Ilmastoahdistus. Ohimenevä muoti-ilmiö vai jatkuva muutosten tulva?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja SMugU
  • Aloitettu Aloitettu
Ilmastonmuutos on todellakin käynnissä. 2 viikkoo sitte oli about tpaita kelit ja nyt saa vetää toppatakin päälle aamulla ku oli 1,5 astetta. Päivälämpötilakaa ei pudonnu ku 20 astetta
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO

View: https://youtu.be/wl4Af2lgNCs


Tämä kaveri on vähän hankala seurattava, paristakin syystä. Ensiksi Youtube säännöllisesti bannaa kaverin. Toisaalta välillä harmittaa hänen ivallinen sävy. Tuskinpa hänkään kaikkea ilmastonmuutoksesta tietää, vaikka kovasti näyttää niin ajattelevan.

MUTTA kuten tuossa ylläolevassa klipissä näkyy niin usein on kyllä kuitit mukana, väitteiden tueksi..
 
Ei helvetti että tuo EU -eliitti on sekaisin...aivan tarkoitushakuisesti aiheutetaan energiakriisi.

MT: Nyt se on totta: Puuenergia on EU-parlamentin äänestyksen mukaan uusiutuvaa vain vuoteen 2030 asti​

Euroopan parlamentti äänesti tänään keskiviikkona kannastaan uusiutuvan energian direktiiviin. Uusiutuvan energian osuus on nostettava 45 prosenttiin kaikessa energiantuotannossa vuoteen 2030 mennessä.

Metsäbiomassa luetaan uusiutuvaksi vain, jos tuotanto pysyy vuosien 2017–2022 keskimääräisellä tasolla. Keskiarvosta yli menevää puubiomassaa ei enää lasketa uusiutuvaksi. Parlamentti myös esittää, että primäärinen puubiomassa ei olisi uusiutuvaa enää vuoden 2030 jälkeen.

Sille ei myöskään saisi ohjata uusiutuvalle energialle tarkoitettuja tukia ja primäärisen puubiomassan laskemista kohti uusiutuvan energian tavoitteita vähennetään asteittain vuoteen 2030 asti.

Primääriseksi biomassaksi lasketaan kaikkea kaadettua tai muulla tavalla korjattua ja siirrettyä raakapuuta. Siihen sisältyy kaikki puun rungosta saatava materiaali sekä oksat, juuret, kannot ja pahkat.

Primääriseksi puuksi ei lasketa metsäpaloja kestävästi ehkäisevistä toimenpiteistä, tieliikenneturvallisuustoimista tai luonnonkatastrofeista tai tuholaisten ehkäisempiseksi kaadettuja puita.

Metsäteollisuuden sivuvirroista saatava sekundäärinen puubiomassa sen sijaan on aina uusiutuvaa.

Lopullinen kanta muodostetaan vasta Euroopan komission, neuvoston ja parlamentin kolmikantaneuvotteluissa.
 
Mä olisin sanonut, että hake ym yleensä biomassana käytetty kama olisi nimenomaan tuota metsäteollisuuden sivuvirroista saatavaa tavaraa. Mutta onkohan näin?
 

Täällä sivuvirraksi mainitaan sahanpuru ja mun tarkoittamat polttoaineet olisi tulkittavissa primääriseksi puubiomassaksi. Olisi kyllä upeaa, jos jollain olisi tarjota tähän vaikka linkkinä hyvä faktapläjäys. En ihan hahmota näiden kaikkien termien eroja.
 
Parlamentti myös esittää, että primäärinen puubiomassa ei olisi uusiutuvaa enää vuoden 2030 jälkeen.
Primääriseksi biomassaksi lasketaan kaikkea kaadettua tai muulla tavalla korjattua ja siirrettyä raakapuuta. Siihen sisältyy kaikki puun rungosta saatava materiaali sekä oksat, juuret, kannot ja pahkat.

Metsäteollisuuden sivuvirroista saatava sekundäärinen puubiomassa sen sijaan on aina uusiutuvaa.

Tuossahan käy niin että hakkuutähteet, oksat, latvat, kannot sun muut jää mettään mätänemään ja runkopuut viedään muihin tarkoituksiin. Ja taas on tapettu yksi energiantuotantomuoto EU:sta. Öljyn ja kaasun etsintä lopetettu, hiili pannassa, puu kieltoon, turve kielletty, ydinvoimaa vastaan lobataan… Miten ihmeessä meillä voi olla energiakriisi vaikka tähän energiapolitiikkaan näin fiksusti panostettu?🤔😂
 
Tuossahan käy niin että hakkuutähteet, oksat, latvat, kannot sun muut jää mettään mätänemään ja runkopuut viedään muihin tarkoituksiin.🤔😂
No siis niinhän ne jää nytkin kaikki sinne mätänemään. Jopa energiapuukorjuun jäljiltä ne hakkuut on täynnä oksapaskaa. Sit ku viel painetaan jollain motolla kevätsulien aikaan, niin koko tienoo ku pommituksen jäljiltä.

Mut eiköhän tässä ole EU:lla ajatuksena vain riipaista oma lihava rahallinen siivunsa päältä. Siis saahan sitä puuta polttaa edelleen, siitä vain sit pitää maksaa "veroa".
 
No siis niinhän ne jää nytkin kaikki sinne mätänemään. Jopa energiapuukorjuun jäljiltä ne hakkuut on täynnä oksapaskaa. Sit ku viel painetaan jollain motolla kevätsulien aikaan, niin koko tienoo ku pommituksen jäljiltä.

Mut eiköhän tässä ole EU:lla ajatuksena vain riipaista oma lihava rahallinen siivunsa päältä. Siis saahan sitä puuta polttaa edelleen, siitä vain sit pitää maksaa "veroa".

Eli hake energiatarkoituksiin tehdään pääosin pienemmästä runkopuusta? Kasvatetaanko mettää Suomessa ihan varta vasten tuota varten, että koko ala menee nurin energiatarkoituksiin? Joo regulointi ja verollepano, siinä EU on määrällisesti maailman ykkönen. 😒
 
Eli hake energiatarkoituksiin tehdään pääosin pienemmästä runkopuusta? Kasvatetaanko mettää Suomessa ihan varta vasten tuota varten, että koko ala menee nurin energiatarkoituksiin? Joo regulointi ja verollepano, siinä EU on määrällisesti maailman ykkönen. 😒
Normaalisti tuo energiapuukorjuu on osa karsintaa tai kasvu metsän päätehakkuuta, mut käytännössä kun turpeen nosto loppui, niin näkyvät kaatavan päätehakkuina palstoja jotka on ensimmäistä karsintaa vailla, esim. tuossa keväällä vetivät naapuripalstan n 20 hehtaaria kasaan kuivumaan. Kysäisin kyl motokuskilta, et jääkö tästä teillä tai yhtiölle muuta kuin hyvä mieli näillä polttoaine hinnoilla, mut meinas et näin se Tornator nykyään tienaa.
 
Mikähän juttu nyt on kun ilmastonmuutos jyllää mutta ainakin täällä niemenkärjessä lumentulo vaan jatkuu ja lämpötilat laskee. Viime talvikin on niin s**tanan luminen.
 
Mikähän juttu nyt on kun ilmastonmuutos jyllää mutta ainakin täällä niemenkärjessä lumentulo vaan jatkuu ja lämpötilat laskee. Viime talvikin on niin s**tanan luminen.
Se on se juttu, missä maapallon keskilämpötilan nousu haihduttaa entistä enemmän merivettä ja (lumi-)sateet lisääntyy?
 
Se on se juttu, missä maapallon keskilämpötilan nousu haihduttaa entistä enemmän merivettä ja (lumi-)sateet lisääntyy?
Mutta eihän se ole se mitä mulle on kerrottu, esim WWF sanoo että "lumen määrä vähenee monin paikoin."


Vai onko se vaan niin että olen sattunut olemaan poikkeuksellisen lumisessa paikassa viime aikoina..
 
Vai onko se vaan niin että

Tämähän niin sanotusti riippuu. Myrsky missä tahansa, kuivuus Somaliassa tai lämmin talvi Suomessa kertovat kyllä ilmastonmuutoksen etenemisestä ja journalistit jo kirjoittavat kilvan juttuja jotka päättyvät satoihin miljooniin ilmastopakolaisiin. Sen sijaan sade Somaliassa, kylmä talvi talvi Suomessa ja miellyttävä tuulenvire keskilämpöisessä kesäillassa kertovat vain paikallisesta säästä. :-)
 
Tämähän niin sanotusti riippuu. Myrsky missä tahansa, kuivuus Somaliassa tai lämmin talvi Suomessa kertovat kyllä ilmastonmuutoksen etenemisestä ja journalistit jo kirjoittavat kilvan juttuja jotka päättyvät satoihin miljooniin ilmastopakolaisiin. Sen sijaan sade Somaliassa, kylmä talvi talvi Suomessa ja miellyttävä tuulenvire keskilämpöisessä kesäillassa kertovat vain paikallisesta säästä. :-)
Vähän sellainen fiilis itselläkin. Ja jollain keinolla se kaikki kuitenkin kaatuu suomalaisen veronmaksajan syliin :)
 
Mutta eihän se ole se mitä mulle on kerrottu, esim WWF sanoo että "lumen määrä vähenee monin paikoin."
Minä vain kerroin mitä se ilmastonmuutos yksinkertaisemmillaan tarkoittaa. WWF:n ennuste on lähinnä valistunut arvaus mihin ilmastonmuutos voisi Suomessa johtaa - enkä siihen osaa sanoa mitään puolesta tai vastaan.

Vai onko se vaan niin että olen sattunut olemaan poikkeuksellisen lumisessa paikassa viime aikoina..
Mihin verrattuna? Vai kuuluuko asiaan, että aina kun ulkona on ilma, joka ei vastaa omaa käsitystä ilmastonmuutoksesta, niin se on vankkumaton todiste sitä vastaan?
 
Tämähän niin sanotusti riippuu. Myrsky missä tahansa, kuivuus Somaliassa tai lämmin talvi Suomessa kertovat kyllä ilmastonmuutoksen etenemisestä ja journalistit jo kirjoittavat kilvan juttuja jotka päättyvät satoihin miljooniin ilmastopakolaisiin. Sen sijaan sade Somaliassa, kylmä talvi talvi Suomessa ja miellyttävä tuulenvire keskilämpöisessä kesäillassa kertovat vain paikallisesta säästä. :-)
Näin toki median, omaa agendaa ajavien ja maallikoiden puheissa. Jos yhtään asiaa ymmärtää, niin ymmärtää myös eron. En toki kiistä mediahapatusta ynnä muuta politisointia asian ympärillä.
 
Tämähän niin sanotusti riippuu. Myrsky missä tahansa, kuivuus Somaliassa tai lämmin talvi Suomessa kertovat kyllä ilmastonmuutoksen etenemisestä ja journalistit jo kirjoittavat kilvan juttuja jotka päättyvät satoihin miljooniin ilmastopakolaisiin. Sen sijaan sade Somaliassa, kylmä talvi talvi Suomessa ja miellyttävä tuulenvire keskilämpöisessä kesäillassa kertovat vain paikallisesta säästä. :-)
Australiastahan usein uutisoidaan lämpöennätysten paukkuvan, muttei toki niistäkään kannata turhan pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä.
Mutta jos kattoo sieltä suunnalta pidempiaikaisia tilastoja, niin kyllähän sieltä on jonkinlainen pidempiaikainen trendi havaittavissa, jota on aika hankala vain paikallisina sääilmiöinä kuitata:
 
Minä vain kerroin mitä se ilmastonmuutos yksinkertaisemmillaan tarkoittaa. WWF:n ennuste on lähinnä valistunut arvaus mihin ilmastonmuutos voisi Suomessa johtaa - enkä siihen osaa sanoa mitään puolesta tai vastaan.


Mihin verrattuna? Vai kuuluuko asiaan, että aina kun ulkona on ilma, joka ei vastaa omaa käsitystä ilmastonmuutoksesta, niin se on vankkumaton todiste sitä vastaan?
No ei tässä kellään taida olla mitään vankkumatonta todistetta yhtään mistään. Eikä niin pitäisi väittääkään. Ennen kaikkea WWF ja kumppanit sais selkeämmin tuoda esille että heidän väittämässään on kyseessä arvauksiin perustuvasta markkinointikikasta eikä mistään fiksatusta tulevaisuudenkuvasta.
 
Back
Ylös Bottom