Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Parlamentti myös esittää, että primäärinen puubiomassa ei olisi uusiutuvaa enää vuoden 2030 jälkeen.
Primääriseksi biomassaksi lasketaan kaikkea kaadettua tai muulla tavalla korjattua ja siirrettyä raakapuuta. Siihen sisältyy kaikki puun rungosta saatava materiaali sekä oksat, juuret, kannot ja pahkat.
Metsäteollisuuden sivuvirroista saatava sekundäärinen puubiomassa sen sijaan on aina uusiutuvaa.
No siis niinhän ne jää nytkin kaikki sinne mätänemään. Jopa energiapuukorjuun jäljiltä ne hakkuut on täynnä oksapaskaa. Sit ku viel painetaan jollain motolla kevätsulien aikaan, niin koko tienoo ku pommituksen jäljiltä.Tuossahan käy niin että hakkuutähteet, oksat, latvat, kannot sun muut jää mettään mätänemään ja runkopuut viedään muihin tarkoituksiin.
No siis niinhän ne jää nytkin kaikki sinne mätänemään. Jopa energiapuukorjuun jäljiltä ne hakkuut on täynnä oksapaskaa. Sit ku viel painetaan jollain motolla kevätsulien aikaan, niin koko tienoo ku pommituksen jäljiltä.
Mut eiköhän tässä ole EU:lla ajatuksena vain riipaista oma lihava rahallinen siivunsa päältä. Siis saahan sitä puuta polttaa edelleen, siitä vain sit pitää maksaa "veroa".
Normaalisti tuo energiapuukorjuu on osa karsintaa tai kasvu metsän päätehakkuuta, mut käytännössä kun turpeen nosto loppui, niin näkyvät kaatavan päätehakkuina palstoja jotka on ensimmäistä karsintaa vailla, esim. tuossa keväällä vetivät naapuripalstan n 20 hehtaaria kasaan kuivumaan. Kysäisin kyl motokuskilta, et jääkö tästä teillä tai yhtiölle muuta kuin hyvä mieli näillä polttoaine hinnoilla, mut meinas et näin se Tornator nykyään tienaa.Eli hake energiatarkoituksiin tehdään pääosin pienemmästä runkopuusta? Kasvatetaanko mettää Suomessa ihan varta vasten tuota varten, että koko ala menee nurin energiatarkoituksiin? Joo regulointi ja verollepano, siinä EU on määrällisesti maailman ykkönen.
Ilmasto ja paikallinen sää ovat ihan eri asioita.Mikähän juttu nyt on kun ilmastonmuutos jyllää mutta ainakin täällä niemenkärjessä lumentulo vaan jatkuu ja lämpötilat laskee. Viime talvikin on niin s**tanan luminen.
Se on se juttu, missä maapallon keskilämpötilan nousu haihduttaa entistä enemmän merivettä ja (lumi-)sateet lisääntyy?Mikähän juttu nyt on kun ilmastonmuutos jyllää mutta ainakin täällä niemenkärjessä lumentulo vaan jatkuu ja lämpötilat laskee. Viime talvikin on niin s**tanan luminen.
Mutta eihän se ole se mitä mulle on kerrottu, esim WWF sanoo että "lumen määrä vähenee monin paikoin."Se on se juttu, missä maapallon keskilämpötilan nousu haihduttaa entistä enemmän merivettä ja (lumi-)sateet lisääntyy?
Vai onko se vaan niin että
Vähän sellainen fiilis itselläkin. Ja jollain keinolla se kaikki kuitenkin kaatuu suomalaisen veronmaksajan syliinTämähän niin sanotusti riippuu. Myrsky missä tahansa, kuivuus Somaliassa tai lämmin talvi Suomessa kertovat kyllä ilmastonmuutoksen etenemisestä ja journalistit jo kirjoittavat kilvan juttuja jotka päättyvät satoihin miljooniin ilmastopakolaisiin. Sen sijaan sade Somaliassa, kylmä talvi talvi Suomessa ja miellyttävä tuulenvire keskilämpöisessä kesäillassa kertovat vain paikallisesta säästä. :-)
Minä vain kerroin mitä se ilmastonmuutos yksinkertaisemmillaan tarkoittaa. WWF:n ennuste on lähinnä valistunut arvaus mihin ilmastonmuutos voisi Suomessa johtaa - enkä siihen osaa sanoa mitään puolesta tai vastaan.Mutta eihän se ole se mitä mulle on kerrottu, esim WWF sanoo että "lumen määrä vähenee monin paikoin."
Mihin verrattuna? Vai kuuluuko asiaan, että aina kun ulkona on ilma, joka ei vastaa omaa käsitystä ilmastonmuutoksesta, niin se on vankkumaton todiste sitä vastaan?Vai onko se vaan niin että olen sattunut olemaan poikkeuksellisen lumisessa paikassa viime aikoina..
Näin toki median, omaa agendaa ajavien ja maallikoiden puheissa. Jos yhtään asiaa ymmärtää, niin ymmärtää myös eron. En toki kiistä mediahapatusta ynnä muuta politisointia asian ympärillä.Tämähän niin sanotusti riippuu. Myrsky missä tahansa, kuivuus Somaliassa tai lämmin talvi Suomessa kertovat kyllä ilmastonmuutoksen etenemisestä ja journalistit jo kirjoittavat kilvan juttuja jotka päättyvät satoihin miljooniin ilmastopakolaisiin. Sen sijaan sade Somaliassa, kylmä talvi talvi Suomessa ja miellyttävä tuulenvire keskilämpöisessä kesäillassa kertovat vain paikallisesta säästä. :-)
Australiastahan usein uutisoidaan lämpöennätysten paukkuvan, muttei toki niistäkään kannata turhan pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä.Tämähän niin sanotusti riippuu. Myrsky missä tahansa, kuivuus Somaliassa tai lämmin talvi Suomessa kertovat kyllä ilmastonmuutoksen etenemisestä ja journalistit jo kirjoittavat kilvan juttuja jotka päättyvät satoihin miljooniin ilmastopakolaisiin. Sen sijaan sade Somaliassa, kylmä talvi talvi Suomessa ja miellyttävä tuulenvire keskilämpöisessä kesäillassa kertovat vain paikallisesta säästä. :-)
No ei tässä kellään taida olla mitään vankkumatonta todistetta yhtään mistään. Eikä niin pitäisi väittääkään. Ennen kaikkea WWF ja kumppanit sais selkeämmin tuoda esille että heidän väittämässään on kyseessä arvauksiin perustuvasta markkinointikikasta eikä mistään fiksatusta tulevaisuudenkuvasta.Minä vain kerroin mitä se ilmastonmuutos yksinkertaisemmillaan tarkoittaa. WWF:n ennuste on lähinnä valistunut arvaus mihin ilmastonmuutos voisi Suomessa johtaa - enkä siihen osaa sanoa mitään puolesta tai vastaan.
Mihin verrattuna? Vai kuuluuko asiaan, että aina kun ulkona on ilma, joka ei vastaa omaa käsitystä ilmastonmuutoksesta, niin se on vankkumaton todiste sitä vastaan?