• Rekisteröidy ja osallistu keskusteluun. SHABOOM

Ilmastoahdistus. Ohimenevä muoti-ilmiö vai jatkuva muutosten tulva?

Liittynyt
19.6.2007
Viestejä
5 383
Ikä
31
Ilmastohätätilaa ei ole

Yli 500 tieteilijää on lähettänyt YK:n pääsihteeri António Guterresille kirjeen, jossa he kertovat selväsanaisesti mielipiteensä, ettei mitään ’ilmastohätätilaa’ ole olemassa. Lehdistötiedote, kirje ja allekirjoittajalista löytyvät täältä: https://clintel.nl/prominent-scientists-warn-un-secretary-general-guterres/

Tyypilliseen tapaansa suomalainen punavihreä media ei uutisoi tällaisesta mitään, sillä se ei sovi toimittajien ajatusmaailmaan. Uutisoimatta jättäminen on tyyppiesimerkki ja todiste median vääristymästä vihervasemmalle. Muutkin vastaavat julkilausumat on vaiettu onnistuneesti kuoliaaksi, kuten Yhdysvaltojen yli 30.000 tieteilijän vetoomus tai tuore italialainen vetoomus. Kehotankin kaikkia nyt kysymään tuntemiltaan toimittajilta, miksi tämä ei ole uutisoinut asiasta ja jos tilanne ei korjaannu, irtisanomaan mediatilauksensa. Olen itse irtisanonut mediatilaukset, jotka tuottavat valtaosin propagandaa. Meillä on oikeus saada monipuolista tietoa mediasta, eikä pelkkää punavihreää valeuutisointia.
 
Liittynyt
18.2.2015
Viestejä
2 714

Kongressiedustaja Alexandria Ocasio-Cortezin tilaisuus sai erikoisen käänteen, kun yleisökysymystä esittänyt nainen aloitti oudon monologinsa.
Tilaisuuden yleisöön saapunut nainen kertoi puheenvuorossaan olevansa huolissaan ilmastonmuutoksesta ja liikakansoituksesta. Yhdeksi ideaksi hän esitti lasten syömisen.
– Vaikka pommittaisimme Venäjää olisi ihmisiä silti liikaa, hän myös totesi.
Video tapahtuneesta alkoi levitä sosiaalisessa mediassa, jolloin Donald Trumpia tukeva LaRouche PAC -yhdistys ilmoitti olevansa tempauksen takana. Heidän tarkoituksenaan oli irvailla ilmastonmuutoksesta huolestuneille, joiden he katsovat lietsovan turhaa paniikkia.


"So it goes" - (Those three famous words from Slaughterhouse-Give, by Kurt Vonnegut)
 
Liittynyt
19.1.2010
Viestejä
275
WWF:n selitys tuohon kuvamanipulaation käyttöön.

Heikki Porkka:
Vuosisadan suurin huijaus?
WWF vastasi Facebook-kaverin esittämään kysymykseen, joka liittyy siihen, mistä syystä WWF käyttää manipuloitua kuvaa (oheinen kuva) mainonnassaan, jolla pyrkii kertomaan koululaisille, että ilmastonmuutos on ihmisen syytä.
Kuvan ohessa oleva WWF:n markkinointiteksti pitää sisällään esimerkiksi tämän lauseen:
"Ilmastonmuutos on yksi maapallon suurimmista kriiseistä, ja mikä hulluinta, se on ihmisen itsensä aiheuttama."
Kuka tai mikä taho on todistanut luotettavasti, että "ilmastonmuutos on ihmisen itsensä aiheuttama".
En tiedä ainoatakaan luotettavaa ja läpinäkyvää tutkimusta, joka todistaa ilmastonmuutoksen olevan ihmisen syytä.
WWF:n edustajan vastaus fb-kaverille on puolestaan tällainen:
"Kyseessä on WWF:n Päivätyökeräys-kampanjaa varten rakennettu kuvayhdistelmä.
Miksi emme käytä mainoksessa autenttista valokuvaa? Kampanjan kuvituskuvaa käytetään monissa eri formaateissa: julisteissa, lehtimainonnassa, verkkosivuilla, bannereissa, kouluihin lähtevissä kirjeissä ja täällä somemainonnassa.
Suoraan tällaiseen mainontaan soveltuvia autenttisia valokuvia jääkarhuista on erittäin vaikeaa saada, koska merijään keskellä on vaikeaa, ellei mahdotonta liikkua nykyisillä aluksilla tai ainakaan päästä karhuja lähelle. Siksi useimmat valokuvat jääkarhuista ovat maalta tai kaukaa laivalta otettuja. Kuvayhdistelmällä pystymme paremmin esittämään jääkarhujen vallitsevan tilanteen.
Pahoittelemme, että mainoksessamme käytetystä kuvasta ei ole tarpeeksi selvästi käynyt ilmi sen olevan kuvayhdistelmä. Jatkossa tulemme käyttämään vastaavissa kampanjakuvissa erillistä merkintää, että kyseessä on kuvayhdistelmä."
Järisyttävää soopaa yllä oleva WWF:n vastaus.
1. Jääkarhuja ei siis pääse kuvaamaan, koska merijää estää lähelle pääsemisen.
Niinpä, mutta eihän merijäätä pitänyt enää olla kuin pienen jäälautan verran, sellaisen, johon mahtuu juuri ja juuri jääkarhu ja yksi tai kaksi jääkarhunpentua.
2. WWF:n henkilö käyttää sanaa "kuvayhdistelmä".
Oikea sana on "kuvamanipulaatio" eli käsitelty kuva, jolla pyritään luomaan haluttu mielikuva jääkarhujen ahdingosta.
3. WWF:n henkilö vihjaa jotain kirjoittamalla, että "kuvayhdistelmällä pystymme paremmin esittämään jääkarhujen vallitsevan tilanteen".
Mitä ihmettä hän tarkoittaa, sillä jääkarhujen määrä on tällä hetkellä suurin noin 70 vuoteen.
Vuonna 1950 jääkarhuja kerrotaan olleen noin 5 000 yksilöä. Tämän hetken määräksi arvioidaan 22 000 - 31 000.
Eikö tällainen kehitys ("vallitseva tilanne") tarkoita, että jääkarhujen suhteen on tapahtunut vain positiivisia asioita viimeisten vuosikymmenten aikana?
WWF:n harjoittama ilmastonmuutosmanipulaatio herättää muutamia ajatuksia.
Mistä syystä ilmastoalarmistit jäävät toistuvasti kiinni valehtelusta ja / tai manipulaatiosta, jolla pyrkivät liioittelemaan vallitsevaa tilannetta?
Miksi valtamedia ei kerro kansalaisille selkeästi, että IPCC:n virheellisesti luodut ennusteet ovat vain tietokonemallinnuksia, ennusteita, joilla ei ole välttämättä mitään tekemistä todellisen tulevaisuuden kanssa?
Itsestään selvää on, että IPCC pyrkii luomaan tietoisesti paniikkia.
Ja kohdistaa paniikin luomisen lapsiin ja nuoriin, koska he ovat kaikkein helpoiten yllytettävissä lähes mihin tahansa, jonka kerrotaan olevan hyväksi ihmiskunnalle.
Ilmastonmuutosfanatismin keskellä kannattaa kysyä kaksi kysymystä:
1. Mikä tai mitkä tahot hyötyvät paniikista taloudellisesti?
2. Ketkä hyötyvät ilmastopaniikista poliittisesti, vallankäytön näkökulmasta?
Muutama vuosikymmen takaperin lapsia ja nuoria kiihotettiin kommunismin ja sosialismin ihailijoiksi.
Kommunismin ja sosialismin todellisuuden valjettua kaikille kansalaisille yhteiskunnalliset manipulaattorit siirtyivät kiihottamaan länsimaiden kansalaisia monikultturismin ja ilmastonmuutosfanatismin voimalla.
Monikultturismin ja ilmastonmuutosfanatismin pintaa raaputtamalla taustalta alkaa paljastua vanha ideologia, joka oli myös sosialistien ja kommunistien "kattoideologia".
Internationalismi - maailma ilman rajoja - joka tarkoittaa käytännössä maailmaa, jossa kansakuntien ja erilaisten kulttuurien kuvitellaan yhtyvän rauhanomaisesti.
Internationalistista ikuisen onnellisuuden kommunistista yhteiskuntaa markkinoitiin Neuvostoliitossa propagandakuvilla, joissa iloisesti hymyilevät ja laulavat ihmiset palaavat päivän päätteeksi peltotöistä.
Moderni maailma on siirtynyt astetta kovemman konstin "ilmastopoliittiseen" markkinointiin - pelon lietsominen aseenaan.
 

Kuli

VIP
Liittynyt
29.8.2005
Viestejä
2 925
Ilmastohätätilaa ei ole

Yli 500 tieteilijää on lähettänyt YK:n pääsihteeri António Guterresille kirjeen, jossa he kertovat selväsanaisesti mielipiteensä, ettei mitään ’ilmastohätätilaa’ ole olemassa. Lehdistötiedote, kirje ja allekirjoittajalista löytyvät täältä: https://clintel.nl/prominent-scientists-warn-un-secretary-general-guterres/

Tyypilliseen tapaansa suomalainen punavihreä media ei uutisoi tällaisesta mitään, sillä se ei sovi toimittajien ajatusmaailmaan. Uutisoimatta jättäminen on tyyppiesimerkki ja todiste median vääristymästä vihervasemmalle. Muutkin vastaavat julkilausumat on vaiettu onnistuneesti kuoliaaksi, kuten Yhdysvaltojen yli 30.000 tieteilijän vetoomus tai tuore italialainen vetoomus. Kehotankin kaikkia nyt kysymään tuntemiltaan toimittajilta, miksi tämä ei ole uutisoinut asiasta ja jos tilanne ei korjaannu, irtisanomaan mediatilauksensa. Olen itse irtisanonut mediatilaukset, jotka tuottavat valtaosin propagandaa. Meillä on oikeus saada monipuolista tietoa mediasta, eikä pelkkää punavihreää valeuutisointia.

Pakkohan se oli vilkasta kuka tä Guus Berkhout on.Ehkäpä hänen uransa aiheuttaa tiettyä luottamuspulaa joissakin tiedotusvälineissä.
 
Liittynyt
24.6.2015
Viestejä
4 080
Ikä
46
Kaupunki
Helsinki
Jos tuon noin filosofisesti ja analyyttisesti ajattelee, mitä tossa uuvattien tempauksessa tapahtuu niin:
Nuohan eivät tee mitään ilmastonmuutoksen tai minkään muunkaan hyväksi, vaan käytännössä osoittavat mieltään sitä vastaan, miten joku toinen ihminen ajattelee. Ovat vastaan muita ihmisiä jotka eivät ole niin **tun oikeassa kuin he luulevat olevansa ja kritisoivat sitä.
Eli jos me järkevät ihmiset haluttaisiin oikea luonnon ja wildlifen suojelu takaisin ilmastohömpän sijaan, niin mennäänkö me työntämään päätä omaan perseeseen jonnekin beachille? Vai pitäiskö ehkä olla käytännön läheisempi ratkaisukeskeisempi lähestyminen asiaan?
Mut ei näille aivopestyille paljoa voi, parikytä vuotta vielä menee ennenkuin noi rauhottuu ja toi homma kuolee pois, kun ilmasto ei oikeesti mihinkään radikaalisti muutu ja täällä Pohjolassa vaan paremmaksi jos on muuttuakseen.
 
Liittynyt
19.1.2010
Viestejä
275
Ilkeät ihmiset ovat väittäneet että koululaisia ei oikeasti kiinnosta ilmastoasiat, vaan se on kiva tapa lintsata koulusta (ja siinä samalla vähän kapinoida).
Koululaiset, ja ilmastoalarmistit ovat tietenkin olleet eri mieltä, noh tässä ilmastomiekkari, kun on koululaisilla syysloma!......

 
Liittynyt
24.6.2015
Viestejä
4 080
Ikä
46
Kaupunki
Helsinki
Jos joskus uuvatit saa läpi ilmasto-opin kouluaineeksi, niin toivon että tämä olis ensimmäinen oppitunti. Siitä sitten faktapohjaisen ydinvoima oppitunnin kautta biopolttoaineiden hiilijalanjäljestä ja muusta impaktista planeettaan ja sen väestöön, vois olla että kolmannen oppitunnin jälkeen koko aine peruttaisiin koulujärjestelmästä, kun alkais tulla liikaa faktapohjaista tietoa, mikä ei sopis näiden ilmastohihhulien illuusioon ollenkaan.
 
Liittynyt
4.8.2014
Viestejä
1 603
Muutaman vastaväittäjän? Ilmeisesti et lukenut jo aikaisemmin linkittämääni juttua, IPCC:n kanssa erimieltä olevia ilmastotieteilijöitä on "pikkuisen" enemmän, kuin muutama.

"Amerikan Meteorologisen Seuran kyselyn mukaan 1852 vastanneesta 52 % oli sitä mieltä, että ilmastonmuutos on pääosin ihmisestä aiheutuva. Hollannissa tehty kyselyyn vastanneet antoivat samaksi prosenttiluvuksi 66 %. Yhteenvetona voi siis todeta, että arviolta 32% – 66 % ilmastoalaan liittyvistä henkilöistä pitää ihmistä pääosin syyllisenä ilmastonmuutokseen, mutta ei siis täysin syyllisenä."

Huomionarvoista on myöskin se, että IPCC ei itse tee mitään tutkimuksia, vaan hankkii ne muilta, ja kun IPCC:llä on oma agendansa, ja se julkaisee vain sen agendaa tukevia julkaisuja, niin sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

En lukenut ota climatexam-sivustoa. Liian laaja, mut selailin sitä ja vaikutti mielenkiintoselta. Vastaväittäjiä on tietysti tuhansia, mutta suhteellisesti ja uskottavuutta mitattaessa vain muutamia? Toki kansalaisten mielipiteet taitaa mennä aika tasan puolesta ja vastaan. Mun mielestä nyt puhutaan tieteellisestä konsensuksesta, jossa painaa tietenkin tutkijakokemus itse aiheesta ja tieteelliset meriitit.

Toi 97 % perustui siis siihen, että ne pois jätetyt tutkimukset eivät käsitelleet ihmisen osallisuutta (AGW, accelerated climate change) ilmastonmuutokseen. Miksi siis pitäisi huomioida ne "äänet," jotka puhuvat eri asiasta? Tosta suoraan sitä tekstiä: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024/pdf

Et vastannu vieläkään siihen mun kysymykseen. Tarkotatko, että koska IPCC rahoittaa tutkimuksia, tulokset ovat vääristyneet, eivätkä kestä tieteellistä vertaisarviointia? Vaikuttaa siltä, että maanviljelijöiden ja muita tieteenaloja edustavien (esimerkiksi tuossa blogissa tekniikan tohtori) ihmisten mielipiteet saavat yhtä paljon painoarvoa kuin klimatologien ja vastaavien aiheen varsinaisten asiantuntijoiden. Tasapainoharha?

edit: tietysti mä ymmärrän, et esimerkiks tuo (tekniikan) tohtori Ollila on varmasti älykäs ihminen ja ymmärtää asiakokonaisuuksia vähän eri tasolla kuin tavan tallaaja, vaikkei olekaan ns. oma leipälaji.

edit2: Mä pidän ton Peltolan videoista. Kaupunkilaiselle mielenkiintosta kuulla tollasia ihan perusjuttuja maanviljelystä. Mitään tossa ei nyt kuitenkaan todistettu mihinkään suuntaan? Fläppitaulussa väritki valittu tunteita herättäen: omaa agendaa tukeva puoli on vihreellä ja toinen puoli mustalla. :D Lukujahan tohon olis pitäny esittää todisteeksi. Kasviproteiinin viljely on pitkä prosessi, joka tuottaa enemmän päästöjä kuin karja, koska luvut x ja y. Politiikkaa tuokin on, maataloustukia odotellessa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.1.2010
Viestejä
275
Et vastannu vieläkään siihen mun kysymykseen. Tarkotatko, että koska IPCC rahoittaa tutkimuksia, tulokset ovat vääristyneet, eivätkä kestä tieteellistä vertaisarviointia?
Ajattelin että asia olisi jo tullut selväksi, eli kun IPCC toimii rahoittajana tutkimuksille, ja sillä on oma jo lähes uskonnon piirteitä saanut ideologiansa, niin se käytännössä päättää mihin lopputuloksiin tutkimuksissa päädytään. Sitten se miksi eri alojen ammattilaiset tai eläköityneet ilmastoasiantuntijat ovat hyvin edustettuina ilmastokriitikoina, johtuu tietenkin siitä, etteivät he ole riippuvaisia IPCC:stä.
 
Liittynyt
5.5.2004
Viestejä
2 849
Jos jollekkin on epäselvää vaikuttaako ihminen ilmastonmuutokseen, niin mieti ensin koneita joita käytämme sekä lämpöä jota ne tuottavat ja telttaa jossa on kamiina.
Sitten se voiko yksilö tehdä tälle mitään onkin ihan eri asia. Kiina, Venäjä, Amerikka, Intia, minkäverran näitä kiinnostaa edes koko asia vs. "ilmastoteot" suomalaisen tekeminä.
Vastaantaistelu on kuin vegaaniksi rupeaminen hallitakseen elämänahdistusta, teoriassa kai ihan jees käytännössä ei minkään arvoista, ehkä itselle vaikeampaa.
 

gonzaless

#sasi
Liittynyt
15.10.2004
Viestejä
6 857
Kaupunki
Kuvitteellinen maailma
Tässäkö vastaus ilmansaasteisiin? Thaimaa asensi jättimäisen ilmanpuhdistuslaitteen Bangkokin keskustaan: "Laite on päällä joka päivä, ympäri vuorokauden"

– Laite on päällä joka päivä, ympäri vuorokauden. Uskomme sen tuottavan jopa 17 000 neliömetriä puhdasta ilmaa tunnissa.
Ilmaa puhdistetaan seuraavat kolme kuukautta, jonka jälkeen viranomaiset tekevät päätöksen siitä, jatketaanko ilmanpuhdistuslaitteen käyttöä kaupungissa vai ei.
– Toivon, että tämä tulee olemaan suuri edistysaskel meille kaikille. Näin saisimme raikasta ilmaa kaikille ihmisille.
Vakavia terveydellisiä vaikutuksia
Bangkok on kärvistellyt ilmansaasteiden kanssa jo vuosia, ja ongelma sen kun vain pahenee.

Thaimaan viranomaisten mukaan tämän vuoden helmikuussa kymmenet tuhannet asukkaat ilmoittivat kärsivänsä hengitysongelmista, monet valittivat myös veristä yskää.
Tästä uutisesta saa mielikuvan, että thaikkulan viranomaiset ei pyri vähentämään päästöjä, vaan puhdistamaan sitä heidän omassa siilossa.

Haloo, Reetta. Oisko thaikkulan matka mitään?
 
Ylös