Ilmastoahdistus. Ohimenevä muoti-ilmiö vai jatkuva muutosten tulva?

[Dona]

WWF valehtelee, jää kiinni siitä… ja jatkaa valehtelua
WWF valehtelee, jää kiinni siitä… ja jatkaa valehtelua – Ossi Tiihonen

 

[C13]

Videon ukko esittää aivan hatusta heitettyjä johtopäätöksiä mitä hänen käsittelemään dataan tulee. En ole alan asiantuntija, mutta kriittistä ajattelukykyä on. Ilmastonmuutos kokonaisuutena on hyvin monimutkainen asia ja tässä olisi, varsinkin sinunlaistesi keyboardwarrioreiden, järkevä kuunnella tiedeyhteisöä, josta selkeä enemmistö on ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen teorian kannalla.

Carnivore-ketjuun ei ole mitää lisättävää, mitä kirjoittajat Mikasa90 ja Ektomorfi eivät olisi jo yrittäneet siellä selittää. Te ette ymmärrä siellä vertaisarvioidun tutkimuksen ja youtube-videossa heitettyjen pseudotieteellisten väitteiden eroja. Sinänsä mielenkiintoinen ilmiö että samat henkilöt uskovat usein useaan eri "vaihtoehtoisfaktaan". Sulla varmaan löytyy bingolapusta vielä flat-earth ja moonlanding-scam.

 

[ArtRider]

Jokaisella vuosikymmenellä on aina vähintäin yksi suuri muotivillitys joka pyyhkäisee yli koko maapallon - nyt se on ilmastonmuutoshysteria.

- 1960-luku: Vietnaminsota, tasa-arvo, ihmisoikeudet, avaruuskilpailu, Berliiinin-muuri, jne..
- 1970-luku: Terrorismi, liennytys, Öljykriisi, jne...
- 1980-luku: Asevarustelu, Neuvostoliiton heikentyminen: "Berliinin-muurin murtuminen", Velkakriisi kehitysmaissa, Iran-Irak sodat, "IBM-PC ja Kotitietoneiden esiinmarssi".
-1990-luku: Itäblokki-Varsovan-liitto romahti ja "Balkani syttyi tuleen", Eurooppa alkoi yhdentyä ja EU:a alettiin kiihkeästi rakentamaan. Persianlahden sota vallitsi mediassa.... Afganistanin sota (alkoi N-liiton kanssa 1979) pidettiin Hölmölässä kutakuinkin edelleen kansalaisilta mediapimennossa. Digitalisaatio kiihtyi vauhdilla: Kännykkäteollisuus alkoi kasvamaan... WWW syntyi CERN:ssä ja maailma alkoi verkostua sananmukaisesti. Ensimmäiset katalysaattorit tulivat pakollisiksi EU-maissa..... luotiin jo pohjaa hysterialle..
-2000-luku: Ilmaston lämpeneminen alkoi aiheuttaa maailmanlaajuista huolta....... eli hysteria alkoi puhjeta kukkaansa.
- 2010-luku: Määkiviä ihmislaumoja alkoi kerääntyä yhteen ilmastonmuuton-hysterian sairastuttamina: ilmastonmuutos-holokausti mielessä. Euroopan unionin laajeneminen hidastui ja Britannia päätti Brexit-kansanäänestyksessä erota siitä kesäkuussa 2016. Teiniangstikko valjastettiin keihäänkärjeksi hysteian lietsomiselle..... poliitikot alkoivat rakennella omia tulevaisuuden projektejaan millä kusettaa tyhmää lammaskansaa... media mässäili mukana.... Maapallo kulkee edelleen omaa rataansa ja lämpenee syklisesti niin kuin aina ennekin.... MaTu:a vyöryy pois kuivuvasta kärpäsetn asuttamasta etelästä ja Eu natisee liitoksistaan....
- 2020-2030..... 2090-luku: Ilmastonmuutoshysteria on saanut ikäviä lieveilmiöitä: Climate-Change kulttismiin uskovia on tehnyt joukkoitsemurhia, kultin jäsenet ovat tehneet iitsemurhapommi-iskuja lentokentille ja autoteollisuutta vastaan sekä fossiilisia polttoaineita tuottaviin laitoksiin. sisllissotia syttyy jälleen .....Maailma palaa roihuten taas kerran...
.... 3000-luku: Ilmasto lämpeneminen on pysähtynyt. Euroopan väkimäärä on stabiloitunut edeltävien sotien ja kulkutautien seurauksena.....
Fennoskandiassa on katsottava nyt kuuluvan nahkealehtiseen eli välimerenkasvillisuus-vyöhykkeeseen. Ensimmäisen kerran on myös saatu viljeltyä erittäin tuottava sato mm. oliiviveista sekä persimoneista. Lisäksi useita erilaisia valaslajejakin on nähty itämeressä kuten myös suuria sardiiniparvia joita on onnistuneesti kalastettukin. Muutama liemikilpikonna havaintokin on tehty. Hiihtoputkien kylmälaitteiden energiankulutusta (hyötysuhdetta) on pystytty parantamaan nanoteknologisin ja suprajohtavuuden kehittymisen myötä. Ensimmäiset suur-fuusioreaktorit käynnistetään (Olkiluoto 10. ja 11. ensi vuonna) aiempien pienemmistä reaktoreista saatujen loistavien tulosten siivittämänä. Helsingin messu- ja huvitilaisuus -alueella järjestetään jokavuotinen kulkuneuvo yms. näyttely joka kerää osanottajia ympäri maailmaa. Tänä vuonna kiinnostavimpina laitteina on ehdottomasti avaruusteknologiset joka-kodin liikkumis-viihde -laitteet.: suosituin on eittämättä space-suppo jolla pääsee aina startorfäärinkin yläpuolelle ja laitteella voi lentää maanpinnalla. Käyttövoimana edelleen fuusioreaktori. Hallituksemme (pääosin perussuomalaisia + kolme pakollista edustajaa muista puolueista: yksi Suomi-Ikivihreänä-puolueesta, yksi Keskusta-Keskustelee-Kanssasi (KKK):sta ja yksi edustaja Työväestö-Työnantaja-Tahtotila (TTT) liitosta. Presidenttinä jatkaa Tekoäly-2.

- 23000-luku: ..................................... Suomi on 30m paksun jääkatteen peittämä niin kuin koko fennosskandia. Kuivaa maata ilman jäätä on saharan keskiosissa ja siitä etelämmäksi. Maailman väkiluku on noin 600 miljoonaa..... (varmaa tietoa ei ole koska nettiyhteys ei toimi).

.... maapalloa lähestyy asteroidi

So its goes" - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)

 

[Dona]

Videon ukko esittää aivan hatusta heitettyjä johtopäätöksiä mitä hänen käsittelemään dataan tulee. En ole alan asiantuntija, mutta kriittistä ajattelukykyä on. Ilmastonmuutos kokonaisuutena on hyvin monimutkainen asia ja tässä olisi, varsinkin sinunlaistesi keyboardwarrioreiden, järkevä kuunnella tiedeyhteisöä, josta selkeä enemmistö on ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen teorian kannalla.

Carnivore-ketjuun ei ole mitää lisättävää, mitä kirjoittajat Mikasa90 ja Ektomorfi eivät olisi jo yrittäneet siellä selittää. Te ette ymmärrä siellä vertaisarvioidun tutkimuksen ja youtube-videossa heitettyjen pseudotieteellisten väitteiden eroja. Sinänsä mielenkiintoinen ilmiö että samat henkilöt uskovat usein useaan eri "vaihtoehtoisfaktaan". Sulla varmaan löytyy bingolapusta vielä flat-earth ja moonlanding-scam.

Okei, eli sulla ei ollut mitää esimerkkiä mikä videossa oli väärää tietoa? Videolla esitettiin lähinnä tilastollista faktaa, minkä jokainen voi itse tarkastaa.
Minun kaltainen keyboarswearrioir yrittää hakea tietoa muualtakin kuin valtamediasta, koska sieltä ei ainakaan faktoja saa ilmastonmuutoksesta lukea.

Samaa leukojen loksuttelua carnivore ketjusta. Mitähän hienoa ektomorfi ja mikasa on siihen ketjuun tuonut? Suurin osa heidän postauksistaan on linkattuja tutkimuksia mitkä ei liity carnivore dieettiin mitenkään. Länsimaisen populaation seurantatutkimuksia missä liha(missä mudossa tahanasa, syötynä minkä kanssa tahansa) on saatu korrelaatio riskiin. Ei siinä mitään, jos haluat tehdä johtopäätökset tuollaisesta datasta niin ole hyvä vaan, mutta älä tule länkyttämään faktoista, kun sulla ei ole itsellä mitään muuta kuin tämän kaltaisia argumentteja "Sulla varmaan löytyy bingolapusta vielä flat-earth ja moonlanding-scam"

 

[Jäykkä J]

Kyllä oli eilen hauska iltalehdistä lukea näitä lakkoilijoita. Ei helevetti joukossa kyllä tyhmyys tiivistyy. Suurin osa nuista kakaroista ei edes tienny miksi oli tuolla, ei tarvinnu mennä kouluun jee mut tarvii uuden iPhonen joka vuosi ja uusia vaatteita joka viikko. Ihan vitun älyttömäksi menny tää homma.

 

[C13]

Okei, eli sulla ei ollut mitää esimerkkiä mikä videossa oli väärää tietoa? Videolla esitettiin lähinnä tilastollista faktaa, minkä jokainen voi itse tarkastaa.
Minun kaltainen keyboarswearrioir yrittää hakea tietoa muualtakin kuin valtamediasta, koska sieltä ei ainakaan faktoja saa ilmastonmuutoksesta lukea.

Samaa leukojen loksuttelua carnivore ketjusta. Mitähän hienoa ektomorfi ja mikasa on siihen ketjuun tuonut? Suurin osa heidän postauksistaan on linkattuja tutkimuksia mitkä ei liity carnivore dieettiin mitenkään. Länsimaisen populaation seurantatutkimuksia missä liha(missä mudossa tahanasa, syötynä minkä kanssa tahansa) on saatu korrelaatio riskiin. Ei siinä mitään, jos haluat tehdä johtopäätökset tuollaisesta datasta niin ole hyvä vaan, mutta älä tule länkyttämään faktoista, kun sulla ei ole itsellä mitään muuta kuin tämän kaltaisia argumentteja "Sulla varmaan löytyy bingolapusta vielä flat-earth ja moonlanding-scam"

Olen käyttänyt aikaa näihin viesteihin jo enemmän kuin olisin halunnut. Mutta sanon vain tämän vinkkinä: jos tiedeyhteisössä on käytännössä konsensus jostain asiasta, niin kannattaa ehkä miettiä niiden vaihtoehtoisfaktojen todenperäisyyttä. Ymmärrän, että monelle kaikenmaailman Frank Tufanon kaltaisten amisten tekemät videot menevät täysillä läpi. Siinä vaiheessa kannattaa ehkä kuitenkin jarruttaa ja ehkä itsekin käydä koulusta hakemassa kriittisen ajattelun kykyä.

Kyllä oli eilen hauska iltalehdistä lukea näitä lakkoilijoita. Ei helevetti joukossa kyllä tyhmyys tiivistyy. Suurin osa nuista kakaroista ei edes tienny miksi oli tuolla, ei tarvinnu mennä kouluun jee mut tarvii uuden iPhonen joka vuosi ja uusia vaatteita joka viikko. Ihan vitun älyttömäksi menny tää homma.

Hauskaa (tai ehkä surullista) on lukea kaltaistesi ilmastodenialistien valituksia nuorten toimista. Nämä kakarat kaikki eivät välttämättä ymmärrä mistä on kyse, mutta et kyllä sinäkään. Tuntuu varmasti pahalta tunnustaa faktat ilmastonmuutoksesta ja näyttää olevan helpompi vaan tunkea pää puskaan kuin itse tehdä asialle jotakin. Onneksi tulevat sukupolvet ovat järkevämpiä.

 

[cisco]

Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syy, väitti fyysikko Jyrki Kauppinen ja singahti maailmanmaineeseen – “Minä en ole skeptikko, minä tiedän” | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Jäykkä J]

Olen käyttänyt aikaa näihin viesteihin jo enemmän kuin olisin halunnut. Mutta sanon vain tämän vinkkinä: jos tiedeyhteisössä on käytännössä konsensus jostain asiasta, niin kannattaa ehkä miettiä niiden vaihtoehtoisfaktojen todenperäisyyttä. Ymmärrän, että monelle kaikenmaailman Frank Tufanon kaltaisten amisten tekemät videot menevät täysillä läpi. Siinä vaiheessa kannattaa ehkä kuitenkin jarruttaa ja ehkä itsekin käydä koulusta hakemassa kriittisen ajattelun kykyä.




Hauskaa (tai ehkä surullista) on lukea kaltaistesi ilmastodenialistien valituksia nuorten toimista. Nämä kakarat kaikki eivät välttämättä ymmärrä mistä on kyse, mutta et kyllä sinäkään. Tuntuu varmasti pahalta tunnustaa faktat ilmastonmuutoksesta ja näyttää olevan helpompi vaan tunkea pää puskaan kuin itse tehdä asialle jotakin. Onneksi tulevat sukupolvet ovat järkevämpiä.

Puskea pää puskaan, just joo. En oo esim. Autoa tai prätkää omistanut 6 vuoteen. Meen junalla töihin, kierrätän jätteet, sammutan valot kun lähden ulos. Lentomatkustamista harrastanut 2 kertaa 5 vuoteen. Lihaan syön ja tuun jatkossa syömään. En tiiä oikein miten tässä pitäs oikein elää että maapallo pelastuisi? Mutta tuo että käytetään lapsia tietyn agendan ajamiseen on vaan ihan väärin.

 

[Deleted member 43228]

. Ymmärrän, että monelle kaikenmaailman Frank Tufanon kaltaisten amisten tekemät videot menevät täysillä läpi. Siinä vaiheessa kannattaa ehkä kuitenkin jarruttaa ja ehkä itsekin käydä koulusta hakemassa kriittisen ajattelun kykyä.

Mitäs sitten tehdään, jos on kuten itsellä, että iän ja koujen myötä on tullut kyky ajatella itse?

Kriittisen tarkastelun takia en usko kaikkea mitä toimittaja lehdessä kirjoittaa. Maailmassa määrää raha ja toimittajakin syö jonkun maksamaa leipää. Hänellä on luultavasti myös poliittinen suuntaumus.

Tiesithän, että isänmaamme aamulla ilmestyvät lehdet on ollut alkujaan puolueiden äänikanavia. Siitä on aikaa, mutta kaikella on historiansa ja juurensa.

 

[C13]

Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syy, väitti fyysikko Jyrki Kauppinen ja singahti maailmanmaineeseen – “Minä en ole skeptikko, minä tiedän” | Yle Uutiset | yle.fi

Edelleen, ilmastonmuutoksesta on olemassa tieteellinen konsensus. Tieteellinen konsensus ei tarkoita tieteilijöiden mielipiteiden konsensusta, vaan tieteellisen todistusaineiston konsensusta.

Maailmassa yli miljardi ihmistä, joilla on mielipide ilmastonmuutoksesta. Pitäisikö tässä nyt erikseen kommentoida jokaista tieteellisen konseksuksen vastaista mielipidettä? On se tieteenala mikä tahansa, niin aina löytyy näitä skeptikkoja joiden juttuja sitten kaikenmaailman pystymetsän sahurit levittelevät netissä. Jos meillä o 999 tutkimusta jotka tukevat tiettyä teoriaa, kumoaako yksi päinvastainen tutkimustulos nuo kaikki? Jos ette tiedä vastausta, niin ei kannata tänne jaella kaikkea paskaa mikä tulee netissä vastaan.

 

[C13]

Mitäs sitten tehdään, jos on kuten itsellä, että iän ja koujen myötä on tullut kyky ajatella itse?

Kriittisen tarkastelun takia en usko kaikkea mitä toimittaja lehdessä kirjoittaa. Maailmassa määrää raha ja toimittajakin syö jonkun maksamaa leipää. Hänellä on luultavasti myös poliittinen suuntaumus.

Tiesithän, että isänmaamme aamulla ilmestyvät lehdet on ollut alkujaan puolueiden äänikanavia. Siitä on aikaa, mutta kaikella on historiansa ja juurensa.

Ei muutakun 3+1 -päiviltä lisää foliota hattuun.

Ilmastonmuutoksessa ei ole kyse joidenkin yksittäisten toimittajien kirjoituksista.

 

[Deleted member 43228]

Ei muutakun 3+1 -päiviltä lisää foliota hattuun.

Miksi helvetissä tarvitsee tulla kirjoittamaan, jos ei jaksa perustella kantaansa.

No ei sitten. Käytin aikaani sinuun 2 min. Turhaan.

 

[ArtRider]

Olen käyttänyt aikaa näihin viesteihin jo enemmän kuin olisin halunnut. Mutta sanon vain tämän vinkkinä: jos tiedeyhteisössä on käytännössä konsensus jostain asiasta, niin kannattaa ehkä miettiä niiden vaihtoehtoisfaktojen todenperäisyyttä. Ymmärrän, että monelle kaikenmaailman Frank Tufanon kaltaisten amisten tekemät videot menevät täysillä läpi. Siinä vaiheessa kannattaa ehkä kuitenkin jarruttaa ja ehkä itsekin käydä koulusta hakemassa kriittisen ajattelun kykyä.

Hauskaa (tai ehkä surullista) on lukea kaltaistesi ilmastodenialistien valituksia nuorten toimista. Nämä kakarat kaikki eivät välttämättä ymmärrä mistä on kyse, mutta et kyllä sinäkään. Tuntuu varmasti pahalta tunnustaa faktat ilmastonmuutoksesta ja näyttää olevan helpompi vaan tunkea pää puskaan kuin itse tehdä asialle jotakin. Onneksi tulevat sukupolvet ovat järkevämpiä.

Aloitat keskustelun tyypillisen vähättälevään tapaan ..... "Olen käyttänyt aikaa näihin viesteihin jo enemmän kuin olisin halunnut. Mutta sanon vain tämän vinkkinä...."
- Eli tyrmäät muut ja heidän ajatuksensa ja samalla nostat itsesi muiden yläpuolelle.

Katsot että se tieto johon itse uskot on jonkinlainen "konsensus".
- Pitää kuitenkin ymmärtää että: "Tieteellinen konsensus viittaa tietyn tieteenhaaran tieteilijöiden muodostaman yhteisön kollektiiviseen arvioon, asemaan ja mielipiteeseen. Konsensus edellyttää yleistä hyväksyntää, joskaan ei välttämättä yksimielisyyttä." Pitää myös muistaa että tieteellinen konsensus muuttuu ajan myötä.

..loppu tekstistäsi tuo esiin taas vain itsesi nostamista kaikkitietävän jalustalle .....

Aiemmassa viestissäsi sanoitpari asiaa mitkä ovat ok...... "En ole alan asiantuntija, (mutta kriittistä ajattelukykyä on. ) Ilmastonmuutos kokonaisuutena on hyvin monimutkainen asia"
- Kriittisestä ajattelukyvystäsi olen erimieltä kanssasi koska siihen kykenevän olisi pystyttävä pitäytymään vain asialinjalla tuomatta mitenkään esiin omaa "erinomaisuuttaan" tai halventamalla muita ....millään tavoin.


... ai niin .. tähän ei tarvitse Sinun millään tavoin kommentoida ..... tiedät älykkäänä ihmisenä Miksi?


So its goes" - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)

 

[Mattih3]

Edelleen, ilmastonmuutoksesta on olemassa tieteellinen konsensus. Tieteellinen konsensus ei tarkoita tieteilijöiden mielipiteiden konsensusta, vaan tieteellisen todistusaineiston konsensusta.

Maailmassa yli miljardi ihmistä, joilla on mielipide ilmastonmuutoksesta. Pitäisikö tässä nyt erikseen kommentoida jokaista tieteellisen konseksuksen vastaista mielipidettä? On se tieteenala mikä tahansa, niin aina löytyy näitä skeptikkoja joiden juttuja sitten kaikenmaailman pystymetsän sahurit levittelevät netissä. Jos meillä o 999 tutkimusta jotka tukevat tiettyä teoriaa, kumoaako yksi päinvastainen tutkimustulos nuo kaikki? Jos ette tiedä vastausta, niin ei kannata tänne jaella kaikkea paskaa mikä tulee netissä vastaan.

Niin mistä asiasta se "konsensus" tarkalleen ottaen mielestäsi vallitsee? Siitä että maapallo tuhoutuu 12 vuoden päästä ja kaikki kuolee?
Vai siitä että hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuminen ilmakehässä nostaa maapallon lämpötilaa jotakuinkin 0.5-1.5 astetta? Vai joku muu, mikä?

Ja auttaako maailmanlopun kultin perustaminen ja lasten pelotteleminen kuolemalla jotenkin tätä asiaa?

 

[C13]

Miksi helvetissä tarvitsee tulla kirjoittamaan, jos ei jaksa perustella kantaansa.

No ei sitten. Käytin aikaani sinuun 2 min. Turhaan.

Jos sinulla löytyy kriittistä ajattelukykyä ja "kouluja käynyt", niin ymmärrät varmaan että voit perehtyä myös uutisjuttujen alkuperäisaineistoihin ja/tai luottaa siihen, että asiantuntijat osaavat asiansa. Vai onko esim. NASAkin mukana tässä salaliittoteoriassa? Enemmän tuo touhu menee vainoharhaisuuden puolelle. Kyseenalaistatko myös lääkäriä työssään, jos käyt hänen vastaanotollaan?

Tällä foorumilla on hyviä juttuja treenaamiseen liittyen, mutta kaikki muu, mihin liittyy vähänkään tiedettä... Dunning-Kruger -vaikutus on vahva tässä yhteisössä.

 

[Jäykkä J]

Kerro C13 nyt miten täällä pitää elää että tää maapallo pelastuu. Elä viittaa mihinkään tutkimukseen yms. Kerro nyt.

 

[C13]

Katsot että se tieto johon itse uskot on jonkinlainen "konsensus".
- Pitää kuitenkin ymmärtää että: "Tieteellinen konsensus viittaa tietyn tieteenhaaran tieteilijöiden muodostaman yhteisön kollektiiviseen arvioon, asemaan ja mielipiteeseen. Konsensus edellyttää yleistä hyväksyntää, joskaan ei välttämättä yksimielisyyttä." Pitää myös muistaa että tieteellinen konsensus muuttuu ajan myötä.
)

Tottakai tieteellinen konsensus muuttuu ajan myötä, mikäli uusia todisteita saadaan tuotettua tutkimuksilla. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on kuitenkin ollut täysin selvä asia jo pitkän aikaa ja lisää tukea tälle on saatu koko ajan. Sitä suurta datan ja todisteen määrä ei mikään yksittäinen tai edes kymmenen tutkimusta muuta.

Niin mistä asiasta se "konsensus" tarkalleen ottaen mielestäsi vallitsee? Siitä että maapallo tuhoutuu 12 vuoden päästä ja kaikki kuolee?
Vai siitä että hiilidioksidipitoisuuden kaksinkertaistuminen ilmakehässä nostaa maapallon lämpötilaa jotakuinkin 0.5-1.5 astetta? Vai joku muu, mikä?

Ja auttaako maailmanlopun kultin perustaminen ja lasten pelotteleminen kuolemalla jotenkin tätä asiaa?

Konsensus vallitsee siitä, että ihmisillä on ollut ja on edellen merkittävä rooli viime vuosikymmenten aikana tapahtuneessa ilmastonmuutoksessa. Voit nähdä sen kulttina tai siten, että ihmisiä yritetään tiedottaa tulevaisuuden uhkakuvista ja että rakennemuutoksia on tehtävä.

 

[maltsu]

Konsensus vallitsee siitä, että ihmisillä on ollut ja on edellen merkittävä rooli viime vuosikymmenten aikana tapahtuneessa ilmastonmuutoksessa. Voit nähdä sen kulttina tai siten, että ihmisiä yritetään tiedottaa tulevaisuuden uhkakuvista ja että rakennemuutoksia on tehtävä.

Jep, ensin käännetään ilmastopolitiikan luomat kaikinpouolin haitalliset ilmiöt ja kielletään biopolttoaineiden kansainvälinen kauppa.
Sitten aletaan lisäämään ydinvoimaa.
Mielellään aletaan myös rajoittamaan väestönsiirtoja köyhemmistä maista rikkaisiin paljon kuluttaviin.
Näistä varmaan kaikki on yhtä mieltä?

 

[C13]

Kerro C13 nyt miten täällä pitää elää että tää maapallo pelastuu. Elä viittaa mihinkään tutkimukseen yms. Kerro nyt.

Jäykkä J, vaikea sanoa. Riippuu pitkälti mihin päin on syntynyt ja minkälaisia mahdollisuuksia sinulla edes on vaikuttaa omaan elämään ja ympäristöön. Maapallon pelastumisesta en tiedä, mutta mielestäni on ihmeellistä, jos ei halua kantaa kortta kekoon ja pitää tätä paloa elinkelpoisena.

Suomalaisille helppoja ratkaisuja ovat esimerkiksi turhan kulutuksen vähentäminen, julkisen liikenteen valitseminen oman auton sijaan (ei mahdollista kaikkialla), lihan ja muiden eläinperäisten tuotteiden kulutuksen vähentäminen niin paljon kuin mahdollista, lentämisen vähentäminen/lopettaminen. Jostain syystä monet ihmiset menevät heti puolustuskannalle kun esimerkkejä hyvistä keinoista jaetaan. Ei kyse ole siitä, että ainoa vaihtoehto on mullistaa elämänsä yhdessä yössä tai sitten pysyä vanhassa. Pienetkin teot tuottavat tulosta kuin ihmiset isoissa määrässä näitä tekevät ja esim. äänestävät jaloillaan.

 

[C13]

Jep, ensin käännetään ilmastopolitiikan luomat kaikinpouolin haitalliset ilmiöt ja kielletään biopolttoaineiden kansainvälinen kauppa.
Sitten aletaan lisäämään ydinvoimaa.
Mielellään aletaan myös rajoittamaan väestönsiirtoja köyhemmistä maista rikkaisiin paljon kuluttaviin.
Näistä varmaan kaikki on yhtä mieltä?

Ydinvoiman kannalla kyllä, mutta tietyissä määrin myös hädässä olevia ihmisiä tulee mielestäni auttaa. Näitä valitettavasti lähtee huolella liikkelle Afrikasta, mikäli ilmaston lämpötila nousee liikaa ja elinolot tämän seurauksena pahenevat.