Ihmisten joukkotuho

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja kekexx
  • Aloitettu Aloitettu
Originally posted by Hannibal
Syitä ovat köyhyys ja tietämättömyys.

Jep. Siellä tehdään lapsia sen takia, että saadaan lisää porukkaa töihin. Siellä kun ei mitään eläkejärjestelmiä sun muita tunneta, niin lapset sitten elättävät vanhempiaan kun he ovat vanhuksia, jos he nyt yleensä vanhuksiksi asti elävät. Juuri tällä hetkellä koulussa menossa maantiedon kurssi jossa käsitellään väestötiedettä.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Originally posted by AKV
Sitten kun aloitat liikakansoituksen poiston itsestäsi, niin pidän sinua sanojesi mittaisena miehenä.

Tai sitten vaihtoehtoisesti voisit funtsia todellisia keinoja väestönkasvun hidastamiseen noitten Linkolan idiotismien pohtimisen sijaan. ;)

Ei sen väestön yhdessä päivässä, kuukaudessa tahi parissa vuosikymmenessäkään tarvitse tipahtaa miljardilla. Eihän nyt tietenkään ketään rueta sen takia tappamaan, että pitää vähentää väestöä. En tiedä miten väestön saisi vähenemään, muuten kuin että kehitysmaat, missä ongelma on suurin, kehittyisivät pois kehitysmaa statuksesta. Kiinan yhden lapsen politiikka on johtanut siihen, että halutaan väkisin poika, jos saadaan tyttö niin se saatetaan "heittää roskikseen" ja yritetään uudelleen saada sitä poikaa. Sukupuolijakauma on siellä jo selvästi vääristynyt, eli ei sekään ole kovin hyvin toiminut.
 
Originally posted by Omna
Suurin ongelma on kehitysmaat. Sinne pitäs satsata koulutuksen ja perusturvan merkeissä paljon, paljon enemmän rahaa, niin tätä myötä saataisin väestönkasvu hallintaan. Samalla hoituisi myös ikäänkuin siinä sivussa, terrorismi kun sosiaalinen tilaus tämänkaltaiselle toiminalle poistuisi.

Tämä on oikeasti mielenkiintoinen haaste, jos ajatellaan kylmästi MEIDÄN näkökulmasta, kumpi ompi parempi, kyykytetään nälkäisiä,(todetaan uutisissa kuinka taas on siellä ja siellä sitä ja sitä) kuten tähän asti on tehty, vai kehitetään heidät länsimaiseen 2:n lapsen politiikan mukanaan tuomaan hyvinvointiin, jolloin he kilpailevat MEIDÄN kanssa samoista resursseista?

Tämänhetkinen toiminatapa on siinä mielessä(taloudellisesti) MEIDÄN kannalta parempi, että rikkaat(eli ME) rikastuu ja köyhät köyhtyy, vai onko?
 
Originally posted by PattiPete
En tiedä miten väestön saisi vähenemään, muuten kuin että kehitysmaat, missä ongelma on suurin, kehittyisivät pois kehitysmaa statuksesta.

Nyt näkisin että ollaan asian ytimessä.

Tosin pitää muistaa, että maailmalla ei ainakaan tällä hetkellä & nykyisellä teknologian tasolla yksinkertaisesti ole resursseja siihen että ne 1,2 miljardia (vai paljonko niitä nyt on) kiinalaista eläisivät yhtä yltäkylläistä elämää kuin esim. me täällä Suomessa.

Eli pelkästään elintason paraneminen ei riitä. Pitäisi myös pystyä vähentämään kulutusta tai ... Noh, itselläni ei oikein muita ideoita tällä hetkellä tule mieleen.
 
Originally posted by kekexx
Tämä on oikeasti mielenkiintoinen haaste, jos ajatellaan kylmästi MEIDÄN näkökulmasta, kumpi ompi parempi, kyykytetään nälkäisiä,(todetaan uutisissa kuinka taas on siellä ja siellä sitä ja sitä) kuten tähän asti on tehty, vai kehitetään heidät länsimaiseen 2:n lapsen politiikan mukanaan tuomaan hyvinvointiin, jolloin he kilpailevat MEIDÄN kanssa samoista resursseista?

Tämänhetkinen toiminatapa on siinä mielessä(taloudellisesti) MEIDÄN kannalta parempi, että rikkaat(eli ME) rikastuu ja köyhät köyhtyy, vai onko?

Aivan! Ihmiset tuntuvat ajattelevan nykyisin aika pitkälle samalla tavalla kuin ahkerasti siteraamani YUP -yhtyeen porvariston hillitty charmi biisissä sarkastisesti todetaan:

"Ei ole meidän vika jos joita kuita muita herra koittelee, jos peittää sateen sijasta heinäsirkoilla, tulikivillä heittelee, niillä peittelee"

Tässä ajattelutavassa on vaan se ongelma, että tämä kusee niin sanotusti länsimaitakin kintuille pitkässä juoksussa. Ei kukaan loputtomiin anna itseään köyhdyttää, vaan syntyy vastarintaa, joka kanavoituu länsimaihin terrorismina.
 
Originally posted by PattiPete
Kiinan yhden lapsen politiikka on johtanut siihen, että halutaan väkisin poika, jos saadaan tyttö niin se saatetaan "heittää roskikseen" ja yritetään uudelleen saada sitä poikaa. Sukupuolijakauma on siellä jo selvästi vääristynyt, eli ei sekään ole kovin hyvin toiminut.

Amen man. Tämä on kanssa jotain mitä en todellakaan ymmärrä mutta johtunee niistä kulttuurieroista ja muista omituisista perinteistä.

Nainen, vai käytetäänkö sanontaa naaras, on kuitenkin se lajin perusyksikkö ja mies on - heh heh mielenkiintoisella tavalla yksilönkehityksen aikana muovautunut naaras. ;)

Enemmän arvostusta naisille :worship:

Pikkusen käy sääliksi kiinan nykyistä nuorta miesväestöä. Siellä taitaa olla pikkuisen kovempi kahina tytöistä, kuin Turussa Rapen baarissa.
 
Kiinassa muuten jotkut vähemmistöt, kuten muslimit, saavat hankkia kaksi lasta. Lisäksi yleisesti jos pätäkkää löytyy, voi muksuja hankkia oman mielen mukaan.
 
Originally posted by Omna
Aivan! Ihmiset tuntuvat ajattelevan nykyisin aika pitkälle samalla tavalla kuin ahkerasti siteraamani YUP -yhtyeen porvariston hillitty charmi biisissä sarkastisesti todetaan:

"Ei ole meidän vika jos joita kuita muita herra koittelee, jos peittää sateen sijasta heinäsirkoilla, tulikivillä heittelee, niillä peittelee"

Tässä ajattelutavassa on vaan se ongelma, että tämä kusee niin sanotusti länsimaitakin kintuille pitkässä juoksussa. Ei kukaan loputtomiin anna itseään köyhdyttää, vaan syntyy vastarintaa, joka kanavoituu länsimaihin terrorismina.

Minä taas voisin siteerata CMX:ää:

Sieltä se tulee
meidän päämme kuin
munankuoret
painuvat kasaan
kuollut ei itke

jumalan ruoska...

No joo, tajusin juuri, että tuo kintuille kusemis-ongelman takia meillä on USA(en oikein tiedä mitä muutakaan tarkoitusta koko maalla on). Meidän täytyy vain diplomaattisesti manipuloida tilanne siten, että me (Eurooppa)olemme kaikkien kavereita, mutta USA on paha. Näinä lopun aikoina, kun kaikki yrittää kahmia itselleen mahdollisimman paljon, ennenkuin loppu tulee, tämä voisi olla fiksua politiikkaa.
 
www.disinfo.com sivuilla tehdään hienosti Suomea tunnetuksi:curs:

pentti linkola
by Cletus Nelson (cletus@disinfo.net) - October 18, 2000

In a small lakefront dwelling amidst the sublime beauty of Finland's pristine forests, 68-year-old Pentti Linkola spends each day wishing for your death. Convinced that overpopulation presents the greatest danger to our fragile biosphere, the radical environmentalist rejects popular notions of compassion and love for his fellow man in favor of a darker vision, one that entails veritable mountains of human corpses.
"Man can be defined in any arbitrary number of ways, but to convey his most fundamental characteristic, he could be described with two words: too much," writes the eco-pragmatist. As one who believes another world war would be a "happy occasion for the planet," Linkola likens the current global situation to a sinking ship with only one remaining lifeboat. "Those who hate life will try to load it with more people and sink the lot." while "those who love and respect life will take the ship's ax and sever the extra hands that cling to the sides of the boat," he declares.

To chop the metaphorical hands from the gunwales, this outspoken opponent of Amnesty International and the Vatican advises an end to third-world aid, the introduction of mandatory abortions, and the creation of a totalitarian state with strict environmental laws enforced by a ruthless "green police." Farming and fishing will supplant modern capitalism, a strategy which Linkola believes will effectively neutralize that which Edward Abbey called the "Earth destroying juggernaut of Industrial civilization." Philosophically, his perceptions perhaps most closely resemble those of "Unabomber" Ted Kaczinski. Both consider technology a pernicious evil and urge an atavistic return to our pre-industrial agrarian past. "Every example throughout the history of humanity shows that only deprivation and struggle create a human life worthy of the name and that material welfare leads only to despair," Linkola explains.

Despite the harshness of his rhetoric and his strident attacks against consumer culture, the notorious eco-fascist remains a continued source of national pride in his beloved Finland. As one of the nation's most esteemed authors, he enjoys a large literary following and has been awarded the coveted Eino Leino prize for excellence in non-fiction writing. Ironically, his first publishedbook displayed an uncharacteristically optimistic outlook. Swept up in the ecological consciousness that sprang from the fervent utopianism of the 1960s, the young Linkola gained positive critical attention after penning a humanistic volume entitled Dreams of a Better World. Unfortunately, when his cherished hopes failed to materialize, the distraught activist reassessed man's relationship with nature and came out in favor of the latter, if necessary, to the exclusion of the former. This newfound radicalism was exhibited in 1979, when the "deep" ecologist dedicated an anthology of his writings to Andreas Baader and Ulride Meinhof of Germany's bomb-throwing Baader-Meinhof gang.

Today, there is no turning back as the cantankerous thinker envisions forming a small band of merciless eco-terrorists to dramatically reduce the population. "By sacrificing perhaps billions [we] might possibly save a million," he remarks.

Whether one considers Linkola's unique philosophy to be the ravings of a madman or the prescient words of a bold visionary, this strident defender of his beloved planet is by far one of the more extraordinary figures within the environmental milieu. And, as the earth continues to erode with each passing day, this modern prophet of doom will continue to wage his one-man battle against the teeming masses of humanity. This means you.

Michael Moynihan and Harri Heinonen provide the first English translation of Linkola's writing in the recently published anthology, Apocalypse Culture II (Feral House, 2000).
 
hyvä että väkeä kuolee kunhan itse pysyy hengissä:thumbs:
 
Originally posted by Willie
Linkola on siitä mielenkiintoinen heppu että se elää suunnilleen niin kuin "opettaakin". Elää itse ekologisesti kestävästi, tekopyhyydestä sitä tuskin voi syyttää.


Äijällä on tietääkseni aika muhkea omaisuus erilaisia metsäosakkeita. Ei se mikään tyhjätasku ole. Minusta sen jutut on aika elitistisiä, tavallaan piilorasismia. Luonnonvaroista vesi menee kaiken muun edelle ja eiköhän vettä piisaa meille ihmisille vielä toisetkin 10,000 vuotta :D
 
Kun ei piisaa. Siinähän se ropleema onkin. Ja meriveden puhdistus on taas niin kallista, että se ei ole välttämättä ratkaisu puhtaan veden saamiseen.

Johan nyt jo käydään kauppaa puhtaalla vedellä, kun se on jostain jo loppunut.
 
Linkola on kyllä naimisissa, mutta taitaa olla aika tappi kun aja semmostakin asiaa että geenipoolia pitäisi muokata siten että keskipituus olisi 160 cm. :D
 
Kuinka moni täällä oikeasti tuntee Linkolan ajatuksia? Oletko lukenut kirjat "Unelma paremmasta maailmasta" tai "Johdatus 2000 luvun ajatteluun". Kuinka monta Linkolan kirjoittamaa lehtiartikkelia olet lukenut? Vai muodostatko näkemyksen siitä, mitä sensaatiohakuinen lehdistö kirjoittaa? Linkola on koko ikänsä taistellut maailman säilymisen puolesta ja on jo vanha katkera mies kaikkine katkerine kommentteineen. Haastatteluissa tietenkin näytetään mieluiten vain ne kommentit.

Se on todella säälittävää, että ihmiset jaksavat räksyttää Linkola ajatukset sitä ja Linkolan ajatukset tätä, jos eivät ikinä lukeneet yhtäkään hänen kirjoistaan. Mutta sehän on muissakin yhteyksissä yleistä, että jos ei itse asiasta löydetä kritisoitavaa tai asia halutaan sivuuttaa voidaan keskittyä epäoleellisiin yksityiskohtiin tai henkilön persoonaan jne.

Sitäpaitsi Linkola on tutkinut luonto- ja ympäristöasioita sekä teorian, että etenkin käytännöntasolla, joten tiettyä arvovaltaa hänen mielipiteillään kyllä on.

Jos täällä joku tulee julistamaan, että Miken, Colemanin, JJJ:n ja Tomin treenitietämys on aivan perseestä, niin kyllä vaadittaisiin lähettämään valokuvia itsestään ja kehonrakennusmitaleistaan. Sehän juuri on kehonrakennuksessa niin vittumaista, että kaikenmaailman kaduntallaajat luulevat tietävänsä kaiken paremmin. Esimerkkejä ei varmaan tarvitse kertoa, kyllä jokaiselle joku on tullut joskus selittämään proteiinihormooneista tai että bodarit eivät ole oikeasti vahvoja. Ympäristöasioihin tutustuneesta edellinen keskustelu muistuttaa juuri tällaista "syö vain lihapullia ja muusia niin tulet isoksi"-keskustelua. Kehonrakennusfoorumilla on tietenkin vaikeampi keskustella fiksusti aiheista, jotka ovat kehonrakennuksen ulkopuolella, mutta ehkä kannattaisi silti miettiä omaa asiantuntemustaan ennen kirjoittamista. Ei jokaiseen keskusteluun ole pakko osallistua, jos asia on aivan vieras...
 
Originally posted by Repe Sorsa
Kuinka moni täällä oikeasti tuntee Linkolan ajatuksia? Oletko lukenut kirjat..

Tuosta postista ei oikein täysin selvinnyt oma mielipiteesi Linkolan ajatuksiin. Olisiko jonkin asteinen ydinsota toivottava asia? Olen lukenut vain Toisinajattelijan Päiväkirjan, sen peruusteella sanoisin: hyvää viihdettä. Hänen ajatuksiaan ei tulla ikinä toteuttamaan niiden epäeettisyyden takia.

Todennäköisesti ihmismäärä lisääntyy, kunnes resurssien vähyys aiheuttaa tasapainotilan.
 
Originally posted by Repe Sorsa
Oletko lukenut kirjat "Unelma paremmasta maailmasta" tai "Johdatus 2000 luvun ajatteluun". Kuinka monta Linkolan kirjoittamaa lehtiartikkelia olet lukenut? Vai muodostatko näkemyksen siitä, mitä sensaatiohakuinen lehdistö kirjoittaa?

Kertoisitko mulle, oletko lukenut postaukseni huolella ja tavaten?
Missäköhän _vitun_ kohdassa sanoin että Linkolan ajatukset ovat mielestäni naurettavia,
säälittäviä ja syyllisiä kolmannen maailman pallomahojen huonoon oloon? En missään.
Linkolan mietteisiin olen tutustunut lähinnä internetin kautta, http://www.taivaansusi.net on ollut primäärinen lähteeni.
Miehen ajatukset biosfäärin kestämättömyydestä nyky-yhteiskunnan käytössä ovat mielestäni täyttä asiaa,
ja olen sitä mieltä, että populaatiota tulisi tosiaankin vähentää. Agraarikulttuuriin palaamiseen en kuitenkaan henkilökohtaisesti usko.
Kiitos ja näkemiin.
 
Originally posted by Repe Sorsa
Kuinka moni täällä oikeasti tuntee Linkolan ajatuksia? Oletko lukenut kirjat "Unelma paremmasta maailmasta" tai "Johdatus 2000 luvun ajatteluun". Kuinka monta Linkolan kirjoittamaa lehtiartikkelia olet lukenut? Vai muodostatko näkemyksen siitä, mitä sensaatiohakuinen lehdistö kirjoittaa? Linkola on koko ikänsä taistellut maailman säilymisen puolesta ja on jo vanha katkera mies kaikkine katkerine kommentteineen. Haastatteluissa tietenkin näytetään mieluiten vain ne kommentit.

Se on todella säälittävää, että ihmiset jaksavat räksyttää Linkola ajatukset sitä ja Linkolan ajatukset tätä, jos eivät ikinä lukeneet yhtäkään hänen kirjoistaan. Mutta sehän on muissakin yhteyksissä yleistä, että jos ei itse asiasta löydetä kritisoitavaa tai asia halutaan sivuuttaa voidaan keskittyä epäoleellisiin yksityiskohtiin tai henkilön persoonaan jne.

Sitäpaitsi Linkola on tutkinut luonto- ja ympäristöasioita sekä teorian, että etenkin käytännöntasolla, joten tiettyä arvovaltaa hänen mielipiteillään kyllä on.

Jos täällä joku tulee julistamaan, että Miken, Colemanin, JJJ:n ja Tomin treenitietämys on aivan perseestä, niin kyllä vaadittaisiin lähettämään valokuvia itsestään ja kehonrakennusmitaleistaan. Sehän juuri on kehonrakennuksessa niin vittumaista, että kaikenmaailman kaduntallaajat luulevat tietävänsä kaiken paremmin. Esimerkkejä ei varmaan tarvitse kertoa, kyllä jokaiselle joku on tullut joskus selittämään proteiinihormooneista tai että bodarit eivät ole oikeasti vahvoja. Ympäristöasioihin tutustuneesta edellinen keskustelu muistuttaa juuri tällaista "syö vain lihapullia ja muusia niin tulet isoksi"-keskustelua. Kehonrakennusfoorumilla on tietenkin vaikeampi keskustella fiksusti aiheista, jotka ovat kehonrakennuksen ulkopuolella, mutta ehkä kannattaisi silti miettiä omaa asiantuntemustaan ennen kirjoittamista. Ei jokaiseen keskusteluun ole pakko osallistua, jos asia on aivan vieras...

Ptruu! Vedä nyt ensin syvään henkeä. Sitten kerro juurta jaksaen miksi uskot että fasismi (Linkolan versio siitä) olisi paras ratkaisumalli. Tai miksi edes pidät sitä hyväksyttävänä. Tai puhutko nyt ylipäätään Linkolan tämänhetkisistä "teorioista" vai miehen joskus ennenmuinoin kirjoittelemista maltillisemmista jutuista. Jatketaan siitä. :)
 
Originally posted by protsku
...Luonnonvaroista vesi menee kaiken muun edelle ja eiköhän vettä piisaa meille ihmisille vielä toisetkin 10,000 vuotta :D
Vettä riittää kyllä vaikka kuinka paljon, mutta makean veden riittävyys onkin sitten jo todellinen ongelma.
 
Originally posted by protsku
Äijällä on tietääkseni aika muhkea omaisuus erilaisia metsäosakkeita. Ei se mikään tyhjätasku ole. Minusta sen jutut on aika elitistisiä, tavallaan piilorasismia. Luonnonvaroista vesi menee kaiken muun edelle ja eiköhän vettä piisaa meille ihmisille vielä toisetkin 10,000 vuotta :D

Mielenkiintoista jos metsäosakkeissa...En koskaan kyllä ole luullut etteikö miehellä omaisuutta olisi, ainoastaan että omalta osaltaan harjoittaa kestävän kehityksen mukaista elämää. Omistus ja kulutus ovat kuitenkin eri asioita.
Jonkun verran tullut Linkolaa luettua, ei ehkä riittävästi. Mielenkiintoista tekstiä, ja vaikken ajatuksia välttämättä jaakkaan hänen kanssaan niin ajattelemisen aihetta olen kyllä saanut. Voltairea lainaten "Olen täysin eri mieltä kanssasi, mutta puolustan oikeuttasi eriävään mielipiteeseesi vaikka hengelläni."
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom