Ihmisten joukkotuho

[Omna]

Linkola on fasisti enkä edes vihreiden kannattajana anna juurikaan arvoa sille, että hänen fasismin muotonsa on ekofasismi.

On hyvä, että hänenkin ajatuksensa saavat julkisuutta, koska jostainhan ne ääripäät on ensin haettava, ikäänkuin keskustelun avauksiksi, että voitaisiin löytää keskitie siinä, miten ihmisten ja luonnon kestävä yhteiselo tulisi järjestää.

 

[Heka]

Toisaalta tuo Linkolan koohotus on aivan turhaa ja aika likinäköistä politiikkaa muutenkin. Mitä hyötyä on hidastaa kehitystä ja ylikansoitusta. Loppu se tulee maapallolle kuitenkin. Ihmiset ja meidän "eramme" on vain pieni piste maan aikajanalla.

Se aika kun elossa ollaan niin rällästetään kun voidaan.

 

[JSmith]

Originally posted by kekexx
"Ihmiset on saatava tajuamaan, että me ei olla arvokkaita tai ainutlaatuisia yksilöitä."

Tähänhän se kaverin koko ideologia tuntuu pohjaavan. Tekisi mieli ottaa hartioista kiinni jokaista sosiaalitätiä joka jaksaa jankuttaa jokaisen ihmisen ainutkertaisuudesta. Tavallaanhan se on (kai) tottakin, mutta toisaalta taas tuntuu kornilta hehkuttaa yksilöllisyydestä kun kuitenkin suurin osa ihmisistä tallustaa tasan samoja polkuja kuin n kappaletta muitakin. Olen allerginen mm. jenkkien hehkutukselle jonka mukaan "baby, sä voit tehdä mitä vain sä haluut".

On noissa ajatuksissa ideaakin, varsinkin jos pääsee ensiksi irti pelkästään oman ja lähipiirin navan tuijotuksesta. Ei tietysti muuta sitä asiaa mihinkään, että sairastuessani ottaisin mielellään vastaan lääkärin hoitoa sen sijaan että toteaisin evoluution toimivan hyvin ja juustohöyläävän heikoimmat elon tieltä pois.

Jos olisin alieni joka katselisi maapalloa ja ihmiskunnan toilailua turvasta ja jostain kaukaa, niin Linkolan mielipiteisiin olisi todella helppo ja looginen yhtyä.

 

[IronMind]

Originally posted by kekexx
Pentti Linkolan mielestä ihmisten joukkotuho olisi hyvä asia.
...
"Kyllä itsemurha olisi ekologisesti loogisin ratkaisu."

Linkolan ajatukset olisivat ihan loogisia jos välittäisin ihmiskunnan tulevaisuudesta laajemmassa mittakaavassa.

Kun kuitenkin ajattelen että laajassa perspektiivissä koko ihmiskunta ja maapallo on yksi yhdentekevä kärpäsen tahra niin eipä sillä isosti ole väliä vaikka ihminen kuluttaakin luonnonvaroja ja pilaa elinympäristön seuraaville sukupolville. Minä olen jo omassa nurmiyksiössäni kuitenkin kun kehitys ehtii niin pitkälle kiihtyä.

Ja voihan se olla että hyvällä onnella joku ärjy kulkutauti korjaa ihmiskunnan ekosysteemille aiheuttamaa kuormaa jo ennen sitä.

 

[Dragon]

Originally posted by hemmmo
Ja mihin tällä viittaat?

Siihen, että noin kahden miljoonan vuoden päästä ihminen joko kuolee sukupuuttoon tai kehittyy toiseksi lajiksi. :D

 

[danzig]

Re: Voi Linkola parkaa

Originally posted by Dragon
......
1. Ihmisiä pitäisi kuulemma tappaa niin paljon, että oltaisiin samalla tasolla, kuin ennen teollistumista. Se on kuulemma ekologista.

Mitäköhän ekologista on on yhdenkään lajin joukkotuholla? Ihmisiä on sopiva määrä... luonnolla on omat keinot rajoittaa liian suuria populaatioita......

No höpö höpö! Ihmisiä ei tosiaankaan ole sopiva määrä. Linkola on tässä aivan oikeassa. Jos niin pitkälle mennään että luonto rajoittaa ihmisten määrää rajulla otteella niin tänne ei jää ketään.

 

[danzig]

Originally posted by hemmmo
Ei noissa Linkolan ajatukissa juurikaan ole järkeä...................... Eikös Linkola ole ennustanut, että ihmiskunta tuhoutuu jossain vaiheessa. No miten se sitten voisi tapahtua. Käsittääkseni vaihtoehdot ovat seuraavat: Saatanan iso meteoriitti osuu maapalloon, kasvihuoneilmio karkaa käsistä, Maapallolla tulee todella suuri vulkaanisten purkausten jakso joka muuttaa ilmakehän täydellisesti. Tuon enempää vaihtoehtoja ei oikein ole............

Mielikuvituksesi on aika surkea tai sitte olet katsonut liikaa amerikkalaisten leffoja

 

[AKV]

Re: Re: Voi Linkola parkaa

Originally posted by danzig
No höpö höpö! Ihmisiä ei tosiaankaan ole sopiva määrä. Linkola on tässä aivan oikeassa. Jos niin pitkälle mennään että luonto rajoittaa ihmisten määrää rajulla otteella niin tänne ei jää ketään.

Se mikä on "sopiva määrä" on aika kaksipiippuinen juttu. Ei maapallo pysty taatusti elättämään sitä ihmismäärää mikä meitä nyt on jos kulutus vain kasvaa & kasvaa. Mutta jos kaikki eläisivät yhtä vähillä resursseilla kuin köyhien alueiden ihmiset & tasaisesti jakautuneina ympäri maapalloa, niin no problem.

 

[hemmmo]

Originally posted by Ande
Ja hemmmmolle:

Koulun maantiedon hasardi kurssilla oli justiin tosta kasvihuone ilmiöstä. Siinä oli pitkä sepustuts siitä, mitä kaikkea voi tapatua, jos kasvihuone ilmiö jyllää. Ja se oli niin jumalauta monimutkanen systeemi että. Ja ei siinä ainakaan päädytty siihen, että lämpötila nousisi noin paljon. Pienestä lämmön noususta ja haihtumisesta tuli kaiken maailman muutoksia, ja ne johti siihen että lämpötila ei noussukkaa jne...

Aivan, kyseessä on monimutkainen ilmiö jonka kulkua on vaikea ennustaa. Sen takia onkin olemassa pieni mutta kuitenkin mahdollinen todennäköisyys, että lämpötilakarkaa kokonaan käsistä. Mitä tulee johonkin lukion(?) hazardikurssiin, niin kyllä se aika suppea on verrattuna siihen kuinka monimutkainen systeemi ilmakehä on. Kieltämättä tuosta kasvihuoneilmiön karkaamisesta ei ole hirveästi puhuttu, mutta kyllä siitä esim pari viikkoa sitten Kalevassa eräs tutkija varoitteli.

 

[Omna]

Joidenkin laskelmien mukaan maapallon kestokyvyn ylitykseen riittäisi se, että kaikki kiinalaisperheet hankkisivat jääkaapin, autosta nyt puhumattakaan.

 

[hemmmo]

Originally posted by danzig
Mielikuvituksesi on aika surkea tai sitte olet katsonut liikaa amerikkalaisten leffoja

Kerroppa hyvä danzig mihin perustat väitteesi? Voisitko perustella miten nuo ovat mielikuvituksen tuotetta? Jokainen luonnontieteellisiä julkaisuja seuraava on varmasti huomannut puheet meteoriittiosumien todennäköisyyksistä jne. Noista muistaakseni joku tutkijaryhmä alkoi sellaiset 7-8 vuotta sitten möykkäämään vähän enemmän ja asia sai julkisuutta. Sen jälkeen siitä tehtiin kyllä pari elokuvaa, mutta en ole jaksanut niitä katsoa.

Mutta se kuitenkin, että jos tuollaista pitää mielikuvituksen tuotteena, niin ei kyllä ole seurannut ollenkaan mistä luonnontieteissä on viimevuosina puhuttu. Ja jos ei ole edes populaarijulkaisuja lukenut, niin vähän hiljaista että pystyy kovin vakuuttavasti edes keskustelemaan asiasta.

 

[kekexx]

ilmeisesti Linkola ei ole ajatuksineen yksin:
http://www.vhemt.org/fnindex.htm

Googlettaessa Pentti Linkolaa löytyy yllättävän paljon ulkomaisia linkkejä(yli puolet) eli aika "lennokasta" suomikuvaa hän levittää.
"I am from Finland, like Pentti Linkola, you know"

Linkola on joskus sanonut: "Parhaita luonnonsuojelukeinoja ovat käsikranaatit ja konekiväärit."

 

[beginner]

Re: Voi Linkola parkaa

Originally posted by Dragon
Onko herra Linkola metsästänyt oman ruokansa heti synnyttyään? Oliko hänen synnytyksensä täydellinen? Ei komplikaatioita? Ei yhtään tulehdusta elämän aikana? Ei yhtään vakavaa sairautta? Ei onnettomuuksia? En oikein usko...

tuskin Linkola on ihan kovin pienestä lapsesta asti ollut tätä mieltä kuin nyt....

 

[gentle_giant]

"elää niinkuin opettaa" Niinpä niin. Käsittääkseni p.linkola piikittää tiuhaan tahtiin insuliinia diabetekseensä.

 

[SamiJ]

Originally posted by gentle_giant
"elää niinkuin opettaa" Niinpä niin. Käsittääkseni p.linkola piikittää tiuhaan tahtiin insuliinia diabetekseensä.

http://org.utu.fi/tyy/tyl/2002/17/uusi_sivu_1.htm


Omaa kuolevaisuuttaan Linkola pohdiskeli kokonaisedun kannalta.

“Kyllä itsemurha olisi ekologisesti loogisin ratkaisu. Ja mitä pikimmin sitä parempi. Mutta koskaan ei ole liian myöhäistä itsemurhalle. Olen kuitenkin ajatellut, että jos vielä saisi muutaman synnytyksen estettyä ja kerrottua näistä ympäristöasioista eteenpäin, niin siinä olisi syytä elää.”

“Tämä voi kyllä olla huono selitys.”

 

[gnut]

Miksi ihmiskuntaa pitäisi itse vähentää kun kyllähän se jokatapauksessa sitten tapahtuu kun alkaa luonnonvarat loppumaan? Jäljelle jäävät sopeutumiskykyisimmät ja vahvimmat.

 

[Dragon]

Ottaako höpöä?

Originally posted by danzig
No höpö höpö! Ihmisiä ei tosiaankaan ole sopiva määrä. Linkola on tässä aivan oikeassa. Jos niin pitkälle mennään että luonto rajoittaa ihmisten määrää rajulla otteella niin tänne ei jää ketään.

Olenko inhottava jos sanon, että vedä ittes hirteen jos niin paljon uskot tähän Linkolan juttuun. Edesautat hänen asiaansa... no vitsi vitsi. Jää luoksemme, verrataan ajatuksia elämästä.

Meitä on täällä nyt kuitenkin se 6 miljardia. Jos ei pallo kestä sitä määrää - porukka vähenee, jos kestää - porukka lisääntyy. Jää katsottavaksi miten tässä asiassa käy. Venataan pari tuhatta vuotta ja katotaan...

Originally posted by beginner
Tuskin Linkola on ihan kovin pienestä lapsesta asti ollut tätä mieltä kuin nyt....

Naulan kantaan veikkoseni. Linkola on todennäköisesti kiitollisuuden velassa yhteiskunnalle ja meille muille ihmisille olemassaolostaan. Jos verrataan tilannetta vaikka 10000 vuotta taaksepäin ajassa, jolloin eläminen oli hiukan haastavampaa niin hänen asemansa ei välttämättä olisi mikä se on nyt. Hän kuitenkin haukkuu kaiken tämän nykyisen elämänmenon ja sen antamat mahdollisuudet. Ihmetten miksi?

 

[beginner]

Originally posted by Dragon
Naulan kantaan veikkoseni. Linkola on todennäköisesti kiitollisuuden velassa yhteiskunnalle ja meille muille ihmisille olemassaolostaan. Jos verrataan tilannetta vaikka 10000 vuotta taaksepäin ajassa, jolloin eläminen oli hiukan haastavampaa niin hänen asemansa ei välttämättä olisi mikä se on nyt. Hän kuitenkin haukkuu kaiken tämän nykyisen elämänmenon ja sen antamat mahdollisuudet. Ihmetten miksi?

toista ja kolmatta virkettä viestistäsi en oikein ymmärrä, mutta kehoitan silti lukemaan tämän. sieltä saattaa löytyä vastaus tohon sun kysymykseen

 

[SamiJ]

Linkola katsoo noita asioita vain ja ainoastaan luonnon kannalta, siinä on toissijaista ihmisen hyvinvointi. "Yleensä" ihminen katsoo asioita omalta kannaltaan, ja toissijaista on luonnon hyvinvointi ;)

Enpä itsekään kannattaisi mitään ihmisten järjestelmällistä joukkotuhoa, mutta jotain tarttis tehrä. Ei ole oikein, että ihminen parantaa omaa hyvinvointiaan(?) luonnon kustannuksella. Itseasiassa ihminenhän on osa luontoa, eli itsellemmehän me loppupeleissä vahinkoa teemme.

Kyllä minäkin ajattelen omaa napaani sen verran että jos jostain itselleni tärkeästä pitäisi luopua luonnon hyväksi, en sitä varmasti kovin helpolla tekisi. Niinkuin ei tekisi moni muukaan. On kuitenkin hyvä että joku herättää jonkinlaista keskustelua, vaikka sitten provosoimalla. Eihän tätäkään keskusteluakaan olisi ilman noita Linkolan mielipiteitä. Näin saadaan edes pieniä muutoksia aikaan, pienistä puroista kasvaa suuri virta.

 

[Dragon]

Minäpäs tarkennan hiukan

Originally posted by beginner
toista ja kolmatta virkettä viestistäsi en oikein ymmärrä, mutta kehoitan silti lukemaan tämän. sieltä saattaa löytyä vastaus tohon sun kysymykseen

Linkolan kiitollisuuden velalla tarkoitan, että ilman nykyistä yhteiskuntajärjestelmää ja tekniikkaa hän olisi todennäköisesti jo kauan aikaa sitten kuollut infektioon, ruuan tai veden puutteeseen, petojen suihin tai vaikka vieraan vihamielisen heimon hyökkäyksessä kotimetsään.

Eläminen ei ole enää niin painottunut selviytymiseen kuin muinoin.