Hyvinvointivaltion tarkastelua

[Nostokurki]

Hyvä avaus. Tylyjä lukuja.

Minusta on aika selkeä asia, ettei hyvinvointivaltiomme intresseissä ole mikään hyvinvointivajeen tai tarpeen täyttäminen. Näin siksi että hyvinvointivajeen olemassaolo on perusedellytys hyvinvointivaltion verotulojen kasvattamiselle bruttokansantuotteen ja työn tuottavuuden rinnalla. Suurella budjetilla on hyvä tukea yrityksistä, säätiöitä, tai mitä tahansa kiitollisuudenvelassaan arvokkaiksi osoittautuvia tahoja, mutta jos ne kansalaisten tarpeet, joilla verojen keruu perustellaan, tulisivat tyydytetyiksi, tyrehtyisi verotulojen kasvu, ja valtiovallan asema joka elämänalaa säätelevänä ja elossapitävänä puolijumalana romahtaisi. Tämä taas ei tietenkään ole valtakoneiston intressien mukaista. Voimakas hyvinvointivaltio vaatii jatkuvan hyvinvointivajeen. Kakkavaipoissaan viruvat vanhukset ja homekouluissa oireilevat lapset edustavat tuota vajetta oikein hyvin. Yleisesti hyväksyttävinä laskutusperusteina niistä ei voida luopua.

 

[D.Yates]

Pari erittäin pelottavaa uutista lähipäiviltä:

Historiallista: Hoiva-ala työllistää teollisuutta enemmän
Hyvää: töitä riittää nuorisolle
Huonoa: millä rahalla hoitajien palkat maksetaan?
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellit...oiva-ala+tyollistaa+teollisuutta+enemman.html

Joka viides nuori saanut hoitoa mielenterveysongelmiinsa
Hyvää: onneksi saavat hoitoa
Huonoa: tuleeko näistä ikinä mitään?
http://www.iltalehti.fi/mieli/2011011212991783_md.shtml

 

[pode_]

Edelleen: kuinka iso osuus sosiaalimenojen kasvusta on aiheutunut ns. elintasosairauksista, eli pääasiassa liikalihavuuden ja liian vähän fyysisen kuormituksen aiheuttamista oireista? Oliko tästä jossain jotain kunnollista arviota? Tarkkaa lukemaahan ei voi olla, mutta kai kohtalainen arvio kumminkin? Aina puhutaan väestön ikääntymisestä ja ok, tottahan sekin on ja aiheuttaa varmasti sosiaalimenojen kasvua, mutta tuskin koko kasvua selittää kumminkaan.

Ei varmaan kovin kaukana totuudesta se jos kuvitellaan, että suuri osa kasvaneista terveydenhuollon kustannuksista johtuu nimenomaan näistä elintasosairauksista sekä myös väestön vanhenemisesta. Mitään varsinaisia lukuja mulla ei ole heittää mutta tää on tällaista mutuilua omien näkemysten ja kokemusten perusteella. Kaikkihan nyt tiedetään, että lääketiede on kehittynyt ja kehittyy kovaa tahtia; joka vaivaan on kehitteillä uusi parantava lääke ja varsinkin markkinoille tulleet ovat ihan tajuttoman kalliita. Usein mummot ja papat on sitten koekaniineja näille, kun jokaikinen iän mukana tuoma rappeuma pitää hoitaa kun ennen niihin kuoltiin. Sinänsä hyvähän se on, että hoitokeinoja löytyy ja ihmiset voivat elää pidempään mutta usein eletään sitten pidempään ja sairaampana kuin ennen. Koska usein me hoidetaan oireita, ei varsinaista sairautta. Vaikka vanhus asuisikin jossain tuetussa palvelutalossa niin sairaalahoitojaksoja voi silti kertyä sen 3-4 per vuosi.

Mutta mielestäni vielä pahempi ja melko uusi ja koko ajan kasvava "vitsaus" terveydenhuollossa on, tai no oikeastaan kaksi potilasryhmää: lihavat ja alkoholistit. Näillä kahdella em. on joko kaikkein eniten perus/liitännäissairauksia, tai sitten he kuormittavat terveydenhuoltoa muuten vain. Alkoholistit on siitä onnellisessa asemassa, että sairaalaan päätyessään he saavat kyllä täydellisen all inclusive -hoidon. Todella iso osa juopoista päätyy teholle, mikä on melkoisen kallista lystiä yhteiskunnalle. Esimerkkinä, yksi tehohoitopäivä maksaa keskimäärin sen 20 tuhatta euroa ja hoitoaika on yleensä viikosta jopa kuukausien mittainen. You do the math. Siinä pientä valaisua siihen, mihin ne teidänkin veroeuronne menee samalla kun itse jonotatte lääkäriin pääsyä kuukausia.

Lasketaan vaan alkoholiveroa ja "juodaan viinaa, tullaan viisaammiksi näin..."

e. ainiin, tuli vielä mieleen tää uusi trendi, kun hommataan mummulle turvapaikka ja tullaan hoidattamaan Suomeen kaikki sairaudet ku Suomihan hoitaa.

 

[Cooper]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2...terien_avulla_hatkahdyttava_kuva_2283401.html

Lisää vasurien propagandaa.

 

[pååtta]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2...terien_avulla_hatkahdyttava_kuva_2283401.html

Lisää vasurien propagandaa.

Tää on just tätä kun ei osata ottaa vastuuta itsestään. Kyllä niitä tekosyitä aina keksii. Ei heru sympatiaa täältä ainakaan.

 

[Mursi]

Todella iso osa juopoista päätyy teholle, mikä on melkoisen kallista lystiä yhteiskunnalle. Esimerkkinä, yksi tehohoitopäivä maksaa keskimäärin sen 20 tuhatta euroa ja hoitoaika on yleensä viikosta jopa kuukausien mittainen. You do the math. Siinä pientä valaisua siihen, mihin ne teidänkin veroeuronne menee samalla kun itse jonotatte lääkäriin pääsyä kuukausia.

Elä nyt sentään liioittele, yks nolla pois kuulostaa oikeammalta. Paitsi ehkä jos lasket mukaan sen kun niitä alkoholipankreatiittipaskamahoja joka toinen päivä tuodaan leikkuriin putsattavaksi... Muuten kyllä komppaan tekstiäsi täysin.

 

[pode_]

Elä nyt sentään liioittele, yks nolla pois kuulostaa oikeammalta. Paitsi ehkä jos lasket mukaan sen kun niitä alkoholipankreatiittipaskamahoja joka toinen päivä tuodaan leikkuriin putsattavaksi... Muuten kyllä komppaan tekstiäsi täysin.

Ne, ja monet monet rtg ja magneettikuvat, jotkut vähänkin eksoottisemmat antibiootit/muut lääkkeet, iv-ravitsemus, invasiiviset mittauslaitteet, tietty monen eri ammattiryhmän palkat mitkä luonnollisesti sisältyy tuohon jne jne. 2 tonnia kuulostaa todella vähältä, varmasti on ihan minimi. Mut olipa nyt keskimäärin tai parhaimmillaan kumpi hyvänsä, niin kokonaisuudessan potilasmäärän huomioonottaen vuotuinen summa jo pelkästään näistä kavereista on aivan stnallisen iso menoerä.

 

[vässy74]

Ei varmaan kovin kaukana totuudesta se jos kuvitellaan, että suuri osa kasvaneista terveydenhuollon kustannuksista johtuu nimenomaan näistä elintasosairauksista sekä myös väestön vanhenemisesta. Mitään varsinaisia lukuja mulla ei ole heittää mutta tää on tällaista mutuilua omien näkemysten ja kokemusten perusteella. Kaikkihan nyt tiedetään, että lääketiede on kehittynyt ja kehittyy kovaa tahtia; joka vaivaan on kehitteillä uusi parantava lääke ja varsinkin markkinoille tulleet ovat ihan tajuttoman kalliita. Usein mummot ja papat on sitten koekaniineja näille, kun jokaikinen iän mukana tuoma rappeuma pitää hoitaa kun ennen niihin kuoltiin. Sinänsä hyvähän se on, että hoitokeinoja löytyy ja ihmiset voivat elää pidempään mutta usein eletään sitten pidempään ja sairaampana kuin ennen. Koska usein me hoidetaan oireita, ei varsinaista sairautta. Vaikka vanhus asuisikin jossain tuetussa palvelutalossa niin sairaalahoitojaksoja voi silti kertyä sen 3-4 per vuosi.

Mutta mielestäni vielä pahempi ja melko uusi ja koko ajan kasvava "vitsaus" terveydenhuollossa on, tai no oikeastaan kaksi potilasryhmää: lihavat ja alkoholistit. Näillä kahdella em. on joko kaikkein eniten perus/liitännäissairauksia, tai sitten he kuormittavat terveydenhuoltoa muuten vain. Alkoholistit on siitä onnellisessa asemassa, että sairaalaan päätyessään he saavat kyllä täydellisen all inclusive -hoidon. Todella iso osa juopoista päätyy teholle, mikä on melkoisen kallista lystiä yhteiskunnalle. Esimerkkinä, yksi tehohoitopäivä maksaa keskimäärin sen 20 tuhatta euroa ja hoitoaika on yleensä viikosta jopa kuukausien mittainen. You do the math. Siinä pientä valaisua siihen, mihin ne teidänkin veroeuronne menee samalla kun itse jonotatte lääkäriin pääsyä kuukausia.

Word. Jotta saataisiin ihan lukuja pöytään nin lainaampa itseäni tuolta muinaisesta lihavien oikeudet ketjusta.

Muttamutta, kas kun aikuisiän diabetes (~= ylipaino) on nopeimmin kasvavia terveysongelmia ja aiheuttaa noin 12% terveydenhuoltokustannuksistamme.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ka_9_2007_p.shtml

Vuonna 2007 terveydenhuollon kokonaismenot olivat suomessa noin 14,7 (stat.fi) miljardia Euroa eli yhden lähes suoraan ylipainojohdannaisen taudin hoitoon meni noin 1,8 miljardia euroa (about 360 eur per jokaisen suomalaisen lärvi)

Tämä 3 vuoden takainen tilanne on on luonnollisesti pahentunut ja pahentuu edelleen. Lihavat on lepposii ne ei tee kepposii, mitä nyt vievät pari miljardia vuodessa rahaa, jotka ois ehkä parempi sijoittaa johonkin muualle...

 

[iivili]

Pari miljardia vuodessa (ja kasvaa hyvää vauhtia ko summa, kuten kansan läskimääräkin) on mun silmiin jo huomattava määrä rahaa, vaikka vertaisi sitä koko valtion vuosibudjettiin, ei pelkästään terveydenhuollon kokonaismenoihin.

 

[S-kolmonen]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2...terien_avulla_hatkahdyttava_kuva_2283401.html

Lisää vasurien propagandaa.

Provoilen. En ymmärrä ''huono-osaisuuden'' periytymistä Suomessa ainakaan yhteiskunnan viaksi. Täällä on ilmainen koulutus ja toimeentulo taa'ataan kaikille. Vanhemmat voivat olla luusereita ja vaikuttaa lapsiin, mutta silti ne kaikki ovet ovat auki lapsille myöhemmin, mm. opiskelujen osalta. Pitäisikö paskoja vanhempia paikata rahalla, jos heidän korkki sitten pysyisi kiinni. Asenteesta se on kiinni, miten alamäkiin suhtaudutaan. Eikä tulevaisuus ole kiveen kirjoitettu, vaikka huonoista oloista lähtisi. Tässä kysymyksessä varmaan porukan näkemykset eroaa aika lailla.

 

[pååtta]

Provoilen. En ymmärrä ''huono-osaisuuden'' periytymistä Suomessa ainakaan yhteiskunnan viaksi. Täällä on ilmainen koulutus ja toimeentulo taa'ataan kaikille. Vanhemmat voivat olla luusereita ja vaikuttaa lapsiin, mutta silti ne kaikki ovet ovat auki lapsille myöhemmin, mm. opiskelujen osalta. Pitäisikö paskoja vanhempia paikata rahalla, jos heidän korkki sitten pysyisi kiinni. Asenteesta se on kiinni, miten alamäkiin suhtaudutaan. Eikä tulevaisuus ole kiveen kirjoitettu, vaikka huonoista oloista lähtisi. Tässä kysymyksessä varmaan porukan näkemykset eroaa aika lailla.

Ei siinä olekaan mitään ymmärtämistä. Vasurit vaan tarjoavat roskasakille mahdollisuuden siirtää vastuu omista huonoista valinnoistaan ja kyvyttömyydestä yhteiskunnalle. Eihän se vika nyt voi itsessä olla! Että olisikin itse luuseri, ei ei, kyllä se yhteiskunnan vika!1

 

[Sft]

Provoilen. En ymmärrä ''huono-osaisuuden'' periytymistä Suomessa ainakaan yhteiskunnan viaksi. Täällä on ilmainen koulutus ja toimeentulo taa'ataan kaikille. Vanhemmat voivat olla luusereita ja vaikuttaa lapsiin, mutta silti ne kaikki ovet ovat auki lapsille myöhemmin, mm. opiskelujen osalta. Pitäisikö paskoja vanhempia paikata rahalla, jos heidän korkki sitten pysyisi kiinni. Asenteesta se on kiinni, miten alamäkiin suhtaudutaan. Eikä tulevaisuus ole kiveen kirjoitettu, vaikka huonoista oloista lähtisi. Tässä kysymyksessä varmaan porukan näkemykset eroaa aika lailla.

Pitkälti olen samaa mieltä. On fakta, että jos lapsi joutuu elämään vaikka jossain rikkinäisessä alkoholisti perheessä missä ei ole hyvät olosuhteet hänen kasvulleen, niin monen yksilön kehittymiseen sellainen tulee vaikuttamaan. Vastaavasti vanhempien hyvä esimerkki vaikuttaa monesti lapseen positiivisesti jne. Yhteiskunnan vikanahan en sitä pidä, että on paskoja vanhempia, mutta en kuitenkaan sano, että paskassa perheessä elävä penska saa yhtä hyvät edellytykset elämään kuin jossain paremmassa perheessä elävä lapsi. Ja toki olen sitä mieltä, että geenitkin vaikuttavat. Samanlaiset yksilöt kahdessa erilaisessa kasvuympäristössä voi kehittyä vallan eri taval. Suomalainen yhteiskunta on kuitenkin ainakin toistaiseksi antanut jokaiselle mahdollisuuden mm. kouluttautumiseen, riippumati vanhempien tulotasosta. Toivottavasti tulevaisuudessakin.

 

[S-kolmonen]

Mutuillaan lisää. Sanoisin, että tuo yhteiskunnan/valtion syyttäminen johtuu siitä, että valtio on vuosikymmeniä harjoittanut holhouspolitiikkaa. On ollut sosiaaliturvaa, konsensusta ja puoleita on äänestetty, koska ne ovat luvanneet ääntä vastaan ottaa ikään kuin vastuun kansalaisista, esim. sosiaalitukien ym. tulontasauksen avulla. Nyt kun verkko pettääkin alta, niin yhteiskunta ''rikkoo'' sopimuksen, eikä enää varmistakaan jokaisen hyvinvointia (mikä on suuruuden hullu tavoite, mahdollisuus hyvinvointiin ei, imo). Sitten voidaan hyvin mielin heittää hanskat tiskiin ja todeta, että ''yhteiskunta kääns takin mulle''. 60-luvulta lähtien tällaista, niin ei ihme, että joiltain suomalaisilta puuttu kyky ottaa vastuu itsestään ja takaraivoon on iskostunut uhrimentaliteetti. Jos ollaan realistisia, niin ei se valtio pysty kaikille varmistaa ammoista elämää lykkäämällä lisää rahaa huono-onnisille. Ilmainen koulutus ja minimi toimeentulon takaus ovat ihan ok ja enemmän.

 

[D.Yates]

Oli homma sitten kiinni geeniperimästä tai huonon esimerkin omaksumisesta, tai ihan alkoholismi/mielenterveysongelmista, niin ei huono-osaisuuden periytyminen pitäisi kovin suuri uutinen olla.

Mua ihmetyttää se missä kasvatetaan sellaisia toimittajia jotka tekevät tuollaisia juttuja/otsikoita. Sama kuin joka ikisessä tuloerojutussa, tuloerot kasvaneet, kauheaa, hirveää!

 

[Nostokurki]

Provoilen. En ymmärrä ''huono-osaisuuden'' periytymistä Suomessa ainakaan yhteiskunnan viaksi. Täällä on ilmainen koulutus ja toimeentulo taa'ataan kaikille. Vanhemmat voivat olla luusereita ja vaikuttaa lapsiin, mutta silti ne kaikki ovet ovat auki lapsille myöhemmin, mm. opiskelujen osalta. Pitäisikö paskoja vanhempia paikata rahalla, jos heidän korkki sitten pysyisi kiinni. Asenteesta se on kiinni, miten alamäkiin suhtaudutaan. Eikä tulevaisuus ole kiveen kirjoitettu, vaikka huonoista oloista lähtisi. Tässä kysymyksessä varmaan porukan näkemykset eroaa aika lailla.

Huono provo. Ei provosoidu vaan komppaa. Tosin sillä reunaehdolla, että yhteiskunta voi kuitenkin olla osaltaan vastuussa huono-osaisuutta ruokkivista olosuhteista. Ajatus huono-osaisuuden periytymisestä taas on julkiselle sektorille joka tapauksessa pelkästään hyödyllinen, koska tuo periytyminen on esitettävissä totutun kaavan mukaan ensisijaisesti yhteiskunnallisena ongelmana, joka pitäisi ratkaista juurikin yhteiskunnan toimesta. Kurjuuden perimän katkaiseminen on helposti myytävä tuote, jolla on hyvät saumat kasvattaa julkisen sektorin liikevaihtoa.

Lisää provoa. Jos huono-osaisuus on missään määrin periytyvää, niin minkä takia yhteiskunnan tulisi kannustaa juuri huono-osaisia rahallisesti jälkikasvun hankintaan. Viittaan tässä nyt ajatukseen lapsilisien suuntaamisesta vain pienempituloisille. Tämähän olisi vain yhteiskunnallisesti negatiivisen ilmiön ruokkimista josta ei hyödy kuin asiakaskuntaansa paisuttava sosiaalisektori. Jos huono-osaisuus on periytyvää, niin kuvittelisi yhteiskunnan kannalta olevan fiksumpaa kannustaa juuri ansiotuloilla itsensä elättäviä hankkimaan lapsia esim. jonkinlaisen perheverotusmallin kautta, jossa tuloveroprosentti laskettaisiin sen mukaan kuinka monta henkeä tuloilla on tarkoitus elättää.

 

[SIC-]

Alkoholistit on siitä onnellisessa asemassa, että sairaalaan päätyessään he saavat kyllä täydellisen all inclusive -hoidon. Todella iso osa juopoista päätyy teholle, mikä on melkoisen kallista lystiä yhteiskunnalle. Esimerkkinä, yksi tehohoitopäivä maksaa keskimäärin sen 20 tuhatta euroa ja hoitoaika on yleensä viikosta jopa kuukausien mittainen. You do the math. Siinä pientä valaisua siihen, mihin ne teidänkin veroeuronne menee samalla kun itse jonotatte lääkäriin pääsyä kuukausia.

Lasketaan vaan alkoholiveroa ja "juodaan viinaa, tullaan viisaammiksi näin..."

Ongelma ei ole minusta halvassa viinassa, vaan siinä että valtio kustantaa sosiaalitukien avulla ton juoppojen dokaamisen.

Pari miljardia vuodessa (ja kasvaa hyvää vauhtia ko summa, kuten kansan läskimääräkin) on mun silmiin jo huomattava määrä rahaa, vaikka vertaisi sitä koko valtion vuosibudjettiin, ei pelkästään terveydenhuollon kokonaismenoihin.

Rajataan ylipainosta tms. johtuvat sairaudet julkisen terveydenhuollon ulkopuolelle. Kun se tuntuu lompakossa, niin alkaa kiinnostamaan mitä keholleen tekee.

 

[SIC-]

Ei siinä olekaan mitään ymmärtämistä. Vasurit vaan tarjoavat roskasakille mahdollisuuden siirtää vastuu omista huonoista valinnoistaan ja kyvyttömyydestä yhteiskunnalle. Eihän se vika nyt voi itsessä olla! Että olisikin itse luuseri, ei ei, kyllä se yhteiskunnan vika!1

Minusta tuollaiset uutiset kertovat, että hyvinvointivaltion sosiaalipolitiikka on sutta. Huono-osaiset passivoidaan sosiaalitukien avulla. Kun sosiaalitätien eteen pakotetaan nöyristelemään ja esittelemään elämäänsä, niin tuhotaan ihmisten itsetunto. Työttömyys on muutenkin kova paikka ja sitä vielä pahennetaan. Sitten tukien leikkauksilla jne. estetään kaikki oma-aloitteisuus. Eipä ole ihme että sellaisessa tilanteessa moni tarttuu pulloon.

 

[narrisonford]

Lisää provoa. Jos huono-osaisuus on missään määrin periytyvää, niin minkä takia yhteiskunnan tulisi kannustaa juuri huono-osaisia rahallisesti jälkikasvun hankintaan. Viittaan tässä nyt ajatukseen lapsilisien suuntaamisesta vain pienempituloisille. Tämähän olisi vain yhteiskunnallisesti negatiivisen ilmiön ruokkimista josta ei hyödy kuin asiakaskuntaansa paisuttava sosiaalisektori. Jos huono-osaisuus on periytyvää, niin kuvittelisi yhteiskunnan kannalta olevan fiksumpaa kannustaa juuri ansiotuloilla itsensä elättäviä hankkimaan lapsia esim. jonkinlaisen perheverotusmallin kautta, jossa tuloveroprosentti laskettaisiin sen mukaan kuinka monta henkeä tuloilla on tarkoitus elättää.

Niin siis nykyiselläänhän pienituloiset lapsiperheet on käytännössä rajattu lapsilisien saajajoukon ulkopuolelle. Tämähän on tietenkin teidän mielestä varmana ihan oikein. Oppivathan olemaan köyhät paskat.

Keskustelua on käyty hyvätuloisten lapsilisien leikkaamisesta, vaikka varsinaiset epäkohdat liittyvät heikoimmassa asemassa olevien lapsilisiin. Nykyisellään pienituloiset, osittain tai kokonaan toimeentulotuen varassa elävät perheet eivät hyödy lapsilisistä lainkaan, sillä lapsilisä huomioidaan tulona toimeentulotukilaskelmassa, ja toimeentulotukea vähennetään lapsilisän verran. Helsingin Vasemmiston mukaan tämä asia tulee korjata välittömästi sen sijaan, että alettaisiin purkaa hyvinvointivaltiota rikkomalla universaaliusperiaate.

”Siinä ei ole mitään väärää, että hyvätuloiset saavat kaikille lapsiperheille kuuluvaa lapsilisää. Hyvinvointivaltiossa kaikki rahoittavat tulonsiirtoja, ja kaikki myös saavat niitä tilanteen mukaan. Lapsilisässä on kuitenkin todellinen ongelma kaikkein pienituloisimpien kohdalla. Se ei lisää lainkaan juuri niiden tuloja, jotka ovat joutuneet toimeentulotuen varaan”

Linkki

 

[pååtta]

Niin siis nykyiselläänhän pienituloiset lapsiperheet on käytännössä rajattu lapsilisien saajajoukon ulkopuolelle. Tämähän on tietenkin teidän mielestä varmana ihan oikein. Oppivathan olemaan köyhät paskat.



Linkki

Ihan positiivista, että eivät saakkaan lapsilisiä. Maailman vanhin sääntö on, että kun subventoit jotain niin saat sitä lisää. Kun subventoidaan köyhiä lapsiperheitä, saadaan lisää köyhiä lapsiperheitä. Ideahan on, että jokainen elättäisi itse itsensä ja lapsensa, eikä jäisi yhteiskunnan tukien varaan loisimaan.

 

[Juoni]

Mua ihmetyttää se missä kasvatetaan sellaisia toimittajia jotka tekevät tuollaisia juttuja/otsikoita. Sama kuin joka ikisessä tuloerojutussa, tuloerot kasvaneet, kauheaa, hirveää!

Minkä tahansa suomalaisen yliopiston valtiotieteellisessä- tai humanistisessa tiedekunnassa. Näistähän toimittajat lähes poikkeuksetta tulevat.