Hyvinkään ampumatapaus

[Timba79]

En ymmärrä nyt ollenkaan tuota kiihkoamista tuosta "hetken mielijohteesta kun sai aseen käsiinsä" hommasta. Eiköhän se hetken mielijohteesta -teko olisi sitten tehty jollakin muulla välineellä kuin sillä aseella. Autolla satasta väkijoukkoon ja takuulla tulee pahaa jälkeä. Polttopullot kuten joku jo sanoi. Ei tarvi ees murtautua mihinkään. Riittää että käy iskän ruoholeikkurin tankilla tai huoltoasemalla jos ei varastossa bensaa ole.

Jos jollakin naksahtaa nyt ja se haluaa ihmisiä hengiltä, se kykenee siihen varmasti oli aseita saatavilla tai ei ole. Ihan sama vaikka ne nyt kaikki kerättäisiin pois, kohta olisi tällä menolla taas uusi tapaus jossa se hetken mielijohde tapahtui laittomalla aseella, polttopullolla, itse tehdyllä pommilla, autolla, rekalla jne jne jne.

Nyt ne päät pois perseestä ja etsimään niitä ongelmia siitä mikä tällaiseen ajaa, eikä siitä mitä välinettä tekoon on käytetty. Perus Suomimeininkiä taas että kielletään tai rajoitetaan jotakin ja sitten taas elämä jatkuu ja joku poliitikko keräsi iltopisteet.

En harrasta ampumista. En omista laitonta enkä laillista asetta.

 

[Darvi]

ja toikin on aika naurettavaa että verrataan aseita autoihin. aseet on tehty tappamaan. autot sitä varten että niillä päästään paikasta A paikkaan B. kukaan ei lähde murhamaan ketään autolla... korkeitaan itsensä ja silloinkin säästytään viattomilta sivullisuhreilta.

Sillä taas ei ole mitään merkitystä turvallisuuden kanssa, että onko vertailu sinusta naurettavaa vai ei. Se on kuitenkin pätevä vertailua ja se mihin tarkoitukseen esine on tehty on merkityksetön sen käytön kanssa. Merkitystä on vain mitä esineellä voidaan tehdä. Aseella voi metsästää eläimiä tai tappaa ihmisiä. Autolla voi liikkua tai tappaa ihmisiä. Autoilla ja aseilla kummallakin tapetaan ihmisiä, ja jos haluamme minimoida ihmisten tappamisen, niin samat periaatteet pätevät sekä autoihin että ihmisiin. Ei se ketään lohduta, että lapsi kuoli, kun vain autolla ajettiin yli eikä ammuttu.

Ihmiset tappavat toisia autoillakin. Olet varmaan kuullut niistä hihhuleista, jotka tappoivat lentokoneella?

 

[Forrest G.]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/koulusurmat-lauri-on-mahdollinen-joukkomurhaaja

Oliks tää jo täällä? Sori, jos vanha.

edit. Vanhahan se on siis joka tapauksessa, mutta ajankohtainen mielestäni silti.

 

[Sohvasoturi]

Tuleeko muuten ton ampujan isälle minkäänlaista sanktiota siitä että henkilö jolla ei ole niihin aseenkantolupaa on saanut ne käyttöönsä?

EDIT: No varmaan ne aseet ainakin menetetään, mistä tuskin enää on mitään iloa. Vähän sama kun yrittäs pyyhkiä persettä sen jälkeen kun paska on jo housussa.

 

[*EemeLi*]

En ymmärrä nyt ollenkaan tuota kiihkoamista tuosta "hetken mielijohteesta kun sai aseen käsiinsä" hommasta. Eiköhän se hetken mielijohteesta -teko olisi sitten tehty jollakin muulla välineellä kuin sillä aseella. Autolla satasta väkijoukkoon ja takuulla tulee pahaa jälkeä. Polttopullot kuten joku jo sanoi. Ei tarvi ees murtautua mihinkään. Riittää että käy iskän ruoholeikkurin tankilla tai huoltoasemalla jos ei varastossa bensaa ole.

Jos jollakin naksahtaa nyt ja se haluaa ihmisiä hengiltä, se kykenee siihen varmasti oli aseita saatavilla tai ei ole. Ihan sama vaikka ne nyt kaikki kerättäisiin pois, kohta olisi tällä menolla taas uusi tapaus jossa se hetken mielijohde tapahtui laittomalla aseella, polttopullolla, itse tehdyllä pommilla, autolla, rekalla jne jne jne.

Nyt ne päät pois perseestä ja etsimään niitä ongelmia siitä mikä tällaiseen ajaa, eikä siitä mitä välinettä tekoon on käytetty. Perus Suomimeininkiä taas että kielletään tai rajoitetaan jotakin ja sitten taas elämä jatkuu ja joku poliitikko keräsi iltopisteet.

En harrasta ampumista. En omista laitonta enkä laillista asetta.

Kuin suoraan omista ajatuksistani. Tämä on tätä suomimeininkiä, että kieltoja vaan lisää. Tuntuu ku kaikki ois jotain kukkahattutätejä, ei nähdä syyllistä tai syytä tekoon. Ainoastaan tekoväline ja siitä sitten kiihkotaan perkele yötä päivää.

 

[*EemeLi*]

Tuleeko muuten ton ampujan isälle minkäänlaista sanktiota siitä että henkilö jolla ei ole niihin aseenkantolupaa on saanut ne käyttöönsä?

Varmaan saa suuremman tuomion kuin poikansa, koska kyse on suomesta. En vihaa suomea, mutta on näissä laissa sun muissa kyllä niin paljon ihmeellisyyksiä, että ei voi ymmärtää.

 

[reenailija]

Tuota ei käy kieltäminen etteikö tappaminen aina onnistu jollain keinoin, sen verran voin päätäni anaalistani pois raottaa. Ja kyllä, ehdottomasti myös asioiden syihin pitää puuttua, mielenterveystyötä pitää kehittää ja kouluissa ryhmäkokoonpanoihin ja käytöksen valvontaan pitää panostaa. Näihin maksan kovin mielelläni pussistani paljonkin rahaa, mutta ovatko päättäjät hereillä tässä asiassa, vai menevätkö rahat siltikin vain etelän helppoheikkien taskuihin? Entä poliisien määrärahat?

Mutta, kaikesta huolimatta sitäkään ei voida toki kiistää, ettivätkö ampuma-aseet olisi tappamisen välineistä vaarallisimpien ja tehokkaimpien joukossa esim. räjähteiden kanssa. Ilkeämielisten käsissä tällaiset tappovälineet voivat aiheuttaa huomattavia uhrilukuja kuten esim. kouluammuskeluissa on nähty. Kuitenkin, esim. räjähteiden valvonta on Suomessa käsittääkseni huomattavasti paremmin hoidettu kuin ampuma-aseiden. Tämän vuoksi voidaan nähdä nykyinen aseiden puutteellinen säilytystilanne ongelmallisena. Toki muualla maailmassa tilanne on paljon pahempi, mutta kyllä me voimme nähdä että meillä on oikeus ja velvollisuus ensi sijassa keskittyä omien ongelmiemme ratkomiseen. Muut voivat ottaa sitten mallia perässä.

Tosiaan, metsästäjät ja kilpaurheilijat voisivat säilyttää kokonaisen aseen kotona säännönmukaisen lukituksen takana. Mutta, jos osa harrastelijan aseesta säilytettäisiin kotona ja osa ampumaradalla, saavutettaisiin "tuplasuojaus" valtaosaan Suomen aseista. Asetta voisi käyttää valvotusti ampumaradalla tiettyihin aikoihin. Samalla valvoja voisi tarkastaa aseen lunastajan humalatilan ja käytöksen, sekä pitää huolen siitä että ampuja ei vie asetta taikka patruunoita pois ampumaradalta. Patruunat säilytettäisiin ampumaradoilla. Tässä tilanteessa pahantekijät eivät saisi anastettua ampumakuntoisia aseita ampumaradoilta taikka aseharrastelijoiden kodeista. Tämä olisi parempi tilanne nykytilanteeseen verrattuna.

Aseiden pimeät markkinat ja aseiden ja räjähteiden laiton omatoiminen valmistaminen jne. ovat toki omia ongelmiaan sitten ja niihin pitäisi puuttua myös.

 

[taikinahuuli]

Hahah täähän on kuin ateistit vs ääriuskovaiset

En omista aseita mutta tää alkaa menemään jo ihan säälittäväksi.

Eihän sveitsissäkään ihmiset lähde ampumaan toisiaan, vaikka monissa kodissa onkin rynkky ja 50 panosta (oujee olinko eka joka veti sveitsi kortin?). Eiköhän teinit tiedä sieläkin miten sen saa käsiin.

Mullakin on kavereita, jotka omistavat älyttömän määrän aseita. Eihän niitä taida enää saada "keräilytarkoituksessa", mutta silloin ne lait tiukkeni niin kaikki kärräsivät kottikärryllä lupahakemuksia asemalle, ja ostivat lainoilla sitten aseita. Harrastus kyllä jatkuu vuosia että saa nuo lainat maksettua pois. Aseet vaativat jatkuvaa huoltoa ja puhdistusta. Jos haja-asutusalueella olisi tuommonen yhteissäilytys niin he joutuisivat ajamaan helposti 100km päivässä vaan että ne aseet ei ruostu/hapetu sinne. Esim rynnäkkökiväärin hommaaminen kaikkine herkkuineen nielee miltein kaikki kesätyörahat ja joutuu töissää käymään opiskelunkin nojalla. Myös aseen putsaamisessa/kiillottamisessa/huollossa saattaa mentä monta tuntia päivässä. Se ei ole työtä vaan harrastus

Mitä luulette että tapahtuu, kun henkilöt, jonka elämässä ei ole hirveesti muuta kuin se aseharrastus, reagoivat kun heiltä otetaan aseet pois? Sinne menee kaikki kesät, rahat ja harrastus. Haluun nähdä kun nuo varpaista hampaisiin aseistautuneet miehet luopuu kaikista aseistaan kiltisti, kun sitä matskua on enemmän kuin puollustusvoimilla. En mä ainakaan uskalla lähteä hakemaan poikien tavaroita :D

Kuka maksaa noi yhteissäilytystilat? En minä ainakaan kun olen osittain asiaa vastaan. Jos joka haja-asutusalueelle rakennetaan tommonen ympärivuorokautisineen vartiointineen niin niitähän tulee ihan helvetisti? Mitäs sitten kun ne ryöstetään? Suomessa saattaa olla puoli miljoonaa laitonta asetta, sisältäen sinkoja jne. Ei kukaan estä isoa rikollisliigaa tunkeutumasta tollaseen. Aseita löytyy pistooleista automaatteihin, ja intissä oppii kuinka pääsee panssarista läpi. Mitäs sitten jos ne vartiat "sekoaa ilman mitään motiivia"?

Komppaan kyllä Japaa, ei suomessa tuu ikinä olemaan niin paljon ylimäärästä rahaa että saada kaikki aseisiin liittyvä poistettua, ja jos on niin ne rahat kyllä tuhlataan johki muuhun

 

[pååtta]

Abusus non tullit usum. Aseharrastajien vika ei ole se, että joku uuno ampuu isänsä aseella hävityn painimatsin jälkeen viattomia ihmisiä.

 

[zzzZZZzzz]

kuinkahan vitun vaikeaa on ymmärtää että kukaan ei ole kieltämässä metsästystä tai aseiden omistamista.
nyt puhutaan siitä että olisko niille järkevämpää paikkaa kun tälläisten hullujen lähellä.

Sillä taas ei ole mitään merkitystä turvallisuuden kanssa, että onko vertailu sinusta naurettavaa vai ei. Se on kuitenkin pätevä vertailua ja se mihin tarkoitukseen esine on tehty on merkityksetön sen käytön kanssa. Merkitystä on vain mitä esineellä voidaan tehdä. Aseella voi metsästää eläimiä tai tappaa ihmisiä. Autolla voi liikkua tai tappaa ihmisiä. Autoilla ja aseilla kummallakin tapetaan ihmisiä, ja jos haluamme minimoida ihmisten tappamisen, niin samat periaatteet pätevät sekä autoihin että ihmisiin. Ei se ketään lohduta, että lapsi kuoli, kun vain autolla ajettiin yli eikä ammuttu.

Ihmiset tappavat toisia autoillakin. Olet varmaan kuullut niistä hihhuleista, jotka tappoivat lentokoneella?

pätevä vertailu? hahha cmon... hyvä mies...

ja ei en ole kieltämässä kaikkia maailman välineitä millä voi tappaa esim. lentokoneita.
nyt puhutaan siitä missä näitä esineitä pidetään.
mitä teet aseella kotona? tähtäiletkö kenties ikkunoista yksinäisyydessäsi?
olisko se maailman loppu jos sitä pidettäisiin varastossa?

ja niinkun on useaan kertaan todetta vaikka millä voi tässä maailmassa tappaa.
mutta milläs tapetaan useimmiten? millä tehdään joukkomurhat? autolla? voi vittu...

niinkuin itsekkin sanoit aikasemmin "Aseella tapetaan yleensä enempi kerralla. "

 

[Crrc]

En ymmärrä nyt ollenkaan tuota kiihkoamista tuosta "hetken mielijohteesta kun sai aseen käsiinsä" hommasta. Eiköhän se hetken mielijohteesta -teko olisi sitten tehty jollakin muulla välineellä kuin sillä aseella. Autolla satasta väkijoukkoon ja takuulla tulee pahaa jälkeä. Polttopullot kuten joku jo sanoi. Ei tarvi ees murtautua mihinkään. Riittää että käy iskän ruoholeikkurin tankilla tai huoltoasemalla jos ei varastossa bensaa ole.

Jos jollakin naksahtaa nyt ja se haluaa ihmisiä hengiltä, se kykenee siihen varmasti oli aseita saatavilla tai ei ole. Ihan sama vaikka ne nyt kaikki kerättäisiin pois, kohta olisi tällä menolla taas uusi tapaus jossa se hetken mielijohde tapahtui laittomalla aseella, polttopullolla, itse tehdyllä pommilla, autolla, rekalla jne jne jne.

Nyt ne päät pois perseestä ja etsimään niitä ongelmia siitä mikä tällaiseen ajaa, eikä siitä mitä välinettä tekoon on käytetty. Perus Suomimeininkiä taas että kielletään tai rajoitetaan jotakin ja sitten taas elämä jatkuu ja joku poliitikko keräsi iltopisteet.

En harrasta ampumista. En omista laitonta enkä laillista asetta.

Päät pois perseestä ja samassa lauseessa väität että samanlaista tuhoa saadaan aikaan polttopullolla tai ajamalla satasta väkijoukkooon kuin sillä että ammutaan kiikaritähtäimen ja äänenvaimentimen kanssa talon katolta täydellisellä näkyvyydellä. Paikkakuntalaisena voin sanoa että tuossa kohdassa on todella vaikeaa ajaa autolla mihinkään väkijoukkoon, liikennettä esiintyy tuossa risteyksessä jatkuvasti. Ja kaiken lisäksi ihmiset kyllä huomaavat jos joku auto ajaa aivan liian lujaa todella epämääräiseen paikkaan. Ja toi polttopullon vertaus on vielä naurettavampi, luuletko tosiaan että ihmiset eivät huomaisi ollenkaan jos joku tulisi polttopullon kanssa?

Mutta komppaa kyllä sua yhdessä asiassa "nyt se pää pois sieltä perseestä".

 

[zzzZZZzzz]

Mites tuossa haminan suunniilla reilu kuukausi sitten kävi? 21v kundi ajoin 200kmh vastaantulevaan autoon motarilla. Molemmat kuskit kuoli, eiks tota lasketa tappamiseks vai oliks se vahinko?

kyllä autoilla voi tappaa niin voi tappaa vaikka ruuvimeisselillä pitäisikö nekin kieltää?
mutta lähdeppä joukkomurhaamaan ruuvimeisselillä katotaan kuinka pitkälle pääset. pääsisitkö aseella mahdollisesti pidemmälle?
tässähän ei ole nyt kyse maailman mullistavasta keksinnöstä estää ketään tappamasta.
vaan siitä että tarvitko sitä asetta siellä kotona? peniksen lisäke millä leijua kavereille?
mätänisikö ase siellä varastossa?

 

[lakipiste]

Vitut siihen mitään aseita tarvita. Mitä jos joku isokokoinen ammattinyrkkeilijä saartaa muutaman tyypin kaupan nurkkaan ja takoo kaikilta aivot ulos nyrkkiraudalla? Se ehtis listiä varmaan muutaman tyypin ennenku saatais aisoihin. Et se on tilanteesta kiinni, ei välineistä. Ihminen on niin heiveröinen otus lopppujenlopuks, et kyllä yks kunnon lyöntikin tehoo yhtä hyvin ku luoti. Timba ihan oikeessa.

 

[zzzZZZzzz]

Vitut siihen mitään aseita tarvita. Mitä jos joku isokokoinen ammattinyrkkeilijä saartaa muutaman tyypin kaupan nurkkaan ja takoo kaikilta aivot ulos nyrkkiraudalla? Se ehtis listiä varmaan muutaman tyypin ennenku saatais aisoihin. Et se on tilanteesta kiinni, ei välineistä. Ihminen on niin heiveröinen otus lopppujenlopuks, et kyllä yks kunnon lyöntikin tehoo yhtä hyvin ku luoti. Timba ihan oikeessa.

vertaatko nyt tosissasi nyrkkiä aseeseen tappamis tarkotuksessa. ja vielä teho on yhtä hyvä?
nyt menee yli ymmärryksen..

 

[lakipiste]

vertaatko nyt tosissasi nyrkkiä aseeseen tappamis tarkotuksessa. ja vielä teho on yhtä hyvä?
nyt menee yli ymmärryksen..

Sitä vaan, et jos tollanen parimetrinen Klitschko alkaa tosissaan riehumaan, ni ei sulla ole päätä kun sellanen osuma pasahtaa. Kyllä kuule lyönteihin ihmisiä on aikalailla kuollut historian aikana.

 

[Crrc]

Vitut siihen mitään aseita tarvita. Mitä jos joku isokokoinen ammattinyrkkeilijä saartaa muutaman tyypin kaupan nurkkaan ja takoo kaikilta aivot ulos nyrkkiraudalla? Se ehtis listiä varmaan muutaman tyypin ennenku saatais aisoihin. Et se on tilanteesta kiinni, ei välineistä. Ihminen on niin heiveröinen otus lopppujenlopuks, et kyllä yks kunnon lyöntikin tehoo yhtä hyvin ku luoti. Timba ihan oikeessa.

Ja tässä tilanteessahan ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin se että saat lyönnin, ei vaikka se että juokset karkuun. Ei tässä ketään ole väittänyt että aseet ovat ainoat tapa tappaa ihmisiä vaan se että aseella se tuppaa olemaan aivan helvetin paljon helpompaa.

 

[Sohvasoturi]

Vitut siihen mitään aseita tarvita.

Oletko nähnyt kuvaa tuosta ampujasta?

 

[Shagrath]

Sitä vaan, et jos tollanen parimetrinen Klitschko alkaa tosissaan riehumaan, ni ei sulla ole päätä kun sellanen osuma pasahtaa. Kyllä kuule lyönteihin ihmisiä on aikalailla kuollut historian aikana.

Klitschkot on aika helppo tunnistaa kadulla, eikä ne lyö sua katolta. Jos tuommoiset 18v pikkusittiäiset vaan löisivätkin purkaakseen pahaa oloaan, niin kukaan ei kuolisi.

 

[lakipiste]

Mä en ole puhunut tosta ampujasta. Jos nyt kukaan edes tajusi mitä ajoin takaa. Eli meinasin sitä, et jos iso mies saa raivokohtauksen ja päättää niin, kai siinäkin tuhoa syntyy.

Vastauksena siihen ku aina sanotaan et aseilla saa pahaa vaan aikaan.

 

[zzzZZZzzz]

Mä en ole puhunut tosta ampujasta. Jos nyt kukaan edes tajusi mitä ajoin takaa. Eli meinasin sitä, et jos iso mies saa raivokohtauksen ja päättää niin, kai siinäkin tuhoa syntyy.

Vastauksena siihen ku aina sanotaan et aseilla saa pahaa vaan aikaan.

breivikki olis varmaan tappanu yhtä monta ihmistä jos vaan olis ollu klitschkon nyrkit?
jos tuolla kadulla joku iso mies alkaa jotain pienempää paukuttaan ihan hengen uhalla niin eiköhän siellä oo toistakymmentä ihmistä välissä ennenkun sielä joku kuolee..