Huumausaineet, laillistaminen, kieltolaki, what?

[ehec]

Juuri sen takia liikenne onkin normaali kuolevaiselle se isoin mahdollinen paikka joutua vakavaan onnettomuuteen, siellä kun on asioita niin paljon jotka vaikuttavat kuljettajan suoritukseen.

Tämän vuoksi on aivan hulluutta lisätä sitä riskiä vielä isommaksi ottamalla muutama ja hyppäämällä rattiin.

Mun mielestä, siis omasta mielestä, jos ottaa viiniä sen muutaman lasillisen ja sen jälkeen haluaa rattiin, niin voi kyllä mieluummin hypätä takapenkille. Ihan pöhköä juoda ja sitten lähtä ajamaan, vaikka se viini tai olut on juotu pihvin kanssa ravintolassa.

Ilmeisesti olen sitten muutoin ihan samaa mieltä kanssasi, mutta tuosta rajasta en, koska ei tuohon 0,5:een kärsi muutamaa lasillista juoda. Iso mies ehkä 2 lasia viiniä, pienempi ihminen yhden. Ja siihen rajaan tosiaan tolkun ihminen ei pyri, vaan siihen että ei ole riskiäkään mennä laittoman puolelle. 0,2 rajaan en itse uskaltaisi juoda yhtään lasia ruuan kanssa.

 

[Suntsu]

Ilmeisesti olen sitten muutoin ihan samaa mieltä kanssasi, mutta tuosta rajasta en, koska ei tuohon 0,5:een kärsi muutamaa lasillista juoda. Iso mies ehkä 2 lasia viiniä, pienempi ihminen yhden. Ja siihen rajaan tosiaan tolkun ihminen ei pyri, vaan siihen että ei ole riskiäkään mennä laittoman puolelle. 0,2 rajaan en itse uskaltaisi juoda yhtään lasia ruuan kanssa.

Joo ei tämä nyt niitä aivan polttavimpia aiheita ole meidän päihdepolitiikassa!

Jos itse lähtisin korjaamaan tätä meidän systeemiä, niin alkaisin muuttamaan tätä mallia, jossa A-klinikkasäätiö on saanut valta-aseman.

Kunnat ei kirjoita maksusitoumuksia kovinkaan herkästi muualle, kuin tämän kyseisen puljun paikkoihin. Tähän pitäisi saada muutos.

Muutamaan kertaan tämä Ruotsi mainittu omalta osalta, niin mainitsen vielä kerran, Ruotsissa suositaan huomattavasti enemmän lääkkeetöntä päihdehoitoa mitä täällä.

 

[Deleted member 131115]

Näin juuri. Toisaalta on myös tilanteita joissa nauttiminen ei ole sallittavaa tai soveliasta.

Näin juuri. Toisaalta on myös tilanteita joissa se nauttiminen on ihan helvetin mukavaa. Eikä millään tapaa paheksuttavaa tai haitallista.

 

[SmiStu]

Näin juuri. Toisaalta on myös tilanteita joissa se nauttiminen on ihan helvetin mukavaa. Eikä millään tapaa paheksuttavaa tai haitallista.

Kyllä. On myös tilanteita joissa ollaan todella itsekkäitä ja ajatellaan vain omaa mielihyvää ja mukavuutta kanssaihmisten turvallisuuden kustannuksella.

 

[SmiStu]

Tätä en tiennytkään

Jatkossa viranomainen voi estää ajamisen, vaikkei 0,5 promillen raja ylittyisi – LPPY korvaisi tämän tiukemmalla rattijuopumusrajalla

Uusi tieliikennelaki oikeuttaisi viranomaisen estämään matkanteon päihtyneeltä, vaikkei tämä ylittäisi rattijuopumukselle säädettyä 0,5 promillen rajaa. Liikkuvan poliisin Perinneyhdistys ei pidä tätä käytännöllisenä.

moottori.fi

 

[ehec]

Tätä en tiennytkään

Jatkossa viranomainen voi estää ajamisen, vaikkei 0,5 promillen raja ylittyisi – LPPY korvaisi tämän tiukemmalla rattijuopumusrajalla

Uusi tieliikennelaki oikeuttaisi viranomaisen estämään matkanteon päihtyneeltä, vaikkei tämä ylittäisi rattijuopumukselle säädettyä 0,5 promillen rajaa. Liikkuvan poliisin Perinneyhdistys ei pidä tätä käytännöllisenä.

moottori.fi

Vaikka en lähtökohtaisesti kannatakkaan lainsäädäntöä mikä mahdollistaa poliisin mielivaltaisen toiminnan, niin ehkä ajokyvyn arviointi olisi sellainen jossa poliisilla saisi olla enemmän harkintavaltaa. Jenkeissä kait vieläkin kävellytetään ihmisiä viivaa pitkin ja pyydetään osumaan sormella silmät kiinni omaan nenään jne. Siinä saattaa jossain määrin ajokyky tulla arvioitua kokonaisvaltaisemmin kuin pelkällä puhalluskokeella tai pikahuumetestillä, ei siis sillai että noista testeistä olisin luopumassa. En jaksa uskoa että johtaisi ihmeempiin ylilyönteihin.

 

[Suntsu]

Vaikka en lähtökohtaisesti kannatakkaan lainsäädäntöä mikä mahdollistaa poliisin mielivaltaisen toiminnan, niin ehkä ajokyvyn arviointi olisi sellainen jossa poliisilla saisi olla enemmän harkintavaltaa. Jenkeissä kait vieläkin kävellytetään ihmisiä viivaa pitkin ja pyydetään osumaan sormella silmät kiinni omaan nenään jne. Siinä saattaa jossain määrin ajokyky tulla arvioitua kokonaisvaltaisemmin kuin pelkällä puhalluskokeella tai pikahuumetestillä, ei siis sillai että noista testeistä olisin luopumassa. En jaksa uskoa että johtaisi ihmeempiin ylilyönteihin.

Juu asiakas saattaa puhaltaa nollat ja tikkaritestikin on puhdas, mutta silti on käytetty samana päivänä buprenorfiinia, klonatsepaamia yms. Jotka eivät sitten tikkarissa niin herkästi näy. Siinä tapauksessa poliisin olisi syytä tarkastella ajokykyä tarkemmin muilla konsteilla.

Useinhan poliisi aavistaa, että on siellä jotain otettu, kun silmät saattaa lurpattaa ja puhe suhisee yms.

Tuollasessa keississä on aivan pätevää laittaa porukka viivalle kävelemään ja seuraamaan sormea, sitten jos ei onnistu niin verikokeeseen marsmars.

 

[Deleted member 131115]

Kyllä. On myös tilanteita joissa ollaan todella itsekkäitä ja ajatellaan vain omaa mielihyvää ja mukavuutta kanssaihmisten turvallisuuden kustannuksella.

Kyllä. Maailma on täynnä kusipäitä ja mulkkuja jotka ajattelee vain omaa mielihyvää ja mukavuutta kanssaihmisten turvallisuuden kustannuksella.

Ongelma onneksi on helppo ratkaista. Kielletään ihan kaikki päihteet. Koventaa tuomiot siten, että jos olet jonkin päihteen vaikutuksen alaisena tulisi linnaa 10 vuotta suoraa, ehdotonta ja ilman mahdollisuutta siviilityöhön tai opiskeluun. Tuomion ensimmäinen vuosi olisi aina eristyksessä. Avolaitospaikkaa voisi anoa kun tuomiosta olisi istuttu 9 vuotta. Säästyis aikaa ja rahaa oikeudenkäynneistä kun tuomio olisi aina sama. Suoraa maijan kyytiin ja linnaan, kulkematta lähtö ruudun kautta.

Tämä on se ainoa vaihtoehto jos alkoholia ottaa:


View: https://www.youtube.com/watch?v=LEoQSZmdoGY


Tästä syystä parempi olisi kieltää kokonaan. Piste.

Pitäisi varmaan tehdä kansalaisaloite, että kielletään kaikki päihteet. Tehdään Suomesta heti kerta heitolla paratiisi.

Kiitos ja kumarrus, nyt tiedän miten hommat pitää tehdä.

 

[LazyJ]

THL:ltä tuoretta dataa

Suomalaisten huumekokeilut edelleen yleistyneet samalla kun yhä useampi kannattaa muutoksia huumepolitiikkaan

 

[Sylverö]

Sairaalloinen ylilihavuus voi olla samanlainen addiktio kuin alkoholismi, mutta erona on se, että raitistunut alkoholisti voi elää ilman viinaa, mutta syömishäiriöinen ei voi elää ilman ruokaa. Ei voi olla absolutisti ruoan suhteen. Huomattavaan lihavuuteen liittyy mielenterveysongelmia, jotka eivät ole tahdonalaisia sairauksia. Ruoka ja syöminen on samanlainen pahoinvoinnin "itsehoitomenetelmä" kuin viina ja huumeet jollekin toiselle.

Mielenkiintoista minusta on se, että vatsalaukun ohitusleikkauksessa usein poistuu ääretön ruoanhimo ja jatkuva näläntunne eli kirurginen toimenpide muuttaa jotain potilaan aivoissa!

 

[SmiStu]

Sairaalloinen ylilihavuus voi olla samanlainen addiktio kuin alkoholismi, mutta erona on se, että raitistunut alkoholisti voi elää ilman viinaa, mutta syömishäiriöinen ei voi elää ilman ruokaa. Ei voi olla absolutisti ruoan suhteen. Huomattavaan lihavuuteen liittyy mielenterveysongelmia, jotka eivät ole tahdonalaisia sairauksia. Ruoka ja syöminen on samanlainen pahoinvoinnin "itsehoitomenetelmä" kuin viina ja huumeet jollekin toiselle.

Mielenkiintoista minusta on se, että vatsalaukun ohitusleikkauksessa usein poistuu ääretön ruoanhimo ja jatkuva näläntunne eli kirurginen toimenpide muuttaa jotain potilaan aivoissa!

Suolistonhan sanotaan olevan ihmisen toiset aivot. Jos se siihen liittyy jotenkin...

 

[Suntsu]

Sairaalloinen ylilihavuus voi olla samanlainen addiktio kuin alkoholismi, mutta erona on se, että raitistunut alkoholisti voi elää ilman viinaa, mutta syömishäiriöinen ei voi elää ilman ruokaa. Ei voi olla absolutisti ruoan suhteen. Huomattavaan lihavuuteen liittyy mielenterveysongelmia, jotka eivät ole tahdonalaisia sairauksia. Ruoka ja syöminen on samanlainen pahoinvoinnin "itsehoitomenetelmä" kuin viina ja huumeet jollekin toiselle.

Mielenkiintoista minusta on se, että vatsalaukun ohitusleikkauksessa usein poistuu ääretön ruoanhimo ja jatkuva näläntunne eli kirurginen toimenpide muuttaa jotain potilaan aivoissa!

Nyt kun tässä on ollut mielenkiintoista pohdintaa, niin varmastikkin suolisto on isossa osassa tuossa syömishäiriössä. Se miten ne aivot toimii ja muodostavat ajatuksia ja haluja, siihen varmasti vaikuttaa suoliston toiminta ja mitä ne viestivät aivoille. Jos siellä on jotain vialla tai muuta puutosta, niin signaalia tulee sitten sieltä ja homma rullaa siihen suuntaan.

Vatsalaukku pienenee niin sieltä ei tule enään käskytystä niin voimakkaasti ja nälkä katoaa, toisaalta monillahan taitaa olla vanhat opitut tavat niin tiukassa, että pikkuhiljaa sitten kasvatetaan se vatsan tilavuus uudestaan isoksi?

Mutta tämä nyt vain tälläista ajatuksen virtaa, ei mitään vakavaa.

 

[maltsu]

View: https://www.youtube.com/watch?v=rSvXkdoQ4Es

 

[JH4]

Juu asiakas saattaa puhaltaa nollat ja tikkaritestikin on puhdas, mutta silti on käytetty samana päivänä buprenorfiinia, klonatsepaamia yms. Jotka eivät sitten tikkarissa niin herkästi näy. Siinä tapauksessa poliisin olisi syytä tarkastella ajokykyä tarkemmin muilla konsteilla.

Useinhan poliisi aavistaa, että on siellä jotain otettu, kun silmät saattaa lurpattaa ja puhe suhisee yms.

Tuollasessa keississä on aivan pätevää laittaa porukka viivalle kävelemään ja seuraamaan sormea, sitten jos ei onnistu niin verikokeeseen marsmars.

Onhan tuolla nyt jo TLL kielletty sairauden, vian, vamman, väsymyksen yms muun syyn vuoksi ajaminen jos siihen ei ole edellytyksiä. Puheen sammaltaminen, silmien lurpsuminen tai vaikka keskittymisen puute poliisin puheeseen on indikaattoreita siitä ettei ajaminen onnistu. Kliiniset kokeet tekee sitten terveydenhuollon henkilöstö ja siellä on viivakävelyä, sormien yhteenlaittamista jne.

 

[SmiStu]

Kyllä. Maailma on täynnä kusipäitä ja mulkkuja jotka ajattelee vain omaa mielihyvää ja mukavuutta kanssaihmisten turvallisuuden kustannuksella.

Ongelma onneksi on helppo ratkaista. Kielletään ihan kaikki päihteet. Koventaa tuomiot siten, että jos olet jonkin päihteen vaikutuksen alaisena tulisi linnaa 10 vuotta suoraa, ehdotonta ja ilman mahdollisuutta siviilityöhön tai opiskeluun. Tuomion ensimmäinen vuosi olisi aina eristyksessä. Avolaitospaikkaa voisi anoa kun tuomiosta olisi istuttu 9 vuotta. Säästyis aikaa ja rahaa oikeudenkäynneistä kun tuomio olisi aina sama. Suoraa maijan kyytiin ja linnaan, kulkematta lähtö ruudun kautta.

Tämä on se ainoa vaihtoehto jos alkoholia ottaa:


View: https://www.youtube.com/watch?v=LEoQSZmdoGY


Tästä syystä parempi olisi kieltää kokonaan. Piste.

Pitäisi varmaan tehdä kansalaisaloite, että kielletään kaikki päihteet. Tehdään Suomesta heti kerta heitolla paratiisi.

Kiitos ja kumarrus, nyt tiedän miten hommat pitää tehdä.

Et ottanut ollenkaan huomioon, että addiktioista on mahdollista toipua oikealla hoidolla. Ei tarvitse mennä vankilaan pitkäksi aikaa.

Jos päihderiippuvaisten hoitoa saataisiin tehostettua vähenisi esimerkiksi liikenteessä päihteiden käyttö. Ihminen jolla ei ole päihderiippuvuutta pystyy helposti tekemään valinnan kahden välilä: ajanko vai otanko. Riippuvainen taasen helposti sortuu välimuotoon: otan ja ajan.

Kuinka moni tietää 100% promillemääränsä kun ottaa ja ajaa? Monellako on alkometri mukana, että voi tarkastaa onko turvallista lähteä ajamaan? Vai ollaanko vaan itsekkäitä ja ajatellaan että ei tässä nyt pitäisi olla? Kaikki pitäisi olla ok... kunhan vaan saa nauttia päihdettä.

Jos oikealla hoidolla saataisiin tuloksia niin silloin voisi olla paikallaan vapaampi päihdekulttuuri.

Mitä tulee esimekkimaahan amerikkaan (kannabiksen laillistamisen kanssa) niin siellä riippuvuushoito on aivan eri luokkaa kuin meillä suomessa. Esimerkkejä on aiemmin kerrottu muidenkin kirjoittamana.
Kukaan ei nyt ole muistanut ottaa sieltä mallia hoitojen suhteen ja samalla ajaa myös sitä asiaa meillä...

 

[Chávez]

Vaikka en lähtökohtaisesti kannatakkaan lainsäädäntöä mikä mahdollistaa poliisin mielivaltaisen toiminnan, niin ehkä ajokyvyn arviointi olisi sellainen jossa poliisilla saisi olla enemmän harkintavaltaa. Jenkeissä kait vieläkin kävellytetään ihmisiä viivaa pitkin ja pyydetään osumaan sormella silmät kiinni omaan nenään jne. Siinä saattaa jossain määrin ajokyky tulla arvioitua kokonaisvaltaisemmin kuin pelkällä puhalluskokeella tai pikahuumetestillä, ei siis sillai että noista testeistä olisin luopumassa. En jaksa uskoa että johtaisi ihmeempiin ylilyönteihin.

Jenkkipoliisi voi pyytää kävelemään viivalla ja luettelemaan aakkosia takaperin, näihin ei tarvitse suostua. Myöskään Suomessa puhallustestiin ei tarvitse suostua, eikä poliisin kysymyksiin tarvitse tai kannata vastata. Nimi, sotu ja osoite täytyy antaa jos poliisilla on laillinen peruste niitä vaatia.
Poliisin toimintaa saa kuvata ja heidän täytyy lain mukaan esittää virkamerkkinsä pyydettäessä.

 

[SmiStu]

Myöskään Suomessa puhallustestiin ei tarvitse suostua, eikä poliisin kysymyksiin tarvitse tai kannata vastata. Nimi, sotu ja osoite täytyy antaa jos poliisilla on laillinen peruste niitä vaatia.

Mitä haittaa on jos suostuu testiin, vastaa kysymyksiin tai kertoo nimen jne...? Miksi ei kannata vastata?

 

[Multivita]

Mitä haittaa on jos suostuu testiin, vastaa kysymyksiin tai kertoo nimen jne...? Miksi ei kannata vastata?

En kyllä keksi muuta syytä kuin sen, että poliisit itse toimivat epäasiallisesti. Muutoin mikä ettei.

 

[JH4]

Jenkkipoliisi voi pyytää kävelemään viivalla ja luettelemaan aakkosia takaperin, näihin ei tarvitse suostua. Myöskään Suomessa puhallustestiin ei tarvitse suostua, eikä poliisin kysymyksiin tarvitse tai kannata vastata. Nimi, sotu ja osoite täytyy antaa jos poliisilla on laillinen peruste niitä vaatia.
Poliisin toimintaa saa kuvata ja heidän täytyy lain mukaan esittää virkamerkkinsä pyydettäessä.

Seulontaan ei tosiaan tarvitse suostua, mutta epäiltäessä päihtymystä, lähdetään sitten verikokeisiin. Itse olen ratkaissut asian niin, etten aja päihtyneenä ja puhallan jos ratsia sattuu kohdalle. Pääsee itse paljon helpommalla ja nopeammin jatkuu matka.

 

[Chávez]

Mitä haittaa on jos suostuu testiin, vastaa kysymyksiin tai kertoo nimen jne...? Miksi ei kannata vastata?

Tästä pitäisi kirjoittaa pitkä tarina että koko mielipiteeni tulisi yhdestä viestistä selväksi, mutta kirjoitan nyt yksinkertaistetun version.

Siksi, että länsimaisessa oikeusvaltiossa ei tarvitse todistaa syyttömyyttään. Jos julkispalvelijalla on perusteltu syy epäillä rikosta, heillä on työkalut selvittää asia ja hoitaa jatko lain vaatimalla tavalla. Kuten pitääkin. JOS poliisimies kävisi esimerkiksi vaatimaan puhallusta pidätyksen uhalla, puhaltaisin ja tekisin kaikki mahdolliset hallintovalitukset kyseisestä verovarapalvelijasta. Omat rekordit tapahtuneesta pitää luonnollisesti olla, eli video/äänite ja kaikki jatkoselvittelyt kirjallisena eli sähköpostitse.

Minä en ottanut kokeellisia flunssapiikkejä, enkä näinollen esittäynt injektiotodistuksia paikoissa missä niillä olisi "päässyt helpommalla". En pitänyt maskeja ja kävin tämän johdosta puolen tusinaa keskustelua erilaisten instituutioiden johdon kanssa siitä mitä minun laillisesti pitää ja ei pidä tehdä. Pidän lainvoimaa vailla olevien käskyjen noudattamista huonona pitkän aikavälin strategiana vain siksi että ne säästävät sinut lyhyeltä, kiusalliselta keskustelulta.

@JH4, minulla on melkein samanlainen ratkaisu. Itse en käytä huumausaineita ollenkaan sillä ne tekevät sinut alttiiksi monille erilaisille uhille. Kuvaan kaikki kanssakäymiset poliisin kanssa, pyydän heitä tunnistautumaan lain vaatimalla tavalla, enkä vastaa kysymyksiin. On sieltä koppalakkien alta jonkinlaista harmitusta ollut näkyvissä, mutta kaikki ovat noudattaneet lakia ja sen henkeä eikä näistä ole ongelmia tullut. Olen luonnollisesti asiallinen ja siististi pukeutunut aina kotoa lähtiessä ja noudatan lakia, joten perusteita poliisin pakkotoimille ei ole ollut.