Huumausaineet, laillistaminen, kieltolaki, what?

[SmiStu]

Mikäs sairaus tai hoito se lihavuusleikkauskuntoon lihottaa?

Tiedä kuinka pitkälle lihoo, meneekö lihavuusleikkaukseen asti, mutta jotain siltä väliltä

Lihottaako lääkityksesi? 6 yleistä hoitokeinoa, jotka saavat painon nousemaan

Esimerkiksi masennus-, sydän- ja diabeteslääkkeet sekä antihistamiinit voivat johtaa lihomiseen.

www.mtvuutiset.fi

Lihotko ilman syytä? Selittämätön painonnousu voi varoittaa sairaudesta

Nopean painonnousun taustalla voi olla ylipainoa aiheuttava sairaus.

www.iltalehti.fi

 

[ehec]

Kieltolainhan pitäisi sitten toimia vallan hyvin, jos päihderiippuvuus on itsehankittu. Ei päihteitä helposti saatavilla=vaikempi saada päihderiippuvuutta.

Riippuvuussairaudet kuten mielenterveyssairaudetkaan eivät yksilön omista valinnoista kiinni. Molemmat taitaa vahvistaa toisiaan jos jomman kumman tai molemmat omaa. Sen omaako ko sairauden on täysin geeneistä kiinni, joita sitten buustaa kasvuympäristö jne...

Ei omista valinnoista kiinni? Täysin geeneistä kiinni? Älä nyt viitsi https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00196

 

[SmiStu]

Ei omista valinnoista kiinni? Täysin geeneistä kiinni? Älä nyt viitsi https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00196

Anteeksi, korjaan virheeni. 50/50

Genetics of Alcohol Use Disorder | National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA)

How do genes influence alcohol use disorder? Alcohol use disorder (AUD) often seems to run in families, and we may hear about scientific studies of an “alcoholism gene.” Genetics certainly influence our likelihood of developing AUD, but the story isn’t so simple. Research shows that genes are...

www.niaaa.nih.gov

 

[SmiStu]

Alkoholiriippuvuuden perinnöllisyys

Alkoholiriippuvuus on krooninen sairaus, jolle on ominaista alkoholin toistuva ja pakonomainen käyttö huolimatta alkoholin aiheuttamista terveydellisistä ja sosiaalisista haitoista. Alkoholiriippuvuuteen liittyy usein alkoholin jatkuvan käytön myötä lisääntynyt alkoholin sietokyky (toleranssi)...

paihdelinkki.fi

 

[ehec]

Joo. Kyllä geenit vaikuttaa. Silti alkoholismi kehittyy omien valintojen kautta. Toisille helpommin kuin toisille.

 

[SmiStu]

Alkoholismihan on ja puhkeaa. Voi olla pitkään remissiossa. Toipunutkin on edelleen alkoholisti, vaikka ei joisi pisaraakaan, eikä mieltä alko pyörittäisi. Yksikin riittää ja taas mennään.

 

[mskomu]

Kieltolainhan pitäisi sitten toimia vallan hyvin, jos päihderiippuvuus on itsehankittu. Ei päihteitä helposti saatavilla=vaikempi saada päihderiippuvuutta.

Lähtöoletus ei valitettavasti pidä paikkaansa. Kieltolaki =/= ei päihteitä helposti saatavilla. Tämä on sinällään helposti todettavissa, että ei kieltolain aikaan ollut vaikeaa hankkia alkoholia, se oli vain kalliimpaa ja toki hommaan sisältyi tyypillisesti vähintään jonkin verran riskejä. Nykyään on huumeiden kieltolaki, mutta ei niitä mitenkään vaikea ole hankkia.

Luulen, että suurimmat syyt tähänkin asiaan liittyen ovat virheellinen oletus, että 1) kielto toimii; sekä 2) yleinen tarve kontrolloida muita ihmisiä tai ajatus siitä, että muut ihmiset ovat niin tyhmiä ja heikkoja, että jos niillä on mahdollisuus johonkin, niin pilaavat koko loppuelämänsä välittömästi. Nämä eivät ole mitenkään uusia ajatuksia, vaan ovat olleet esillä aina. Vaaralliset kirjat on pitänyt kieltää, koska ihmiset ovat niin tyhmiä, että jos menevät lukemaan vaarallisen/virheellisen kirjan, niin muuttuvat välittömästi sen oppien mukaan. Vaarallinen musiikki pitää kieltää, koska jos teinit kuuntelevat rokkarin laulavan itsemurhasta, niin tappavat välittömästi itsensä ilman omaa harkintaa tai kykyä haastaa kuultua. Jos viiniä saa ruokakaupasta, niin... Homoseksuaalisuus pitää kieltää, koska muuten... Listaa voi jatkaa loputtomiin. Paitsi tietty Veikkaus peliautomaatteineen on btw tässä eri asia

Toinen harha on kuvitelma kieltojen toimimisesta. Koska 2 promilen kännissä ajavat ovat ongelma, niin rattijuopumusraja pitää laskea vaikkapa 0,5:stä 0,3:een. Koska 140 km/h 80 km/h alueella ajavat ovat ongelma, niin 80 km/h nopeusrajoitukset pitää laskea 60 km/h. Koska petokset ja miljoonatason kirjanpitorikokset ovat ongelma, niin pitää kieltää käteisen käyttö kansalaisilta.

Ikävän harvoin arvioidaan, että onko kiellolla mitään mahdollisuutta toimia? Onko vastaavanlainen kielto toiminut muualla maailmassa? Onko vastaavanlainen kielto toiminut aiemmin kohdemaassa, esim. Suomessa? Jos kielto kuitenkin päätetään tehdä, niin nähdäänkö sen jälkeenpäin toimineen? Miten ylipäänsä määritellään tai mitataan, että toimiko joku? Kaipaisin enemmän insinöörejä lainsäädäntöelimiin.

 

[ehec]

Paitsi tietty Veikkaus peliautomaatteineen on btw tässä eri asia

Toinen harha on kuvitelma kieltojen toimimisesta. Koska 2 promilen kännissä ajavat ovat ongelma, niin rattijuopumusraja pitää laskea vaikkapa 0,5:stä 0,3:een. Koska 140 km/h 80 km/h alueella ajavat ovat ongelma, niin 80 km/h nopeusrajoitukset pitää laskea 60 km/h. Koska petokset ja miljoonatason kirjanpitorikokset ovat ongelma, niin pitää kieltää käteisen käyttö kansalaisilta.

Tuo promillerajan laskun vaatimus itteeni aina ahdistaa. Ei voisi ravintolareissulla edes lasia viintä juoda (ei sillai että näitä tilanteita itselläni olisi juuri koskaan, mutta ahdistaa vaan taas se ruuvin kiristys ja natseilu). Montakohan liikenneonnettomuutta vältettäisiin sillä, että poliisi saisi ratista käräytettyä 0,3-0,5 promillen "humalassa" olevan kuskin. Veikkaan että nolla vuodessa. Mutta tohon se kohta menee, ja sitten tasan nollaan promilleen, ihan sama vaikka olis itseohjaava auto, koska kieltäminen on kivaa. (kohta Smistu tulee sanomaan "miksi on pakko ajaa humalassa?" "etkö voi olla juomatta edes sellaisena päivänä kun on autolla käyttöä?" "onko pakko ajaa autoa ylipäänsä?")

Veikauksen peliautomaateista tuli mieleen, että hassu kun niihin nykyään pitää tunnistautua/rekisteröityä, niin tietää että nykyään niiden äärellä olevat tyypit ovat isolta osin (ellei kaikki) peliongelmaisia. Kenelle normi-ihmiselle tulisi mieleen rekisteröityä johki valtion monopolifirmaan että saa luvan pelata muutamalla kolikolla hedelmäpeliä? Sinänsä harmi, kun joskus se oli tapani hankkiutua eroon joutavista pikkuhiluista ja ajattelin samalla edes osan menevän hyvään tarkoitukseen. Voin olla tässä olettamassani väärässäkin ja olen ainoa joka ei edes tiedä mitä steppejä pelaaminen vaatisi nykyään.

edit. Eli varmaan niitä pelejä pelaa edelleen ne peliongelmaiset, ne ongelmattomat vain kiertää ne automaatit. Näin ne rajoitukset toimii ongelmakäyttäjiin.

 

[Suntsu]

Ruotsissa on hyvä malli alkoholin ja autoilun suhteen, 0.2 on aivan sopiva raja. Voi sen lasin viiniä juoda ja syödä mitä syökään, sitten kun lähtee ajelemaan on varmaan viinin nauttimisestakin kulunut jo yli tuntonen, niin ei siellä veressä ole 24cl viininkään jälkeen yli 0.2 promilea. Jos epäilyttää niin lipittää sen 12cl.

Toivottavasti saadaan sama tännekkin joskus.

Yhteiskunnassa nyt on sääntöjä ja lakeja jotka on kehitetty aivan syystä tänne. Toki ymmärrän että osan mielestä tämä on natseilua ja yksilön rajoittamista, kaikkea pitäisi saada tehdä vapaasti.

 

[Deleted member 131115]

Missä kohden kirjoitin, että se mikä ei ole pakollista tai tarpeellista pitäisi kieltää?
Totesin vain, että jos ei saldo riitä, niin silloin pitää olla ilman.

380€ hyvätuloiselle ei ole paljon, mutta jos yhtään hyvätuloista tunnet, niin yleensä silloin juoda laatutavaraa, kun on millä ostaa. Jos hyvätuloisen rahat loppuu, niin silloin tottakai siirrytään sisuviinaan tai tapioon. Entä sitten? Jos rahat ei riitä enää niihinkään niin sitten juodaan sitä lasolia tai sairaalan käsidesit.

Jos se pää on pakko vetää sekaisin niin silloin kaipaa apua ja hoitoa ei halvempaa päihdettä.

Olisiko siis parempi panostaa hoitoonpääsyyn sen laatuun ja hoidon halvempaan hintaan? Riippumatta siitä minkä hintaista päihde on. Eikö olisi parempi parantaa ihmisiä kuin tarjota heille ilmaista päihdettä? Aina se päihde on jollekkin liian kallis... tasa-arvoa ja kaikki päihteet ilmaisiksi!

Vielä parempi on panostaa siihen ennaltaehkäisyyn. Prioriteetti 1 on pitää ihmiset niin hyvässä kunnossa, että heidän ei tarvitse käyttää päihteitä pahaan oloon. Prioriteetti 2 jos päihteistä tulee ongelma pitää tälle yksilölle saada hoitoa.

Eihän tässä mitään ilmaisia päihteitä olla tarjoamassa, mutta itse en näe, että ratkaisu olisi nostaa alkoholin hinta kaksin kertaiseksi. Pahimmassa tapauksessa tuo voisi pahentaa vain tilannetta.

Jos päihde on liian kallista niin silloin on jo ongelma. Jos urheiluauto on liian kallis niin silloin saattaa myös olla ongelma.

Alkoholin hinta ei vaikuta päihdeongelmiin. Mutta mitä kalliimpaa se on sitä enemmän saadaan verotuloja ja sehän kannabiksen kohdalla on se juttu kuulemma. Estetään kotipoltto ja maahantuonti tehokkaammin ja kylvetään valtavissa verotuotoissa.

Tällä hetkellä kannabiksen kohdalla ei saada yhtään verotuloja. Minä en ole perehtynyt tuohon taloudelliseen puoleen, että kuinka paljon sieltä mahdollisesti tulisi verotuloja. Kuinka paljon sillä rahalla voitaisiin antaa päihdehoitoa. En kyllä edes tiedä kuinka hyvin alkoholista saatavat rahat riittää kattamaan alkoholin aiheuttamia vahinkoja. Eli käytettään enemmän alkoholiverotuksesta saatuja rahoja siihen, että kytätään polttaako joku kotona vinaa? Onnea vaan sen kanssa, sehän onkin tosi helppoa ja vähän resursseja vievää. Ja sama homma tuo maahantuonti. Jos Ruotsissa olisi 50% halvempaa alkoholia niin voi veljet mikä ralli tuossa rajalla olisi, kun on nyttenkin jo jotku juomat sielä halvempia. Nuuskaakin suurin osa tuo monin kertaisen määrän joka reissulla Suomeen, eikä siihen ole resursseja.

Vasta vapautettiin näitä vähän väkevämpiä juomia ruokakauppoihin. Siitähän piti THL:n mukaan Suomalaisten alkoholisoitua välittömästi, mutta kuinkas kävikään?

Ja jenkeissä saa sitä alkoholia 24/7, mutta vähemmän siellä näkee kännisiä kaduilla kuin täällä. Oisko tärkeämpää muuttaa kansalaisten suhtautumista siihen alkoholiin, eikä vaan yrittää kieltää. Nuorison keskuudessa juominen on vähentynyt, oisko taustalla se kun siitä on tullut hyväksytympää ja he ymmärtävät, että se on nautinto aina jota voi nauttia. Ei tarvi vetää niin, että kuset housussa makaa jossain ojassa.

 

[mskomu]

Tuo promillerajan laskun vaatimus itteeni aina ahdistaa. Ei voisi ravintolareissulla edes lasia viintä juoda (ei sillai että näitä tilanteita itselläni olisi juuri koskaan, mutta ahdistaa vaan taas se ruuvin kiristys ja natseilu). Montakohan liikenneonnettomuutta vältettäisiin sillä, että poliisi saisi ratista käräytettyä 0,3-0,5 promillen "humalassa" olevan kuskin. Veikkaan että nolla vuodessa. Mutta tohon se kohta menee, ja sitten tasan nollaan promilleen, ihan sama vaikka olis itseohjaava auto, koska kieltäminen on kivaa. (kohta Smistu tulee sanomaan "miksi on pakko ajaa humalassa?" "etkö voi olla juomatta edes sellaisena päivänä kun on autolla käyttöä?" "onko pakko ajaa autoa ylipäänsä?")

Veikauksen peliautomaateista tuli mieleen, että hassu kun niihin nykyään pitää tunnistautua/rekisteröityä, niin tietää että nykyään niiden äärellä olevat tyypit ovat isolta osin (ellei kaikki) peliongelmaisia. Kenelle normi-ihmiselle tulisi mieleen rekisteröityä johki valtion monopolifirmaan että saa luvan pelata muutamalla kolikolla hedelmäpeliä? Sinänsä harmi, kun joskus se oli tapani hankkiutua eroon joutavista pikkuhiluista ja ajattelin samalla edes osan menevän hyvään tarkoitukseen. Voin olla tässä olettamassani väärässäkin ja olen ainoa joka ei edes tiedä mitä steppejä pelaaminen vaatisi nykyään.

edit. Eli varmaan niitä pelejä pelaa edelleen ne peliongelmaiset, ne ongelmattomat vain kiertää ne automaatit. Näin ne rajoitukset toimii ongelmakäyttäjiin.

Jota kuinkin näin. Itselleni sinällään sama, että mikä joku promileraja on, ja vaikkei olisikaan, niin ei oman perstuntuman pitäisi olla mitenkään relevanttia asiaa lakia mietittäessä. Eniten mua ärsyttää, että tehdään täysin idioottimaisin perustein lakeja. Eli jos prosessi, millä lakeja arvioidaan, on ihan mitä sattuu, niin lopputulos on jöötiä. Voi joskus mäihällä osua oikeaan ja tulla hyvääkin, mutta yleisesti tällä tavalla ei hyvää regulaatiota synny. Kun katsoo säädettäviä lakeja, niin ilmiö on helppo nähdä.

Eli kysymys ei (minusta) ole niinkään siitä, että onko promileraja 0,2, 0 tai 0,5 ja onko rööki sallittua, viina sallittua (muttei viini ruokakaupassa), kannabis kiellettyä ja vaikka kokkeli kiellettyä. Tai onko nopeusrajoitus jossain 80 km/h, 60 km/h tai 100 km/h, vaan se, että millä perusteella (tai perusteluiden puutteella) näihin tuloksiin päädytään. Ongelma on, että lähtöoletuksena ollaan kieltämässä kaikkea, joka ei itseä koske ja että kieltojen seurauksia ei mietitä, tutkita tai seurata jälkikäteen. Kun näin toimitaan, niin syntyy idioottimaista lainsäädäntöä, mutta idioottimainen lainsäädäntö on vain oire, ei itse sairaus.

 

[ehec]

Ruotsissa on hyvä malli alkoholin ja autoilun suhteen, 0.2 on aivan sopiva raja. Voi sen lasin viiniä juoda ja syödä mitä syökään, sitten kun lähtee ajelemaan on varmaan viinin nauttimisestakin kulunut jo yli tuntonen, niin ei siellä veressä ole 24cl viininkään jälkeen yli 0.2 promilea. Jos epäilyttää niin lipittää sen 12cl.

Toivottavasti saadaan sama tännekkin joskus.

Yhteiskunnassa nyt on sääntöjä ja lakeja jotka on kehitetty aivan syystä tänne. Toki ymmärrän että osan mielestä tämä on natseilua ja yksilön rajoittamista, kaikkea pitäisi saada tehdä vapaasti.

Saanko kysyä, että mikä siitä Ruotsin mallista tekee hyvän? Ilmeisesti parempi kuin meillä. Onko tietoa montako onnettomuutta tiukemmalla linjalla on vältetty?

Henk koht tuo promillerajan lasku johtaisi siihen, etten menisi enää koskaan pihvi-illalliselle autolla, kun en tosiaankaan ottaisi riskiä kärähtämisestä tai jäisi tunniksi muniani kaivelemaan illallisen päätteeksi. Ehkä se maailma silti olisi parempi paikka, makuasioita.

 

[SmiStu]

Toinen harha on kuvitelma kieltojen toimimisesta. Koska 2 promilen kännissä ajavat ovat ongelma, niin rattijuopumusraja pitää laskea vaikkapa 0,5:stä 0,3:een. Koska 140 km/h 80 km/h alueella ajavat ovat ongelma, niin 80 km/h nopeusrajoitukset pitää laskea 60 km/h. Koska petokset ja miljoonatason kirjanpitorikokset ovat ongelma, niin pitää kieltää käteisen käyttö kansalaisilta.

Alkoholin vaikutushan on kovin yksilöllistä. Alkoholisti on usein parhaassa ajokunnossa 0,5-1 promillen tilassa. Se on hänelle normaali, johon keho on adaptoitunut. Alkoholistille vissiin pahin tilanne on 0 promillea jolloin viinakrampin mahdollisuus on suurimmillaan:

"Kun alkoholinkäyttö lopetetaan yhtäkkiä runsaan ja pitkäkestoisen käytön jälkeen, kehon on hankala sopeutua nopeasti muuttuneeseen elimistön alkoholipitoisuuteen ja seurauksena voi olla alkoholin vieroitusoireena tapahtuva kouristuskohtaus eli ns. viinakramppi."
Kokematon nautiskelija taasen saa jo pienestä määrästä alkoholia keskushermoston oireita. Jo 0,5 vaikuttaa herkillä yksilöillä haitallisesti ajokykyyn. Ihan perusteltua siis alentaa promillerajaa.

Yleisesti ottaen nopeusrajoitukset suunnitellaan teiden ja liikennevirtojen mukaan:

"Nopeusrajoitusten avulla pyritään alentamaan tienkäyttäjien onnettomuusriskiä sekä vähentämään liikenneonnettomuuksien määrää ja vakavuutta. Niiden avulla saadaan aikaan tasainen liikennevirta, jolloin ohitusten tarve vähenee. Nopeusrajoituksilla myös autetaan poikittaisen ja liittyvän liikenteen sujumista, luodaan katto tilannenopeuksille sekä parannetaan ennakoitavuutta" Suunnittelu perustetaan vissiin onnettomuustilastoihin ja teiden laatuun ja kuntoon...

 

[SmiStu]

(kohta Smistu tulee sanomaan "miksi on pakko ajaa humalassa?" "etkö voi olla juomatta edes sellaisena päivänä kun on autolla käyttöä?" "onko pakko ajaa autoa ylipäänsä?")

Nimenomaan.... Tiedän monta alkoholistiakin, jotka eivät autolla aja jos ottavat. Miksi sinun pitää ajaa? ja jos pitää ajaa niin etkö pysty oleen nauttimatta alkoholia? Pakonomainen tarve?

 

[Deleted member 131115]

Ruotsissa on hyvä malli alkoholin ja autoilun suhteen, 0.2 on aivan sopiva raja. Voi sen lasin viiniä juoda ja syödä mitä syökään, sitten kun lähtee ajelemaan on varmaan viinin nauttimisestakin kulunut jo yli tuntonen, niin ei siellä veressä ole 24cl viininkään jälkeen yli 0.2 promilea. Jos epäilyttää niin lipittää sen 12cl.

Toivottavasti saadaan sama tännekkin joskus.

Yhteiskunnassa nyt on sääntöjä ja lakeja jotka on kehitetty aivan syystä tänne. Toki ymmärrän että osan mielestä tämä on natseilua ja yksilön rajoittamista, kaikkea pitäisi saada tehdä vapaasti.

Itse en ole varma kuinka tarpeen tuo 0.5 -> 0.2 muutos olisi. Ei ole ikinä tullut puhalleltua niin, en tiedä kuinka selvästi tuo 0.5 tuntuu. Onko jotain tutkimusta minkä verran tuo 0.2 -> 0.5 vaikuttaa reaktioaikaan jne? Ihan mielenkiinnosta olisi kiva tietää kuinka suuresta erosta kyse.

Mutta se kyllä, että jos juo ruuan kanssa esim. tuota viiniä niin pitää sitä varmaan kitata jo aika paljon, että sitten tunnin tai puolentoista tunnin päästä puhaltaa 0.5.

 

[Deleted member 131115]

Nimenomaan.... Tiedän monta alkoholistiakin, jotka eivät autolla aja jos ottavat. Miksi sinun pitää ajaa? ja jos pitää ajaa niin etkö pysty oleen nauttimatta alkoholia? Pakonomainen tarve?

Onkohan tästä jotakin tutkimusta kuinka paljon riskit kasvaa tällaisessa tilanteessa, että on juonut lasin tai kaksi viiniä?

Kyllä pystyn olemaan nauttimatta alkoholia, mutta monet ruuat maistuu paremmalta viinin kanssa. Ei kyse ole mistään pakosta vaan siitä, että ruoka maistuu hyvälle sen kanssa. Enkä koe siitä millään tapaa huonoa omaatuntoa jos haluan nauttia ruuan kanssa viiniä. En tippaakaan.

Koetko, että olen riski jos juon ruuan kanssa viiniä ja tämän jälkeen ajelen autolla perheen kanssa kotia?


Offtopic: Punaviineistä sen verran, että 19 Crimes Snoop Cali Red on muuten hyvää. =)

 

[Deleted member 131115]

"Kun alkoholinkäyttö lopetetaan yhtäkkiä runsaan ja pitkäkestoisen käytön jälkeen, kehon on hankala sopeutua nopeasti muuttuneeseen elimistön alkoholipitoisuuteen ja seurauksena voi olla alkoholin vieroitusoireena tapahtuva kouristuskohtaus eli ns. viinakramppi."

Oletko ikinä nähnyt ihmistä joka on tuossa tilassa omin silmin vierestä?

Nuo on ihan täyden alkoholistin merkkejä. Eihän tuollainen ole missään tilanteessa sopiva autonrattiin, ei missään tilanteessa, ei edes silloin kun veressä on 0 promillea.

 

[ehec]

Itse en ole varma kuinka tarpeen tuo 0.5 -> 0.2 muutos olisi. Ei ole ikinä tullut puhalleltua niin, en tiedä kuinka selvästi tuo 0.5 tuntuu. Onko jotain tutkimusta minkä verran tuo 0.2 -> 0.5 vaikuttaa reaktioaikaan jne? Ihan mielenkiinnosta olisi kiva tietää kuinka suuresta erosta kyse.

Mutta se kyllä, että jos juo ruuan kanssa esim. tuota viiniä niin pitää sitä varmaan kitata jo aika paljon, että sitten tunnin tai puolentoista tunnin päästä puhaltaa 0.5.

Kyllä ison miehen tosiaan pitäisi tuohon 0,5-promilleen jo varmaan 2 lasillista ottaa. Itse tosin olen sellainen, ettei kiinnosta istuskella ravintolassa hetkeäkään ruokailun jälkeen, joten siksi tuo promillerajan lasku kismittäisi kun en tosiaan mitään riskiä halua ottaa.

Noista reaktioajoista löytyy varmasti tutkimuksia. Mutta kuinka usein joku 0,1s ero reaktioajoissa on se ratkaiseva tekijä onnettomuudessa. Väittäisin että ei oikein koskaan. Esim kieltämällä kanssamatkustajien puhuminen ja radion kuuntelu ajaessa vaikuttaisi paljon tehokkaammin, mutta jostain syystä tällaisia rajoituksia ei kukaan ehdottele

 

[Deleted member 131115]

Kyllä ison miehen tosiaan pitäisi tuohon 0,5-promilleen jo varmaan 2 lasillista ottaa. Itse tosin olen sellainen, ettei kiinnosta istuskella ravintolassa hetkeäkään ruokailun jälkeen, joten siksi tuo promillerajan lasku kismittäisi kun en tosiaan mitään riskiä halua ottaa.

Noista reaktioajoista löytyy varmasti tutkimuksia. Mutta kuinka usein joku 0,1s ero reaktioajoissa on se ratkaiseva tekijä onnettomuudessa. Väittäisin että ei oikein koskaan. Esim kieltämällä kanssamatkustajien puhuminen ja radion kuuntelu ajaessa vaikuttaisi paljon tehokkaammin, mutta jostain syystä tällaisia rajoituksia ei kukaan ehdottele

Sen tiedän, että humalassa en kyllä uskaltaisi ajaa. Me testattiin tämä homma kaveriporukalla. Ajettiin erään teollisuusalueen sisäpuolelle. Pistettiin portit kiinni ja lukkoon, ettei poliisitkaan pääse alueelle. Oltiin perinteisesti Lauantai iltaa viettämässä ja pilistelemässä. Tehtiin sellainen keilarata isolle pihalle. Ja sit vuorotellen ajettiin sitä. Selvä kuski istui vänkärin paikalla (Oli valmiina vetämään käsijarrusta, kyseessä oli SAAB joten matkan teko ois loppunut nuista vauheista siihen paikkaan) ja sanoi, että ihan järkyttävän paskaa oli ajaminen. Reaktioajat meni ihan hiton pitkiksi, jopa sellaisissa tilanteissa, että ajoi suoraa ja suoran päässä piti kääntyä oikealle. No homma meni niin, että ajoi suoraa ja alkoi kääntään liian myöhään oikealle ja ajoi "vastaantulevien" kaistalle. Vaikka kuinka yritti skarpata ja ajaa niin ei meinannut onnistua millään. Tästä syystä humalaisen bongaa liikenteestä kyllä helposti. Paitsi nykyään ne voi olla myös kännykkää näppäileviä ihmisiä myös. Ja tämä oli kyllä sellainen kokemus, että jos vähänkään tuntuis esim. ravintolassa syönnin jälkeen, että on hiprakassa en tasan tarkkaan autolla lähtis ajamaan.

 

[SmiStu]

Koetko, että olen riski jos juon ruuan kanssa viiniä ja tämän jälkeen ajelen autolla perheen kanssa kotia?

Riippuu mikä on toleranssisi alkoholille. Sitä kun en tiedä niin parempi minun mielestä, että et ota jos ajat. Joku nuori, joka ei ole paljoa alkoholin kanssa lätrännyt saattaa äkkiäkin olla ajamiseen sopimattomassa kunnossa, kun lähtee vaikka mopoilemaan tms. Myös sairaudet ja lääkkeet saattavat vaikuttaa alkoholin vaikutukseen kehossa. Parempi siis olla jokin raja jota noudatetaan ja mieluusti myös periaate.

Juotko muuten lasillisen vai pullollisen vai enemmän?