Huumausaineet, laillistaminen, kieltolaki, what?

[SmiStu]

How to Spot an Addiction in Someone You Know | Banner Health

Banner Health’s Dr. Marong shares signs and symptoms you should look for if you believe someone you know has a drinking or drug problem.

www.bannerhealth.com

 

[Sylverö]

"How much time they spend talking about their use, money spent, etc.

Are they using to cope with any kind of stress? “Lots of people talk about drinking a glass of wine to relax after a stressful day at work, but if that is the only relief they get, something needs to change,” Dr. Marong said. “Either the job or the coping strategies.”

Nämä kaksi ovat hirvittävän yleistä omassa tuttavapiirissä. Tuo "kuivajuopottelu" (vrt kuivanarkkaus) ja stressi.

 

[Deleted member 131115]

"How much time they spend talking about their use, money spent, etc.

Are they using to cope with any kind of stress? “Lots of people talk about drinking a glass of wine to relax after a stressful day at work, but if that is the only relief they get, something needs to change,” Dr. Marong said. “Either the job or the coping strategies.”

Nämä kaksi ovat hirvittävän yleistä omassa tuttavapiirissä. Tuo "kuivajuopottelu" (vrt kuivanarkkaus) ja stressi.

Jep, stressiin ei minunkaan mielestä päihteitä tulisi käyttää, eikä suruun. Sillon kun asiat on hyvin ja pidetään hauskaa on mukavaa joskus kuppia kallistaa.

Jos töissä on niin stressaavaa, että ei jaksa ilman juomista, on joko töissä vikaa tai sit on vikaa suhtautumisessa päihteisiin.

 

[Deleted member 131115]

Jos kannabis laillistuu, todennäköisesti yhä useampi nuori sitä kokeilee - sellaiset kiltit, jotka eivät laitonta huumetta kokeilisi. Jos sattuu olemaan psykoosialttiutta, pukkaa päälle psykoosi, mistä helposti seuraa se toinen ja kolmaskin. Sitten siinä onkin ihminen, jonka loppuelämä on pilalla.

En näe yhtään syytä, miksi kannabis pitäisi laillistaa. Alkoholin ja tupakan hinta saisi vähintään kaksinkertaistua ja ravintolat palata siihen aikaan, kun valomerkki tuli paria tuntia aiemmin kuin nykyisin.

Hyötyjä vaikea arvioida. Hyötyjä, ettei käyttäjien tarvitse hommata aineita laittomia reittejä pitkin. Tietää mitä saa, ei tarvitse pelätä, että seassa on jotakin muutakin. Haittoja tuo psykoosihomma, en ole kyllä perehtynyt kuinka suuri se todellinen riski siihen on. Lisäksi olisi hyvä tietää onko näissä psykoosi tapauksissa otettu vain kannabista vai onko kyse sekakäytöstä? Jossakin artikkelissahan oli siitä, että suurimmalla osalla joille se tulee oli joku trauma taustalla.

Jos viinan hintaa nostettaan kaksinkertaiseksi, aiheuttaisi se sen, että keskiluokka ja ylempi luokka voisi jatkaa alkoholin nauttimista ihan normaaliin tapaan. Jos päihdeongelma olisi sellaisella, se ei hänen juomiseen vaikuttaisi juuri mitenkään. Pienituloisia sitten rankaistaisiin enemmän alkoholin nauttimisesta. Tämän seuraksena alkaisi varmasti enemmän tulemaan kotipolttoista, lisäksi viinan salakuljetus varmasti lisääntyisi. Tämä lisäisi alkoholin pimeitä markkinoita. Tämä luultavasti pahentaisi huonossa osassa olevien elämää, viina ostettaisiin velaksi mikä lisäisi väkivaltaa.

Itse uskon, että suurin ongelma ei ole alkoholin hinta. Edelleen painotan, että tärkeintä olisi saada hoidettua ihmisten pahoinvointia.

Saahan sitä kertoa, mutta kuka kuuntelee? Onhan viinastakin tietoa yllinkyllin. Joten ei tule onnistumaan. Miten huumeen käyttö edes olisi "järkevää"? Ja toleranssi kasvaa eli omat rajat siirtyvät koko ajan.

Odotan vastalauseita nisteiltä ja alkkiksilta

En tiedä menenkö nististä ja alkkiksesta, mutta kokeillaan. Minun mielestä "järkevää" käyttöä on se kun esim. ystävien kanssa viettää iltaa. Mahdollisesti saunoo, tekee jotain hyvää ruokaa ja illasta lähtee baariin. Sieltä mielellään vielä yökerhoon näyttämään parit menevät liikkeet nuorisolle. Yökerhossa kyllä kannattaa jo siirtyä veteen, muuten voi aamusta olla pääkipeä. Ja tilaa sitä vettä vaikka se maksais sen 2€ tuoppi (Joskus tälläisiäkin paikkoja on). Yökerhon jälkeen grillin kautta kotiin, suolainen ruoka auttaa itsellä ainakin krapulaan. Vaikka normaalisti aika kasvispainotteisella ruokavalioilla, yöllä kyllä makkaraherkku maistuu.

Toinen on nuo toleranssit. Jos johonkin aineeseen tulee toleransseja, käyttää sitä liikaa.

Ja sit sellainen pikku asia, että kaiken ei tarvitse olla elämässä järkevää. Esimerkkinä, omat auto valinnat eivät ole millään tavalla ajateltuna järkeviä. Tai jos oikein miettii, niin voin keksiä, että järkevää olla neliveto jossa tehoa, ettei jää hankeen kiinni. Kesällä se neliveto kans hyvä jos tienpinta märkä, niin pääsee valoista terävämmin liikkeelle.

 

[Wärkkäri]

Itse en polta enkä käytä kannabista missään muodossa
Enkä oikein osaa sanoa laillistamisen puolesta kuin verotus ja työllistämis ja vientitulo syyt ja tiedän ja olen nähnyt myös haittatekijät Monet kannabispössyttelijät ovat melko syrjäynyttä ja tylsistynyttä porukkaa joka vain ylistää miten hieno aine on kyseessä.
Tosin on toisenlaisiakin Korkeasti koulutettuja ja sivistyneitä sekä jopa urheilijoita jotka rentoutuvat välillä mieluummin sen kuin alkoholin avulla.
Terveyshaittoja se varmasti aiheuttaa Tosin liiallisuuksiin ei kannata mennä niillä pelottelulla koska alkoholi varmasti niitä aiheuttaa enemmän ja jopa anaboliset aineet eivät saata olla täysin elmäneliksiiriä kovassa käytössä.
En pysty arvailemaan lisääntyisikö käyttö ja kokeilut jos se laillistettaisiin ja miten sen myynti laillisesti hoidettaisiin vai sallitaisiinko vain kasvatus.
Valistusta kuitenkin siitä toivoisi ainakin nykyistä enemmän ihan tässäkin tilanteessa
Kyllä kun nykyään pystyy tilaamaan kotiovelleen käytännössä melkein mitä huumetta tahansa tälläkin hetkellä tämä on totuus ja alaikäisen alkaa olla helpompi saada niitä mitä alkoholia Kun ihan kaikki diilerit ei sitä ikää kysy.
Enkä jaksa uskoa että rangaistuksia kaventamalla tai poliiseille suurempia määrärahoja lohkaisemalla tämä tilanne tästä tulisi paranemaan Kun ajattelee mitä saatiin aikaan alkoholin kieltolaillakin. Yhtälailla huume on alkoholikin ja erittäin vahva onkin
Kuulu kärkikipäähän WHO: n vaarallisten huumeiden luettelossa
Tiedättekö mikä luokitellaan siellä turvallisimmaksi huumausaineeksi?
Löytyy Suomenkin luonnosta Nimittäin Suippomadonlakki eli taikasienet koska riippuvuus potentiaali näihin on hyvin vähäinen.
No Off topic mutta kuitenkin kun tilanne on mikä nykyään on niin jotain kyllä kannattaisi keksiä En osaa sanoa kyllä mitä mutta kuten olette huomanneet narkkarien määrä on lisääntynyt ja Suomi taitaa olla kärkipäässä jos ei kärjessäkin nuorten huumekuolemissa Euroopassa. Syrjäytyminen pitäisi pysäyttää Ei ole järkevää että me tuomme tänne työvoimaa ulkomailta samaan aikaan kun kantasuomalaiset nuoret syrjäytyvät narkomaaneiksi.
Tietysti syyllistätte näitä jotka siihen addiktioon sortuvat mutta voin kertoa itselleni läheisen esimerkin nykyisisestä tilanteesta.
Ystäväni sitten poltteli jo nuorena sitä kannabista ja tietysti osteli sitä diilereiltä kuten tiedätte ostellaan myös testoampulleja usein jopa samoilta henkilöiltä.
No kerran sitten diileri sanoi että nyt ei valitettavasti ole kannabista mutta hänellä olisi tuota subutexia ,ota sitä. Kun ystäväni oli kysynyt millaista se sitten on niin diileri oli sanonut että suurinpiirtein samanlaista.Silloin ei ollut nettiä nykylaajuudessaan ainakaan eikä siellä etenkään rehellistä valistusta eri huumeiden vaikutuksesta
Seuraus Tämä ystäväni on nykyään metadoni korvaushoidossa ja joutuu käymään joka päivä aamulla hakemassa lääkkeen ja todennäköisesti näyttää siltä ettei pääse koskaan eroon tästä ja on syrjäytynyt työelämän ulkopuolelle koska huumeidenkäyttäjää ei kukaan palkkaa töihin mutta ei pääse eläköitymäänkään ja jos pääsisi niin eläke olisi minimaallisen pieni. Eikä ole mikään perus kallu tyyppi vaan luki itsensä ihan lääkiksen kynnykselle avoimessa yliopistossa ammattiopintojen jälkeen Puhuu täysin englantia ja jonkin verran espanjaa Asui aikoinaan muutaman vuoden Mexikossa mutta oli silloin jo koukussa ja siellä sai kaiken apteekista.Tuo Mexicon kausi keskeytti sitten aikoinaan opinnot täällä lopullisesti. Kun ajatui sinne suhteen seurauksena.
Eli tällaisiakin tarinoita on olemassa ja jollain tavalla pitäisi estää tällaista tapahtumasta
Eikä kieltolaki tai raivokaskaan huumeiden vastainen sota näytä tehoavan
Vai sanotteko ja katsotteko ettei Thaimaassa tai Philppiineilläkään käytettäisi huumeita vaikka rangaistukset ovat ankaria ( No thaimaa laillisti kyllä kannabiksen)
Ei tähän viisatenkiveä itsellä kyllä ole mutta jos tilanne nykyisellään jatkuu niin ei hyvältä näytä Ainakin kaikesta demonimoimisesta jotenkin pitäisi luopua ja ryhtyä asiallisempaan valistukseen ja keskittää varoja hoitoon ohjaukseen ja menetelmiin.
Kun monelta asialta riisuu sen salaperäisyyden ja laittomuuden tai kapinallisuuden esiripun niin se monesti menettää houkuttelevuutensa.

 

[SmiStu]

Jos viinan hintaa nostettaan kaksinkertaiseksi, aiheuttaisi se sen, että keskiluokka ja ylempi luokka voisi jatkaa alkoholin nauttimista ihan normaaliin tapaan. Jos päihdeongelma olisi sellaisella, se ei hänen juomiseen vaikuttaisi juuri mitenkään. Pienituloisia sitten rankaistaisiin enemmän alkoholin nauttimisesta. Tämän seuraksena alkaisi varmasti enemmän tulemaan kotipolttoista, lisäksi viinan salakuljetus varmasti lisääntyisi. Tämä lisäisi alkoholin pimeitä markkinoita. Tämä luultavasti pahentaisi huonossa osassa olevien elämää, viina ostettaisiin velaksi mikä lisäisi väkivaltaa.

Toisaalta eihän sitä alkoholia ole mikään pakko ostaa? En mäkään osta superautoa, kun rahat ei riitä. Mieli tekisi kyllä, mutta mitään pakottavaa tarvetta ei ole. Tulishan siitä hyvä fiilis, kun tehokkaalla ja ylellisellä autolla kurvailis töihin...

Kyllä sillä hyvätuloisella päihdeongelmaisellakin pussissa tuntuisi, kun hinta nousisi. 2x enemmän menisi viinaksiin. Pienituloisella päihdeongelmaisella taasen menee jo nyt iso osa palkasta päihteisiin ja lasten hankintoja saattaa jäädä tekemättä, koska "ei" ole rahaa.

Toisaalta jos pienituloisten päihdekuntoutuksen saantia ja hintaa madallettaisiin, niin ei tarvitsisi ostaa velaksi, eikä tulisi lisääntynyttä väkivaltaa

Tästä voisi päätellä niin, että jos ei ole päihdeongelmaa, niin hintojen nousu ei suuremmin haittaa. Sehän olisi sitten sellainen luksus tuote, jonka nauttiminen olisi varsin päheetä. Jos valuutta ei riitä päihteeseen, niin sitten on ilman. Jos kaikki voimavarat, jota nyt käytetään laillistamisiin ym. käytettäisiin hoitoihin ja ehkäisevään työhön saattaisi hyöty olla paljon suurempi? Addiktit vetää joka tapauksessa oli hinta mitä hyvänsä. Mitä halvempaa ja vahvempaa, sitä parempi. Jos ei ennemmin niin myöhemmin... rahat loppuu addiktilla joka tapauksessa jossain vaiheessa ja silloin ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaa laadunkin kärsiessä. Oli laillista tai ei. Esimerkkinä Krokodil-huume

Desomorfiini – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuon käyttäjät ilmeisesti varsin hyvin tietää, että millainen aine on kyseessä ja sen seuraukset. Silti siihen lähdetään.

 

[Deleted member 131115]

Toisaalta eihän sitä alkoholia ole mikään pakko ostaa? En mäkään osta superautoa, kun rahat ei riitä. Mieli tekisi kyllä, mutta mitään pakottavaa tarvetta ei ole. Tulishan siitä hyvä fiilis, kun tehokkaalla ja ylellisellä autolla kurvailis töihin...

Kyllä sillä hyvätuloisella päihdeongelmaisellakin pussissa tuntuisi, kun hinta nousisi. 2x enemmän menisi viinaksiin. Pienituloisella päihdeongelmaisella taasen menee jo nyt iso osa palkasta päihteisiin ja lasten hankintoja saattaa jäädä tekemättä, koska "ei" ole rahaa.

Toisaalta jos pienituloisten päihdekuntoutuksen saantia ja hintaa madallettaisiin, niin ei tarvitsisi ostaa velaksi, eikä tulisi lisääntynyttä väkivaltaa

Tästä voisi päätellä niin, että jos ei ole päihdeongelmaa, niin hintojen nousu ei suuremmin haittaa. Sehän olisi sitten sellainen luksus tuote, jonka nauttiminen olisi varsin päheetä. Jos valuutta ei riitä päihteeseen, niin sitten on ilman. Jos kaikki voimavarat, jota nyt käytetään laillistamisiin ym. käytettäisiin hoitoihin ja ehkäisevään työhön saattaisi hyöty olla paljon suurempi? Addiktit vetää joka tapauksessa oli hinta mitä hyvänsä. Mitä halvempaa ja vahvempaa, sitä parempi. Jos ei ennemmin niin myöhemmin... rahat loppuu addiktilla joka tapauksessa jossain vaiheessa ja silloin ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaa laadunkin kärsiessä. Oli laillista tai ei. Esimerkkinä Krokodil-huume

Desomorfiini – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuon käyttäjät ilmeisesti varsin hyvin tietää, että millainen aine on kyseessä ja sen seuraukset. Silti siihen lähdetään.

Ei, ei todellakaan ole pakko ostaa. Eikä ole pakko ajaa ajokorttia, saatikka omistaa autoa. Eli päästiin taas siihen, että se mikä ei ole pakollista ja tarpeellista voidaan kieltää?

No jos Sisuviinaa saa nyt 19€ pullo, niin jos Suomessa hinta nousis 38€, niin vaikka kuukaudessa nuita vetäis sen 10 pulloa, niin ei sille hintaa tule kuin 380€. Niin tuo raha ei hyvätuloisella kyllä tunnu yhtään missään, voi vaikka vetää toiset kymmenen siihen kylkeen. Lisäksi hintojen tulis nousta myös Virossa ja Ruotsissa. Muuten eniten viina kuluttavat hakisivat viinat sieltä. Ja näitä on yllättävän paljon jotka teki ennen 1-2 reissua vuodessa Viroon, ihan vaan viinaa hakemaan kun se oli niin halpaa siellä.

Kysytään näin päin. Poistaisiko tai vähentäisikö alkoholin kallis hinta päihdeongelmat?

Ainakin omassa tuttavapiirissä on pari raitistunutta alkoholistia ja he on kommentoineet, että sitä juo ihan mitä vaan kunhan se kolisee siinä vaiheessa kun ryyppy on kiinni. Se jos viinapulloon ei ollut rahaa, käytiin ostamassa jotakin muuta. Ilman ei oltu. Jos ei ole rahaa sit pöllitään jotakin, että saadaan rahaa tai pöllitään suoraa jotakin mitä voidaan juoda.


Sekö sitten on hyvä vaihtoehto, että tehdään alkoholista niin kallista, että on halvempaa vetää pää sekaisin jollain Krokodil-huumeella?

 

[mskomu]

Jos kannabis laillistuu, todennäköisesti yhä useampi nuori sitä kokeilee - sellaiset kiltit, jotka eivät laitonta huumetta kokeilisi. Jos sattuu olemaan psykoosialttiutta, pukkaa päälle psykoosi, mistä helposti seuraa se toinen ja kolmaskin. Sitten siinä onkin ihminen, jonka loppuelämä on pilalla.

Onko psykoosien määrä noussut maissa, joissa kannabis on laillistettu? Tämähän on se ainot relevantti kysymys. Sillä ei siis ole väliä, että aiheuttaako kannabis psykoosia nuorilla vai ei, vaan että tuleeko tapauksia enemmän, vähemmän vai saman verran JOS aine laillistetaan. Tiedetään, että nyt, kun aine on laitonta, niin tapauksia tulee.

Tutkimusmielessä on hyvin vaikea saada eroa aikaan. Jos vaikkapa tiedetään, että alkoholistit ovat muuta väestöä useammin masentuneita, niin johtuuko tämä siitä, että alkoholin käyttö lisää masennusta? Vai että masennus ajaa käyttämään alkoholia? Sama homma millä tahansa aineella, mm. kannabiksella. Sen sijaan, jos vaikkapa alkoholi kiellettäisiin ja masentuneiden määrä muuttuisi, niin tuo taas olisi yksiselitteistä. Tällaiset kokeet ovat toki mahdottomia sellaisenaan, mutta koskapa maailmalla on kokeiltu kaikenlaista, niin jos oikeasti haluaa jotain ymmärtää, niin kannattaisi tutkia näitä maita.

Toki hankalaa on, että luvut muuttuvat muutenkin, niin on mahdotonta sanoa, että johtuiko joku asia Coloradossa vaikkapa koronasta, kannabiksen laillistamisesta vai mistä, mutta jotain osviittaa voi kaivaa. Varsinkin, kun korona tapahtui joka maassa, mutta kannabis laillistettiin vain tietyissä osavaltioissa. Tällä tavalla voi haarukoida vaikutuksia. Valitettavasti ei ole ihan helppoa. Koitin googlailla tällaista dataa huimat 5 minuuttia, mutta en löytänyt oikein muuta, kuin yhteenvetoja, että ei voida vetää johtopäätöstä oikein mihinkään suuntaan. Toki tämäkin kertoo siitä, että vaikutus ei liene (kumpaankaan suuntaan) ihan älyttömän radikaali. Eli ei kannata odottaa, että psykoosimäärät ampuisivat taivaisiin kannabiszombien kuollessa ojiin, mutta ei myöskään, että mielenterveysongelmat häviäisivät kartalta.

 

[SmiStu]

Ei, ei todellakaan ole pakko ostaa. Eikä ole pakko ajaa ajokorttia, saatikka omistaa autoa. Eli päästiin taas siihen, että se mikä ei ole pakollista ja tarpeellista voidaan kieltää?

No jos Sisuviinaa saa nyt 19€ pullo, niin jos Suomessa hinta nousis 38€, niin vaikka kuukaudessa nuita vetäis sen 10 pulloa, niin ei sille hintaa tule kuin 380€. Niin tuo raha ei hyvätuloisella kyllä tunnu yhtään missään, voi vaikka vetää toiset kymmenen siihen kylkeen. Lisäksi hintojen tulis nousta myös Virossa ja Ruotsissa. Muuten eniten viina kuluttavat hakisivat viinat sieltä. Ja näitä on yllättävän paljon jotka teki ennen 1-2 reissua vuodessa Viroon, ihan vaan viinaa hakemaan kun se oli niin halpaa siellä.

Kysytään näin päin. Poistaisiko tai vähentäisikö alkoholin kallis hinta päihdeongelmat?

Ainakin omassa tuttavapiirissä on pari raitistunutta alkoholistia ja he on kommentoineet, että sitä juo ihan mitä vaan kunhan se kolisee siinä vaiheessa kun ryyppy on kiinni. Se jos viinapulloon ei ollut rahaa, käytiin ostamassa jotakin muuta. Ilman ei oltu. Jos ei ole rahaa sit pöllitään jotakin, että saadaan rahaa tai pöllitään suoraa jotakin mitä voidaan juoda.


Sekö sitten on hyvä vaihtoehto, että tehdään alkoholista niin kallista, että on halvempaa vetää pää sekaisin jollain Krokodil-huumeella?

Missä kohden kirjoitin, että se mikä ei ole pakollista tai tarpeellista pitäisi kieltää?
Totesin vain, että jos ei saldo riitä, niin silloin pitää olla ilman.

380€ hyvätuloiselle ei ole paljon, mutta jos yhtään hyvätuloista tunnet, niin yleensä silloin juoda laatutavaraa, kun on millä ostaa. Jos hyvätuloisen rahat loppuu, niin silloin tottakai siirrytään sisuviinaan tai tapioon. Entä sitten? Jos rahat ei riitä enää niihinkään niin sitten juodaan sitä lasolia tai sairaalan käsidesit.

Jos se pää on pakko vetää sekaisin niin silloin kaipaa apua ja hoitoa ei halvempaa päihdettä.

Olisiko siis parempi panostaa hoitoonpääsyyn sen laatuun ja hoidon halvempaan hintaan? Riippumatta siitä minkä hintaista päihde on. Eikö olisi parempi parantaa ihmisiä kuin tarjota heille ilmaista päihdettä? Aina se päihde on jollekkin liian kallis... tasa-arvoa ja kaikki päihteet ilmaisiksi!

Jos päihde on liian kallista niin silloin on jo ongelma. Jos urheiluauto on liian kallis niin silloin saattaa myös olla ongelma.

Alkoholin hinta ei vaikuta päihdeongelmiin. Mutta mitä kalliimpaa se on sitä enemmän saadaan verotuloja ja sehän kannabiksen kohdalla on se juttu kuulemma. Estetään kotipoltto ja maahantuonti tehokkaammin ja kylvetään valtavissa verotuotoissa.

 

[ehec]

Olisiko siis parempi panostaa hoitoonpääsyyn sen laatuun ja hoidon halvempaan hintaan? Riippumatta siitä minkä hintaista päihde on. Eikö olisi parempi parantaa ihmisiä kuin tarjota heille ilmaista päihdettä? Aina se päihde on jollekkin liian kallis... tasa-arvoa ja kaikki päihteet ilmaisiksi!

Sinä kun tykkäät vetää mutkia suoriksi niin minäkin koitan. Eikö itseasiassa olis tasa-arvoista että poistetaan alkoholivero täysin ja jokainen maksaa tarvitsemansa hoidot omasta pussistaan? Kävis mulle näin henk koht.

 

[SmiStu]

Sinä kun tykkäät vetää mutkia suoriksi niin minäkin koitan. Eikö itseasiassa olis tasa-arvoista että poistetaan alkoholivero täysin ja jokainen maksaa tarvitsemansa hoidot omasta pussistaan? Kävis mulle näin henk koht.

Eihän se ole tasa-arvoa jos yhdeltä tuotteelta poistetaan vero ja muita verotetaan.

Yhteiskunnan kannalta matalampi kynnys hoitoonpääsyyn on parempi. Jos nyt vaikkapa alkoholista haluat päihdehoitoon niin joka paikasta ei saa maksusitoumusta esim. Minnesota-hoitoon, joka todetusti on tehokas hoitomuoto erilaisiin addiktioihin.

"Hoitoon voi kirjautua joka päivä kello 08.00-21.00 välisenä aikana. Hoidon hinta 6900 euroa tai esim. 148,74 € / kk 60 kk (läheisen maksaessa, Santander) tai 187,77 € / kk 48 kk (kuntoutujan maksaessa, Resurs Bank)."

Tuo on yhden hoitopaikan hinnoittelu ja äkkiseltään tuntuu aika kovalta vaikkapa luottotiedottomalle vähätuloiselle?

Kaikki tahot eivät maksusitoumuksia noihin hoitoihin kirjoita. Vaihtoehtoisesti voi päästä heittämään tikkaa johonkin, joissa käypähoidon mukaisesti hoidetaan addiktiota lääkkeillä... joka taasen ei ole kovin tehokasta.

Mikä tuossa aiemmassa oli mutkien suorimista? Miksi ei voida panostaa laadukkaaseen riippuvuushoitoon ja loput keillä ei ole ongelmia maksaa päihteestä sen mitä hinta sattuu olemaan? Jos on liian kallista täytyy elää ilman niinkuin monia muitakin juttuja joutuu elämässä jättämään väliin jos ei paalu riitä.

 

[ehec]

Mikä tuossa aiemmassa oli mutkien suorimista? Miksi ei voida panostaa laadukkaaseen riippuvuushoitoon ja loput keillä ei ole ongelmia maksaa päihteestä sen mitä hinta sattuu olemaan? Jos on liian kallista täytyy elää ilman niinkuin monia muitakin juttuja joutuu elämässä jättämään väliin jos ei paalu riitä.

Haiskahtaa sosialismi kirjoituksissasi, mikä tietty sopii siihen näkemykseen että kaikki potentiaalisesti haitallinen pitää kieltää koska valtio tietää mikä yksilölle on parasta. Ei hoitoon panostamisessa toki mitään vikaa ole, mutta nääs kun raha ei kasva puissa. Minä en ainakaan halua maksaa senttiäkään enempää alkoholistien hoidoista. Enkä näin ollen halua maksaa senttiäkään enempää alkoholiveroa.

 

[SmiStu]

Haiskahtaa sosialismi kirjoituksissasi, mikä tietty sopii siihen näkemykseen että kaikki potentiaalisesti haitallinen pitää kieltää koska valtio tietää mikä yksilölle on parasta. Ei hoitoon panostamisessa toki mitään vikaa ole, mutta nääs kun raha ei kasva puissa. Minä en ainakaan halua maksaa senttiäkään enempää alkoholistien hoidoista. Enkä näin ollen halua maksaa senttiäkään enempää alkoholiveroa.

Jos hoitoa saadaan tehostettua ja päihderiippuvaisia kuntoutettua säästetään sairaanhoitokuluissa päihderiippuvuuden aiheuttamien sairauksien välttämisen myötä. Aikaa muiden sairauksien hoitoon jää enemmän ja ehkä jopa rahaakin myös poliisin kuluissa säästetään, kun päihdeongelmaiset eivät aiheuta järjestyshäiriöitä ja muita rikoksia.

Suurin osa väkivaltarikoksista ja henkirikoksista tehdään myös päihteiden vaikutuksessa.

Saattaisi jopa käydä niin, että tehokkaalla riippuvuushoidolla ja ehkäisyllä maksaisit nykyistä vähemmän riippuvaisten hoidosta...

Maksat kuitenkin kaikkien sairaiden hoidosta verorahoillasi. Mikä tekee riippuvuussairaudesta kärsivästä jotenkin huonemman yksilön, jonka hoitoa et halua maksaa? Pidätkö itseäsi parempana yksilönä kuin he?

Niin kauan kun esim. päihderiippuvaisia on päättävissä tahoissa ei asiat tule muuttumaan. Kuka nyt omaa hupia haluaisi estää.?

 

[ehec]

Maksat kuitenkin kaikkien sairaiden hoidosta verorahoillasi. Mikä tekee riippuvuussairaudesta kärsivästä jotenkin huonemman yksilön, jonka hoitoa et halua maksaa? Pidätkö itseäsi parempana yksilönä kuin he?

Pidän. Pidän itseäni myös parempana kuin sairaalloisen ylipainoisia jotka ravaavat lihavuushoidoissa minun veroeuroilla. Syöpähoidot ja muut sitten erikseen jotka tulee jos tulee. Alkoholismi ja sairaalloinen ylipaino on itsehankittuja.

 

[Suntsu]

Pidän. Pidän itseäni myös parempana kuin sairaalloisen ylipainoisia jotka ravaavat lihavuushoidoissa minun veroeuroilla. Syöpähoidot ja muut sitten erikseen jotka tulee jos tulee. Alkoholismi ja sairaalloinen ylipaino on itsehankittuja.

Niin kukapa ei halua olla paskat housuissa ojassa?

 

[SmiStu]

Pidän. Pidän itseäni myös parempana kuin sairaalloisen ylipainoisia jotka ravaavat lihavuushoidoissa minun veroeuroilla. Syöpähoidot ja muut sitten erikseen jotka tulee jos tulee. Alkoholismi ja sairaalloinen ylipaino on itsehankittuja.

Tämä kertookin aika paljon.

Oletkos muuten ottanut huomioon, että moni sairaus ja niiden hoito aiheutta hyvinkin nopeasti huomattavaa painonnousua joka sitten tervehdyttyään jos edes niin käy saattaa olla hankalaa saada pois.

Ehkä pääset joskus itse kokemaan tai joku läheisesi jonkin tällaisen sairauden ja voit sitten peilin edessä katsoa kuinka huippuyksilöstä tulikin tuollaista ihmissaastaa.

Kannattaa tutustua tutkimuksiin riippuvuussairauksista, niin saat hieman tieteen näkökulmaa asioihin. Kokeile vaikka googlesta.

 

[ehec]

Tämä kertookin aika paljon.

Oletkos muuten ottanut huomioon, että moni sairaus ja niiden hoito aiheutta hyvinkin nopeasti huomattavaa painonnousua joka sitten tervehdyttyään jos edes niin käy saattaa olla hankalaa saada pois.

Ehkä pääset joskus itse kokemaan tai joku läheisesi jonkin tällaisen sairauden ja voit sitten peilin edessä katsoa kuinka huippuyksilöstä tulikin tuollaista ihmissaastaa.

Kannattaa tutustua tutkimuksiin riippuvuussairauksista, niin saat hieman tieteen näkökulmaa asioihin. Kokeile vaikka googlesta.

Mikäs sairaus tai hoito se lihavuusleikkauskuntoon lihottaa?

 

[Suntsu]

Mikäs sairaus tai hoito se lihavuusleikkauskuntoon lihottaa?

Pysytään siinä päihderiippuvuudessa, aivan oikea sairaus kyseessä. Jos olet tuota mieltä sairauksista, että nostat itsesi sairautta potevan henkilön yläpuolelle, niin en kyllä tiedä oikein mitä sanoa.

 

[ehec]

Pysytään siinä päihderiippuvuudessa, aivan oikea sairaus kyseessä. Jos olet tuota mieltä sairauksista, että nostat itsesi sairautta potevan henkilön yläpuolelle, niin en kyllä tiedä oikein mitä sanoa.

Itsehankittu sairaus, vaikka oikea onkin. Ei epäilystäkään ettenkö pitäisi itseäni parempana yksilönä (ainakin tietyiltä osin). Ja voihan se olla että alkoholi vie minut joku päivä, mutta lupaan etten tule tänne silloinkaan ehdottamaan alkoholin hinnan tuplaamista tai kieltämistä. Enemmän yksilölle vastuuta omista valinnoistaan ja vähemmän vapauksien rajoittamista.

 

[SmiStu]

Itsehankittu sairaus, vaikka oikea onkin. Ei epäilystäkään ettenkö pitäisi itseäni parempana yksilönä (ainakin tietyiltä osin). Ja voihan se olla että alkoholi vie minut joku päivä, mutta lupaan etten tule tänne silloinkaan ehdottamaan alkoholin hinnan tuplaamista tai kieltämistä. Enemmän yksilölle vastuuta omista valinnoistaan ja vähemmän vapauksien rajoittamista.

Kieltolainhan pitäisi sitten toimia vallan hyvin, jos päihderiippuvuus on itsehankittu. Ei päihteitä helposti saatavilla=vaikempi saada päihderiippuvuutta.

Riippuvuussairaudet kuten mielenterveyssairaudetkaan eivät yksilön omista valinnoista kiinni. Molemmat taitaa vahvistaa toisiaan jos jomman kumman tai molemmat omaa. Sen omaako ko sairauden on täysin geeneistä kiinni, joita sitten buustaa kasvuympäristö jne...

Ja jos joskus alko vie mennessään, niin ainakin minun puolesta tervetuloa kertomaan mielipiteitä tänne. Ei se ole keneltään pois, eikä pitäisi ketään ylitsepääsemättömästi haitata.