Huumausaineet, laillistaminen, kieltolaki, what?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Franss
  • Aloitettu Aloitettu
Mihin se pitäisi sitten rinnastaa? Puhutte mielihyvää tuottavasta jutusta, mieliteoista ja että ihminen on utelias ja ilman sitä ei tapahtuisi mitään. Puhutte myös että ihmiseltä ei saa kieltää asioita ja että pitää olla oma päätäntävalta... mutta siis vissiin vain päihteiden tai tarkemmin kannabiksen suhteen. Muita asioita saa kieltää ja rajoittaa?

Kärjistetään asiaa vähän. Sun vertaukset on sellaisia missä suoraa satutetaan toista ihmistä. Se ei ole sama asia kuin juoda vaikka lasi viiniä työpäivän jälkeen, kuin se, että työpäivän jälkeen hakkaa kotimatkalla pari mummoa ja raiskaa jonku. Ymmärrätkö?
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kuinka moni myös käyttää päihteitä, vaikka tietää niiden haitat...

Toimisiko se paremmin, jos kaikki terveysvalistus lopetettaisiin? Epäilen.

Edelleen valistusta, hoitoa ja rajoitusta. Tupakkalaki kiristyy kokoajan. Nuuska ja nikotiinipussit vissiin sisällytetään uuteen lakiin. Miksi? Eikö yksilöt saa nauttia elämästä?

Niin, ihminen ottaa tietoisia riskejä elämässä. Tiedetään, että käristetty ruoka altistaa syövälle, mutta sitä syödään koska se maistuu hyvälle ja antaa mielihyvää. Jos sitä syö pari kertaa kesässä, haitta tuskin on suuri, mutta jos joka päivä riski varmasti kasvaa.

Ei tietenkään terveysvalistusta pitäisi lopettaa. Päin vastoin sitä pitäisi lisätä. Liikunnan, syömisen, päihteiden suhteen nyt ainakin. Saa lukea artikkeleita missä ihmiset pelkäävät hengästymistä. Se ei ole enää kaikille luonnollinen olotila. Tämä on minusta huolestuttavaa.
 
Itseasiassa amfetamiini, heroiini ym. voitaisiin myös laillistaa. Eihän niidenkään kokeilusta tai satunnaisesta hallitusta käytöstä ole juurikaan haittaa.

Kaikki päihtee vapaaksi, niin kansa tervehtyy ja rikollisuus vähenee ja verotulot kasvaa. Meistä tulee uusi Norja ja ollaan maailman talousmahti. Täytyy vaan olla etunenässä, jotta keretään ensinmäisenä luomaan toimiva systeemi ja teollisuus. Jenkkilän opioidi ongelma on fakenews.

❤️❤️

Ja heti jos puhutaan laillistamisesta vedetään mukaan heroiini. Seuraava askel on se, että heti vedetään sitä töissä ja joka paikassa koko aika. Itsellä ainakin heroiinista sellainen käsitys, että sitä ei kannata kokeilla. Ei edes sitä yhtä kertaa. Sama kun nuo opioidit, niihinkin koukuttuu helposti. Sairauden takia lähipiirissä niitä joutunut syömään ja kommentti oli, että kun annostusta piti vähentää, takaraivossa kukkui ajatus, että pitäskö sittenkin ottaa vanhan annostuksen mukaan. Vaikka mitään suuren suurta high efektiä ei ilmeisesti tullut.

Enemmän pitäisi keskittyä ongelmien hoitoon. Yleensä ihmiset jotka ajautuu päihdeongelmiin on aluksi jonkun muun syyn takia paha olla. Ja tähän pahaan oloon ihminen lähtee hakemaan helpotusta.
Syrjäytyminen on yksi mikä voi olla taustalla. Vanhempien väheksyntä lasta kohtaan, jolloin lapsi ei koe olevansa merkityksellinen. Tämä ajaa sit tilanteeseen missä huono itsetunto antaa tilaa muiden vaikutuksille. Tämä on kiellettyä ja laitonta otetaan tätä. Kuulutaan porukkaan ja saadaan hyväksyntää mitä ei kotona saada.

Helpointa on tietysti kieltää kaikki ja uskoa, että nyt ongelmat poistuu. Kukaan ei enää käytä mitään päihteitä ja ihmisillä on hyvä olla kun päihteet on laittomia.
 
Kärjistetään asiaa vähän. Sun vertaukset on sellaisia missä suoraa satutetaan toista ihmistä. Se ei ole sama asia kuin juoda vaikka lasi viiniä työpäivän jälkeen, kuin se, että työpäivän jälkeen hakkaa kotimatkalla pari mummoa ja raiskaa jonku. Ymmärrätkö?
eihän pedofiilinkaan tarvitse koskea kehenkään. Se voi katsella koulun pihassa tai mennä vaan naimisiin lapsen kanssa, maassa jossa se on sallittua. Tuo MMA vertaus nyt oli vähän ääripää, mutta tuottaa silti mielihyvää jollekkin. Osa käyttää väkivaltaa , vaikka se kiellettyä onkin. Rasistikin voi kirjoitella netissä tai hakata kadulla. Silti yhtä tuomittavaa vaikka moni yksilö siitä pitääkin.

Nämä ovat vaan vertauksia siihen, kun argumentit on luokkaa ihmisen pitää saada tehdä mitä haluaa ja mistä saa mielihyvää.
 
Ei ne ole ääriesimerkkejä vaan täysin paskoja esimerkkejä. Ja sulle on syykin kerrottu moneen kertaan. Sä voit tota toistaa vaikka kuinka pitkään eikä se siitä muuksi muutu.
 
Ja heti jos puhutaan laillistamisesta vedetään mukaan heroiini. Seuraava askel on se, että heti vedetään sitä töissä ja joka paikassa koko aika. Itsellä ainakin heroiinista sellainen käsitys, että sitä ei kannata kokeilla. Ei edes sitä yhtä kertaa. Sama kun nuo opioidit, niihinkin koukuttuu helposti. Sairauden takia lähipiirissä niitä joutunut syömään ja kommentti oli, että kun annostusta piti vähentää, takaraivossa kukkui ajatus, että pitäskö sittenkin ottaa vanhan annostuksen mukaan. Vaikka mitään suuren suurta high efektiä ei ilmeisesti tullut.

Enemmän pitäisi keskittyä ongelmien hoitoon. Yleensä ihmiset jotka ajautuu päihdeongelmiin on aluksi jonkun muun syyn takia paha olla. Ja tähän pahaan oloon ihminen lähtee hakemaan helpotusta.
Syrjäytyminen on yksi mikä voi olla taustalla. Vanhempien väheksyntä lasta kohtaan, jolloin lapsi ei koe olevansa merkityksellinen. Tämä ajaa sit tilanteeseen missä huono itsetunto antaa tilaa muiden vaikutuksille. Tämä on kiellettyä ja laitonta otetaan tätä. Kuulutaan porukkaan ja saadaan hyväksyntää mitä ei kotona saada.

Helpointa on tietysti kieltää kaikki ja uskoa, että nyt ongelmat poistuu. Kukaan ei enää käytä mitään päihteitä ja ihmisillä on hyvä olla kun päihteet on laittomia.
Miksi sitä pitää vetää töissä? Jos se pysyy hanskassa ja silloin tällöin. Tai vain kerran kokeilee?

Itselläni on sellainen kuva, että mitään päihdettä ei kannattaisi edes kertaa kokeilla. Ihmis elimistö ei sillä mitään tee. Ajatellaan vaikka kahvia... sitä kokeillaan lapsena, koska riippuvaiset aiukuiset sitä juo jatkuvasti. Esimerkki toimii siis laukaisijana kokeiluu. Sitten iso osa juokin sitä päivittäin ja valittaa, kun päätä särkee, jos ei aamukahvia ole saanut. Mihin kahvia tai kofeiinia oikesti tarvitsee? Mikä toiminto ihmiselimistössä tarvitsee kofeiinia toimiakseen?

Mitä tulee omiin lapsuuden/nuoruuden päihdekokeiluun niin ne on mennyt seuraavasti:

Kofeiini: Vanhemmat ja muut aikuiset joivat aina kahvia. Kahvi oli jokapäiväinen juttu, jota oli pakko saada. Jos kahvi oli loppunut ja tiedossa oli aamu ilman aamukahvia lähdettiin kahvia vartavasten hakemaan. Tottakai lapsena sitten mielenkiinto tuohon mystiseen sallittuun juomaan heräsi ja sitä halusi maistaa. Pahaahan se on ensikertaa ja siksi vanhemmat laittoivat siihen maitoa ja sokeria. Mukavan makeaa lämmintä juomaa. yli kolmekymmentä vuotta sitä nyt on tullut juotua... nykyään mustana ilman mitään.

Nikotiini: Vanhemmat ja useat muut aikuiset polttivat tupakkaa. Hermo heillä kiristyi, jos sitä ei jostain syystä saanut. Haisihan se pahalle, mutta siihen oli tottunut, koska jopa liiketiloissa sitä vedettiin. Joskus sitten lapsena oli pakko kokeilla tuota mystistä käärylettä, jota iso osa aikuisista poltti. Olihan aikuiset esikuvia ja heitä ihannoitiin. Pahaa oli ja huono olo tuli. Menikin useita vuosia ennen kuin saavutettiin teini-ikä jolloin tupakointi alkoi kunnolla. Sitä joudutti toinen päihde josta seuraavaksi. Tupakka on vuosien saatossa vaihtunut nuuskaan.

Alkoholi: Mystinen juoma, joka kuului kulttuuriin. Saunassa kuului ottaa saunajuomaa, talkoissa talkoojuomaa, remontissa remonttijuomaa jne. Lapsethan ei sitä tietysti saanut juoda. Kun hieman kasvoi niin sai hieman maistaa. Teini-ikäisenä vanhemmat teinit joivat alkoholia viikonloppuisin. Esikuvia hekin olivat, koska olivat cooleja ja vanhempia. Koitti se kerta, kun salaa pöllitiin kaverin isän pullosta juotavaa. Melkoista myrkkyä. Jatkui niin, että väärennetyillä papereilla haettiin kaupasta viikonloppuisin, koska niin kuului tehdä. Mitä isommat edellä niin pienemmät perässä. Tupakointi alkoi kunnolla myös tuossa samalla. Joku sanoi, että nousee lujaa päähän kun on juonut pari kaljaa ja sitten vetää röökin. Röökiä paloi vain viihteellä, mutta siiten huomasi sunnuntai aamuisinkin vetävän, kun oli jäänyt viikonlopusta.

Kaikki päihdejuttuni on siis alkanut ihan laillisilla päihteillä. En ole kokeillut mitään laittomia päihteitä, koska laki on mielestäni sellainen asia jota pitää pyrkiä kunnioittamaan. Varmasti olisin kokeillut myös kannabista, jos se olisi ollut laillista.

Nykyään suhtautumiseni päihteisiin on muuttunut nuoruuden ajoista. Olen oppinut käsittelemään tunteitani ja ymmärtämään riippuvuutta sairautena. En siis tarvitse päihteitä käsitelläkseni tunteitani. Käytän alkoholia harvoin ja pieniä määriä, eikä sekään ole mitenkään pakollista. Joskus on pitkiäkin aikoja ilman pisaraakaan. Nikotiini on ainut päihde joka minua hallitsee ja senkin tiedän, että siitä luopuessani ei menee pitkäänkään, kun vierotusoirret loppuvat ja mitään tarvetta ko. aineelle ei ole. Jos nuuska nyt kiellettäisiin täysin suomessa loppuisi käyttöni siihen.
 
Ei ne ole ääriesimerkkejä vaan täysin paskoja esimerkkejä. Ja sulle on syykin kerrottu moneen kertaan. Sä voit tota toistaa vaikka kuinka pitkään eikä se siitä muuksi muutu.
Miksi ne on paskoja esimerkkejä? Kerrotte, että ihmisellä pitää olla valinnan vapautta ja oikeus tehdä/käyttää sellaisia juttuja joits atulee mielihyvää. Vertaatte myös kannattamianne asioita maihin joissa ne on sallituuja jne... Maailmassa on mitä ihmeellisimmät asiat osa kultuuria ja sallituja, jotka eivät kuitenkaan meillä suomessa tai länsimaissa ole. Mikä oikeus meillä on arvostella ja pitää kiellettyinä sellaisia asioita, jotka muulla on ok? Samaahan kerrotte kannabiksen osalta... se on siellä ja siellä sallittu.. vain lentomatkan päässä...

Selkeästi ajatte omaa agendaanne ja omien mieltymyksienne mukaan ja samalla haukutte muiden mielipiteet asioista jos ne ovat eriäviä.

Osa ignooraa käyttäjiä täällä, koska on niin paskat jutut... yhtä paskoja juttuja ne teidänkin on, eikä teitä kaikki ignooraa... riippuu katsontakulmasta. Ei pidä vetää herneitä nenään, jos ei kykene keskustelemaan asioista.

Peace and love vaan :giggle:
 
 

Tuo tuotteiden päihdyttävien ainesosien vahvistaminen on nähty hyvin tupakkatuotteiden kohdalla. Esim. nuuskassa ja nikotiinipusseissa suomalaiset käyttävät muita maita suurempi vahvuuksia. Ruotsalaisethan nauraa meille, kun vedätään paskaa nuuskaa kunhan se pärisee. Mitä sääntely tupakan osalla on siis saanut aikaan? Uusia ja vahvempia korvikkeita. Salakuljetus myös kukuistaa, kun hinta on meillä kalliimpaa tai saatavuutta laillisesti ei ole.

Kun kannabikselle halutaan näyttäviä liiketiloja niin samalla pitäisi myös nuuska ja nikottinipussit saada kivijalkaliikkeisiin kaikkien saataville.

Osassa päihteissä kiristyy sääntely ja toisissa se pitäisi höllentyä. Saa nähdä mikä on lopputulema.
 
Miksi sitä pitää vetää töissä? Jos se pysyy hanskassa ja silloin tällöin. Tai vain kerran kokeilee?

No ei tietenkään töissä pidä mitään vetää. Silti tasaisesti esim. porukka tulee työmaalle kännissä.

Itselläni on sellainen kuva, että mitään päihdettä ei kannattaisi edes kertaa kokeilla. Ihmis elimistö ei sillä mitään tee. Ajatellaan vaikka kahvia... sitä kokeillaan lapsena, koska riippuvaiset aiukuiset sitä juo jatkuvasti. Esimerkki toimii siis laukaisijana kokeiluu. Sitten iso osa juokin sitä päivittäin ja valittaa, kun päätä särkee, jos ei aamukahvia ole saanut. Mihin kahvia tai kofeiinia oikesti tarvitsee? Mikä toiminto ihmiselimistössä tarvitsee kofeiinia toimiakseen?

Mihin kahvia tai kofeiinia oikeasti tarvitsee? No ei yhtään mihinkään. Mitä elämiseen ylipäätä oikeasti tarvitsee? Säännöllisesti ravintoa, valtio voisi tehdä listan koko vuodelle ja jokainen söisi sitä ruokaa. Jokaiselle olisi sänky jossa nukkua ja valtion määrämä työ mitä pitäisi tehdä joka päivä. Ei kai me mitään muuta tarvita. Olisitko tuohon tyytyväinen? Kärjistän kun sullakin nuo esimerkit on niin kaukaa haettuja.

Mitä tulee omiin lapsuuden/nuoruuden päihdekokeiluun niin ne on mennyt seuraavasti:

Eli jos yksilö ei osaa sanoa Ei asioille jotka ovat vaarallisia, tulee ne asiat kieltää?

Itsellä myös sellainen käsitys, että tälläinen persekänni kulttuuri ei enää nuorempien keskuudessa ole kovinkaan kovassa huudossa? Yleensä nämä jotka kuset housussa on naamat on yli 40, harvoin enää näkee baarissa 18-25 ihan peltikiinni. Silti edelleen näen, että Suomessa suhtautuminen alkoholiin on liian humalahakuista. Itselle ainakin suurimman nautinnon antaa se pieni nousu humala ja hiprakka. Mukavasti rentouttaa ja piristää mieltä. Mutta en kyllä koe millään tavalla, että nautin elämästä vähemmän jos juon. Samalla tapaa hyvän olon tunteen antaa seksi tai vaikka se, että salilla onnistuu rikkomaan oman ennätyksen. En itse ymmärrä miten päihteiden käyttö automaattisesti tarkoittaisi, että ihminen on muuten ihan masentunut ja iloinen vain päihtyneenä. Monesti on pitkiä pätkiä ettei varsinaisesti haluta juoda ollenkaan. Sit taas hetkiä, että jääkylmä saunaolut maistuu ihan helvetin hyvältä. Vielä kun talvella voi ottaa ämpäriin lunta ja pitää kaljan siellä kylmässä. Tai kun käynyt urheilemassa pakkasessa ja tulee sisälle, niin rommitoti maistuu myös hyvältä.

Pitäisikö nuo asiat olla kiellettyjä sen takia kun joku ei osaa pitää juomista hanskassa? Vai pitäisikö vaan sen jonkun kasvattaa itsekuria?
 
Näiden kannabiksen fanaattisten puolustejien yksi lapsellinen kompastuskivi on, että verrataan kannabista kahviin. Jokainen varmaankin ymmärtää minkä vuoksi. Tai nikotiiniin, tupakointia yhtään puolustelematta, tupakka ei mitään hyötyä tuo kenellekkään.

Ei tarvetta perustella sen kummemmin.

Entäs sitten vertaaminen alkoholiin, miksi sitä pitää yrittää verrata johonkin päihteeseen? Onko se semmonen taas lapsuudesta tullut tarve, "nokun tuokin saa niin miksen minäkin?". Ehkä kannattaa enemmän keskittyä siihen kannabikseen, eikä verrata sitä mihinkään hermomyrkkyyn.

Ylipäätään saa melkein välillä naurahtelemaan tämä osan väitteet, että juot sääkin kahvia ja teetä, sitten nuuskan laitat huuleen.

Eikä nyt että olisi viimeisimmissä viesteissä jotenkin tällästä ollut, en jaksanut aivan kaikkia edes lukea. Mutta yleisesti tuommonen asenne on monella, nimenomaan niillä jotka tykkäävät puolustella.

Ai niin ja ne kannibinoidireseptorit, monesti kuulee, että ei ne turhaan ole vaan ihminen on tarkotettu paukutteleen, kun ne on siellä...
 
Näiden kannabiksen fanaattisten puolustejien yksi lapsellinen kompastuskivi on, että verrataan kannabista kahviin. Jokainen varmaankin ymmärtää minkä vuoksi. Tai nikotiiniin, tupakointia yhtään puolustelematta, tupakka ei mitään hyötyä tuo kenellekkään.

Ei tarvetta perustella sen kummemmin.

Entäs sitten vertaaminen alkoholiin, miksi sitä pitää yrittää verrata johonkin päihteeseen? Onko se semmonen taas lapsuudesta tullut tarve, "nokun tuokin saa niin miksen minäkin?". Ehkä kannattaa enemmän keskittyä siihen kannabikseen, eikä verrata sitä mihinkään hermomyrkkyyn.

Ylipäätään saa melkein välillä naurahtelemaan tämä osan väitteet, että juot sääkin kahvia ja teetä, sitten nuuskan laitat huuleen.

Eikä nyt että olisi viimeisimmissä viesteissä jotenkin tällästä ollut, en jaksanut aivan kaikkia edes lukea. Mutta yleisesti tuommonen asenne on monella, nimenomaan niillä jotka tykkäävät puolustella.

Ai niin ja ne kannibinoidireseptorit, monesti kuulee, että ei ne turhaan ole vaan ihminen on tarkotettu paukutteleen, kun ne on siellä...

Kyllä, jokaisen aineen kohdalla tullee katsoa vain ja ainoastaan sitä yhtä ainetta. Ei niputtaa kaikkia mahdollisia aineita yhden nimikkeen alle.

Sehän päihteiden kanssa hankalaa kun niin eritavalla toimivat eri ihmisillä. On tuttavia joille viina ei sovi yhtään. Joka kerta jos ottavat se on käräjäreissu tiedossa ja jollekkin saa olla ostamassa uusia leegoja.

Kyllähän nämä on hankalia kysymyksiä. Eikä käy kateeksi jotka näitä asioita joutuu olla tutkimassa ja selvittämässä. Ihan sama mitä asiasta sanot joku on erimieltä.

Itse tiedän niitä joille viina ei sovi edes hyvänä päivänä. Hirttää kiinni tosi helposti tai niistä tulee ihan järkyttävän vittumaisia ja väkivaltaisia. Sellaisia riidan haastajia.

Sitten nuoruudessa oli pari tuttua jotka poltteli pilveä, niin näistä yksi meni melko passiiviseksi. Homma keskitty siihen, että tehtiin ihan just minimi ja muuten oltiin kotosalla pilvessä. Nykyään kyllä töissä ja perhe. Käsitykseni mukaan polttelu jäi sinne nuoruuteen.

Sit on näitä vähemmän tuttuja, mutta heidän taustoja jne ei tiedä. Niin vähän turha puhua heistä.
 
No ei tietenkään töissä pidä mitään vetää. Silti tasaisesti esim. porukka tulee työmaalle kännissä.



Mihin kahvia tai kofeiinia oikeasti tarvitsee? No ei yhtään mihinkään. Mitä elämiseen ylipäätä oikeasti tarvitsee? Säännöllisesti ravintoa, valtio voisi tehdä listan koko vuodelle ja jokainen söisi sitä ruokaa. Jokaiselle olisi sänky jossa nukkua ja valtion määrämä työ mitä pitäisi tehdä joka päivä. Ei kai me mitään muuta tarvita. Olisitko tuohon tyytyväinen? Kärjistän kun sullakin nuo esimerkit on niin kaukaa haettuja.



Eli jos yksilö ei osaa sanoa Ei asioille jotka ovat vaarallisia, tulee ne asiat kieltää?

Itsellä myös sellainen käsitys, että tälläinen persekänni kulttuuri ei enää nuorempien keskuudessa ole kovinkaan kovassa huudossa? Yleensä nämä jotka kuset housussa on naamat on yli 40, harvoin enää näkee baarissa 18-25 ihan peltikiinni. Silti edelleen näen, että Suomessa suhtautuminen alkoholiin on liian humalahakuista. Itselle ainakin suurimman nautinnon antaa se pieni nousu humala ja hiprakka. Mukavasti rentouttaa ja piristää mieltä. Mutta en kyllä koe millään tavalla, että nautin elämästä vähemmän jos juon. Samalla tapaa hyvän olon tunteen antaa seksi tai vaikka se, että salilla onnistuu rikkomaan oman ennätyksen. En itse ymmärrä miten päihteiden käyttö automaattisesti tarkoittaisi, että ihminen on muuten ihan masentunut ja iloinen vain päihtyneenä. Monesti on pitkiä pätkiä ettei varsinaisesti haluta juoda ollenkaan. Sit taas hetkiä, että jääkylmä saunaolut maistuu ihan helvetin hyvältä. Vielä kun talvella voi ottaa ämpäriin lunta ja pitää kaljan siellä kylmässä. Tai kun käynyt urheilemassa pakkasessa ja tulee sisälle, niin rommitoti maistuu myös hyvältä.

Pitäisikö nuo asiat olla kiellettyjä sen takia kun joku ei osaa pitää juomista hanskassa? Vai pitäisikö vaan sen jonkun kasvattaa itsekuria?
Osa tulee työmaalle kännissä, osa muissa työmaalla kielletyissä päihteissä, oli se sitten kannabista, kokaiinia, amfetamiinia. Heillä on silloin päihderiippuvuus. Miten muuten menee lainsäädännön mukaan, kun päihtyneenä ei saa monessakaan työssä olla, miten mitataan kannabiksen vaikutus työssä. Siitä kerrotaan seuraavaa: "Kannabiksen käyttö heikentää koordinaatiokykyä, tasapainoa, reaktioaikaa, muistia, tarkkaavaisuutta ja arvostelukykyä. Kannabis vaikuttaa kielteisesti esimerkiksi ajokykyyn" onko ok, että vaikka bussinkuljettaja tai lentäjä ennen työtään vetää savut tai ruokatauolla, joka voi olla ns. omaa aikaa?

Paljon vaatii mietittävää vielä tuo asia.

Valtiohan muuten koittaa kovasti ohjata väestöä tiettyyn ruokavalioon. On ruokakolmiota, ympyrää jne. Kouluissa kasvisruokapäiviä ja lihan kulutusta yritetään kokoajan vähentää ilmaston ja terveyden varjolla. Kohtuus kaikessa toimii hyvin. jos kohtuudessa ei pysy silloin on jokin ongelma joka kaipaa korjausta.

Et vissiin ymmärtänyt tarinaani... kuka ei osannut sanoa ei? Tarinasta toivoin käyvän ilmi, että positiiviset mielikuvat ajavat ihmisiä tekemään tekoja, jotka eivät välttämättä ole omalle terveydelle hyväksi. Siksi esimerkiksi tupakkalakia kiristetään kokoajan ja tupakan ja alkoholin mainontaa rajoitetaan. Miten voisit käyttää tai tehdä jotain asiaa jos et tietäisi sen olemassaolosta tai sen saatavuus olisi heikko tai olematon.

Siksi pidän ongelmallisena kannabiksen laillistamista joiltain osin, että kotikasvatuksen yleistyessä se leviää myös someen, kun ei ole kiellettyä. Sitä kautta se varmasti yleistyy nuorten keskuudessa, kun idolitkin sitä kasvattaa ja käyttää. Voin toki olla väärässä, mutta epäilen. Nytkin ihmisiä vammautuu ja kuolee aivan älyttömissä tiktok ym. haasteissa, koska some luo niistä coolin mielikuvan. Ikärajat ovat niin häilyviä, että se ei tuossa paljon paina.
 
Näiden kannabiksen fanaattisten puolustejien...
Tässä ketjussa on 1-2 fanaattista tyyppiä, eikä yksikään heistä kuulu kannabiksen puolustajiin...
Osa tulee työmaalle kännissä, osa muissa työmaalla kielletyissä päihteissä, oli se sitten kannabista, kokaiinia, amfetamiinia. Heillä on silloin päihderiippuvuus. Miten muuten menee lainsäädännön mukaan, kun päihtyneenä ei saa monessakaan työssä olla, miten mitataan kannabiksen vaikutus työssä. Siitä kerrotaan seuraavaa: "Kannabiksen käyttö heikentää koordinaatiokykyä, tasapainoa, reaktioaikaa, muistia, tarkkaavaisuutta ja arvostelukykyä. Kannabis vaikuttaa kielteisesti esimerkiksi ajokykyyn" onko ok, että vaikka bussinkuljettaja tai lentäjä ennen työtään vetää savut tai ruokatauolla, joka voi olla ns. omaa aikaa?

Paljon vaatii mietittävää vielä tuo asia.
"Miten mitataan kannabiksen vaikutus töissä?" Miten mikään muuttuisi töiden suhteen nykyisestä, vaikka se pössy nyt olisi laillista? Mikäli olet esim perus konttorirotta jossa et voi muita vahingoittaa eikä työtä näin ollen koske erityissääntely, niin hommahan menee niinkuin alkonkin kohdalla. Mikäli pomo arvioi henkilön olevan päihteissä, johtaa se työnjohdollisiin seurauksiin, kuten hoitoon ohjaamiseen, varoitukseen tai irtisanomiseen (firmasta riippuen). Lentäjät tai bussikuskit jos ovat missä tahansa päihteissä töissä niin hommat oli siinä, todennäköisesti ikuisesti (ja näillä se "vaikutus" arvioidaan luonnollisesti huumetestillä).

Porukalla muuten vähän erilaisia työmaita kuin mulla, kun en ole koskaan nähnyt työpaikoillani ketään päihteissä, poislukien firman pikkujoulut kerran, joita aloiteltiin jo pari tuntia työajan puolella.
 
Tässä ketjussa on 1-2 fanaattista tyyppiä, eikä yksikään heistä kuulu kannabiksen puolustajiin...

Juu tottakai löysit minut tähän kohden, se pitääkin paikkansa.

Mutta väitätkö että nuot asia ei pidä paikkaansa, oletko ikinä kuullut noita väittämiä?

Ja en puhunut ketjun sisällöstä.
 
(ja näillä se "vaikutus" arvioidaan luonnollisesti huumetestillä

Perkele piti tehdä toinen lainaus heti perään, pahoitteluni siitä.

Mutta tuosta töihin menemisestä humalassa, niin aika usealla tehtaalla puhallutetaan porukkaa portilla satunnaisesti ja sitten isomman remontin tai seisakin alla joka aamukin. Ruotsin puolella sitten otetaankin jengiä puhallusjonosta sivuun ja viedään kusitestiin.

Ruotsissa on muitakin asioita, mitä voisi tänne tuoda päihdepolitiikasta mm. 0,2 promilen raja rattiin yms.

Mutta tämähän on todella fanaattista puhetta!
 
Tässä ketjussa on 1-2 fanaattista tyyppiä, eikä yksikään heistä kuulu kannabiksen puolustajiin...

"Miten mitataan kannabiksen vaikutus töissä?" Miten mikään muuttuisi töiden suhteen nykyisestä, vaikka se pössy nyt olisi laillista? Mikäli olet esim perus konttorirotta jossa et voi muita vahingoittaa eikä työtä näin ollen koske erityissääntely, niin hommahan menee niinkuin alkonkin kohdalla. Mikäli pomo arvioi henkilön olevan päihteissä, johtaa se työnjohdollisiin seurauksiin, kuten hoitoon ohjaamiseen, varoitukseen tai irtisanomiseen (firmasta riippuen). Lentäjät tai bussikuskit jos ovat missä tahansa päihteissä töissä niin hommat oli siinä, todennäköisesti ikuisesti (ja näillä se "vaikutus" arvioidaan luonnollisesti huumetestillä).

Porukalla muuten vähän erilaisia työmaita kuin mulla, kun en ole koskaan nähnyt työpaikoillani ketään päihteissä, poislukien firman pikkujoulut kerran, joita aloiteltiin jo pari tuntia työajan puolella.
"Käyttötavalla on vaikutusta kannabiksen psykoaktiivisten vaikutusten ilmenemiseen. Polttamalla tai vaporisoimalla välitön vaikutus alkaa muutamassa minuutissa ja kestää annoksesta riippuen 1–4 tuntia. Suun kautta välittömät vaikutukset alkavat 0,5–2 tunnissa ja kestävät 4–10 tuntia"

illalla suun kautta nautittuna tai aamupalalla vaikka tunti ennen töitä... Työntekijä vaikuttaa olevan päihteiden alaisena. Miten todetaan, että onko kannabiksesta johtuvaa?

"Huumetesti, joka on tarkoitettu mittaamaan THC:n eli kannabiksen vaikuttavan aineen hajoamistuotteiden (THC-COOH) esiintymistä virtsanäytteestä. Hajoamistuotteet ovat havaittavissa testillä käytön jälkeen noin 7-80 päivää riippuen siitä, kuinka säännöllistä aineen käyttö on ollut."

Voiko antaa kenkää töistä, jos testi näyttää posia, vaikka olisikin vapaa-ajalla vedellyt?

Takseissa päiväkoti- ja koulukyydeissä ainakin alkolukko pakollinen. Tunnistaako se kannabiksen? Voiko lapsia kyyditä henkilö joka on nauttinut kannabista?
 
Perkele piti tehdä toinen lainaus heti perään, pahoitteluni siitä.

Mutta tuosta töihin menemisestä humalassa, niin aika usealla tehtaalla puhallutetaan porukkaa portilla satunnaisesti ja sitten isomman remontin tai seisakin alla joka aamukin. Ruotsin puolella sitten otetaankin jengiä puhallusjonosta sivuun ja viedään kusitestiin.

Ruotsissa on muitakin asioita, mitä voisi tänne tuoda päihdepolitiikasta mm. 0,2 promilen raja rattiin yms.

Mutta tämähän on todella fanaattista puhetta!
Senkin fanaatikko :LOL:

Miksiköhän joidenkin mielestä kaikkien pitäisi puolustaa kannabista? :unsure: Jos ei puolusta niin on fanaatikko... Keskusteluahan tässä vaan käydään, mutta joillekkin se ottaa koville.
 
Back
Ylös Bottom