Huumausaineet, laillistaminen, kieltolaki, what?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Franss
  • Aloitettu Aloitettu
No minun mielestäni olisi hyödyllisempää käyttää riippuvuutta tai addiktiota kuvaamaan nimenomaan epätervettä ja haitallista suhdetta aineeseen tai toimintaan (ja nähdäkseni näin on yleisessä kielenkäytössä ollut) sen sijaan, että kaikki mielihyvää tuottava on riippuvuutta, ja jossain kohtaa skaalaa aletaan puhua ongelmallisesta riippuvuudesta. Tuollainen ajtteluhan johtaa sellaiseen loogiseen jatkumoon, että ihminen tekee asiaa X = ihminen ei voi olla tekemättä asiaa X = ihminen on riippuvainen asiasta X. Näin saadaan kätevästi tyhjättyä koko riippuvuuden termi, koska ihminen on riippuvainen kaikesta mitä tekee. Saa toki keskustella omalla tyylillään, argumenteillaan ja termeillään, mutta saa niitä myös toiset haastaa.
Käytetäähän muuallakin termejä terve riippuvuus ja ongelmallinen riippuvuus. Miksi siis täällä ei voisi niitä käyttää?

Noinhan se menee, että ihminen on sidonnainen/riippuvainen asioista, joita on pakko tehdä. Enemmän tai vähemmän pakko. Elämässä on myös paljon asioita, joita ei ole pakko tehdä. Addiktoitunut taas mielestäni kuvaa pakonomaisesti riippuvaa.

Eihän siinä ole mitään pahaa, jos ihminen on riippuvainen jostain asiasta? Esim. kanssakäymisestä läheisten ihmisten kanssa tai karkista.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Se, että tekee mieli harrastaa seksiä = "hyödyllisestä ja elämää ylläpitävästä terveestä riippuvuudesta"

Se, että tekee mieli harrastaa liikuntaa = "hyödyllisestä ja elämää ylläpitävästä terveestä riippuvuudesta"

Se, että tekee mieli nauttia jotain päihdettä kohtuudella ilman mitään riippuvuutta = ”hyödyllistä ja elämää rikastuttavaa”
 
Ja toisilla keksiä niitä muille 😃
Ne keksijäthän eivät ole keksineet, vaan kysyneet, että onko riippuvuus. Selkeää vastausta ei ole tullut. Vain kaikenlaista kommentointia... osa on kyllä vastannut ihan selkeästi, että ei koe olevan riippuvuutt ja selittänyt asiaa, kun taas osalle tuntuu vaikealta selittää miksi ei ole, vaikka kaikilla sutkautuksilla niin koittaa ilmentää 😆
 
Ne keksijäthän eivät ole keksineet, vaan kysyneet, että onko riippuvuus. Selkeää vastausta ei ole tullut. Vain kaikenlaista kommentointia... osa on kyllä vastannut ihan selkeästi, että ei koe olevan riippuvuutt ja selittänyt asiaa, kun taas osalle tuntuu vaikealta selittää miksi ei ole, vaikka kaikilla sutkautuksilla niin koittaa ilmentää 😆
Tiedätkö miksi on ongelmallista ihan itse keksiä sanoille merkityksiä?

No ensinnäkin tietysti keskustelu hiukan vaikeutuu. Jos minä esimerkiksi nyt kysyn onko sinulla syömishäiriö, vastauksen kannalta on aika olennaista tarkoitanko syömishäiriötä yleiskielisessä merkityksessä, vai itsekeksimässäni merkityksessä jossa jokaisella joka on joskus syönyt liika niin että tuli ähky on syömishäiriö. Tai jos vaikka jokaisella joka saa jostain asiasta mielihyvää on riippuvuus. Vaikeaa tietää jos toinen keksii sanansa itse.

Toinen ongelma on tietysti se, että on olemassa ihan oikeasti riippuvaisia, joilla on ihan oikeita ja elämää merkittävästi vaikeuttavia ongelmia riippuvuutensa kanssa. Vähän niinkun aidosti ja vakavasti masentuneita saattaa vituttaa sellainen "joo määki olin kerran tosi masentunu mut sit lähin lenkille niin en enää ollu" -nollaus, yhtä lailla se että haluat pitää kahvikuppeja korva samaan suuntaan ei ole OCD, ja se että et jaksa kuunnella tylsää kokousta ei ole ADHD. Ja se että "höhöö kyllä tässä pimppiä aina välillä tekee mieli röh röh" ei ole sama asia kuin seksiriippuvuus.

Kolmanneksi ongelmallista on tietty ongelman vähättely. Jos kaikki me ollaan riippuvaisia joka toisesta asiasta, löytyy paljon kaltaisiasi ihmisiä kertomaan kuinka kyllä minäkin oon mutta minä sentään pidän riippuvuuteni kurissa niinkun tosimies. Tästä nyt ei aidosti riippuvaisille ole mitään hyötyä, ja pahinta tietty on että yleistä päihdekeskusteluakin käydään tällaisten nollatietojen pohjalta. Nistit ja juopot vaan kovaan kuriin niin lopettavat perkele niinkun me muutkin riippuvaiset!

Edelleen mikään "kaikki ovat riippuvaisia, toiset hyvällä tavalla ja toiset pahalla" -luokittelu ei edes loogisesti toimi, koska yleensä riippuvuuskeskustelu koskee useitakin aineita joita ei voi käyttää mitenkään "hyvällä tavalla ja hallitusti" niin että saa vaikka vain tupakan loistavat terveysvaikutukset muttei riippuvuuden aiheuttamia ongelmia. Kun riippuvuuden määritelmään kuuluu se pakonomaisuus, edes ne "hyvät" riippuvuuden kohteet eivät ole hyviä. Käsien pesu on hyödyksi, mutta jos teet sitä maanisesti etkä voi lopettaa, se on pakko-oire eikä mikään terve riippuvuus jolla välttää kivasti flunssat. "Liikuntariippuvuus" on suosittu tapa kertoa kuinka tervehenkinen ja urheilullinen fitness for life -ihminen on, mutta ei siinä ole mitään tervettä tai hyvää jos oikeasti ei voi olla liikkumatta tai jättää treenejä väliin vaikka haluaisi, vaikka olisi sairaana, jalka poikki ja samaan aikaan pitäisi olla mummon hautajaisissa ja työhaastattelussa.

Mutta jos nyt haluat käydä tätä keskustelua sun kielellä niin joo, oon riippuvainen muun muassa villasukista, huonoista puujalkavitseistä ja suklaarusinoista.
 
Mutta jos nyt haluat käydä tätä keskustelua sun kielellä niin joo, oon riippuvainen muun muassa villasukista, huonoista puujalkavitseistä ja suklaarusinoista.
Eli voit pahoin ja tiuskit kumppanille, jos et saa villasukkia jalkaan ja olet kärttyisä, kun suklaarusinat ovat loppu ja lähdet hakemaan niitä illalla ennen nukkumaan menoa kaupasta, koska aamulla pitää saada suklaarusinoita?
 
Kun riippuvuuden määritelmään kuuluu se pakonomaisuus, edes ne "hyvät" riippuvuuden kohteet eivät ole hyviä. Käsien pesu on hyödyksi, mutta jos teet sitä maanisesti etkä voi lopettaa, se on pakko-oire eikä mikään terve riippuvuus jolla välttää kivasti flunssat.
Eikö käsien jatkuva peseminen ole riippuvuus, jos voit pahoin ja ärsyynnyt, jos et voi/kerkiä pesemään käsiä? Samalla tavalla monella on liikunnan kanssa, että ollaan kärttyisiä, jos ei päästä liikkumaan ja voidaan henkisesti pahoin, jos liikuntakerrat jää väliin. Jos se liikunta riippuvuus ei aiheuta muuta pahaa, niin eikö se ole melko hyödyllinen riippuvuus, jos vertaa siihen, että ihmistä ei pätkän vertaa kiinnostaisi liikunta ja maattaisiin sohvalla alati?
 
Edelleen mikään "kaikki ovat riippuvaisia, toiset hyvällä tavalla ja toiset pahalla" -luokittelu ei edes loogisesti toimi
Eihän kaikki ihmiset olekaan riippuvaisi ihmisiä. Paljon on sellaisiakin, jotka eivät tarvitse mitään, jotta saisivat hyvää oloa. Ollaan vaan ja jos joku arjen kiva juttu ei onnistukaan, niin se ei hetken harmituksen vaikuta millään tavalla. Jos ei saa kahvia tällä viikolla, niin ei haittaa, jos ei pääse treeneihin ei haittaa jne... mennään tai juodaan sitten joskus. Seksiäkään ei tarvita elämässä, mutta on ihan ok, jos saa...
 
Jos kaikki me ollaan riippuvaisia joka toisesta asiasta, löytyy paljon kaltaisiasi ihmisiä kertomaan kuinka kyllä minäkin oon mutta minä sentään pidän riippuvuuteni kurissa niinkun tosimies
Olenko minä sanonut, että pidän riippuvuuteni kurissa niinkun tosimies? Olen todennut, että joitain riippuvuuksia on ja niiden kanssa pystyn elämään. Helppoa se toki ei aina ole, mutta silloin pitää pysähtyä itsetutkiskeluun. Ei riippuvaisen ihmisen täydy aina olla rappiolla. Se on etenevä sairaus, jos sitä ei hoida. Joissain riippuvuuksia aiheuttavissa se tarkoittaa täyttä pidättäytymistä.
 
Tiedätkö miksi on ongelmallista ihan itse keksiä sanoille merkityksiä?
Tiesitkös, että en ole itse keksinyt noita sanojen merkityksiä. Googlella noita löytyy. Ehkä ne ei ole virallisesti hyväksyttyjä. Osa ymmärtää ja osa ei pysty ymmärtämään

Toki riippuvuus on aina enemmän tai vähemmän huono juttu.

Yhtä kaikki, jos ihmisellä on pakko rikkoa lakia, jotta saa kannabista on silloin riippuvaimen ihan siinä oikeassa merkityksessä. Jos ihmisen on pakko ottaa alkoholia, vaikka läheinen on siitä huomauttanut tai sen nauttiminen on aiheuttanut mielipahaa, masennusta tai terveysongelmia jne.. on kyseessä riippuvuus.
 
Vähän niinkun aidosti ja vakavasti masentuneita saattaa vituttaa sellainen "joo määki olin kerran tosi masentunu mut sit lähin lenkille niin en enää ollu" -nollaus,
Eikö ihminen voi olla lievästi masentunut? Kyllähän ihminen voi tunnistaa itsessään, kun masennus alkaa ottaa vallan ja tietäessään keinot sen lievittämiseen pystyy sitä lievittämään. Jos ei näin tee masennus syvenee ja aiheuttaa enemmän ongelmia ja niistä on vaikeampi päästä irti.

Moni ihminen ei osaa kuunnella kehon ja mielen viestejä, joilla yritetään viestiä ongelmista. Viestit saatetaan hiljentää esim. päihteellä tai lääkkeellä. Ihmisen pitäisikin matalla kynnyksellä hakeutua hoitoon, jotta ongelmat eivät pääse etenemään liian pitkälle. Paljon on juttuja syvissä masennuksissakin pyörineistä ihmisistä, jotka ovat terapian ja lääkkeiden avulla tehnyt nousut ja ymmärtänyt jälkeenpäin mistä kaikki johtuu ja miten niitä voidaan ennaltaehkäistä.
 
Sanotaan vaikka kuudesti vuodessa?

Olisiko se liikaa?
Riippuu miten se pyörittää mieltä ja aiheuttaako se ongelmia arjessa. Määrillä ei ole sinänsä väliä, paitsi jos määrät aiheuttavat terveysongelmia.

6x1 annos on hieman eri kuin 6x24 tai enemmän annosta terveyden kannalta.

Jos ei mitään ongelmaa millään tasolla, niin eihän tuossa ole mitään ongelmaa?

Joissain maissa saatetaan nauttia päivittäin alkoholia, eikä se sinällään ole ongelma, kun kuuluu kulttuuriin. Pitkässä juoksussa se saattaa vaikuttaa negatiivisesti terveyteen, jolloin sen huomataan olleen ongelma
 
Back
Ylös Bottom