Huumausaineet, laillistaminen, kieltolaki, what?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Franss
  • Aloitettu Aloitettu
Voimapatu sanoi:
Ei Suomalaiset ole alkoholisointuneinta porukkaa. On paljon maita, missä juodaan enemmän alkoholia. Jopa tuplasti enemmän. Katso vaikka Googlesta.
Click to expand...
Tuo olisi ihan hyvä vastaväite sille, jos joku väittäisi suomalaisten olevan "alkoholisoituneinta porukkaa".
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Voimapatu sanoi:
Ei Suomalaiset ole alkoholisointuneinta porukkaa. On paljon maita, missä juodaan enemmän alkoholia. Jopa tuplasti enemmän. Katso vaikka Googlesta.
Click to expand...
Olisi myös hyvä tietää millaisia mittareita eri mailla on alkoholismin ja muiden päihteiden ongelmakäytön määrittämiseen. Niissä saattaa olla eroja?
 
SmiStu sanoi:
Voitaneen ajatella myös niin, että ne kovinta ääntä pitää ääripäät. Ne joille päihteet ovat aiheuttaneet ongelmia ja kärsimystä ja ne jotka sitä riippuvuutensa vuoksi tarvitsevat. Väliin jää hiljaisempi porukka, jota aihe ei juuri hetkauta, koska itsellään ei ole ongelmaa suuntaan tai toiseen.
Click to expand...
Tässä uskallan olla eri linjalla. Oikeastaan hyvinkin eri näkemys asiaan.

Ne, jotka riippuvuuden takia päihteitä tarvitsevat, tuskin ovat kovin aktiivisia keskustelijoita. Esim harvemmin nistejä tai juoppoja näissä keskusteluissa äänekkäimpinä näkyy, niiden intressit ovat ihan muualla. Näin olen sitä mieltä, että liennytyksien puolesta (esim käytön dekriminalisointi) puhuvat kovimpaan ääneen ne, joilla ei ole päihteiden kanssa ongelmia.
 
SmiStu sanoi:
Voitaneen ajatella myös niin, että ne kovinta ääntä pitää ääripäät. Ne joille päihteet ovat aiheuttaneet ongelmia ja kärsimystä ja ne jotka sitä riippuvuutensa vuoksi tarvitsevat. Väliin jää hiljaisempi porukka, jota aihe ei juuri hetkauta, koska itsellään ei ole ongelmaa suuntaan tai toiseen.

Kun autovertauksia haetaan, niin samankaltaisia ovat esim. jenkkiharrastajat vs. Jdmharrastajat. Välille jää ihmisiä, joita ei asia kiinnosta, koska ajavat sillä millä sattuu ajamaan. Tai tehokkaiden puolesta puhujat vs. Ekoautoilu ja taas jää välille hiljaisempaa porukkaa...
Click to expand...
Itsellä on tapana ainakin "pitää kovaa ääntä" yhteiskunnallisista asioista vaikkei ne suoraan itseäni koskisikaan. Esimerkiksi jos 20% köyhin osa kansasta on sitä mieltä että heidän verotustaan pitää keventää ja rikkaimman 10% verotusta kiristää, minulta löytyy hyvin äänekäs kannanotto asiaan vaikken kuulu kumpaankaan ryhmään. Sama juttu päihdepolitiikassa.
 
SmiStu sanoi:
Olisi myös hyvä tietää millaisia mittareita eri mailla on alkoholismin ja muiden päihteiden ongelmakäytön määrittämiseen. Niissä saattaa olla eroja?
Click to expand...
Niinpä. Esimerkiksi vaikka italialaiset, syö parin tunnin välein, jos sit ruuan kanssa juo, lasin kaksi viiniä, niin eikö siinä ole vähän päissään koko päivän 😄 eihän siinä ole ongelmaa, kun juo viiniä ruokajuomana.
 
ehec sanoi:
Itsellä on tapana ainakin "pitää kovaa ääntä" yhteiskunnallisista asioista vaikkei ne suoraan itseäni koskisikaan. Esimerkiksi jos 20% köyhin osa kansasta on sitä mieltä että heidän verotustaan pitää keventää ja rikkaimman 10% verotusta kiristää, minulta löytyy hyvin äänekäs kannanotto asiaan vaikken kuulu kumpaankaan ryhmään. Sama juttu päihdepolitiikassa.
Click to expand...
Mä olen kapitalisti, vaikka rikas en ole, mutta mielestäni on typerää rangaista rikkaita siitä, että heillä on isot tulot. Kommunismia. Jos ihminen on opiskellut ahkerasti, tai muuten kunnianhimoisesti savuttanut hyvät tulot, ei ole oikein rokottaa tuloja 50% verolla. Suomi tarvii kunnianhimoisia ihmisiä.
 
Multivita sanoi:
Tässä uskallan olla eri linjalla. Oikeastaan hyvinkin eri näkemys asiaan.

Ne, jotka riippuvuuden takia päihteitä tarvitsevat, tuskin ovat kovin aktiivisia keskustelijoita. Esim harvemmin nistejä tai juoppoja näissä keskusteluissa äänekkäimpinä näkyy, niiden intressit ovat ihan muualla. Näin olen sitä mieltä, että liennytyksien puolesta (esim käytön dekriminalisointi) puhuvat kovimpaan ääneen ne, joilla ei ole päihteiden kanssa ongelmia.
Click to expand...
Eihän ihmisen tarvitse olla juoppo tai nisti, vaikka riippuvainen päihteestä onkin.
 
Riippuvuutta on hyvä miettiä vaikka näin: jos herra x naapurista kuolee, pystytkö elämään ilman häntä? Jos pystyt, et ole hänestä riippuvainen.

Pystytkö elämään ilman polkupyörää, jos ne maailmasta katoaisi...? Pystytkö elämään ilman tinneriä lopun elämääsi, jos se loppuisi maailmasta? Pystytkö elämään ilman homoseksiä, jos se yhtäkkiä katoaisi maailmasta? Pystytkö elämään ilman lyijykynää, jos ne vaikka kiellettäisiin maailmasta?

Pystyisitkö elämään ilman päihteitä, jos ne olisi kiellettyjä maailmassa? Tai jos joku läheinen pyytäisi sinua lopettamaan niiden käytön?
 
SmiStu sanoi:
Pystyisitkö elämään ilman päihteitä, jos ne olisi kiellettyjä maailmassa? Tai jos joku läheinen pyytäisi sinua lopettamaan niiden käytön?
Click to expand...
Jos noihin kuuluu vastata, niin ekaan:

Helposti pystyisi, mutta olisihan se elo ajoittain tylsempää. Päihteet ovat mitä mainion "renki" tiettyihin tilanteisiin.

Toiseen:

Riippuisi läheisen perusteluista.
 
Multivita sanoi:
Ja vastaavasti ne, joilla homma ei ole pysynyt hanskassa, tuppaavat näkemään ongelmia siellä missä niitä ei ole.
Click to expand...
Millä tavalla? Vai onko heillä vain ns. "koulutus/kokemus" kyseiseen asiaan ja ovat sitä myötä tietoisempia.

Eihän vuorikiipeilyn juuri aloittanutkaan osaa nähdä samoja riskejä ja vaaratilanteita, kuin vuosia lajia harrastanut.
 
SmiStu sanoi:
Millä tavalla? Vai onko heillä vain ns. "koulutus/kokemus" kyseiseen asiaan ja ovat sitä myötä tietoisempia.

Eihän vuorikiipeilyn juuri aloittanutkaan osaa nähdä samoja riskejä ja vaaratilanteita, kuin vuosia lajia harrastanut.
Click to expand...
Voihan sen noinkin nähdä. Itse olen ollut tässäkin ketjussa aistivinani, että kohtuukäyttäjien toimintaa on ehdoteltu riippuvuudeksi. Kohdistui minuunkin. Eli niillä joilla homma ei ole toiminut, tuntuu olevan vaikea uskoa, että muilla voi toimia.
 
Multivita sanoi:
Voihan sen noinkin nähdä. Itse olen ollut tässäkin ketjussa aistivinani, että kohtuukäyttäjien toimintaa on ehdoteltu riippuvuudeksi. Kohdistui minuunkin. Eli niillä joilla homma ei ole toiminut, tuntuu olevan vaikea uskoa, että muilla voi toimia.
Click to expand...
Kohtuus on hankala määrittää. Ehkä se johtuu siitä? Ehkä olet kirjoittanut niin, että jollekin on jäänyt epäselväksi sinun toimiva kohtuu käyttö tai jotain... mutta eihän sillä lie väliä, vaikka joku riippuvaiseksi sanoisikin. Itse sen tietää ja muut saa luulla mitä vaan.
 
Aah.. olipa hyvää kahvia. Kohta nuuska huuleen. Kahviin en ole pahasti koukussa. Viekkarit tulee, jos ei aamukahvia saa. Nuuskaan olen ihan koukussa. Ei mitään rotia, toleranssi valtava.
 
SmiStu sanoi:
Millä tavalla? Vai onko heillä vain ns. "koulutus/kokemus" kyseiseen asiaan ja ovat sitä myötä tietoisempia.

Eihän vuorikiipeilyn juuri aloittanutkaan osaa nähdä samoja riskejä ja vaaratilanteita, kuin vuosia lajia harrastanut.
Click to expand...
Mutta kun vitsi piilee siinä, että nyt ei puhuta samoista vuorista. Alkoholismi ei ole sairaus jonka saa juomalla alkoholia. Vuosikausia alkoholia kohtuukäyttänyt ei voi opettaa vuosikausia alkoholismia "harrastaneelle" että otat vaan kato tälleen kivasti kohtuudella etkä sit halua ees enempää. Yhtälailla kääntäen alkoholisti ei voi kohtuukäyttäjälle saarnata siitä kuinka ei kannata ottaa edes sitä yhtä saunakaljaa koska se korkki voi hukkua just siinä ja sillon.

Tähän mä just viittasin kun sanoin että päihdepolitiikkaa ei voi tehdä sillä olettamalla että päihteet tarkoittaa kaikille ihmisille samaa asiaa. Vähän niinkun neuvoisi ihmisiä välttelemään pähkinöitä koska ne saattaa joillakin aiheuttaa vakavia allergiaoireita ja viedä hengen. Tai vähän niinkuin sanoisi pähkinäallergikolle että syö pois vaan, ite oon vetäny pussitolkulla eikä niistä mitään tuu.

Kun se ei ole sama asia.
 
SmiStu sanoi:
Kohtuus on hankala määrittää. Ehkä se johtuu siitä? Ehkä olet kirjoittanut niin, että jollekin on jäänyt epäselväksi sinun toimiva kohtuu käyttö tai jotain... mutta eihän sillä lie väliä, vaikka joku riippuvaiseksi sanoisikin. Itse sen tietää ja muut saa luulla mitä vaan.
Click to expand...
Itse kirjoitin näin: Itse nautin alkoholia maun, mutta yhtälailla vaikutuksen vuoksi. Onhan se pirun hyvä aine, jos käyttö pysyy hanskassa.

Sinä vastasit näin:
SmiStu sanoi:
Eli olet riippuvainen sen päihdyttävästä vaikutuksesta.
Click to expand...
Tuossa siis esimerkki, miten ongelmakäyttäjä näkee peikkoja siellä missä niitä ei ole.
 
ya-ya sanoi:
Alkoholismi ei ole sairaus jonka saa juomalla alkoholia
Click to expand...
Alkoholismi, niinkuin muutkin päihderiippuvuudet saadaan kyllä päihdettä nauttimalla, jos geenit siihen on kohdillaan. Jos ihminen, jolla on alttius päihderiippuvuuteen ei koskaan ota yhtään päihdettä ei hänestä tule päihderiippuvaista. Eihän keho silloin tunnista päihdyttävää ainetta.

Kaikista päihderiippuvaisista ei tule narkkia tai rapajuoppoa. Se ei kuitenkaan tarkoita etteivätkö he olisi päihderiippuvaisia.

"Ongelmaisten" päihderiippuvaisten määrä osataan väestöstä arvioida, mutta kaikkia yksilöitä ei ole geneettisesti testattu, joten todellista päihderiippuvaisten määrää ei tiedetä.

Moni "tavallinen" ihminen juo kahvia ja energiajuomia, koska kofeiini. Moni käyttää nuuskaa, tupakkaa tai vapea, koska nikotiini. Moni käyttää kolmiolääkkeitä, koska lihasjumi tms...

Tuossa aiemmin joku kertoi esimerkin henkilöstä, joka käytti alkoholia loppukuusta, koska mielialalääkkeet oli loppu. Muuten ei käyttäisi. Siinä on lääkäri määrännyt väärin lääkkeen, jos ei riitä koko kuuta tai sitten päihdyttäviä lääkkeitä käytetään väärin, eikä resepti riitä. Loppu paikataan alkoholilla. Aika selkeä tapaus...

Vaikka kannabis onkin suhteellisen harmiton päihde joidenkin mielestä, niin kyllä sen laillistus ja saatavuuden helpottaminen lisää päihderiippuvuutta. Se on vaan niin "harmitonta" ettei sen vaikutusta välttämättä huomata. Kahviin on todella moni koukussa, mutta se ei aiheuta mitään vakavaa, niin ei siitä kukaan piittaa. Nikotiinin nautinta muodot aiheuttaa jo terveysongelmia, niin se huomioidaan paremmin.

Yhtä kaikki, päihderiippuvuuteen liittyy porttiteoria, vaikka osa sen haluaakin kieltää.
Kahvinjuoja ottaa välillä espressoa, koska vahvempaa. Nuuskaaja vetää denssiä, koska vahvempaa. Veikkaan, että kannabis tyypitkin kokeilee mielellään vähän spessumpaa kannabista. Jossain vaiheessa halutaan vahvempaa ja saatetaan siirtyä johonkin muuhun. Esim. Kofeiinitabletteihin, efedriiniin, lääkkeisiin, ja huumeisiin.

Kaikki ihmiset eivät ole päihderiippuvaisia geeneiltään ja he eivät yleensä päihteitä juuri käytä. Tavan vuoksi saatetaan juoda kahvia, mutta sekin laihana, koska vahvasta kahvista tulee huono olo ja se on pahaa, nuuska okstettaa ja tulee huono olo, tupakka maistuu pahalle ja tulee huono olo, energiajuoma pärisee liikaa ja tulee epämiellyttävä olo.

Moni päihderiippuvainenkin pystyy pitkään pitämään asian hanskassa. Saattaa olla sitten 60-70 vuotiaana, kun lääkäri sanoo, että maksakirroosi jne... kuinka moni joisi päihdyttämätöntä alkoholia, josta saa maksakirroosin, metabolisen oireyhtymän jne? Ehkä ne, jotka eivät ole riippuvaisia ja joisivat maun vuoksi?

Nuorena vallankin ollaan kuolemattomia ja 3xviikossa kunnon kännit ei tunnu missään ja kaikki on ok. Osa lopettaa sitten vanhana kokonaan kuoleman pelosta tai hoidon myötä.

Itseäni ei haittaisi, vaikka kovatkin huumeet laillistettaisiin, mutta itselläni ja läheisilläni on jälkikasvua, joilla uskon geenien perityneen. He ovat alttiita kaikille päihteille, jota tuolla on tarjolla. Eivät vaan nuorena sitä ymmärrä, että ei kannattaisi edes kokeilla...
 
Back
Ylös Bottom