Huumausaineet, laillistaminen, kieltolaki, what?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Franss
  • Aloitettu Aloitettu
Voimapatu sanoi:
mutta mä kun otin lasin kaks viiniä, niin saatoin hävitä 2vko ryyppy reissulle ja vaimo oli onnesta soikeena.
Click to expand...
Totaalikielto on tosi yleinen ajatusmalli niiltä, joilla ei itsellä homma pysy hanskassa. Kai siinä on vaikea nähdä, että valtaosalla pysyy.

Koko kansalta nautintoaineiden kiellon sijaan hoitoa ja apua ongelmatapauksille, kiitos.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Suntsu sanoi:
Poliisithan tätä sirkusta pääsee seuraileen oikein aitiopaikalta, kysykäähän heiltä mitä mieltä ovat? Ainakin he ketä minä tunnen ja ne jotka ovat julkisuuteen tulleet asian kanssa, ovat jyrkästi vastaan.
Click to expand...
Minulla on vähän erilaista käsitystä.

No, tämän asian kanssa ei kauaa tarvitse olla kenenkään käsitysten varassa, koska SPJL (Suomen poliisijärjestöjen liitto) toteuttaa marraskuun aikana jäsenkyselyn, jossa kysytään myös kantaa kannabiksen laillistamiseen. Uskoisin että vielä tämän vuoden puolella saadaan tästä asiasta sen verran kattavampi otanta että silloin voidaan puhua poliisien mielipiteestä.
 
YJT sanoi:
Minulla on vähän erilaista käsitystä.

No, tämän asian kanssa ei kauaa tarvitse olla kenenkään käsitysten varassa, koska SPJL (Suomen poliisijärjestöjen liitto) toteuttaa marraskuun aikana jäsenkyselyn, jossa kysytään myös kantaa kannabiksen laillistamiseen. Uskoisin että vielä tämän vuoden puolella saadaan tästä asiasta sen verran kattavampi otanta että silloin voidaan puhua poliisien mielipiteestä.
Click to expand...
Tuli tästä mieleen, että poliisien yleistä mielipidettä on hankala tulkita julkisuuteen annetuista lausunnoista. Tuntuu, että ne lausunnot ovat aina tämän hetkistä lainsäädäntöä puolustavia, harvemmin kuulee että poliisi esittäisi mielipiteitä vaikkapa alkoholipolitiikan löysentämisestä tai nopeusrajoitusten nostamisesta yms yms. Tavallaan ymmärrettävää, poliisin tehtävä on valvoa lakia ja mielestäni se olisikin hieman ongelmallista jos virkapukuinen lainvalvoja olisi sitä mieltä että se laki mitä se valvoo on ihan susi.
 
Suntsu sanoi:
Oli heidän mielipide ketä minä tunnen ja heidän jotka ovat julkisuudessa puhuneet asiasta, alla linkki yhteen.
Click to expand...
Joo, tarkoitin että jos tuntee muutaman poliisin mielipiteen (suuntaan tai toiseen) niin se on lähinnä anekdootti eikä luultavasti edusta läheskään kaikkien mielipidettä. Poliisitkaan eivät ole niin homogeeninen ryhmä että ajattelisivat kaikista asioista samalla tavalla.
 
Voimapatu sanoi:
Kyllähän huumeiden laillistamisella olisi hyviäkin puolia, mutta se ei poistaisi päihdeongelmaa pois. Itse diktaattorina haluisin kitkeä päihdeongelman kokonaan pois. Suomessa se olisi mahdollista, koska me olemme hyvinvointi valtio, jossa ei ole pakko olla rikollinen saadakseen rahaa elämiseen. Ongelma olisi kyllä, että ihmiset joilla ei ole päihdeongelmaa kärsisi. Mutta kyllä mun mielestä esim. alkoholin juominen on typerää. Miksi juoda alkoholia, jos ei ole tarkoitus humaltua?! Alkoholi muka hyvää?! Alkoholi on myrkkyä, eikä tee hyvää elimistölle. Mäkin aikonaan ostin hienoja konjakkeja ja viskejä ja irvistelin juodessa, että hemmetti kun on hyvää 😄 Paska puhetta, se mitään hyvää ole, vaan tarkoitus saada pääsekasin.
Click to expand...

Itse diktaattorina haluisin kitkeä yksityisautot kokonaan pois. Suomessa se olisi mahdollista, koska me olemme hyvinvointi valtio, jossa ei ole pakko olla omaa autoa päästäkseen paikasta toiseen. Ongelma olisi kyllä, että ihmiset jotka asuvat syrjäseudulla kärsisi. Mutta kyllä mun mielestä esim. autoilu on typerää. Miksi ajaa omalla autolla, jos ei ole tarkoitus vaan rällätä ympäriinsä?! Autoilu on muka hauskaa?! Autoilu saastuttaa, eikä tee hyvää terveydelle. Mäkin aikonaan ajoin hienolla autolla ja irvistelin ratissa, että hemmetti kun on siistiä 😄 Paska puhetta, se mitään siistiä ollu, vaan tarkoitus nostaa statusta.

Aika subjektiivinen näkemys. Yleisesti väitän, että ihmisten olisi hyvä ymmärtää erilaiset mielenkiinnon kohteet ja keskittyä enemmän omaan elämään ja vähemmän muiden elämään. Tuon sun yllä olevan tekstin voi pakottaa omien mieltymysten mukaan ihan miksi tahansa. Lopulta homma kulminoituu aina siihen, että pakkohan ei ole kuin syödä mautonta ruokaa, juoda vettä ja nukkua - kaikki muu tehdään huvin vuoksi. Eihän kenenkään tarvitse käyttää päihteitä, matkustaa, harrastaa mitään, katsoa telkkaria, pelata tietokonetta, lukea kirjoja, hankkia lemmikkieläintä, jne.

Miksi ihmeessä muiden ihmisten asioista pitää tehdä oma ongelma? Miksi sen pitäisi olla minun ongelma tai kiinnostaa minua, mitä muut ihmiset tekee makuhuoneessa, tai harrastuksenaan, tai mihin käyttävät rahansa, tai millaisia vaatteita pitävät, tai millaista musiikkia kuuntelevat, tai millä tavalla liikkuvat, tai mitä syövät? Silti tuntuu olevan ihan älyttömän yleistä, että pitää kieltää muilta ihmisiltä se, mitä ei itse tee. Ei saa olla homoseksuaali, koska "se ei ole luonnnollista" lue: minä en tykkää siitä. Ei saa kuunnella heviä, koska "se on saatanasta" lue: minä en kuuntele. Ei saa olla pukeutumatta huntuun, koska "niin sanotaan pyhässä kirjassa" lue: minun pyhässä kirjassa, teidän mielipide ei kiinnosta. Ei saa matkustaa, koska minä. Ei saa yksityisautoilla, koska minä. Ei saa käyttää alkoholia, koska minä.

Jos vedetään tähän haittakortti, niin sitten asiat pitäisi käsitellä asioita siinä järjestyksessä, kun ne tuottavat haittoja, jonka lisäksi pitäisi esittää, että miten kielto vähentää haittoja.
 
Suntsu sanoi:
Homoilu tai autoilu, tai muukaan mitä tuossa nyt hiukan lapsellisesti vertasit päihteisiin ei ketään muuta vahingoita. Päihteet kun koskettavat isoa joukkoa siinä käyttäjän ympärillä.
Click to expand...

Määrittelykysymys. Homoutta pidettiin pitkään hyvin vahingollisena ja jos kuuntelee sitä vastustavien argumentteja, niin kyllä siellä aika usein toistuu teemat, kuten: "Kohta kaikki on homoja ja ihmiskunta häviää, kun ei synny lapsia" tai koko yhteiskunta degeneroituu. Nämähän on tietty molemmat paskapuhetta, mutta argumentteina niitä silti käytetään. Tähän ja päihteisiin liittyen yllä olevastani tekstistä lainaus: "--jonka lisäksi pitäisi esittää, että miten kielto vähentää haittoja." Eli miten kieltolaki vähentää haittoja? Odotan tuloksia ja voin heittää toisinpäin, että joka paikassa, missä kieltolaista on luovuttu, niin lieveilmiöt ovat vähentyneet.

Mitä taas autoiluun tulee, niin kyllähän siitä on haittoja vaikka kuinka paljon. Autoilun pienhiukkaspäästöt tappavat ja autoilun muu saastutus haittaa, sen lisäksi liikenteessä kuolee ja vammautuu joka vuosi ihmisiä. Huom. en siis ole oikeasti kieltämässä autoilua, vaan tarkoituksenani oli esittää, kuinka heikko argumentti yllä oli. Huono siksi, että kuten näytin, niin sen voi kääntää koskemaan ihan mitä tahansa. Argumentti tai selitys, jolla voi selittää ihan mitä tahansa tai ei yhtään mitään, on surkea. Argumentti on hyvä, kun se pätee rajattuihin tapauksiin. Silloin sitä voi arvioida.
 
Multivita sanoi:
Totaalikielto on tosi yleinen ajatusmalli niiltä, joilla ei itsellä homma pysy hanskassa. Kai siinä on vaikea nähdä, että valtaosalla pysyy.
Click to expand...
Tässähän se ongelma kiteytetysti on. Aidan molemmilla puolilla on niitä, jotka ajattelevat että koska mulla pysyy/ei pysy hanskassa niin muidenkin pitää pystyä/eivät pysty samaan.

Todellisuudessa valtaosasta ei tule juoppoja tai narkkeja, oli päihdelainsäädäntö mitä tahansa. Sitten on se porukka josta tulee, on päihdelainsäädäntö mitä tahansa. Ongelmakäyttäjiä tulee aina olemaan, ja lainsäädännön tehtävänä on lähinnä suojella enemmistöä vähemmistöltä, ja vähemmistöä itseltään.
 
Kaikkein paras argumentti dekriminalisaation tai vapauttamisen puolesta, on että se on kaikkialla tuottanut enemmän hyvää kuin pahaa. Koko ongelmaa se ei ole ratkaissut, koska aina tulee olemaan ongelmaisia, mutta noin yleisesti ottaen, tilanne on rauhouttunut, kun lainsäädäntöä on höllennetty.
 
Mikähän siinä on, että kaikkia asioita, joihin liittyy riippuvuussairaus halutaan osan ihmisryhmän parissa vapauttaa, laillistaa ja hyväksyttää? Toisaalta taas pienen vähemmistön harrastukset, kuten pedofilia ja nekrofilia ovat tuomittuja mielihaluja(mitenkään niitä puolustaen tai hyväksyen) eihän nekään juuri tapa ketään tai aiheuta väkivaltaa 🤔 tai miksi ihmisellä ei saa olla oikeutta vetää lättyyn toista, jos se vittuilee. Miksi ei saa ajaa ylinopeutta, jos se ei juuri ketään vaaranna? Miksi taas pitäisi saada ajaa ylinopeutta, jos se ei ole sallittua? Siksikö, että se tuntuu kivalta?

Miksi esim. aselupia ei löyhennetä. Suojeluase olisi hyvä olla sitä tarvitsevilla. Vähentäisi väkivaltaakin. Ja vittuiluakin.

Miksi alkoholia juodaan maun vuoksi, mutta jos keksittäisiin 100% alkoholin makuinen juoma ei sekään monelle kelpaisi. Olis kyllä siistiä juoda alkoholitonta viskiä, jossa olisi 100% maku. Sopis juoksulenkille hyvin.
 
SmiStu sanoi:
Mikähän siinä on, että kaikkia asioita, joihin liittyy riippuvuussairaus halutaan osan ihmisryhmän parissa vapauttaa, laillistaa ja hyväksyttää?

Miksi alkoholia juodaan maun vuoksi, mutta jos keksittäisiin 100% alkoholin makuinen juoma ei sekään monelle kelpaisi. Olis kyllä siistiä juoda alkoholitonta viskiä, jossa olisi 100% maku. Sopis juoksulenkille hyvin.
Click to expand...
Yksi viesti ylöspäin sisältää vastauksen. Dekriminalisointi on tuottanut enemmän hyvää kiin pahaa.

Itse nautin alkoholia maun, mutta yhtälailla vaikutuksen vuoksi. Onhan se pirun hyvä aine, jos käyttö pysyy hanskassa.
 
Multivita sanoi:
Yksi viesti ylöspäin sisältää vastauksen. Dekriminalisointi on tuottanut enemmän hyvää kiin pahaa.

Itse nautin alkoholia maun, mutta yhtälailla vaikutuksen vuoksi. Onhan se pirun hyvä aine, jos käyttö pysyy hanskassa.
Click to expand...
Eli olet riippuvainen sen päihdyttävästä vaikutuksesta.
 
Voimapatu sanoi:
Täytyy ruveta junailemaan kenraalit ja poliisivoimat, mua tukemaan ja sitten kaappaan vallan :LOL: Rajat kiinni, ettei kukaan pääse karkaamaan Suomesta.
Click to expand...

Me raittiit pakkislaiset tuetaan tätä, sitte ei sekoteta päätä muulla kuin terveellä urheilulla. Loppuu se höpöheinän savuttelu ja kiljun juominen.

Muuten tuliko kiljua tehtyä kun varmaan oli rahasta tiukkaa josain kohti alkoholistin uraa, hyi saatana että se on pahaa.
 
Back
Ylös Bottom