HUOMIO! Lukioon aikovat lukekaa.

[Reason]

Tuon otsikon voisi antaa käskynä kaikille jotka menee sinne lukioon, ettei tarvi 4 vuotta hakea niitä ABBA-papereita. :D

 

[Deleted member 20129]

Ja tuo kuvaamataito, liikunta ja muut threadin aloittajan mielestä "turhat" aineet kehittävät ihmistä eri lailla. En näkisi että kuvaamataidosta mitään yleissivistävää välttämättä opi. Mutta mutta. Kehittääpä se mielikuvistusta, innovaatiokykyä ynnä muita taitoja millä pärjää myös sekä työ- että normaali elämässä.
Liikunta taas on ihan mukavaa lukiossa, on ainakin pelikavereita eikä tarvitse hakemalla hakea niitä kavereita joiden kanssa palloa potkia. Sosiaaliset taidot lisääntyvät.

Itse menin lukioon kymppiluokan jälkeen joten olin lähes kaikkia vuotta vanhempi. En tuntenut ketään sieltä mutta hyvimpä meni. Ja elämäni antoisimpia hetkiä oli tuo lukioaika enkä sitä vaihtaisi mihinkään. Juuri se uusiin ihmisiin tutustuminen ja muu sälä.

Raejuustoa kyllä voin kompata myös. Loistavaa tekstiä.:thumbs:

 

[hemmmo]

Tässä olemme sitten eri mieltä Mutta ei se mitään, sillä asiaan ei ole yhtä oikeaa vastausta.

Tämä kuulostaa jotenkin oudolta väitteeltä. Yleensä lukiota pidetään yleissivistävänä laitoksena, jotenkin outoa jos yleissivistyminen on helpompaa ilman lukiota kuin lukion käymällä. Toki yksilöllisiä eroja on ja ehkä joillekkin yksilöille voi olla helpompi olla käymättä lukiota, mutta ei se siltikään muuta miksikään sitä että lukio antaa keskimääräiselle ihmiselle paljon paremman yleissivistävän pohjan kuin lukion käymättömyys.

 

[Deleted member 20129]

Tämä kuulostaa jotenkin oudolta väitteeltä. Yleensä lukiota pidetään yleissivistävänä laitoksena, jotenkin outoa jos yleissivistyminen on helpompaa ilman lukiota kuin lukion käymällä. Toki yksilöllisiä eroja on ja ehkä joillekkin yksilöille voi olla helpompi olla käymättä lukiota, mutta ei se siltikään muuta miksikään sitä että lukio antaa keskimääräiselle ihmiselle paljon paremman yleissivistävän pohjan kuin lukion käymättömyys.

Ja ne "turhat" kurssit antavat juurikin hyvää pohjaa sille yleissivistykselle. Esimierkiksi käymällä kreikan kurssia oppii myös maasta jotain taikka venäjän kursseilla. En ainakaan usko että mikään muu olisi minulle pystynyt yleissivistystä opettamaan kuin se lukion käynti. Ja uskon että useimmilla juuri näin se asia myös on!

 

[Multivita]

Tämä kuulostaa jotenkin oudolta väitteeltä. Yleensä lukiota pidetään yleissivistävänä laitoksena, jotenkin outoa jos yleissivistyminen on helpompaa ilman lukiota kuin lukion käymällä. Toki yksilöllisiä eroja on ja ehkä joillekkin yksilöille voi olla helpompi olla käymättä lukiota, mutta ei se siltikään muuta miksikään sitä että lukio antaa keskimääräiselle ihmiselle paljon paremman yleissivistävän pohjan kuin lukion käymättömyys.

Mikä tässä nyt on noin vaikeaa? Siinä ajassa kun joku opiskelee siellä lukiossa sen 2-4 vuotta, niin toinen henkilö voi ammentaa paljon paremman yleissivistyksen ihan omatoimisesti lukemalla, keskustelemalla, käymällä luennoilla tai seminaareissa jne jne. Pointtini on, että ei se lukio ole todellakaan mikään edellytys sivistykselle (alkaa vituttamaan koko sana) ja oppimiselle.

Vaikka lukiota pidetään yleissivistävänä, niin ei se toki tarkoita, että yleissivistystä ei voisi muutoin hankkia ihan yhtä hyvin tai jopa paremmin. Tätä tarkoitan. Tietysti jos on saamaton laiska, jota ei kiinnosta mikään, niin tuskin sitä tulee omatoimisesti mihinkään perehdyttyä.

 

[MerZi]

En ainakaan usko että mikään muu olisi minulle pystynyt yleissivistystä opettamaan kuin se lukion käynti. Ja uskon että useimmilla juuri näin se asia myös on!

On se varmastikin näin. Oma lukioaika on ollut tähänastisesta elämästä paras ajanjakso. Kyllähän sitä yhteisössä kuin yhteisössä aina sattuu ja tapahtuu, niin myös koulussa, mutta viimeistään aika kultaa muistot.

Vaikka saisin uuden mahdollisuuden lukion käymiseen ja valita, käynkö aikuislukion lyhyemmällä kaavalla vai normaalin lukion oppimäärän, valitsisin varmastikin jälkimmäisen. Koululiikuntaa vastaan minulla ei ole ikinä ollut mitään. Kuvaamataidosta ja musiikista suorastaan pidin koulussa.

 

[Raejuusto]

Miten mulla on sellainen kuva että lukion (tai amiksen) ulkopuolelle jäänyt nuori on normaalista elämästä syrjäytynyt esimerkiksi sosiaalisten tai päihdeongelmien takia; miten sellainen voisi olla tarpeeksi valistunut käymään vapaaehtoisesti jossain seminaareissa ja lukemaan yleissivistävää kirjallisuutta, jos kerran senverran tärkeä sosiaalinen ulottuvuus kuin päivittäinen rutiinikanssakäyminen oman ikäisten kanssa on puutteellista?

Jos puhutte jostain keskimääräistä fiksummista teineistä, niin ne ei todellakaan käy mitään aikuislukiota ja hengaile seminaareissa, vaan eliittikouluja Suomessa tai ulkomailla.

 

[Multivita]

Miten mulla on sellainen kuva että lukion (tai amiksen) ulkopuolelle jäänyt nuori on normaalista elämästä syrjäytynyt esimerkiksi sosiaalisten tai päihdeongelmien takia; miten sellainen voisi olla tarpeeksi valistunut käymään vapaaehtoisesti jossain seminaareissa ja lukemaan yleissivistävää kirjallisuutta, jos kerran senverran tärkeä sosiaalinen ulottuvuus kuin päivittäinen rutiinikanssakäyminen oman ikäisten kanssa on puutteellista?

Omissa höpinöissäni pidin itseäni esimerkkinä. Eli menin peruskoulun jälkeen ammttikouluun, jonka jälkeen jatkoin opintietä ja sitä kautta töihin... En tarkoita todellakaan mitään narkkirakkarikakaroita.

Sitä minäkin pidän itsestäänselvyytenä, että peruskoulun jälkeen mennään joko lukioon tai ammattikouluun. Lukiosta pitää tietty vielä useimmiten jatkaa opintoja ja nykypäivänä myös amma:wall: ttikoulusta. Nykyään kun pitää olla korkeakoulututkinto melkeistä hommaan kuin hommaan..

 

[Eleonoora]

Mulla lukio tökki ja pahasti. Aikuislukio olis ollut parempi vaihtoehto mulle. Serkku kävi aikuislukion ja se kehu sitä aikoinaan kovasti. Mä inhosin musiikkia ja kuvista, joten aikuislukion kautta olisin päässy niistä aineista eroon. Aikuislukion ainut huono puoli on minusta liikunnan puuttuminen. ;)

 

[Raejuusto]

Siinä sen huomaakin että toiset kypsyvät ennemmin kuin toiset, itse olisin varmaan kuollut parissa kuukaudessa katuojaan jos en olisi saanut vastaan perheen ja lukion tarjoamaa turvaverkkoa teini-iässä. Senkin takia mielestäni on hyvä "pakottaa" lapset jatkamaan koulutustaan eikä antaa liikaa vaihtoehtoja, koska todella harva on vielä lentokykyisiä.

Toisaalta, se että joku on hitaampi kehittymään kouluiässä kuin toinen ei anna ennustetta tulevasta kehityksestä. Joku saattaa ottaa kiinni toiset sitten korkeakouluasteella. Mielestäni tästä on todisteena ne lukuisat pelkkiä kymppejä läpi koulu-uransa saaneet tytöt, jotka sitten viettävät monta vuotta jossain kaupan kassalla ja päätyvät keskinkertaiseen työhön/kotiäideiksi (en tarkoita että näissä olisi jotain vikaa, mutta tuo koulumenestys antaa vääränlaisen ennusteen).

 

[Henkäys]

Jos tänä päivänä olisi peruskoulun jälkeinen opintovalinta edessä, suuntaisin amislinjalle, jossa lakin voi suorittaa ohessa. Aikanaan tämä ei ollut mulle mahdollista. Kun lukioon menin, en tiennyt oikeastaan ollenkaan, mitä sen jälkeen lähtisin opiskelemaan. Tietyt humanistiset aineet kiinnostivat silloin, ja kiinnostavat toki vieläkin. Toisaalta tienaan nyt yli tuplasti sen mitä tuttavani yliopiston vakiviroissa tai ministeriön pikkuvirkamiehinä ja töiden suhteen tulevaisuuteni näyttää yltäkylläiseltä. Arvostan korkeakoulusivistystä, mutta sillä ei ole välttämättä juurikaan tekemistä jokapäiväisen maailman kanssa. Elämä on opettanut, että tärkeät asiat ovat useimmiten jossain muualla.

 

[Eleonoora]

Mielestäni tästä on todisteena ne lukuisat pelkkiä kymppejä läpi koulu-uransa saaneet tytöt, jotka sitten viettävät monta vuotta jossain kaupan kassalla ja päätyvät keskinkertaiseen työhön/kotiäideiksi (en tarkoita että näissä olisi jotain vikaa, mutta tuo koulumenestys antaa vääränlaisen ennusteen).

Toi on kyllä totta. Mut osasyy tuohon on ehkä se, että arvot ja tilanteet muuttuu elämän myötä. Mä olen ollut hyvä oppilas koulussa ja pentuna haaveilin lakinaisen tai opettajan urasta, mutta tänä päivänä kotiäidin rooli alkaakin kuulostaa jo varsin houkuttavalta.
Alkanut tulla sellainen olo, ettei minusta uranaista tulekaan. :D

 

[hemmmo]

Mikä tässä nyt on noin vaikeaa? Siinä ajassa kun joku opiskelee siellä lukiossa sen 2-4 vuotta, niin toinen henkilö voi ammentaa paljon paremman yleissivistyksen ihan omatoimisesti lukemalla, keskustelemalla, käymällä luennoilla tai seminaareissa jne jne. Pointtini on, että ei se lukio ole todellakaan mikään edellytys sivistykselle (alkaa vituttamaan koko sana) ja oppimiselle.

Vaikka lukiota pidetään yleissivistävänä, niin ei se toki tarkoita, että yleissivistystä ei voisi muutoin hankkia ihan yhtä hyvin tai jopa paremmin. Tätä tarkoitan. Tietysti jos on saamaton laiska, jota ei kiinnosta mikään, niin tuskin sitä tulee omatoimisesti mihinkään perehdyttyä.

Enkö kirjoittanut aivan selkeästi, että joillekkin yksilöille voi olla helpompia keinoja hankkia yleissivistys kuin lukio, mutta suurimmalle osalle pohja yleissivistykselle on helpoin hankkia lukiossa. En ole missään vaiheessa väittänyt sitä ehdottomaksi edellytykseksi sivistykselle vaan sanonut, että se sopii suurimmalle osalle ihmisiä.

Vai oletko oikeasti sitä mieltä, että keskimäärin on helpompi hankkia sivistystä olla käymättä lukio kuin käydä se? Tuo on aika utopistisen kuuloinen väite ja saat kyllä tuon oikeasti perustella vahvasti ennen kuin menee missään määrin läpi. Ja todellakaan se että sinä olet onnistunut hankkimaan kohtalaisen yleissivistyksen ilman lukiota, ei kerro lukiosta yleisesti, vaan enemmän sinusta yksilönä, joten se ei kelpaa tähän perusteeksi. Siihen se kelpaa perusteeksi, että yksilölle voi olla muitakin hyviä vaihtoehtoja, mutta tätähän minä en ole koskaan kieltänyt.

 

[Multivita]

Enkö kirjoittanut aivan selkeästi, että joillekkin yksilöille voi olla helpompia keinoja hankkia yleissivistys kuin lukio, mutta suurimmalle osalle pohja yleissivistykselle on helpoin hankkia lukiossa. En ole missään vaiheessa väittänyt sitä ehdottomaksi edellytykseksi sivistykselle vaan sanonut, että se sopii suurimmalle osalle ihmisiä.

No juu, anteeksi.

Vai oletko oikeasti sitä mieltä, että keskimäärin on helpompi hankkia sivistystä olla käymättä lukio kuin käydä se? Tuo on aika utopistisen kuuloinen väite ja saat kyllä tuon oikeasti perustella vahvasti ennen kuin menee missään määrin läpi.

Omassa kaveripiirissäni ei ole mitään huomattavia eroja sivistyksen tasossa koulutuksen mukaan. On lukion ja amiksen käyneitä ja molemmista "ryhmistä" korkeakouluihin jatkaneita. Yhteistä on, että jotain kouluja on käyty ja kaikki ovat ihan tavallisia tallaajia. Suuremmalla otannalla veikkaisin, että parempaa yleistietoa löytyy korkeasti koulutettujen päistä. Lukiota ja ammattikoulua verratessa lukio veisi voiton.

sinä olet onnistunut hankkimaan kohtalaisen yleissivistyksen ilman lukiota,

Jaa, sinä määrittelit minun sivistyksen tasonkin. Mikäs sinun on? :D

Omasta mielestäni yleistiedon ja oppimisen kannalta nykyään paras vaihtoehto on tämä ammattilukio. Olettaen, että on jotain hajua toiveammatista.

 

[hemmmo]

No juu, anteeksi.

Jaa, sinä määrittelit minun sivistyksen tasonkin. Mikäs sinun on? :D

Noniin. Eli ollaan sitten loppujen lopuksi melko samaa mieltä. Ja määrittelit itse sen oman sivistyksesi muutama posti aikaisemmin ja vähän eri sanoilla vain kirjoitin tuohon omaan postiini sen.

Ja se miksi puutun tähän on se, että vaikka sinä olet pystynyt hankkimaan sivistyksesi ilman lukiota, niin moni käyttää samoja perusteita tekosyynä sille ettei lukioon tarvitsisi mennä eikä kouluja käydä kunnolla. Ja moni nuori ei osaa vielä päättää mikä on hyväksi ja ei, niin sen takia mielestäni pitää olla tosi varovainen kun menee suosittelemaan ettei sitä lukiota tarvitse käydä.

 

[Multivita]

Ja se miksi puutun tähän on se, että vaikka sinä olet pystynyt hankkimaan sivistyksesi ilman lukiota, niin moni käyttää samoja perusteita tekosyynä sille ettei lukioon tarvitsisi mennä eikä kouluja käydä kunnolla. Ja moni nuori ei osaa vielä päättää mikä on hyväksi ja ei, niin sen takia mielestäni pitää olla tosi varovainen kun menee suosittelemaan ettei sitä lukiota tarvitse käydä.

Koulutuksen tärkeyttä en missään tapauksessa aliarvioi. Vähintään ammattikoulu tulee käydä, eikä sitäkään pidä missään nimessä vähätellä. Kunnolla kun hoitaa "amiksen", niin on mahdollisuudet ihan hyvään elintasoon. Ei kaikki ole niin kiiltävän perään.

Ja nykyään on hienoa, kun ammattikoulustakin voi hakea vaikka lakia lukemaan. Jos ei se 15-16 vuotiaana tehty ammatinvalinta osunut nappiin, niin eikun korkeakouluun opiskelemaan sitä "oikeaa" alaa.

Eli kouluun vaan, mutta ei kannata tyytyä siihen mitä siellä oppii. Voi jäädä kapeaksi maailmankuva..

 

[kvu]

Ja ne "turhat" kurssit antavat juurikin hyvää pohjaa sille yleissivistykselle. Esimierkiksi käymällä kreikan kurssia oppii myös maasta jotain taikka venäjän kursseilla. En ainakaan usko että mikään muu olisi minulle pystynyt yleissivistystä opettamaan kuin se lukion käynti. Ja uskon että useimmilla juuri näin se asia myös on!

No, Suomessa nyt opiskellaan näitä "yleissivistäviä" kursseja 9 vuotta peruskoulussa. Mikäs siinä, jos joku niistä tykkää, hyvä juttu, mutta kai ymmärrät että kaikki eivät koe näitä sinun yleissivistäviä kurssejasi yhtä hyödyllisiksi, kuin sinä koet.

Pointtini oli tällä keskustelunavauksella tiedottaa nuorille, että vaihtoehto löytyy. Kukaan ei minulle sitä kertonut ja se vituttaa.

Eli kaikki agressiiviset nörtit: vaihtoehto löytyy. Ottakaa selvää. Ei ole pakko, mutta jos kiinnostaa, niin.. no, tajuatte.

:piis:

 

[SledgeHammer82]

Pahoittelen sivistymättömyyttäni, mutta alkoi kiinnostamaan threadia lukiessa, että mitä korkeakoulutason koulutusta Suomessa saa ammattikoulupohjalla? Ja korkeakouluihin en laske siis ammattikorkeakouluja, vaan kyse on yliopistotasoisesta koulutuksesta.

Monta kertaa kuullut asiasta puhuttavan, mutta aina se on jäänyt yleiselle tasolle, eikä kukaan ole suostunut kertomaan konkreettisia tapauksia.

 

[Sniffari]

Pahoittelen sivistymättömyyttäni, mutta alkoi kiinnostamaan threadia lukiessa, että mitä korkeakoulutason koulutusta Suomessa saa ammattikoulupohjalla? Ja korkeakouluihin en laske siis ammattikorkeakouluja, vaan kyse on yliopistotasoisesta koulutuksesta.

Monta kertaa kuullut asiasta puhuttavan, mutta aina se on jäänyt yleiselle tasolle, eikä kukaan ole suostunut kertomaan konkreettisia tapauksia.

No, pääsee myös amiksesta suoraan korkeakouluun (yliopistoon, TKK:hon yms.). Keskimäärin voisi kuvitella amispohjalta olevan vaikeampaa päästä kuin lukiopohjalta, koska aika harvassa ilmeisesti amispohjalta tulevat ovat korkeakouluissa.

Ja konkreettisia tapauksia voi olla vaikea kuulla, kun niitä on ilmeisesti niin harvassa. Mutta on se silti mahdollista.

 

[Sepsis]

No, pääsee myös amiksesta suoraan korkeakouluun (yliopistoon, TKK:hon yms.). Keskimäärin voisi kuvitella amispohjalta olevan vaikeampaa päästä kuin lukiopohjalta, koska aika harvassa ilmeisesti amispohjalta tulevat ovat korkeakouluissa.

Onko noita oikeasti muka olemassa? Jopa lukiossa lyhyen matikan käyneitä Teknillisissä yliopistoissa opiskelevia (kukkasia) on todellä vähän. Heidän tarvii muistaakseni olla hyvin menestyneitä jollain muulla aine alueella.