Hippa sanoi:
Keksitkö maankolkkaa, jossa rikkaat ja köyhät tulee toimeen? Eri uskontojen edustajat tulee toimeen? Miehet ja naiset tulee toimeen? Pomot ja alaiset tulee toimeen? Rikolliset ja ei-rikolliset tulee toimeen?
On vain väistämötön tosiasia, että toimiva yhteiskunta tarvitsee tuloeroja kannustimiksi. Tämä tietysti aiheuttaa jonkinlaista eriarvoisuutta ja eripuraa näitten ryhmien välillä. Pienten tuloerojen Suomessa konfliktit on kuitenkin aika olemattomia rikkaiden ja köyhien välillä, eli ihan hyvin tullaan toimeen. Toimiva yhteiskunta ei sen sijaan vaadi sitä, että välttämättä haalitaan neekereitä jostain kehitysmaista. Toimiva yhteiskunta ei vaadi sitäkään että tuodaan maahan jotain täysin erilaista kulttuuria ja erilaisia arvoja edustavia ihmisiä. Toimiva yhteiskunta ei vaadi sitäkään, että tuodaan sellaisia ihmisryhmiä maahan, joiden rikollisuus ja työttömyystilastot näyttää maailmanlaajuisesti olevan selvästi valtaväestöä korkeammat.
Hippa sanoi:
Aina on ihmisiä, jotka ei tule toimeen, ja aina on ihmisiä, jotka tulee toimeen. Ihmiskunta noin ylipäätään on aika huonosti toimeentulevaa sakkia.
Näin on, mutta itse haluan kehittää yhteiskuntaa siihen suuntaan, että olisi mahdollisimman paljon niitä, jotka tulevat keskenään toimeen. Joka ainoassa maassa neekerit on niitä, jotka jämähtävät sinne alimpiin yhteiskuntakerroksiin. Tilastojen mukaan neekerit ovat köyhimpiä, tekevät eniten rikoksia ja käyvät vähiten töissä kaikissa maailman maissa. Itse nään sen vain erittäin epätodennäköisenä, että Suomi onnistuisi neekereiden integroimisessa yhtään sen paremmin. Itseasiassa nykytilanne jo osoittaa, että päin honkia ollaan menossa.
Hippa sanoi:
Asioilla on syitä ja seurauksia. Ei kaikki ole niin mustavalkoista, että ainoa asia, millä on merkitystä, on se itse teko (oli se mikä hyvänsä). Tietenkin rikos on rikos, ja siitä rangaistaan, mutta eikö sua kiinnosta ollenkaan ehkäistä rikoksia?
Minua todellakin kiinnostaa ehkäistä rikoksia. Minulla on sinun kanssa vain ilmeisesti hyvin erilaiset konstit. Sinä voit pohtia vaikka maailman tappiin asti, miten saadaan vaikkapa mustalaiset ja neekerit tekemään vähemmän rikoksia erilaisten positiivisen syrjinnän ohjelmien ja vähemmisövaltuutettujen voimin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa on kaikenmaailman opiskelukiintiöitä neekereille ja siellä on hassattu ties kuinka paljon rahaa neekereiden aseman parantamiseen, mutta mikään ei tunnu auttavan. Minun ratkaisu on se helppo ja yksinkertainen: ei oteta mitään kolmannen maailman neekereitä Suomeen.
Kovimmat rikokset löytyy maista, joissa on kovimmat rangaistukset. Rikollisuus liittyy myös hyvin läheisesti köyhyyteen. Ei voi kuitenkaan sanoa, että köyhyys tekee ihmisestä rikollisen.
En minä sanonutkaan kannattavani rangaistusten koventamista, juuri tuosta syystä. Vankila ei ketään paranna ja rikollisuuden ehkäisyyn löytyy parhaat keinot riittävästä sosiaaliturvasta ja siitä, ettei haalita sellaista väkeä maahan lisää, joka maailmanlaajuisesti näyttää sortuvan huomattavan paljon rikollisuuteen.
Enkä minä vastusta monikulttuurisuutta sinänsä. Onhan Suomi jo tälläkin hetkellä monikulttuurinen, koska meillä on iso suomenruotsalainen vähemmistö jolla menee oikein mukavasti. Samoin on vaikkapa pienet ryhmät tataareita ja juutalaisia, jotka pärjäävät siinä missä valtaväestökin, ellei jopa paremmin. Sitten on nämä surullisenkuuluisat mustalaiset, jotka eivät ole sen 500 vuoden aikana koskaan pärjänneet valtaväestön kanssa. Neekereiden kanssa tulee käymään lähes samalla lailla. Maailma on esimerkkejä täynnä.
Kerro sinä nyt vastavuoroisesti, minkä ihmeen takia meidän pitäisi hankkia tänne täysin takapajuisista maista lisää ihmisiä? Mitä idea siinä oikein on?