Multivita sanoi:
Kerrohan minulle miksi tietyt lääkkeet potkivat aivan eri tehoilla eri "ihmisryhmiin". Juurihan oli tieteen kuvalehdessä juttua näistä (kehitteillä olevista) "etnisistä lääkkeistä" vai miksi niitä kutsuttiinkaan.. Miten tämä on mahdollista, jos olemme samaa porukkaa kaikki? En nyt tähän hätään löytänyt artikkelia..
Lukutaito kunniaan. Nyt ei puhuta siitä etteikö eroja eri ihmisten välillä ole. Nyt puhuttiin siitä, että käsite "rotu" ei sovellu ihmisen biologiaan. Kaksi eri asiaa.
Mitä täsmälääkkeisiin tulee, niin tässä eräs kiteytys asiasta:
"Efforts to revivify race as a scientific concept have often been framed in terms of the supposed medical benefits a racialized genetics might have for African-Americans.22 But “genetic diseases” are not “racial” (or even “ethnic-regional”) diseases: they are genetic risks for diseases, which are sometimes unevenly distributed among various groups. Sickle cell anemia, for instance, disproportionately affects the descendants of populations who lived in Malarial zones. This means an elevated risk for Americans whose ancestors came from parts (not all) of sub-Saharan Africa; it also implies an elevated risk for Americans whose ancestors lived in some Southern Mediterranean areas. Can there, then, be special drugs for African-Americans (or whites), as a recent study has claimed?23 Undoubtedly, certain alleles are associated with responsiveness to certain drugs; and some of these alleles will be unevenly distributed amongst people of different ancestries. But this implies that drug treatments ought to be based on a person’s allele, not on his or her “race.” Using “race” as a substitute for “allele” in this case is tantamount to malpractice. Now, as over the past fifty years, a proper understanding of the relationships between populations, genetics, and heritability turns any practical or scientifically informed conversation away from conceptions of “race” and toward far more nuanced understandings of physical variation."
http://raceandgenomics.ssrc.org/Lancaster/
Kun eri "rotujen" välillä on fyysisiä eroja, niin miksi ei voisi olla henkisiäkin. Eivät ne kuitenkaan mitään henkimaailman juttuja ole. Samasta solumössöstä ne henkiset ominaisuudetkin muotoutuvat. Arka aihe.
Voihan niitä olla. Mutta jo alkeelliset tiedot ihmisen evoluution historiasta osoittavat moisen olevan aikalailla epätodennäköistä. Plus noita väitettyjä eroja ei ole onnistuttu missään luonnontieteellisessä tutkimuksessa löytämään. Älykkyystutkijatkin toteavat varsin yksiselitteisesti, että mitään geneettistä selitystä eroille esim. IQ-tuloksissa ei ole onnistuttu löytämään.
Mielestäni tällainen "mixei-niitä-voisi-olla" -spekulaatio on tällä hetkellä yhtä hedelmällistä kuin spekulaatio "mixei-Satunuksessa-voisi-olla-jättimurkkuja". Tähänastinen tietämys eri luonnontieteiden osa-alueelta kun kertoo jokseenkin päinvastaista, samoin luonnontieteijöiden keskuudessa vallitseva konsensus ja kun vielä pidetään mielessä se todisteiden puute niin ...
Mutta sikäli kun jokaisen tutkijan intohimo on nimenomaan TUHOTA se vallitseva paradigma, pikemminkin kuin tukea sitä, niin kenttä on vapaa. Valitukset siitä että "kun-tutkijoita-syrjitään-jos-ne-puhuu-tällaista" syrjään ja TÖIHIN!
