Homous

[Hankisääski]

Mua ihmetyttää miten toisten seksuaalisuus herättää ihmisissä niin voimakkaita reaktioita, ei mua ainakaan kiinnosta mitä naapurin makuuhuoneessa tapahtuu. Olisko se sittenkin niin, että kaappihomot on pahimpia homofobisteja ?

 

[Aimo]

Hankisääski vei juuri porkkanan suustani. Samaa tulin tänne kirjoittelemaan..

 

[Kostaja X]

Sinun näkemyksesi - muttei silti välttämättä se oikea, katsos. Onko tuo näkemyksesi muuten tulkittavissa niin, että vain ja ainoastaan vaginaalinen yhdyntä on "luonnollista", koska se tuottaa (mahdollisesti) jälkeläisen, ja kaikki muu seksuaalinen toiminta on sitten sairasta, perverssiä ja luonnotonta, koska sillä tähdätään vain - hui-hui-kauhistus - fyysiseen nautintoon?

Äänestätkö muuten sattumoisin kristillisdemokraatteja? Jotenkin vaan tuli Päivi Räsänen mieleen...

EDIT: Tiesitkö muuten, Jonski, että homous, lesbous, kinkyys, fetisismi jnejnejne. eivät suinkaan (välttämättä) näy mitenkään päällepäin? Ts. et voi millään tietää, mitä "sairasta" ja "luonnotonta" esim. naapurisi, paras ystäväsi tai vaikkapa vanhempasi makuukamarissaan harrastavat...

Nyt mä puolustan Jonskia.

...Näin lisäyksenä, että itselle on yksi lysti kuka tykkää laittaa ja ketä laittaa...En myöskään ole "epävarma" omasta seksuaalisuudestani. Ei minulla myöskään mitään fobioita homoihin ole.

En vastaa enempää Jonskin puolesta. Mun mielestä on kaks eri asiaa puhua/kirjoittaa homouden luonollisuudesta ja homouden oikeutuksesta. Vaikka mun näkemyksen mukaan homous on varsin luonnollista, niin ei se silti välttämättä ole täysin yksiselitteinen asia. -Riippuu luonnollisuuden määrittelystä. Ja mitään pahaa en siis homoudessa näe, vaikka se ei luonnollista olisikaan.

Edit: Ei pelkästään Gillylle.

 

[Jonski]

Kerro nyt Jonski vielä, että minkä takia evolutio antaa heterovanhempien synnyyttää homolapsia, jos se ei ole luonnollista.

Mä en itse osaa luonnollisuutta määritellä, mutta mun mielestä sun yllä olevaa näkemystä kuvaa enemmän sana "hyöty" kuin sana "luonnollisuus".

Oma tietopakettini evoluutiosta ei ole järin suuri, mutta käsittääkseni "evoluutiolla ei ole suuntaa". Evoluutiossa tapahtuu asiota, joilla ei ole tarkoitusta tai joista laji ei hyödy.

Evoluutiota tapahtuu geeniperimässä ja niistä josta ei ole hyötyä jää pois, hyödylliset taas säilyy lajin geeniperimässä. Tuo eka kysymys onkin jo sen verran paha, että jaa a...Proved your point ;)

Sinun näkemyksesi - muttei silti välttämättä se oikea, katsos. Onko tuo näkemyksesi muuten tulkittavissa niin, että vain ja ainoastaan vaginaalinen yhdyntä on "luonnollista", koska se tuottaa (mahdollisesti) jälkeläisen, ja kaikki muu seksuaalinen toiminta on sitten sairasta, perverssiä ja luonnotonta, koska sillä tähdätään vain - hui-hui-kauhistus - fyysiseen nautintoon?

Niinkuin moneen kertaan olen tässä jo todennut niin se on huvia. Ja enpä ole omaa näkemystäni miksikään ehdottoman varmaksi väittänytkään, mutta näin niitä näkemyksiä muutetaan kommentoimalla järkevästi ja kysymällä fiksuja kysymyksiä kuten Kostaja-X, kerro ihmeessä jos parempi tapa oppia asioita ja saavuttaa eri asenteita kuin fiksu keskustelu. Se, että kuulostanko Päivi Räsäseltä ei kuulu näihin(ja en äänestänyt). Ja muotoilin hitusen turhan provoilevasti sanomalla kaikkea sairaaksi, mutta siinä vaiheessa kun puhutaan insestistä ja raiskauksista samaa aikaan ni KYLLÄ, erittäin sairasta touhua! Nämä perus "leikit" nyt onkin sitten jokaisen oma hupi ja ilo. Jos pitää että eukko heiluu rottingki piiska kädes ja antaa raippaa ni ei siinä mitään eihän se tosiaan ole luonnotonta yms. Mielestäni toista ihmistä ei saa satuttaa joten en nyt tiedä onko tuo ihan järkevääkään.

 

[Dragon]

Monille kasveille on kehittynyt myös ajan myötä "puolustusjärjestelmä" jolloin se ei voi lisääntyä omasta/väärän kukan pölytyksestä. Ainakin ihmiset kantavat n.5tappavaa tautigeeniä joille hyvin suurella todennäköisyydellä altistuu jos tekee lapsia lähisukulaisen kanssa. Jälleen oma luonnon tapa karsia epäedullisia valintoja. Veikkaisin saman pätevän muihinkin nisäkkäisiin, mutta tätä en faktaksi sano.

Puhut asiaa kuomaseni. "Korkeammat" elukat ja kasvit eivät tuota harrasta kuin poikkeustapauksissa ja seuraukset sisäsiittoisuudesta ovat ikäviä.

 

[Gillyanne]

... Mun mielestä on kaks eri asiaa puhua/kirjoittaa homouden luonollisuudesta ja homouden oikeutuksesta. Vaikka mun näkemyksen mukaan homous on varsin luonnollista, niin ei se silti välttämättä ole täysin yksiselitteinen asia...

Että mitenkä...?

Feikkiedit: Mitäs moniselitteistä homoseksuaalisuudessa muka on? Suora copy-paste SETAn sivuilta:

"Homoseksuaalisuus on sitä, että yksilö virittyy

- romanttisesti
- eroottisesti
- seksuaalisesti

pääsääntöisesti samaa sukupuolta olevaan ihmiseen."

Jonski: Seksuaalisuudella ja seksuaalisilla mieltymyksillä on yleensä ottaen kovin, kovin vähän tekemistä järjen ja järkevyyden kanssa.

OIKEA EDIT: Mielestäni raiskauksista ja insestistä ei voida ns. puhua samana päivänä sellaisten seksileikkien kanssa, joissa kummatkin ovat täysi-ikäisiä, omasta vapaasta tahdostaan mukana ja nauttivat siitä mitä tehdään. Ja nimenomaan tällaisten juttujen, olivat ne sitten miten rajuja tahansa, tuomitsemista jotenkin epänormaaleiksi tai sairaiksi vain sillä perusteella, että ne eivät satu omaa itseä miellyttämään, kritisoin ankarasti.

 

[vegitax]

lokeroiminen ja tyypittely joihinkin kategorioihin (kuten homoiksi ja heteroiksi) on aika turhaa jo senkin takia että todellisuudessa ihmislajin kirjo on paljon monimuotoisempi.

Eh.. ? Lokeroiminen? Selema. Tuohan on yhtä järkevää kuin se, että miestä ja naista ei saa lokeroida erikseen.. Jos joku on homo, niin se on homo. Mitäs sitä kiertelemään.

Homot on melko anaalista anyway.

 

[Dean Kuntz]

Minua ainakin kiinnostaa mitä ihmiset makuuhuoneissaan tekevät ja sen perusteella arvioin myös heidän kaikkea muitakin tekemisiään. Näin se vaan menee.

ps.
Vai ei asioita saisi luokitella ja kategorisoida. No sehän onkin vanha vitsi, että sukupuoli on vaan kulttuurinen konstruktio joka venyy ja vanuu kuin kuminauha. Tätä vitsiä parempi on vain se hokema että homofoobikot olisivat itse homoja.

 

[Sniffari]

Hankisääski vei juuri porkkanan suustani. Samaa tulin tänne kirjoittelemaan..

Noh, meidän jengin makuuhuonekäyttäytyminen nyt ei kyllä kestä eettistä eikä aina juridistakaan tarkastelua. :whip:

 

[Gillyanne]

Minua ainakin kiinnostaa mitä ihmiset makuuhuoneissaan tekevät ja sen perusteella arvioin myös heidän kaikkea muitakin tekemisiään. Näin se vaan menee

:jahas: Ei minulla ainakaan ole aavistustakaan, mitä minun ystäväni ja tuttavani makuuhuoneissaan (tai jossain muualla...) puuhastelevat. Ei sillä, etteikö se minua kiinnostaisi, mutta ei vain asiallisesti ottaen kuulu minulle PÄTKÄÄKÄÄN.

 

[Jonski]

OIKEA EDIT: Mielestäni raiskauksista ja insestistä ei voida ns. puhua samana päivänä sellaisten seksileikkien kanssa, joissa kummatkin ovat täysi-ikäisiä, omasta vapaasta tahdostaan mukana ja nauttivat siitä mitä tehdään. Ja nimenomaan tällaisten juttujen, olivat ne sitten miten rajuja tahansa, tuomitsemista jotenkin epänormaaleiksi tai sairaiksi vain sillä perusteella, että ne eivät satu omaa itseä miellyttämään, kritisoin ankarasti.

Aivan, ei voikkaan liittää, koska tutkitusti nämä ovat sairauksia. Ja tuossa olet oikeassa, ei minulla ole tosiaan oikeutta tuomita henkilöä joka tykkää rajummista leikeistä, omapa on asia. Lähinnä kyse omasta ahdasmielisyydestaä kun en voi ymmärtää kuinka joku voi nauttia kivusta, koska itse sitä mielellään välttelee :D

 

[Kostaja X]

En väitä, että sä tulkitset väärin, mutta sanotaan nyt vielä varmuuden vuoksi: Mun mielestä homoudessa ei ole mitään pahaa, eikä epäluonnollista.

Että mitenkä...?

Feikkiedit: Mitäs moniselitteistä homoseksuaalisuudessa muka on? Suora copy-paste SETAn sivuilta:

"Homoseksuaalisuus on sitä, että yksilö virittyy

- romanttisesti
- eroottisesti
- seksuaalisesti

pääsääntöisesti samaa sukupuolta olevaan ihmiseen."

Mun on aika vaikea selittää miksi homoseksuaalisuus ei olisi luonnollisuutta, kun itse sitä pidän luonnollisena. Jos luet parin edellisen sivun postauksia, niin huomaat, että kaikille asia ei ole itsestään selvä. Käsittääkseni homojen ja heterojen aivoissa on eroja. Psykologian opettaja (ei siis biologian, vaikka eräässä edellisessä viestissä niin sanoinkin) sanoi, että homous johtuu sikiön kehittyessä aivoihin tulleesta virheestä. (En väitä, että asia on näin. Näin se opettaja kuitenkin sanoi.) Omasta mielestäni tätä aivoissa tapahtuvaa muutosta on törkeää kutsua virheeksi, mutta mielestäni tämän tai ties minkä homouden syyn takia homouden luonnollisuudesta voidaan keskustella. Sanotaan nyt kolmannen kerran: Riippuu siitä, miten luonnolisuus määritellään. Asia menee väkisinkin epäolennaiseksi sanoilla ja niiden merkityksillä leikkimiseksi, mutta mä en tosiaan osaa määritellä luonnollisuutta. Ja jos homous johtuu jostain muusta, niin se vain kertoo, että asia ei ole yksiselitteinen. Mitä tulee SETA:n nettisivuihin, niin ne ei kerro muuta kun SETA:n virallisen kannan.

 

[Gillyanne]

Kostaja X: OK, taisin tosiaan tulkita sinut vähän väärin. :piis: Ko. aihe vain nyt sattuu olemaan yksi niistä, joka saa minut kiihtymään todella helposti, eikä vähiten siksi, että tuttavapiiriin kuuluu useitakin seksuaalivähemmistöihin kuuluvia, ja on joskus sydäntäsärkevää kuunnella, millaisten ennakkoluulojen ja suvaitsemattomuuden kohteeksi he aina välillä joutuvat... :(

 

[Nicho]

Minua ainakin kiinnostaa mitä ihmiset makuuhuoneissaan tekevät ja sen perusteella arvioin myös heidän kaikkea muitakin tekemisiään. Näin se vaan menee.

Kysymys jonka väännän rautalangasta. Siis SINÄ LUOKITTELET ihmiset sen mukaan mitä ne tekevät makuuhuoneissaan?
Mitä järkeä tossa on?
Väännä tyhmälle rautalangasta.

 

[Nicho]

Lähinnä kyse omasta ahdasmielisyydestaä kun en voi ymmärtää kuinka joku voi nauttia kivusta, koska itse sitä mielellään välttelee :D

Vältät kipua ja treenaat salilla :whip:



Ps. :D

 

[Sniffari]

Kysynpä tyhmän kysymyksen:

Jos rinnastetaan homoseksuaalit heteroihin tässä kontekstissa, ja otetaan huomioon, että heterot kiihottuvat pääsääntöisesti vastakkaisen sukupuolen pelivälineistä (suljetaan pois sosiaalinen ja psykologinen ulottuvuus), eikö voisi olettaa, että homoseksuaalit voivat olla kiihottuneita myös omista vehkeistään? Jos siis oletetaan, että homoseksuaalien seksuaalinen tarve vastaa heteroiden vastaavaa.. Voiko siis homoseksuaali kiihottua omista vehkeistään? Jos kyseessä on biologinen suuntautuminen, käytännössähän oman vehkeen näkeminen pitäisi aiheuttaa sille omalle vehkeelle (oli sitten kumpi vehje tahansa) tilanteeseen sopivia ("luonnollisia") reaktioita :D

 

[Kostaja X]

Tässähän menee koko ilta

Evoluutiota tapahtuu geeniperimässä ja niistä josta ei ole hyötyä jää pois, hyödylliset taas säilyy lajin geeniperimässä.

Mä väitän edelleen, että evoluutiolla ei ole suuntaa. Evoluutiossa jatkaa ne piirteet, joiden kantajat onnistuu vääntämään eniten jälkeläisiä. Vahvimmat ja viisaimmat eivät kuitenkaan aina jää henkiin. Esim. Jossain päin maailmaa oli joku papukaijalaji, jonka uroksille kasvoi pitkä näyttävä pyrstö, joka toimi naaraiden houkuttimena. "Valitettavasti" kävi, että vain todella isopyrstöiset urokset pääsivät parittelemaan ja loppujen lopuksi urokset eivät enää päässeet edes lentämään, koska pyrstöt painoivat liikaa. Sitten voi sattua ihan vahinkoja pienissä yhteisöissä. Biologian kirjassa oli joku esimerkki kuva jostain pässilaumasta, jonka vahvimmat jäsenet pääsivät kiipeämään korkeammalle vuorelle ja kuolivat siellä olleeseen tulivuorenpurkaukseen.

Ei ollu mitään loistavia esimekkejä, mutta muistan että biologian kirjassa sanottiin, että evoluutiolla ei ole suuntaa ja siihen vaikuttaa kaikenlaiset sattumat.

 

[Eugen]

Evoluutiossa jatkaa ne piirteet, joiden kantajat onnistuu vääntämään eniten jälkeläisiä.

Eikä. Evoluutiossa mukautumiskykyisin voittaa. Ne piirteet joilla selviytyy, periytyvät. Muitten piirteiden kohtalona on matkata mutaation valhallaan.

 

[Hankisääski]

seuraukset sisäsiittoisuudesta ovat ikäviä.

Alussahan oli siis Aatami ja Eeva, sit ku ne oli silleen nii ne sai lapsia. Sit ku niitten lasten piti jatkaa sukua, nii niittenhän piti olla keskenään silleen. 12x Eli perseelleen meni jo perustuksia valettaessa :D

 

[Nicho]

Voiko siis homoseksuaali kiihottua omista vehkeistään? Jos kyseessä on biologinen suuntautuminen, käytännössähän oman vehkeen näkeminen pitäisi aiheuttaa sille omalle vehkeelle (oli sitten kumpi vehje tahansa) tilanteeseen sopivia ("luonnollisia") reaktioita :D

Mä ainakin kiihotun omasta vehkeestäni.
Suorastaan palvon sitä
Eikä kyllä nuo muut vastaavat välineet aiheuta mitään tuntemuksia.


Ps. Olen siis homoseksuaali oman vehkeeni suhteen :D