Homous

[Fletch]

Eipä se nimenomaan LUONNOLLISTA ole...ihmiset tätä pääasiassa harrastaa huvin ja urheilun vuoksi. Harvemmipa sitä on tullut nähtyä kahta uros/naaras koiraa, kissaa, pulua, rottaa yms. samaa sukupuolta sukimassa vauvaöljyjen kera.

Ei ehkä vauvaöljyjen kera, mutta muuten esim. koirien välinen homoseksi on kyllä erittäin yleistä. Ei niitä kiinnosta onko se uros vai naaras ketä ne nylkyttää. Kelpaahan niille ihmisen jalkakin paremman puutteessa. Sairaita paskoja.

 

[Dragon]

Eipä se nimenomaan LUONNOLLISTA ole...

Luonnosta löytyy kuule suht monimuotoista seksuaalista käyttäytymistä heteroseksuaalisen käyttäytymisen lisäksi. On homoutta, lesboutta, bi-seksuaalista käyttäytymistä, insestiä, raiskauksia, sidontaa, orgioita, rotujenvälistä seksiä...

 

[Corleone]

Ei ehkä vauvaöljyjen kera, mutta muuten esim. koirien välinen homoseksi on kyllä erittäin yleistä. Ei niitä kiinnosta onko se uros vai naaras ketä ne nylkyttää. Kelpaahan niille ihmisen jalkakin paremman puutteessa. Sairaita paskoja.

Uroskoirilla (ja myös nartuilla) tuossa nylkyttämisessä on tosin kyse vaan alistamisesta/leikistä, eikä ne mene ns. loppuun saakka. Eli eipä niitä homokoiria taida olla olemassa.
Mun mielestä on turha miettiä onko homous luonnollista vai ei. Onko suuseksi luonnollista? Eihän siinäkään ole kyse jälkeläisten tekemisestä. Antaa ihmisten harjoittaa rakkauttaan/himoaan miten haluavat, kunhan osapuolet siihen vapaaehtoisesti suostuvat

 

[Nick]

Jos nyt kuitenkin oletetaan, että luonnon ideana on tuottaa jälkeläisiä. Jälkeläisten saamiseksi tarvitaan kaksi siihen sopivaa kappaletta, pippeli ja pimppi. Oletetaan siis, että luonnon mielestä on kahden olennon, esim. miehen ja naisen välinen intiimi sessio luonnollista, koska siinä haetattava päämäärä on jatkuvuus, eli jälkeläiset. Jos tämä on luonnon mielestä luonnollista, niin kaiken muun on oltava silloin luonnotonta tai edes vähemmän luonnollista...

edit: suuseksi = siittiöillä pitempi matka suun kautta, mutta sentään alamäki :D

 

[Jonski]

Luonnosta löytyy kuule suht monimuotoista seksuaalista käyttäytymistä heteroseksuaalisen käyttäytymisen lisäksi. On homoutta, lesboutta, bi-seksuaalista käyttäytymistä, insestiä, raiskauksia, sidontaa, orgioita, rotujenvälistä seksiä...

"insestiä ja raiskauksia" siinäpä päästään jo rikoksen makuun johon mättäät vielä homoseksuaalisuudenkin sekaan. Minä vertasin näin oman kasvatuksen/opittujen asioiden kautta tähän luonnollisuuteen(mitä en faktaksi myöskään väitä). Oma näkemys luonnollisuudesta on se seksin saralla, että saadaan yhteiskuntaan lisää jälkeläisiä jotka kantavat oman kortensa kekoon. Näillä sun vaihtoehdoilla ei juurikaan siihen päästä. Nämä sun vaihtoehdot ovat enemmän ja vähemmän sairasta huvia(esim. sidonta).
Eli se mitä luonnosta löytyy ei välttämättä ole luonnollista(esim. insesti).

Hidas

 

[Corleone]

Eli se mitä luonnosta löytyy ei välttämättä ole luonnollista(esim. insesti).

No nyt kyllä tuli päivän mietelause.

 

[Kostaja X]

Eipä se nimenomaan LUONNOLLISTA ole...ihmiset tätä pääasiassa harrastaa huvin ja urheilun vuoksi. Harvemmipa sitä on tullut nähtyä kahta uros/naaras koiraa, kissaa, pulua, rottaa yms. samaa sukupuolta sukimassa vauvaöljyjen kera. Ja toiseksi jopa lukion psykologian tunneilla mainitaan eroja heteroista ja homoseksuaaleista(ihan biologiseltakin pohjalta). +Yhdyntä on tarkoitettu alunperin lisääntymiseen, joten ei se slaikka sinne pakaroiden väliin kuulu oli kyseessä mies tai nainen, eiköhän itse kukin meistä tiiä mitä varten se reikä siellä on. Evoluutio karsii epäedulliset ja heikot pois(homoille kehittynyt jo OMA sairaus, lähdettä en jaksa kaivaa), jos homous olisi luonnollinen ja edullinen valinta ihmiskunnassa niin eiköhän tässä kaikki kakkoseen vedeltäisi.

Näin lisäyksenä, että itselle on yksi lysti kuka tykkää laittaa ja ketä laittaa...En myöskään ole "epävarma" omasta seksuaalisuudestani. Ei minulla myöskään mitään fobioita homoihin ole.

Itselläni oli suunnilleen samanlaiset näkemykset 19-vuotiaana lukion biologian opettajan ansiosta. Muista eläinlajeista en tarkkaan tiedä, mutta ainakin joskus luin lehdestä, että joku proffa oli tutkinut nisäkkäiden homoseksuaalisuutta. Mua kyllä edelleen kiinnostaa luonnollisuuden määritelmä. Tiedän toki, että heteroilla ja homoilla on jotain eroa aivoissa, mutta onko se valtavirasta poikkeavuus epäluonnollista? Evoluutio kuitenkin on antanut heteroäitien synnyttää heteroisien siittämiä homolapsia tuhansien vuosien ajan. Ja kun tätä ilmeisesti esiintyy muillakin nisäkkäillä, niin en usko sen olevan kovinkaan uusi juttu. Jos joku ihminen syntyy vammaisena, se on epätavallista ja aivoista löydetään paljon eroja terveisiin, mutta onko vammaisuus epäluonnollista?

Jos seksi on tarkoitettu lisääntymiseen, niin mä oon kyllä tosi sairas ja epäluonnollinen, koska joka kerta toivon, että nainen ei tulis raskaaks.

 

[Jonski]

No nyt kyllä tuli päivän mietelause.

Mitäs tuossa miettimistä on...Jos mainitaan, että luonnosta löytyy näitä eri seksuaalisuuksia kuten tämä insesti, niin en minä ainakaan sitä luonnollisena pidä vaikka sitä luonnossa ilmaantuukin.

 

[Corleone]

Mitäs tuossa miettimistä on...Jos mainitaan, että luonnosta löytyy näitä eri seksuaalisuuksia kuten tämä insesti, niin en minä ainakaan sitä luonnollisena pidä vaikka sitä luonnossa ilmaantuukin.

No mikä ihme on luonnollista, jos ei luonnossa esiintyvät ilmiöt? Eihän nyt luonnollinen tarkoita samaa, kuin (ihmisten kesken) hyväksytyt asiat.

 

[Jonski]

Itselläni oli suunnilleen samanlaiset näkemykset 19-vuotiaana lukion biologian opettajan ansiosta. Muista eläinlajeista en tarkkaan tiedä, mutta ainakin joskus luin lehdestä, että joku proffa oli tutkinut nisäkkäiden homoseksuaalisuutta. Mua kyllä edelleen kiinnostaa luonnollisuuden määritelmä. Tiedän toki, että heteroilla ja homoilla on jotain eroa aivoissa, mutta onko se valtavirasta poikkeavuus epäluonnollista? Evoluutio kuitenkin on antanut heteroäitien synnyttää heteroisien siittämiä homolapsia tuhansien vuosien ajan. Ja kun tätä ilmeisesti esiintyy muillakin nisäkkäillä, niin en usko sen olevan kovinkaan uusi juttu. Jos joku ihminen syntyy vammaisena, se on epätavallista ja aivoista löydetään paljon eroja terveisiin, mutta onko vammaisuus epäluonnollista?

Jos seksi on tarkoitettu lisääntymiseen, niin mä oon kyllä tosi sairas ja epäluonnollinen, koska joka kerta toivon, että nainen ei tulis raskaaks.

Pärjäävätkö/tuotavatko vammaiset hyvin yhteiskunnassa ilman apua?(suuri kunnioitus niille vanhemmille jotka jaksavat huolehtia omistaan) Ja valtavirrasta poikkeaminen ei ole paha asia, tosin riippuen miten sen tekee!
Ja tästä sun seksin harrastuksesta sen verran, että mainitsin melko selvästi lopun olevan huvia ja seksi on alunperin tarkoitettu lisääntymiseen(olettaisin ainaki).

 

[Dragon]

"insestiä ja raiskauksia" siinäpä päästään jo rikoksen makuun johon mättäät vielä homoseksuaalisuudenkin sekaan. Minä vertasin näin oman kasvatuksen/opittujen asioiden kautta tähän luonnollisuuteen(mitä en faktaksi myöskään väitä).

Sun on ihan turha yrittää verrata ihmisen seksuaalista käyttäytymistä luonnossa tapahtuvaan toimintaan ja koittaa hakea samalla jotain moraalikäsityksiä sen perusteella miten sinä subjektiivisesti koet ja näet seksin tai lisääntymisen. Sori ei se toimi niin. Ihminen ei voi ympätä/hakea omia moraalikäsityksiä siitä miten jokin asia luonnossa on tai ei ole.
Pitää pystyä erottamaan seksuaalisuus ja lisääntyminen toisistaan.

Oma näkemys luonnollisuudesta on se seksin saralla, että saadaan yhteiskuntaan lisää jälkeläisiä jotka kantavat oman kortensa kekoon. Näillä sun vaihtoehdoilla ei juurikaan siihen päästä.

Joo tämä on just nimenomaan sun näkemys ja luontohan ei siihen tyydy. Katsos kun samalla tavalla kuin biodiversiteetti on maapallolla hyvin monimuotoinen niin myös jälkeläisten tuottaminen ja siihen liittyvät toiminnot ovat eliökunnassa erittäin monipuolisia.

Nämä sun vaihtoehdot ovat enemmän ja vähemmän sairasta huvia(esim. sidonta).

Kannattaisi varmaan koittaa ennenkuin tuomitset sairaaksi huviksi

Eli se mitä luonnosta löytyy ei välttämättä ole luonnollista(esim. insesti).

Suhteellisen monet elukat ja kasvit vaihtavat gameetteja lähisukulaisten tai jopa vanhempien/lapsiensa kanssa ja se on osa normaalia lisääntymiskiertoa.

 

[Jonski]

No mikä ihme on luonnollista, jos ei luonnossa esiintyvät ilmiöt? Eihän nyt luonnollinen tarkoita samaa, kuin (ihmisten kesken) hyväksytyt asiat.

No tossa on ihan hyvä pointti. Mutta edelleenkin käsitän luonnollisuuden sillä, joka liikuttaa evoluutiota edespäin, evoluution ehto taas on mutaatiot, toiset suodullisempi toiset ei. Ja nämä perversiot ei sitä tee. Oli sitten kyseessä ihmiset, elukat taikka kukat.

 

[Jonski]

Sun on ihan turha yrittää verrata ihmisen seksuaalista käyttäytymistä luonnossa tapahtuvaan toimintaan ja koittaa hakea samalla jotain moraalikäsityksiä sen perusteella miten sinä subjektiivisesti koet ja näet seksin tai lisääntymisen. Sori ei se toimi niin. Ihminen ei voi ympätä/hakea omia moraalikäsityksiä siitä miten jokin asia luonnossa on tai ei ole.
Pitää pystyä erottamaan seksuaalisuus ja lisääntyminen toisistaan.

Sen verran hyvää tekstiä, että ok, myönnettäköön tämä jonkin tason luonnollisuus sitten näissä asioissa...Mutta silloin myös Nickin listalla olleet asiat kuuluvat tähän ja en kovin hyvänä ratkaisuna pidä. Nimenomaan, todella moraalitonta.

Kannattaisi varmaan koittaa ennenkuin tuomitset sairaaksi huviksi

no tämä kuuluu vähemmän sairaisiin, jopa puhtaaseen ja normaaliin huviin kuhan on kummallakin samat pelisäännöt

Suhteellisen monet elukat ja kasvit vaihtavat gameetteja lähisukulaisten tai jopa vanhempien/lapsiensa kanssa ja se on osa normaalia lisääntymiskiertoa.

Monille kasveille on kehittynyt myös ajan myötä "puolustusjärjestelmä" jolloin se ei voi lisääntyä omasta/väärän kukan pölytyksestä. Ainakin ihmiset kantavat n.5tappavaa tautigeeniä joille hyvin suurella todennäköisyydellä altistuu jos tekee lapsia lähisukulaisen kanssa. Jälleen oma luonnon tapa karsia epäedullisia valintoja. Veikkaisin saman pätevän muihinkin nisäkkäisiin, mutta tätä en faktaksi sano.

 

[Sumu]

On homoutta, lesboutta, bi-seksuaalista käyttäytymistä, sidontaa, orgioita, rotujenvälistä seksiä...

Nämä sun vaihtoehdot ovat enemmän ja vähemmän sairasta huvia(esim. sidonta).

Millä oikeudella sä määrittelet mitään noista sairaaksi?







Aika vahvaa off-topicia koko ketju...

 

[Jonski]

Millä oikeudella sä määrittelet mitään noista sairaaksi?

Ei pidä quottaa vajaita lauseita+tossa aikasemmin jo sanoin tosta sidonnasta.
Pahoittelut off-topicista on vain aina jännää kuulla muiden käsityksiä ja vähän niistä, ehkä kättäkin vääntää ;) Mutta se siitä sitten, hyviä näkökulmia tuli ja sitä itekki sai taas uutta perspektiiviä näihinkin asioihin

 

[Sumu]

Ei pidä quottaa vajaita lauseita+tossa aikasemmin jo sanoin tosta sidonnasta.

Olihan tuossa mainittu jokounen muukin asia kuin sidonta.

 

[Kostaja X]

Kerro nyt Jonski vielä, että minkä takia evolutio antaa heterovanhempien synnyyttää homolapsia, jos se ei ole luonnollista.

...Oma näkemys luonnollisuudesta on se seksin saralla, että saadaan yhteiskuntaan lisää jälkeläisiä jotka kantavat oman kortensa kekoon...

Mä en itse osaa luonnollisuutta määritellä, mutta mun mielestä sun yllä olevaa näkemystä kuvaa enemmän sana "hyöty" kuin sana "luonnollisuus".

Oma tietopakettini evoluutiosta ei ole järin suuri, mutta käsittääkseni "evoluutiolla ei ole suuntaa". Evoluutiossa tapahtuu asiota, joilla ei ole tarkoitusta tai joista laji ei hyödy. (mutuilu alkaa tästä) Useissa eri eläinlajeissa esiintyy homoseksuaalisuutta, vaikka lajien muodostuminen omiksi lajeikseen on tapahtunut ajat sitten. Onko homoseksuaalisuus kehittynyt yhtäkkiä näihin kaikkiin lajeihin erikseen, vai onko se ollut kaikkien nykyisten lajien yhteisissä esi-isissä jo ajat siten? (mutuilu loppuu)

Niin tai näin. Loppujen lopuksi kyse on siitä miten sana "luonollinen" määritellään ja kuka määritelmän allekirjoittaa. Itse en allekirjoita Jonskin näkemystä. Mua ei ihan hirveästi haittaa, vaikka homous määriteltäis epäluonnolliseksi. (Joskin se olisi epäkorrektia.) Suhtautuisin homoihin silti kuten muihinkin ihmisiin. Toisaalta mun puolesta lapsiin sekaantujatkin voidaan määritellä luonnollisiksi. Se määrittely ei muuttais mun suhtautumista niihin pätkän vertaa positiivisemmaksi.

 

[Dean Kuntz]

Olkaa sitten vaikka homoja jos haluatte niin kovasti mutta sitä en ymmärrä miksi heteron (miehen) pitää leikkiä jotain homoa ja kännikuvissa pussailla miehiä :hyiolkoot:

 

[Gillyanne]

... Oma näkemys luonnollisuudesta on se seksin saralla, että saadaan yhteiskuntaan lisää jälkeläisiä jotka kantavat oman kortensa kekoon...

Sinun näkemyksesi - muttei silti välttämättä se oikea, katsos. Onko tuo näkemyksesi muuten tulkittavissa niin, että vain ja ainoastaan vaginaalinen yhdyntä on "luonnollista", koska se tuottaa (mahdollisesti) jälkeläisen, ja kaikki muu seksuaalinen toiminta on sitten sairasta, perverssiä ja luonnotonta, koska sillä tähdätään vain - hui-hui-kauhistus - fyysiseen nautintoon?

Äänestätkö muuten sattumoisin kristillisdemokraatteja? Jotenkin vaan tuli Päivi Räsänen mieleen...

EDIT: Tiesitkö muuten, Jonski, että homous, lesbous, kinkyys, fetisismi jnejnejne. eivät suinkaan (välttämättä) näy mitenkään päällepäin? Ts. et voi millään tietää, mitä "sairasta" ja "luonnotonta" esim. naapurisi, paras ystäväsi tai vaikkapa vanhempasi makuukamarissaan harrastavat...

 

[Sniffari]

Jonski taitaa todellakin olla jeesuspuolueen jäseniä. Ainakin mielipiteet on keskiajalta ja Raamatusta.