Homojen oikeus kristilliseen avioliittoon

[Stonder]

Voi Jeesus että joukossamme on taas yksi älyn jättiläinen.
kun vastustaa homoavioliittoja, on oikeesti kaappihomo.
Eli sun logiikan mukaan kun menee sivariin, onkin oikeesti sotahullu? ja menee sivariin siksi, ettei paljastuisi sotahulluksi?
ja mä äänestin saulia viime vaaleissa siksi, etten paljastuisi vihreäksi?
ja mulla on vaimo ja liuta lapsia ja perhe perustettu vain siksi etten paljastu homoksi?
Kerron inhoavani jokereita siksi, etten paljastu Jokeri-faniksi?
Anna mun kaikki kestää.
Vittu mikä idiootti...

Äläs nyt laita sanoja mun suuhun. Tätä keskustelua, tai siis "keskustelua", on käyty 40 sivua, ja täällä on pari tyyppiä, jotka jostain syystä joutuu joka toisella sivulla todistelemaan omaa (umpi)heterouttaan. Onhan se vähän outoa.

 

[PanostajaPena]

Äläs nyt laita sanoja mun suuhun.

Taidat olla homo ja kaivata sanojen sijaan munaa suuhun vai? Jätkä on homo.. onhan se selvää.. kaikki ootte homoja paitsi toi muija joka välillä on äänessä.. se on lesbo ihan selvästi. Kukaan ei vahingossakaan voi olla hetero, saati sitten umpihetero.

 

[Stonder]

Hyvä Pena. Sitä tulee vaan lisää.

 

[OoDee]

 

[Dopey]

Pitäisköhän sitä pistää alulle kansalaisaloite noita homoliittoja vastaan, uskaltaisin väittää että sais kahdessa päivässä miljoona allekirjoitusta jos sais vaan tarpeeksi huomiota, suomi kun on täynnä vanhollisia homofoobikkoja, mukaanlukien kaikki miehet jotka tunnen.

Adressi on ollut olemassa Suomen Evankelisen Allianssin toimesta jo joulukuun puolivälistä. Puolesta miljoonasta allekirjoittaneesta tuo on kyllä vähän jäljessä vielä. Kansalaisaloitteen voi tehdä kuka tahansa, joten mitä odotat? Miten eduskunta käsittelisi ehdotusta olla muuttamatta lakia - muuten kuin todella nopeasti?

 

[PanostajaPena]

Piti ihan käydä lukemassa tuon kansalaisaloitteen adoptio-oikeus osio että on kärryillä.

3.2.3 Adoptio-oikeus
Ehdotuksella mahdollistettaisiin lapsen adoptoiminen myös samaa sukupuolta oleville aviopuolisoille yhdessä. Koska adoptiolain mukaan vain aviopuolisot saavat adoptoida lapsen yhdessä, ei rekisteröityjen parisuhdekumppanien ole tähän mennessä ollut mahdollista adoptoida lasta yhdessä. Kun myös samaa sukupuolta oleville pareille annetaan mahdollisuus avioliiton solmimiseen, voivat he adoptiolain mukaisesti jatkossa adoptoida lapsen yhdessä aviopuolisoina. Tämä ei edellytä muutoksia adoptiolakiin.

Yhteisadoption rajaamista vain eri sukupuolta olevien avioparien oikeudeksi perustellaan usein lapsen oikeudella isään ja äitiin. On kuitenkin otettava huomioon, että adoptiolain 2 §:n mukaisesti kaikissa alaikäisen lapsen adoptiota koskevissa päätöksissä ja muissa toimenpiteissä on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu. Lainsäädännössä annettu mahdollisuus yhteisadoptioon ei tarkoita, että aviopareilla olisi absoluuttinen oikeus saada adoptiolapsi. Tutkimustiedon perusteella ei voida väittää, että vanhempien sukupuolella olisi lapsen edun kannalta perustavanlaatuista merkitystä. Lapsen etu on adoptiopäätöksissä aina ensisijainen huomioitava seikka, ja sen toteutuminen tulee arvioida tapauskohtaisesti. Ei ole mitään syytä ajatella, että tämä tapauskohtainen harkinta ei olisi omiaan turvaamaan lapsen etua myös silloin, kun adoptiota yhdessä hakeneet aviopuolisot ovat samaa sukupuolta.

Lisäksi on olemassa tilanteita, joissa lapsen etu selkeästi vaatisi, että samaa sukupuolta oleva aviopari adoptoisi hänet yhdessä. Esimerkiksi tilanteessa, jossa toisen puolison lähipiirissä olevan lapsen biologiset vanhemmat ovat kuolleet tai pysyvästi kykenemättömiä huolehtimaan lapsesta, olisi usein lapsen kannalta parasta, jos molemmat puolisot yhdessä tulisivat hänen huoltajikseen. Myös silloin, kun perheen ulkopuolinen lapsi on ollut sijoitettuna samaa sukupuolta olevan sijaisperheen kotiin, voisi joissain tilanteissa olla lapsen edun mukaista, että hänet voitaisiin adoptoida pitkäaikaiseen sijaisperheeseen.

"Tilanteita" joissa lapsen etu vaatii juurikin homostelija avioparin adoptiovanhemmiksi.. no kyllähän noita esimerkki tilanteita varmasti on. Saakoot homot ne "omat" lapsensa adoptioon koskemaan myös sitä puolisoa jos se kerran on niin tärkeää.. en ole koskaan kuullut että äiti/isä puoli olisi haluttua adoptiovanhemmaksi puolisonsa lapsiin nähden.. mutta homostelijat taitavat tässäkin asiassa olla aivan oma lukunsa.

 

[EskimoEsa]

Tässä vaiheessa ei varmaan muu auta kun olla hiljaa ja:

 

[alexandrantonia]

Raamattu on ihmisten kirjoittama teos. Ihmisillä on mielipiteitä. Perustatte siis väitteenne "Homous kielletään Raamatussa" sillä, että muutama tuhat vuotta sitten joku on ollut sitä mieltä. Myös avioero, sekoitekankaiden käyttö, porsaanlihaan koskeminen sekä seksi ennen avioliittoa on Raamatussa kielletty. Olen melkeimpä varma että johonkin näistä te olette syyllistyneet. Miksi takerrutte siis homouteen? Tunnutte käyttävän kovin paljon aikaa homoseksuaalisen aktin kuvaamiseen, onko teillä henkilökohtaista kokemusta homoseksistä vai perustuvatko oletuksenne vain päässänne keksimäänne fantasiaan?

 

[L18]

http://www.hs.fi/elama/Uusperheen+uros+ei+j%C3%A4lkel%C3%A4isi%C3%A4+sy%C3%B6/a1363795673941

 

[Grandie]

kaikki ootte homoja paitsi toi muija joka välillä on äänessä.. se on lesbo ihan selvästi.

Riiiiiiiight. Oonkohan mä sellanen kaappilesbo.

 

[Darkwanderer388]

Raamattu on ihmisten kirjoittama teos. Ihmisillä on mielipiteitä. Perustatte siis väitteenne "Homous kielletään Raamatussa" sillä, että muutama tuhat vuotta sitten joku on ollut sitä mieltä. Myös avioero, sekoitekankaiden käyttö, porsaanlihaan koskeminen sekä seksi ennen avioliittoa on Raamatussa kielletty. Olen melkeimpä varma että johonkin näistä te olette syyllistyneet. Miksi takerrutte siis homouteen? Tunnutte käyttävän kovin paljon aikaa homoseksuaalisen aktin kuvaamiseen, onko teillä henkilökohtaista kokemusta homoseksistä vai perustuvatko oletuksenne vain päässänne keksimäänne fantasiaan?

Asiantuntemus oikein loistaa tässäkin viestissä. :dance:

 

[Gothzilla]

Asiantuntemus oikein loistaa tässäkin viestissä. :dance:

voit varmaan raamattu-asiantuntijana viilata sitten pilkkua ja kertoa missä meni vikaan, mutta pointti on kuitenkin selvä, ja kirjoittaja aivan oikeassa

 

[PanostajaPena]

voit varmaan raamattu-asiantuntijana viilata sitten pilkkua ja kertoa missä meni vikaan, mutta pointti on kuitenkin selvä, ja kirjoittaja aivan oikeassa

No meni vikaan ainakin nyt siinä että avioliiton ulkopuolista seksiä/avioeroa lukuunottamatta kaikki muu oli Mooseksen lain osastoa jotka koskivat vain Jumalan valittua kansaa, (hengellistä) israilia ja kuuluivat lakiliittoon jonka juutalaiset hylkäsivät, ja kun Jeesus tuli täyttämään lain.. hän myös ilmaisi että oli liikaa kansakuntien ihmisille tuo yli 500 kohtainen laki.
Ensinnäkin raamattu sanoo että avioero on pätevä vain väkivallan ja pettämisen takia, muuten ei.
Apostolien teoissa mainitaan: "Siksi minun ratkaisuni on, ettei tule vaivata niitä kansakunnista olevia, jotka kääntyvät Jumalan puoleen, *vaan heille tulee kirjoittaa, että he karttavat epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä verta."
Tuostahan saa aika selvän kuvan mitä ihmisiltä odotettiin rakkauden kaksoiskäskyn ohella. Karttakaa haureutta, eli homostelua ja aviovuoteen saastuttamista yms.

 

[Japi]

No meni vikaan ainakin nyt siinä että avioliiton ulkopuolista seksiä/avioeroa lukuunottamatta kaikki muu oli Mooseksen lain osastoa jotka koskivat vain Jumalan valittua kansaa, (hengellistä) israilia ja kuuluivat lakiliittoon jonka juutalaiset hylkäsivät, ja kun Jeesus tuli täyttämään lain.. hän myös ilmaisi että oli liikaa kansakuntien ihmisille tuo yli 500 kohtainen laki.
Ensinnäkin raamattu sanoo että avioero on pätevä vain väkivallan ja pettämisen takia, muuten ei.
Apostolien teoissa mainitaan: "Siksi minun ratkaisuni on, ettei tule vaivata niitä kansakunnista olevia, jotka kääntyvät Jumalan puoleen, *vaan heille tulee kirjoittaa, että he karttavat epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä verta."
Tuostahan saa aika selvän kuvan mitä ihmisiltä odotettiin rakkauden kaksoiskäskyn ohella. Karttakaa haureutta, eli homostelua ja aviovuoteen saastuttamista yms.

Ai missä kohtaa jesse niistä homoista puhui? Sen lisäksi jesse sanoi ettei tullut yhtään lakia kumoamaan eli kaikki vanhatkin paskat pitäisi ottaa mukaan jos yhdenkin ottaa, yksisarvisista on myöskin kirjassa ollut puhetta joten miten niihin pitäisi suhtautua? Miksi sinä homostelit nuorena kun se on niin kiellettyä? Mikset enää homostele vaikka mieli tekee?

 

[Gothzilla]

suoraa sanottuna ei kiinnosta jonkun random nettikeskustelijan tulkinta muutama tuhat vuotta sitten joidenkin hörhöjen kuulopuheiden perusteella kirjotetusta satuolentoihin perustuvasta kirjasta, mutta jos joku kohta nyt oli väärin niin pointti on kuitenkin erittäin selvä. Monen muunkin säännön rikkoja voi mennä naimisiin, mutta miksi juuri tämän yhden säännön (homous) rikkojat eivät voi?

 

[PanostajaPena]

Ai missä kohtaa jesse niistä homoista puhui? Sen lisäksi jesse sanoi ettei tullut yhtään lakia kumoamaan eli kaikki vanhatkin paskat pitäisi ottaa mukaan jos yhdenkin ottaa, yksisarvisista on myöskin kirjassa ollut puhetta joten miten niihin pitäisi suhtautua? Miksi sinä homostelit nuorena kun se on niin kiellettyä? Mikset enää homostele vaikka mieli tekee?

Monessakin kohtaa puhui ettei homostelijat ole Jumalan mieleen, ja kyllä se "uusi laki" kumosi vanhan.. katsos kun vanha koski vain juutalaisia ja uusi laki taasen kaikkia jotka halusivat miellyttää Luojaa. Raamattu puhuu villi härästä eikä yksisarvisesta.. unicorn nyt sattuu olemaan englanninnos alkutekstistä eikä siten tarkoita mitään.. enkä minä ole homostellut koskaan.. enkä ole aikeissa kun mieli ei alkuunkaan tuollaiseen ole taipuvainen.

Monen muunkin säännön rikkoja voi mennä naimisiin, mutta miksi juuri tämän yhden säännön (homous) rikkojat eivät voi?

Mitäs mitäs.. kyse olikin siitä että JOS haluaa elää raamatun Jumalaa miellyttävää elämäntapaa niin sen tulisi olla vapaa niistä asioista jotka ovat "lihan tekoja". Eli ei kosketa kristikunnan jäseniä jotka saa kyllä papilta anteeksi vaikka tekisivät breikviikit. Kyllähän ne homotkin pian menevät kirkossa naimisiin jahka eduskunta ensin säätää fantsuilun kohdilleen. Et malta hetki niin saat ne kirkkohääsi hinttapuli

 

[Japi]

Monessakin kohtaa puhui ettei homostelijat ole Jumalan mieleen, ja kyllä se "uusi laki" kumosi vanhan.. katsos kun vanha koski vain juutalaisia ja uusi laki taasen kaikkia jotka halusivat miellyttää Luojaa. Raamattu puhuu villi härästä eikä yksisarvisesta.. unicorn nyt sattuu olemaan englanninnos alkutekstistä eikä siten tarkoita mitään.. enkä minä ole homostellut koskaan.. enkä ole aikeissa kun mieli ei alkuunkaan tuollaiseen ole taipuvainen.

Laitas nyt ne monet kohdat esiin. Ja kyllä ihan yksisarvisesta puhutaan villihärkä ja yksisarvinen on ihan eri sanoja, jos taas olet sitä mieltä että "jumalan" kirjassa on virheitä niin sitten jokaista kohtaa pitää tarkastella niin että se on virhe eikä ottaa tosissaan, gotcha.

 

[EskimoEsa]

jos taas olet sitä mieltä että "jumalan" kirjassa on virheitä niin sitten jokaista kohtaa pitää tarkastella niin että se on virhe eikä ottaa tosissaan, gotcha.

No ihmisten kirjoittamahan se on ja eipä me kovin täydellisiä olla. Ja kun otetaan huomioon miten pitkän ajan kuluessa raamattu on kirjoitettu ja miten se punainen lanka on säilynyt sinä aikana on kyllä aika mieletöntä.

 

[Japi]

No ihmisten kirjoittamahan se on ja eipä me kovin täydellisiä olla. Ja kun otetaan huomioon miten pitkän ajan kuluessa raamattu on kirjoitettu ja miten se punainen lanka on säilynyt sinä aikana on kyllä aika mieletöntä.

onhan monessa muussakin satukirjassa säilynyt. Myös kamasutrassa on punainen lanka säilynyt hyvinkin, ja se lanka vasta kiinnostava on. Raamatussa oikeastaan vain hesekielin kirja aiheutti yhtä lailla kiinnostusta.

 

[PanostajaPena]

1. korinttilaisille 6:9 Eivät haureelliset, eivät epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, eivät luonnottomia tarkoituksia varten pidetyt miehet, eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, 10*eivät varkaat, eivät ahneet, eivät juopot, eivät herjaajat eivätkä kiristäjät peri Jumalan valtakuntaa. 11*Ja kuitenkin jotkut teistä olivat sellaisia.
Tossa nyt yksi esimerkki..

Miksi suomalaiset herjaavat hurreja homoiksi? Ei ehkä vähiten tämän takia?

Ruotsin kirkko vihkii saman sukupuolen edustajia
Lokakuussa 2009 Ruotsin luterilainen kirkko antoi luvan vihkiä homoseksuaaleja kirkossa. Vain muutamaa kuukautta tätä aiemmin Ruotsin valtiopäivät hyväksyi sukupuolineutraalin avioliittolain. Sanomalehti Dagens Nyheter uutisoi: ”Ruotsin kirkko on näin ollen maailman suurten kirkkojen joukossa ensimmäisiä, jotka irtautuvat siitä perinteisestä käsityksestä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.”

Sit mitä papit edellä sitä loppu seurakunta perässä vai?

Saksassa on Hannoverin evankelisluterilaisen kirkon kirkolliskokous jo vuosien ajan sallinut homoseksuaalien toimia pappeina niin kauan kuin heillä vain ei ole vakinaista homoseksuaalista seksikumppania. Tiedotuslehti The Week in Germany kuitenkin tietää kertoa, miten erään homoseksuaalisessa suhteessa eläneen papin erottaminen pappistehtävistään runsaat kolme vuotta sitten on herättänyt ankaraa kiistelyä. Samaisen lehden mukaan kirkon hallintomiehet ovat äskettäin hyväksyneet esityksen, jossa todetaan, että ”pastorit ja heidän kumppaninsa, jotka ’elävät vakituisessa parisuhteessa’, voivat toimia kirkon työntekijöinä, myös pappisvirassa”.

Sit se luterilainen kirkko ja sen ideologiapohjat..

Suomen eduskunta äänesti uuden lain puolesta, joka antaa homoseksuaalisille suhteille yhteiskunnan hyväksynnän. Luterilaisen kirkon Kotimaa-lehden pääkirjoitus sanoi uudesta laista: ”Raamatussa on samaa sukupuolta olevien seksuaalisista suhteista selvä Jumalan sanan kielto. Tätä kieltoa tulisi lakiesitystä arvostelevien mielestä lainsäätäjänkin noudattaa.” Kirjoitus kuitenkin jatkaa: ”Luterilaisessa perinteessä Raamatun käyttäminen eettisten ohjeiden lähdeteoksena, moraalin ja yhteiskuntaetiikan käsikirjana, on vierasta. Luterilainen kirkko perustelee yhteiskunnalliset kannanottonsa vetoamalla ihmisten luonnolliseen järkeen ja moraalitajuun, yhteiskunnan kunkinhetkiseen eetokseen eli yhteiseen näkemykseen siitä, missä kulkevat hyvän ja pahan, oikean ja väärän rajat.” Vaikka enemmistö papeista vastustaakin kirkollisen siunauksen antamista homopareille, huomattava osa papeista on sen antamisen kannalla.

Kyllä.. luterilainen kirkko ei todellakaan edusta raamattua ja sen sanomaa.