Historiankirjoitusta: 6 miljoonaa vai 70,000 teloitettua?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja protsku
  • Aloitettu Aloitettu
Cthulhu sanoi:
Suomi ei ollut akselivalta, koska Suomella ja Saksalla ei ollu liittosopimusta. Suomi ja Saksa olivat kanssasotijoita joita yhdisti yhteinen vihollinen. Suomi ei esimerkiksi hyökännyt muita liittoutuneita kuin Neuvostoliittoa vastaan.
Saksa kyllä pitää itseään syyllisenä, sehän on Saksassa lähes luonnonlakiin verrattavissa oleva asia ja sen epäilemisestä voi saada linnaa.

Ei todellakaan voi saada linnaa. Meneppä puhumaan Hitleristä yms. Saksaan, ei tarvi edes puhua toisen maailmansodan omin silmin nähneille ja kokeneille, keitä on paljon, niin tullaan hyssyttelemään. Jos esim. kansalaissota on Suomessa 'tabu' niin toinen maailmansota on Saksassa moninkertaisesti suurempi tabu. Ei Saksassa ole ollut aitoa keskustelua aiheesta, kaikki se jäi Länsi- Itä-Saksa - jaon alle, ehkä nyt olisi aika ettei unohdu tämäkin jakso ihmiskunnan historiassa.

Suomi toimi täysin samassa rintamassa muiden akselivaltojen kanssa. Miten Suomi olisi edes kyennytkään hyökkäämään muita liittoutuneita vastaan, Iku-Tursolla brittejä upottamaan oli aika pitkä matka.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
rahkanaama sanoi:
Rokan Antti? Jos tuo on vitsi niin täytyy sanoa, etten ymmärtänyt. Antti Rokka, joka tunnetaan myös nimellä Reino Tolvanen toimi sodan aikana O.W. Kuusisen puolella. Jos sinä pidät sitä sotasankarina niin mikäs siinä. :D
Rokkaha mie. Antero on etunim. Antiksha minnuu on sanottu koko ikkäi, ja niihä mie sanon itsekkii.

Pistä Paavon Liskin naama sille sitten, jossei Edvin Laineen versio tai oma mielikuvitus kelpaa. :)

Näyttelijä Reino Tolvasen tolvailuista sodan aikana O.W. Kuusisen puolella, jos sellaisia on, ei tiedä reinokaan mitään. Eli valista ihmeessä! Häh mikä tää on häh!?
 
Mika71 sanoi:
Olisivat sitten jättäneet kaiken raskauden keskellä vaikkapa hyökkäämättä Suomeen, niin olisi ollut yli tuhat kilometriä lyhyempi rintama. Oliko sinusta väärin, että suomalaiset sotatilanteessa menivät ja räjäyttelivät hyökkääjän kalustoa päreiksi? OT: Suomalaiset toimivat kyllä liian kiltisti tuon Muurmannin radan kanssa, koska jos sitä olisi kunnolla räjäytelty, niin se olisi helpottanut Saksan sotaponnisteluja rintamalla ja siten myös Suomen. Mielestäni tuon radan jättäminen suurelta osin rauhaan oli Mannerheimin suurimpia virheitä. Suomalaiset siis räjäyttelivät rataa, mutta jättivät Sorokasta kaakkoon menevän osuuden rauhaan. Edelleen täällä keskustellaan niistä neukkuvangeista ja muutamasta Saksalaisesta rikollisesta, jotka luovutettiin ilmeisesti kansainvälisten sopimustenkin sallimalla tavalla Saksaan. Kymmenistä tuhansista luovutetuista siviileistä, saksalaisesta sotilaslääkintähenkilöstöstä yms. ei edes Suomen valtiojohto ole kommentoinut mitään. Taisi olla Sanalle, Haloselle yms. hyödyllisille idiooteille oikea yllätys tuo Ylikankaan selvitys. Tai sitten se suomettuminen jatkuu yhä.

Minusta tuon radan pätkiminen olisi vain vaikeuttanut tilannetta jos esim. USA/Britit olisivat joutuneet tulemaan NL:n avuksi Skandinaviaan tms., vai luuletko että kys. operaatio olisi kääntänyt koko maailmansodan kurssin? Vähentääkö joku sotavankikuollut jonkun toisen merkitystä? Oliko natsi-Saksan keskitysleireillä kuollut juutalainen jotenkin vähemmän arvokas kuin keskiverto suomalainen?
 
Alarik sanoi:
Meneppä puhumaan Hitleristä yms. Saksaan, ei tarvi edes puhua toisen maailmansodan omin silmin nähneille ja kokeneille, keitä on paljon, niin tullaan hyssyttelemään.
Tästäpä tuli mieleen hauska sattumus, kun reino oli retkeilemässä Lapissa ja samalle leirintäalueelle sattui sakemanneja. Noh, nähdessään sakemannit nuotiopaikalla reino oli jo kohottamassa kättään reippaaseen HeilHitler-tervehdykseen samalla tavanomaiseen tapaansa huutaen tutun kutsuhuudon, joka saksalaiselle pitää aina huutaa: "Herr Hauptbahnhoff!!1! Warum haben Sie Unsere schöne Lappland gebrannt?!?! Schweinehunde."

Mutta enhän mää ehtiny mitään sanoa, kun nää sodanjälkeisten suurten ikäluokkien saksalaisvahvistukset puhkes jo vuolaisiin anteeksipyyntöihin Lapin polttamisen ja kaiken kauheuden johdosta. Oma-aloitteisesti. Ehdollistettuina. Itse itseänsä ruoskien.

Alarik sanoi:
Miten Suomi olisi edes kyennytkään hyökkäämään muita liittoutuneita vastaan, Iku-Tursolla brittejä upottamaan oli aika pitkä matka.
Ei jumalauta. Alarik pelas Iku-Turso kortin. No, täytyy myöntää että olet oikeassa. Uhka oli todellinen ja välitön. Real and imminent threat. Juuri sen takia Suomelta rauhansopimuksessa kiellettiin sukellusveneet. Pelko Iku-Tursoa kohtaan oli kauhea. Puhumattakaan siitä eläimellisestä vihasta, joka Suomessa tuolloin vallitsi länsivaltoja, kuten Ranskaa ja Englantia vastaan. Olivathan nämä juuri talvisodan aikana viittä vaille lähettäneet joukkojaan auttamaan meitä ryssää vastaan.

Jehovan nimessä, Alarik, minä lupaan sinulle, että sinä olet hullu. Saanko ottaa sut häkkiin lemmikiksi? Tosin tässä tapauksessa lemmikki on vähän vaarallisempi tapaus, että jos sovitaan silleen, että mä käytän oppimaani juutalaisten taistelutaitoa nimeltä Krav Pengar ja puhkaisen sulta varmuuden vuoksi toisen silmän. Ihan noin vaan kesyttämismielessä. Voidaan sitten laittaa siihen semmonen Moshe Dayan -tyyppinen silmälappu. Haluatko muuten häkkiisi normaalia bergenbelsenpiikkilankaa vai leikkaavaa natolankaa? Entä kumpi olis parempi kyltti oven päälle, Arbeit macht Frei vai Kraft durch Freude?
 
reino sanoi:
Näyttelijä Reino Tolvasen tolvailuista sodan aikana O.W. Kuusisen puolella, jos sellaisia on, ei tiedä reinokaan mitään. Eli valista ihmeessä! Häh mikä tää on häh!?

Täh? Tätä en oo minäkään kuullu, enkä ole varma haluanko kuullakaan. Vie kasvot Rokalta ja on vielä vihollisen desantti. Romahduttaa 30-vuotiset fantasiani. NÖÖÖÖYYYYYY!!!!

Oikeastihan Antti Rokka = Viljam Pylkäs, minkä nyt tietää joka reiskakin.

Mitä tulee siihen, onko Suomi akselivalta tahi ei, ei siinä ole mun mielestä hävettävää. Jos joku ei sitä vielä tiedä, kovin suuria ambitioita meillä ei rajojemme ulkopuolelle kai ollut ainakaan virallisesti. Tokihan tuohon aikaan laulettiiin sitä miekalla ison kaaren piirtämistä jne., mutta ulkopolitiikka tuskin oli laajentumishakuista. Varmasti sodan huumassa ja menestyessä tulee mieleen, että mennäänki Japaniin asti, mutta eiköhän suurin osa ollut aika realistisia tavoitteiden suhteen.

Mutta Alarik, jos noin hankalaa on Suomen asemaa maailmansodassa miettiessä, "Niin em mää tääl olis. Mää menisin tol toisel puolel ja antasi kuulaa tul niin pirust."
 
Alarik sanoi:
Oliko natsi-Saksan keskitysleireillä kuollut juutalainen jotenkin vähemmän arvokas kuin keskiverto suomalainen?
Keskivertosuomalaiselle kyllä. Ihmisarvo on ensin subjektiivinen, vasta sitten sopimuksenvaraisesti kaikilla sama. Totta kai mua ainakin kiinnostaa paljon enemmän parkanossa puuhun köytettynä murhattu eukko kuin yksi tuhansista Afrikassa joka päivä tapetuista. Sitä mä en tiedä, minkä takia näiden juutalaisten teurastus on niin kovasti nostettu kaikkien muiden kansanmurhien yläpuolelle: ovatko juutalaiset jotenkin muita arvokkaampia ihmisiä?

Mä myös epäilen aika julmetun vahvasti, että jos NL ois saatu nurin, niin Suomi ei olis jatkanut suursuomeamista sen jälkeen mihinkään suuntaan - kun taas saksa liittolaisineen pyrki ymmärtääkseni maailmanherruuteen. Tosin se ei ois vältsysti johtunut siitä, etteikö tahtoa olis löytynyt, porukkaa ja kalustoa kun vaan oli niin vähän.

edit: Ainakaan Infoplease ei lukenut Suomea akselivaltoihin. Koetin googlettaa muitakin, mutta WW2-sivustot olivat yllättävän tukossa.
 
Itseasiassa.

Suomen sodanjohdolla oli kyllä selvät suunnitelmat mennä niin pitkälle kuin vain päästään. Turunsanomissa oli aikanaan isot otsikot Leningradin tuhoamisesta, ei siis valtaamisesta. Vaikka pari vuotta sitten oli suuret jutut kuinka suomi olisi tuhonnut Leningradin jos vain olisi halunnut. Kuka muistaa, tai jaksaa googlettaa, kuinka kauan suomella meni vanhojen rajojen saavuttamiseen. Neuvostoliitolta tuli ensimmäinen, yli kymmenestä, rauhanehdotuksesta 2 viikkoa sodan alkamisen jälkeen. Ulkopolitiikka oli kuin varkain liukunut menestyksekkään marsalkan käsiin. Kauttakulkuoikeus saksalaisille myönnettiin Mannerheimin taholta. Presidentti, jolle ulkopolitiikka on perinteisesti kuulunut, tai pääministeri, (Kallio ja Ryti, jos joku ei muista) eivät alkujaan olleet mukana neuvotteluissa. Sota kulki kuitenkin hyvin ja silloisissa maailman melskeissä annettiin vaan mennä, ja jarruttelijoita haukuttiin nynnyiksi. En halua nyt arvostella ketään, vaan tuoda esiin ettei suomi aina(?) ole aina ollut reilu ja rehti maa. Kyllä me olisimme keinoja kaihtamatta vallanneet niin paljon elintilaa kuin vain olisimme saaneet. Keinot vain loppuivat kesken. Pariisin rauhansopimuksessa on muunmuassa yksi erikoinen pykälä, kukin saa miettiä miksi tälläinen siihen liitettiin.

6 artikla.

Suomen on ryhdyttävä kaikkiin tarpeellisiin toimenpiteisiin taatakseen kaikille Suomen oikeudenkäyttöpiirissä oleville henkilöille rotuun, sukupuoleen, kieleen tai uskontoon katsomatta oikeuden nauttia ihmisoikeuksia ja perusvapauksia, joihin sisältyvät sananvapaus, paino- ja julkaisuvapaus, uskonnonvapaus, vapaus poliittisiin mielipiteisiin sekä kokoontumisvapaus.
 
PieniMies sanoi:
Suomen sodanjohdolla oli kyllä selvät suunnitelmat mennä niin pitkälle kuin vain päästään. Turunsanomissa oli aikanaan isot otsikot Leningradin tuhoamisesta, ei siis valtaamisesta. Vaikka pari vuotta sitten oli suuret jutut kuinka suomi olisi tuhonnut Leningradin jos vain olisi halunnut.
Jostain syystä Suomi ei kuitenkaan tuhonnut Leningradia eikä edes osallistunut saartorenkaan täydelliseen sulkemiseen, vaikka Aatu pyysi.

Kyllähän niitä Pietarin tuhosuunnitelmia on ollut maailman sivu. Jo 20-luvulla Kapteeni Teräs ja hänen atomiratsuväkensä laittoivat Nevajoen suulla paikat sileiksi. Poikien seikkailukirjassa.
PieniMies sanoi:
En halua nyt arvostella ketään, vaan tuoda esiin ettei suomi aina(?) ole aina ollut reilu ja rehti maa. Kyllä me olisimme keinoja kaihtamatta vallanneet niin paljon elintilaa kuin vain olisimme saaneet.
Onko siinä sitten jotain epäreilua? Kyllähän kaikki elintilaa ja takametsiä tarvitsevat. Karjalan laulumaat, Aunus ja Inkeri ovat perinteisesti osa Suomea. Ne on Ruotsinvallan aikana suomalaisella verellä valloitettu, useampaankin kertaan. Ja Ural, tuo ugrilaisten kansojen myyttinen alkukoti. Minun mielestäni Suur-Suomella oli ihan rehdit ja kohtuulliset tavoitteet.

Se Pariisin rauhansopimuksen pykälä viittaa mielestäni lähinnä kommunistisen puolueen toimintavapauteen. Tai noihin aikoihin vastakeksittyihin ihmisoikeuksiin yleensä.
 
Originally Posted by Alarik
Ei todellakaan voi saada linnaa. Meneppä puhumaan Hitleristä yms. Saksaan, ei tarvi edes puhua toisen maailmansodan omin silmin nähneille ja kokeneille, keitä on paljon, niin tullaan hyssyttelemään. Jos esim. kansalaissota on Suomessa 'tabu' niin toinen maailmansota on Saksassa moninkertaisesti suurempi tabu. Ei Saksassa ole ollut aitoa keskustelua aiheesta, kaikki se jäi Länsi- Itä-Saksa - jaon alle, ehkä nyt olisi aika ettei unohdu tämäkin jakso ihmiskunnan historiassa.

Tämä ei kyllä mielestäni pidä paikkaansa. Mitä olen itse saksalaisilta ihmisiltä kuullut ja kirjoista lukenut, esim. kouluissa käsitellään paljon toisen maailmansodan asioita. Muutenkin mulla on sellainen käsitys, että kansallisen trauman purkaminen on onnistunut Saksassa varsin hyvin asian vaikeuteen suhteutettuna. Näin ei asia ole esim. Venäjällä.

Jos näitä historian ikäviä asioita haluaa ottaa esille Saksan kansalaisen kanssa, niin suosittelen kyllä melkoista hienovaraisuutta. Hieman väärällä tavalla kun esität asian niin siitä ei seuraa mitään hyvää:). Ymmärtänet miksi.
 
reino sanoi:
Rokkaha mie. Antero on etunim. Antiksha minnuu on sanottu koko ikkäi, ja niihä mie sanon itsekkii.

Pistä Paavon Liskin naama sille sitten, jossei Edvin Laineen versio tai oma mielikuvitus kelpaa. :)

Näyttelijä Reino Tolvasen tolvailuista sodan aikana O.W. Kuusisen puolella, jos sellaisia on, ei tiedä reinokaan mitään. Eli valista ihmeessä! Häh mikä tää on häh!?
:lol2: :piis:
 
Uutta tietoa: Iku-Turson salaiset retket!!!

Nyt on vihdoin uutta ennenjulkaisematonta tutkimustietoa Suomen sodanjohdon kavalista suunnitelmista jatkosodan aikana sekä sukellusvene Iku-Turson salaisista retkistä.

Kirjassaan "Iku-Turso, kuoleman sukellusvene" merkittävä kirjailija, tutkija, sosiologi ja historioitsija Elina von Jiddish-Wort kertoo, miten Suomen sodanjohdon tarkoituksena oli jatkosodan alusta asti ryhtyä muiden akselivaltojen rinnalla täyspainoiseen neljän rintaman sotaan liittoutuneita vastaan. Tässä tarkoituksessa Ambomaalla työskennelleet suomalaiset
lähetyssaarnaajat olivat salassa kouluttaneet salaisia sissijoukkoja paikallisista hattiwateista ja hottentoteista. Tavoitteena oli Etelä-Afrikan kulta- ja timanttikaivosten valtaaminen. Ei sotatoimien rahoittamiseksi tai Ison-Britannian huoltoyhteyksien häiritsemiseksi, vaan siksi, että sen ajan rotuideologian mukaan uskottiin kullan ja timanttien vetävän puoleensa juutalaisia. Kultakentiltä arveltiin siis löydettävän suuria määriä juutalaisia tapettaviksi. Ambomaalla oli valmiina noin 100 000 bushmannin joukko johtajanaan paikallinen hattiwattipäällikkö Hatti-Reino-ja-Watti. Mutta aseita tarvittiin. Suomi päätti lähettää sukellusvene Iku-Turson Ambomaalle pystykorvalastissa. Sen jälkeen oli tarkoitus kiertää Amerikan kautta ja viedä suomalaissyntyisille mainareille ja metsureille räjähteitä, jotta he voisivat räjäyttää Empire State Buildingin ja Vapaudenpatsaan. Niin paljon suomalaiset fasistit inhosivat vapautta. Paluumatkalla Iku-Turso sitten kiertäisi Skotlannin ja kävisi upottamassa Brittien Home Fleetin Scapa Flowssa.

Suunnitelmaan tuli kuitenkin pieni mutka. Koska "juutalaisten ja muiden ihmisryhmien tuhoaminen oli Hitlerille prioriteetti, huolimatta sen vaikutuksista sotaan", Hitler määräsikin, että Iku-Tursoa on käytettävä juutalaisten tuhoamistehtävään. Tuohon aikaanhan Suomen sukellusvenelaivasto oli alistettu suoraan SS:lle. Iku-Turson kapteenina oli SS-kenraaliamiraali Hans Assman. Niinpä Iku-Turso, kuoleman sukellusvene, ryhtyi tekemään tuhoamisristeilyjä Suomenlahdella. Kyytiin otettiin sotavankeja, jotka sitten ammuttiin torpedoputkien kautta mereen. Talvinen Itämeri on kylmä, eikä kukaan kuule tuskanhuutojasi meren pohjassa. Koska näitä kuolemanristeilyjä haluttiin kuitenkin piilotella ja vähätellä, ne naamioitiin lokikirjaan normaaleiksi partioretkiksi. Jos tutkimme tietoja eri sukellusveneiden suorittamista tehtävistä, huomaamme, että Iku-Turson kohdalla on poikkeuksellisen monta mainintaa, että "Iku-Turso was on patrol, but found no targets."

http://users.tkk.fi/~jaromaa/Navygallery/Submarines/subpatrols.htm

"Onko tällainen muka normaalia sukellusvenetoimintaa", kysyy tutkijaprofessori Elina von Jiddish-Wort. Hän on tutkimuksissaan päätynyt siihen, että jatkosodan aikana Iku-Turson torpedoluukuista ammuttiin varmuudella ainakin kaksi juutalaista, Alarich Jidzak Silberschmidt sekä hänen veljensä Alarich Jidzak Goldschmidt. Kolmaskin henkilö oli tutkimustulosten mukaan ainakin ympärileikattu ja hänessä saattoi olla serkkunsa kautta juutalaista verta. Niistä muista ei ole niin väliä, ne olivat ihan tavallisia ryssiä.

Tutkimusten mukaan Iku-Tursoa käytettiin ainakin 20 000 ihmisen tuhoamiseen. Iku-Turson ensimmäinen perämies, SS-unter-u-bot-kapitan Gottseidank von Reyno vahvistaa tiedot. Hän muistaa erityisen hyvin Alarich Jidzak Silberschmidtin murhan. "Se oli sitkeä partaveikko se pääsiäismunakauppias. Kolme kertaa jouduttiin ampumaan se torpedoputkesta ennen kuin saatiin henki pois", muistelee Gottseidank von Reyno leppoisasti karmeita sotarikoksiaan.

Alarich Jidzakin suku vaatii suvun korvaamattoman Faberge-munakokoelman palauttamista sekä verirahaa 54 628 000 dollaria per nuppi, mikä on Jerusalemin ylipapin vahvistama virallinen veriraha surmatusta juutalaisesta. Ruotsalaisesta kreivistähän maksetaan vain tuhannesosa tuosta. Suomen valtio suhtautuu vaatimuksiin ylimielisesti ja toteaa: "Tehty mikä tehty."
 
Mika71 sanoi:
Loistavaa Pahkasikahenkistä seikkailua.

Nyt vaan reinolta itsenäinen jatko-osa Pahkasian sotanovelliin "Kaukopartio kaukana" ;) Ja mitäs se kaukopartio muuta olisi kaukana tekemässä, kuin näyttämässä merkkejä Suomenlahden vastarannalla Iku-Tursolle, mistä tulla hakemaan seuraava lasti.
 
Alarik sanoi:
Ei todellakaan voi saada linnaa. Meneppä puhumaan Hitleristä yms. Saksaan, ei tarvi edes puhua toisen maailmansodan omin silmin nähneille ja kokeneille, keitä on paljon, niin tullaan hyssyttelemään. Jos esim. kansalaissota on Suomessa 'tabu' niin toinen maailmansota on Saksassa moninkertaisesti suurempi tabu. Ei Saksassa ole ollut aitoa keskustelua aiheesta, kaikki se jäi Länsi- Itä-Saksa - jaon alle, ehkä nyt olisi aika ettei unohdu tämäkin jakso ihmiskunnan historiassa.

Olet kyllä täysin hakoteillä. Saksassa jauhetaan televisiossa kyllästymiseen asti näitä toisen maailmansodan aikaisia touhuja. Eikä asia kahvipöytäkeskusteluissakaan mikään tabu ole, kukaan ei vaan jaksa siitä enää jauhaa.
 
Ulkki sanoi:
Saksassa jauhetaan televisiossa kyllästymiseen asti näitä toisen maailmansodan aikaisia touhuja. Eikä asia kahvipöytäkeskusteluissakaan mikään tabu ole, kukaan ei vaan jaksa siitä enää jauhaa.
Tätä voi miettiä siltäkin kantilta, että missä vaiheessa tällainen jauhaminen kääntyy itseään vastaan ja edistää ääriliikkeiden nousua. Siinä saattaa monelle nuorella miehelle tulla fiilis, että kuinka kauan näistä asioista oikein tarvitsee anteeksi pyydellä. Ja sitä kautta uhma. Itselleni ainakin tulisi.

Alkaa nyt jo noista Alarikin jutuistakin pikku hiljaa itsellä akseli nousemaan...
 
Alarik sanoi:
Ei Suomi muuten ole ainoa maa Euroopassa tai maailmassa mikä yrittää epätoivoisesti kirjoittaa ja ylläpitää omaa versiotaan toisesta maailmansodasta, ei Saksakaan pidä itseään syyllisenä, miksipä siis mikään muukaan maa.

Kysyn vaan että kukahan tässä oikein yrittää epätoivoisesti ylläpitää omaa harhaista rinnakkaistodellisuutta >
Alarik sanoi:
Suomi oli kuitenkin akselivalta vaikka kuinka yritämme sitä piilotella ja vähätellä.

^ Täytyy olla jo melkoisen leimaavan propagandistinen tarkoitusperä moisen kirjoittajalla kun osaa asiat tässä valossa nähdä.
 
Tupla-J sanoi:
Keskivertosuomalaiselle kyllä. Ihmisarvo on ensin subjektiivinen, vasta sitten sopimuksenvaraisesti kaikilla sama. ...

Jos nyt olisi edes tasa-arvoinen muiden kanssa.

Tuo akselivalta-status on mielestäni semantiikkaa, jos Suomi monessa suhteessa teki Saksan eteen sen mitä muut akselivallat ja jopa enemmänkin niin itse lasken sen osaksi tätä koaliltiota, luki sitten natsien sopimuspapereissa mitä luki.

maneater sanoi:
Tämä ei kyllä mielestäni pidä paikkaansa. Mitä olen itse saksalaisilta ihmisiltä kuullut ja kirjoista lukenut, esim. kouluissa käsitellään paljon toisen maailmansodan asioita. Muutenkin mulla on sellainen käsitys, että kansallisen trauman purkaminen on onnistunut Saksassa varsin hyvin asian vaikeuteen suhteutettuna. Näin ei asia ole esim. Venäjällä.

Jos näitä historian ikäviä asioita haluaa ottaa esille Saksan kansalaisen kanssa, niin suosittelen kyllä melkoista hienovaraisuutta. Hieman väärällä tavalla kun esität asian niin siitä ei seuraa mitään hyvää. Ymmärtänet miksi.

Miksi suhteuttaa noin valtavaa asiaa mihinkään? Eikö päämääräksi tulisi ottaa se että asia käsitellään loppuun saakka eikä sanota että "no eiköhän se nyt ole suhteessa riittävän hyvin käsitelty" tms. Mieleeni on jäänyt erään saksalaisen 2. maailmansodan aikaisen everstin tai korkea-arvoisemman upseerin kommentti itärintaman operaatiosta jotenkin siihen tyyliin että "vaikka kuinka tarkasti yritettäisiin laskea itärintamalla kuolleita, sotilaita ja siviilejä, niin aina luvuissa tulee olemaan muutaman sadantuhannen heitto puoleen taikka toiseen." Jos edes Suomessakaan ei tunnuta saavan selvyyttä toisen maailmansodan uhreihin, keskitysleireille lähetettyihin ja muihin, niin mielestäni asia on aivan jotain muuta kuin loppuun käsitelty.

Hienovaraisuutta olisi toivottu natsi-Saksaltakin.
 
Ulkki sanoi:
Olet kyllä täysin hakoteillä. Saksassa jauhetaan televisiossa kyllästymiseen asti näitä toisen maailmansodan aikaisia touhuja. Eikä asia kahvipöytäkeskusteluissakaan mikään tabu ole, kukaan ei vaan jaksa siitä enää jauhaa.

En minäkään saksalaisena jaksaisi/haluaisi mutta tämäkö riittää perusteeksi sille että "asia on loppuunkäsitelty?".
 
tokkopaisto sanoi:
Kysyn vaan että kukahan tässä oikein yrittää epätoivoisesti ylläpitää omaa harhaista rinnakkaistodellisuutta >

^ Täytyy olla jo melkoisen leimaavan propagandistinen tarkoitusperä moisen kirjoittajalla kun osaa asiat tässä valossa nähdä.

Suomi on lopulta vain pieni maa mikä pyrkii pitämään yllä omaa versiotaan kys. sodasta.

Kuvitteletko että esim. britit tai vaikka ranskalaiset näkevät esim. Suomen touhut jatkosodassa jossain muussa valossa?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom