"Hihhulit" lähipiirissä

[ljm]

itse olen hihhuli

Mielestäni et ole hihhuli threadin aloittajan määritelmän mukaan.

 

[Mäyräkoira]

Olen ollut tekemisissä erään mieleltään sairaan ihmisen kanssa, jolla oli jos minkälaista uskonkriisiä. Uskonlahkokin on tainnut vaihtua pariin otteeseen. Diagnoosina on ymmärtääkseni ollut tällä henkilöllä skitsofrenia ja hoidossakin on ollut. Ja pilkunviilaajille tiedoksi, että en todellakaan pidä kaikkia uskovaisia skitsofreenikkoina, tämä henkilö nyt vain sattuu olemaan sellainen. Asia toki näkyy muussakin käyttäytymisessä, hän on hyvin ehdoton kaikkien ajatuksiensa suhteen eikä ymmärrä, miten joku muu voisi ajatella jotakin toisin.

Kai tuollainen vaikuttaa siten, että yrittää auttaa toista. Ei ko. ihmisessä ei ole ihmisenä varsinaisesti vikaa (siis hän ei ole ilkeä, inhottava tmv.), hän on vain helposti höynäytettävä ja vääristyneiden ajatuksiensa takia varmasti helppo uhri tietynlaisille uskonlahkoille. Lähinnä järkyttää, kuinka jotkut viitsivät ja kehtaavat käyttää hyväksi ihmistä, josta näkee nopeasti että kaikki ei ole ihan kohdallaan.

 

[Tomppa85]

Tää on kans sitä pelkoo, jonka "ihana Herran rakkaus" tuo mukanaan. Potterissa puhutaan noidista -> täytyy olla saatanasta koko homma.
Tällasilla tyypeillä on sisäisen rauhan sijasta jatkuva hätä että se Jumala heittäytyykin vanhatestamentilliseksi, ja hylkää heidät ja heittää helvettiin pienimmästäkin syystä. tai sit hätä että se saatana on koko ajan kytiksellä ja voi päästä niskan päälle ihan mistä vaan, hetkenä minä hyvänsä. Mahdollisesti molemmat.

Pitäis niin luottaa Herraan ja Hänen johdatukseensa ja varjelukseensa, ja antautua oikeen Hänen vietäväksi...ja samalla ollaan paskat housussa että ei siitä Herrasta oo mihinkään, saatana ottaa voiton jos ei oo ite kauhusta jäykkänä koko ajan, eikä tää kaikkivaltias Herra tee yhtään mitään, sylkäsee vaan että oma vikas ku oot noin syntinen...jälleen yksi (fanaattisen) kristinuskon paradokseista.

Itse olen miettinyt, että minkä vuoksi näillä tyypeillä on hurja tarve "taistella" saatanaa vastaan, rukouksin tai maassa kieriskelemällä. Siis Ilmestyskirjassakin on ihan selkeästi sanottu, että Jumala voittaa. Ihan riippumatta siitä, mitä me maan matoset täällä tehdään. "Hengelliseksi sodankäynniksi" tuota kutsuvat.

Olin kerran eksynyt johonkin kristilliseen nuorisoporukkaan. Siellä sitten pastori vetäisi ässän hihasta ja kertoi että joku saatananpalvojaporukka rukoilee saatanaa tekemään pahaa näille kristityille, ja että meidän pitäisi porukalla rukoilla näiden puolesta. Pastori manaili sitten perkeleitä ja demoneita oikein wanhan hyvän ajan malliin siinä edessä. Muut näyttivät suhtautuvan asiaan ikäänkuin olisi täysin normaalia, että kiroukset täytyy torjua rukoilemalla, ettei sattuisi mitään pahaa. Omituista oli myös se, kuinka normaalilta ne tyypit vaikuttivat muutoin. Siis aivan kunnon porukkaa, jotka sitten viettivät iltaa "pikkuisen" poikkeavalla tavalla.

Minun teki mieli kysyä, että jos Jumala kerran on kaikkivoipa, niin miksi vitussa meidän tarvitsee istua ringissä ja manailla pyhää henkeä turvaksemme?

Hihhulit on aika jänniä, kun C.S. Lewis, tää Narnia-juitsujen kirjoittajahan on uskovainen heppu, kristinuskovainen siis, mutta hihhulit pitää hänenkin hommiaan ihan okkulttina, kun niissä esiintyy joku valkea noita.

Olen itse miettinyt usein että miksei saa juoda, Raamatussa korkeintaan mainittiin jotain tyyliin että ei sais perseet olalla kekkuloida ja käyttäytyä törkeesti...mutta siellä on myös säkeitä, jotka antavat ymmärtää että tissuttele ihmeessä, se on kivaa:
Esim Tuomareiden kirja 9:13
Wine, which cheereth God and man.

Psalmit 104:15
Wine that maketh glad the heart of man.

Sananlaskut 31:6-9
Give strong drink unto him that is ready to perish, and wine unto those that be of heavy hearts. Let him drink, and forget his poverty, and remember his misery no more.

Solomonin biisi 5:1
I have drunk my wine.... O friends; drink, yea, drink abundantly.

Habakkuk 2:16
Drink thou also, and let thy foreskin be uncovered.

Viimenen jopa sanoo että juopottele ja heilu esinahka paljaana....

Ainoa hatara selitys jonka olen keksinyt on se, että nämä ei saa juoda, polttaa, käyttää huumehia, ja ei varmaan steroidejakaan, kiroilla jne, että ne tulee jostain ihmisen huonosta omasta tunnosta, vanhoista raittiusliikkeistä, nautinnon tuottamasta syyllisyydestä...jostain ihan omasta päästä.
Oikeastaan omasta riittämättömyydestä, ei kestä ees aatella että Jumala tai joku rakastais mua näin, ja riittäisin tällaisena kuin olen, vaan pakko on muuttaa itseäänja ansaita "omalla työllään" tää Herran "pyyteetön" rakkaus. Et kun mää olen näin saatanan puhdas niin Herrakin mua sit vallan rakastaa, eipä rakasta teitä, syntiset, lällällää....

Luterilaisuuteen on historiallisesti kuulunut tietty itsensä rankaiseminen ja murjottaminen.

Ironista hihhuleiden toiminnassa on myös se, että he oikeastaan edustavat kaikkea sitä, mitä vastaan Jeesus kamppaili, ainakin Raamatun mukaan. Tarkoitan tietysti fariseuksia ja sitä, että uskonnon olemus ilmenisi jotenkin henkilön teoista; Että tietyllä tavalla käyttäytymällä, hyviä tekoja tekemällä, tai vaikka sunnuntaina askelia laskemalla voi ansaita pelastuksen. Ja ennen kaikkea sitä, että osoitellaan sormella muita ja tuomitaan heidät.

 

[JPK]

Mä kuulun Helluntaiseurakuntaan, mut en oikein tunnista itseäni noista teidän hihhuli määritelmistä. En juo, en polta en käytä huumeita. En juo koska en näe mitään tarvetta vetää päätä täyteen, en tarvi paeta arkea. En polta, lopetin sen jo ennen uskoon tuloa ja en oo sen jälkeenkään nähnyt sitä tarpeelliseksi. Huumeet rinnastan alkoholiin. En kerro Jeesuksesta jos hänestä ei kukaan kysy. Ei ole asiani kommentoida toisten elämää eläköön kukin niinkuin parhaaksi näkee. (Jos se ei toisia/lakia loukkaa) . Ja vaikka uskallan sanoa että tunnen jonkin verran näitä karismaattisiin seurakuntiin kuuluvia ihmisiä, niin ainuttakaan "hihhulia" en tunne.
Jos puhutaan "hihhulista" niin minulle tulee mieleen Jehovan todistajat jotkaa kiertää ja piinaa meitä muita.

Yhen sellasen hihhulin oon kerran tuntenut. Se mesosi jos ei ollut saanut tarpeeksi prodee päivässä tai ei ollut ollut rahaa sustaan, ja sit se valitti jos toiset oli hieman lihavampia kuin se ja ihmetteli et miksei ne treenaa punttia ja vedä sustaa

 

[KKHS]

1. Tarkoitan tässä kielilläpuhumiseen, henkiparantamiseen yms. uskovia ihmisiä, jotka pelkäävät demoneita, saatanoita ja perkeleitä joka nurkan takana, ja löytävät niitä kaikista arkisista askareista. Hommaan kuuluu käsite "oikea totuus" ja kaikki muut teoriat ovat väärässä.

2. Näille uskoville Jumala myös puhuu päivittäin ja kertoo, mitä heidän tulee elämässä tehdä.

3. Ahkera propaganda esimerkiksi tiedettä kohtaan kuuluu olennaisena osana hommaan, ja omia uskomuksia välillä perustellaankin tieteen avulla. Näitä käänteentekeviä tutkimuksia vaan ei löydy yhtään mistään.

4. Miten tällainen on vaikuttanut suhtautumiseen tätä ihmistä kohtaan? Pystytkö ottamaan asian huumorilla, vai kiehuuko sappi aina jutellessa?

5. Varmaan aika paljon uskovasta persoonasta kiinni, mutta yleensä entiset narkit ja alkkikset ovat ne vastenmielisimmät tapaukset, jotka eivät kunnioita muiden vakaumuksia pätkän vertaa.

1. Helluntailaisena en pidä esimerkiksi kielillä puhumista kovinkaan merkillisenä asiana, ja "henkiparantamisetkin" menee joskus läpi. Mutta kun lähdetään kunnon hörhöjä etsimään, niin kaksi tunnen, ja toisen kanssa vain olen ollut suuremmin tekemisissä. Se on mielenkiintoinen tapaus koska kyseinen sälli on periaatteessa melko tavallinen fundamentalisti (tarkoittaen että on mm. dispensationalisti, Calvinisti, sanainspiraation tunnustaja, antikatolinen, karismaattinen ym ym) mutta ukkelin persoona tekee tästä vielä hieman erikoisemman tapauksen. Äijä on meinaan pata laiska ja iloitsee kun Herra hoiti ihmeellisellä tavalla hänelle jokapäiväisen leivän. Tämä ihmeellinen tapa oli hullun paperit joiden perusteella se pääsi eläkkeelle.

2. Siitä en tiedä puhuuko Jumala sille tyypille, mutta ainakin sen kautta Jumala puhelee paljonkin. Mielenkiintoista on että Jumala puhuu melko huonoa suomea. Äijä itse kyllä puhuu kelpo suomea, suomalainen kun on.

3. Vähän yleisemmin vastaan että ne tutkimukset on yleensä ihan oikeita, mutta ne itse, tai niistä tehdyt johtopäätökset eiuseinkaan kestä kritiikkiä.

4. Lyhytkin juttelu tyypin kanssa saa yleensä minut vihaiseksi, koska se on vaan ärsyttävä äijä. Pahemmaksi asian tekee sen vielä ärsyttävämpi (ja hihhulimpi ja hullumpi ja ym ym kaikkeampi) vaimo, joka pukeutuu lakanoihin ja verhoihin. Molemmathan on tietenkin patalaiskoja, ja aina tavatessa valittaa kun joku on olettanut että hevoisivat joskus jotan tehdä.

5. Ainakin alkoholisteista on ihan tutkittukin, miten ajatusmaailma muuttuu. Yleensä alkoholismilla on taipumusta tehdä uskoon tulleesta äärifundamentalisti. Riippuvuus itsessäänkin pahentaa asiaa, kun ihmisestä tulee uskontoriippuvainen.

Vielä kerron siitä yhdestä äijästä pari hauskaa juttua. Yksi on se että se jakelee Chickin (www.chick.com) sarjakuvatrakuja, ja kehuskelee kuinka hyviä ne on (valitettavasti ne parhat "king james only" ja "katoliset vakoilee meitä" jutut ei ole suomeksi käännettyjä). Se myös kertoo tarinoita hurjasta lapsuudestaan (kun sukulaisensa tunnen paremmin, tiedän ettei ne ole totta) ja ajastaan ninjajengissä. Se myöskin tatuoi nimensä käteen, ettei sitä tarvitse kertoa ihmisille

 

[Josef]

Aina pitää olla äärirajat näyttäviä ihmisiä, että keskitien tallaajat tietävät missä kulkisivat.

Suomessahan hihhulin määritelmä kansan syvissä riveissä alkaa olemaan jokseenkin alkoholin ja/tai esiaviollisen seksin vastustus.

 

[Tomppa85]

Yhen sellasen hihhulin oon kerran tuntenut. Se mesosi jos ei ollut saanut tarpeeksi prodee päivässä tai ei ollut ollut rahaa sustaan, ja sit se valitti jos toiset oli hieman lihavampia kuin se ja ihmetteli et miksei ne treenaa punttia ja vedä sustaa

Hah hyvä pointti! Täytyy muistaa että tosi hihhuleita löytyy muualtakin, kuin uskovaisten luota. Ja vielä täytyy sanoa että 90% ns. "uskovaisista" on täysin normaalia porukkaa, eivätkä villiinny oikein edes herätyskokouksissakaan. Eli ei voi tuomita ennalta, vaikka toinen tunnustaisikin olevansa uskossa.

T: Paljon uskovaisia tuttuja ja kavereita.

 

[Mäyräkoira]

ja esim. "evoluution vastustajista" löytyy kahdenlaista porukkaa
1) huuhaa-tieteilijöitä jotka suoltavat ulos paljon tekstiä tajuamatta asioista.
2) oikeita tiedemiehiä, joiden tutkimustulokset eivät tue evoluutiota.

Ja nyt saan ehkä jonkun vihat niskoilleni, mutta silläkin riskillä...

Voisitko antaa minulle jotain linkkejä tai artikkelin nimiä aivan aidosta, täysin puolueettomasta tutkimuksesta, jonka tulokset eivät tue evoluutiota, jonka metodit ovat paikkansapitävät, jonka tutkijat EIVÄT löydä myöskään todisteita mikroevoluutiosta ja jonka oletusarvoisena lähtökohtana EI ole ollut se, että evoluutiota ei tapahdu?

Ongelmahan näissä "evoluution kieltäjissä" on se, että monet ottavat teoreettiseksi lähtökohdaksi raamatun. Useimmat muut tutkijat kun ottavat lähtökohdaksi aiemmat tutkimukset ja niistä saadut tulokset. Kukaan vakavasti otettava evoluution tutkija ei varmasti väitä, että "evoluutioteoria" olisi täydellinen. Itse asiassa darwinistinen kokonaisteoriahan sitä ei ole - kaikkia osa-alueita ei mitenkään olla pystytty tutkimaan ja vaikka arkeologiset, geneettiset ja biologiset löydöt tukevat eläinlajien evoluutiota, evoluutioteoria ei silti ole KaikenTeoria, jonka ennustusarvo olisi 100. Tieteen kumuloituminen (sisältäen teorian korjaukset) on Karl Popperinkin esittämä tieteenmenetelmällinen historiallinen tosiasia ja teoriaa ei siis tule kumota sillä, että kykenee osoittamaan yhden ilmiön jota teoria ei kykene ennustamaan / joka poikkeaa teoriasta. Tällöin teoriassa on vikaa, koska se ei kykene täydelliseen ennustamiseen (onko se ylipäätään teoriassa mahdollista?) mutta teoriaa tuleekin siitä poikkeavan tiedon kumuloituessa muokata todisteiden esittämään suuntaan. Darwinin omat ajatukset eivät sinällään päde tänä päivänä havaintovälineiden kehityttyä ja esimerkiksi mikrobiologian tultua kuvaan.

"Hyvää" tiedettä tulee tehdä niin, että sillä ei pyritä kumoamaan tai vahvistamaan jotakin teoriaa. Teorian perusteelta "hyvässä" ja menetelmällisesti oikeassa tieteessä voidaan tehdä ennuste, jonka mukaan kokeen tulisi sujua jotta teoria pitäisi paikkansa. Kun koetta toistetaan, saadaan joukko tuloksia jotka keskimäärin sopivat tai eivät sovi teoriaan. Tällöin teoriaa tulee muokata (mahdollisesti) kuvaamaan paremmin empiirisen tutkimuksen tekemiä havaintoja. Yksittäinen tutkimus on tieteessä aina jossain määrin arvoton, sillä tilastollisesti jopa hyvin merkittävät tulokset sisältävät aina epävarmuustekijän. Siksi tutkimuksia toistetaan. Jos jokin ei-evoluutiota kannattava "tieteilijä" saa jostain tutkimuksesta tietyssä erityistilanteessa tuloksen, joka ei pohjaudu aiempiin tutkimuksiin eikä ole toistettavissa, kyseessä ei ole tulos joka ei tukisi evoluutioteoriaa vaan erittäin huonon tutkimuksen tulos.

Terveisin tieteentekijä, Mäyräkoira

 

[mxu]

Varmaan suuri osa minun lähipiirstä on "hihhuleita".
En halveksu heitä.. mutta en luokittele itseäni enää aivan sellaiseksi, olen kyllä ollut.
Ateisti tosin en missään tapauksessa ole nytkään.

 

[ljm]

KKHS, miksi sinä olet missään tekemisissä sen henkilön kanssa kun et häntä voi sietää?

 

[Judit]

Olen itse miettinyt usein että miksei saa juoda, Raamatussa korkeintaan mainittiin jotain tyyliin että ei sais perseet olalla kekkuloida ja käyttäytyä törkeesti...mutta siellä on myös säkeitä, jotka antavat ymmärtää että tissuttele ihmeessä, se on kivaa

Alkukirkosta lähtien kristittyjen joukossa on ollut askeettisempia ryhmiä, jotka ovat esim. paastonneet säännöllisesti, olleet kasvissyöjiä ja pidättäytyneet viinistä. Tällainen meininki on iduillaan jo Uudessa testamentissa kun todetaan, että ruumis on "Pyhän Hengen temppeli" -> sitä ei siis parane saastuttaa. Askeettisuus on kuitenkin ollut vain ääri-ilmiö ja valtaosa kristityistä on kautta aikojen elänyt aikansa ja tapojensa mukaan. Suomessakin pastorit vetivät kännit siinä missä muutkin. Sitten tulivat raittius- ja herätysliikkeet Pohjolaan. Laestadius taisteli "viinan kiroja" vastaan Lapissa, jossa juomatavat eivät todellakaan olleet niin sanotusti eurooppalaiset. Tästä on jäänyt päälle totaalinen alkoholikielteisyys, joka on nimenomaan suomalaisen herätyskristillisyyden piirre. Ei Keski- ja Etelä-Euroopan katolilaisilla eikä edes luterilaisilla ole ongelmallista suhdetta alkoholiin.

Habakkuk 2:16
Drink thou also, and let thy foreskin be uncovered.

Viimenen jopa sanoo että juopottele ja heilu esinahka paljaana....

Nyt kyllä sorruit samaan kirjaimelliseen Raamatunlukutapaan ja asiayhteydestä irrottamiseen kuin "hihhulit" ;) Tämä kohta nimittäin menee näin:

Voi sitä, joka juottaa kansoille
vihan viiniä ja päihdyttää ne
katsellakseen niiden alastomuutta.
Sinä ympärileikkaamaton,
et sinä saa kunniaa,
häpeään sinä joudut.
Juo siis sinäkin ja paljasta alastomuutesi.
Jumalan vihan malja kiertyy kohdallesi,
ja kunniasi peittyy häpeään.

Tässä ei siis ole kyse alkoholin nauttimiseen kannustamisesta vaan sen varoittelusta, että kansan sortajan kohtalo on sama kuin pakanoiden...

Raamatusta toki löytyy paljon elämän-, seksi- ja alkoholimyönteisiä kohtia. Yksi suosikeistani elämänläheisyydessään on tämä pätkä Sananlaskuista (23:29-35). Kirjoittaja tuntuu suoltaneen tämän kynästään krapula-angsteissaan :D

Kuka voivottaa, kuka vaikertaa?
Kuka rettelöi, kuka haastaa riitaa?
Kuka hankkii kolhuja syyttä suotta?
Kuka katsoo harottavin silmin?
Se, joka viipyy viinin ääressä,
se, joka etsii maustejuomaa.
Älä katsele viinin hehkuvaa punaa,
älä katso sen välkettä maljassa.
Helposti se valahtaa kurkusta alas,
mutta perästäpäin se puree kuin käärme,
iskee myrkkyhampaillaan kuin kyy.
Silmäsi näkevät outoja,
puheesi ovat hullun houreita.
Olet kuin aalloilla keskellä merta,
kuin maston nenässä mainingeilla.
"Minut piestiin, mutta en tuntenut mitään, minut hakattiin, mutta en tiennyt mitään. Milloin pääni selviää? Pitäisi päästä hakemaan lisää."

 

[KKHS]

Mikähän juttu tuo on, että kiihkokristityt ei saa juoda alkoholia?

Koska Suomessa ei juuri muuta alkoholi kulttuuria ole kuin hulamhakuisuus. Muualla maailmassahan absolutismi uskovien parissa on lähinnä harvinainen ääri-ilmiö.

 

[KKHS]

KKHS, miksi sinä olet missään tekemisissä sen henkilön kanssa kun et häntä voi sietää?

Kun aina silloin tällöin pitää lähteä kotoaan jonnekin, juuri sattumalta siihen aikaan kun tämä hiipijä on liikenteessä. Joskus olin enemmänkin tekemisissä, kunnes se avautui vähän paremmin jutuistaan :-)

 

[SerialLoser]

uskon noihin asioihin, mitään ei ole tapahtunut omalla kohdalla.

tunnen kavereita, keille on tapahtunut.

Tämä kommentti koski siis kielillä puhumista.
Onko sulla näkemystä mikä pointti siinä kielillä puhumisessa on?
Kävi yhteen aikaan vapaakirkossa, ja siellä oli mimmi jolla pamahti hurmos päälle heti kun pastori sanoi että "ja rukoillaan".
Meinaan ei ees mitään sellaista että keskittyy ja rauhoittuu tai yrittää jotain yhteyttä saada Jumalaan, vaan samantien alko saatananmoinen huojuminen ja mölötys. Meni tää kielillä puhuminen kuin katkaisijasta päälle.

Sit se mua kiinnostais kans, että miksi kielillä puhuminen on hyvä asia, suorastaan armolahjaksi se nimettiin? Ihan ku joku henkiparantaminen.
Yritin asiaa miettiä, muttei mulle valjennut että mitä itua siinä on että osaa mölistä käsittämättömiä josta kukaan ei tajua mitään? Paitsi joku toinen vastaavan armolahjan saanut, joka sit kykenee tulkitsemaan tätä mölisijää.
Kuunteleeko Jumala tarkemmin sellaista joka mölisee kielillä? Ei kai.
Tai onko rukous jotenkin tehokkaampaa silleen?
Ei ymmärrä.
Se nyt ois oikeesti vitun nastaa jos kykenis henkiparantamaan, vois käydä hiippaileen syöpäosastoilla ja ihmiset pääsis terveinä himaan.
Tai miksei millä vain osastoilla.

 

[Josef]

Mikähän juttu tuo on, että kiihkokristityt ei saa juoda alkoholia?

Ainahan uskonnoissa joku paha viettelee puhtaan nuoren miehen pahaa tekeväksi. Täällä se on viina ja jossain muualla pillu. Toisaalla molemmat.

 

[ljm]

Kun aina silloin tällöin pitää lähteä kotoaan jonnekin, juuri sattumalta siihen aikaan kun tämä hiipijä on liikenteessä. Joskus olin enemmänkin tekemisissä, kunnes se avautui vähän paremmin jutuistaan :-)

Sinun on parempi kävellä pysähtymättä ohi, jos et näin jo nykyään tee.

 

[KKHS]

Teen jo.

 

[Poro72]

Edit.
Poistettu.. Ei mitään.

 

[valentino]

Toisaalta, moni tuntuu häiriintyvän toisten ponnekkaasta pajatuksesta, oli aihe sitten mikä tahansa. Tälläkin foorumilla aatesuuntien erot aiheuttavat ylikuumentuneita tunteita tämän tästä. Hihhulit menevät siinä muiden mukana, olkoonkin, että heidän uskomuksensa ovat sieltä eksistentiaalisesti kiperimmästä päästä. Jos on hyvä ja varma olo omasta itsestään ja tehnyt sinut elämänsä ja muiden kanssakin hyvä tahto, ei hihhulointi ehkä häiritse ihan niin paljoa kuin jos on kovin epävarma vakaumuksistaan.

 

[samout]

Onko kellään muulla pakkislaisella sattunut tällaista, että lähipiiriin sattuu "ei-niin-normaalilla"-tavalla uskovainen ihminen?

Tarkoitan tässä kielilläpuhumiseen, henkiparantamiseen yms. uskovia ihmisiä, jotka pelkäävät demoneita, saatanoita ja perkeleitä joka nurkan takana, ja löytävät niitä kaikista arkisista askareista. Hommaan kuuluu käsite "oikea totuus" ja kaikki muut teoriat ovat väärässä.

Miten tällainen on vaikuttanut suhtautumiseen tätä ihmistä kohtaan? Pystytkö ottamaan asian huumorilla, vai kiehuuko sappi aina jutellessa?

Onko kokemuksia?

mun mutsi

aina saa naureskella maha kipeenä ja vedet silmissä sen jeesusjutuille :D
on se kunnon

välil on pakko inttää vastaa ku se innostuu selittää jostain vitun henkiparantajista, mut häviin aina ku en vaa pysty oleen pokkana ku se alkaa selittää kuinka kirkossa joku paransi elämänsä pyörätuolis olleen joka alko yhtäkkii kirkon penkeil hyppimään, siinä vaiheessa *REPS*:lol2: :lol2: :lol2:

t: ateisti