Help! Vinkkejä ja neuvoja rasvanpoltto ruokavalioon :)

[pumphang]

Joo ja että on tieteellinen artikkeli pitää olla vertaisarvioitu jne jne mitä heikkilän jutut ei edes ole. Vaikka is keksii raflaavia otsikoita tutkimuksista ei se itse tutkimusta heikennä..,

 

[untalented]

Laitetaampa taas pitkästä aikaa rautalankaversio. Jostain netin syövereistä näitä Heikkilään, horoskooppeihin ja menninkäisiin uskovia ihmisiä ilmestyy? Samat asiat käyty läpi tuhat kertaa. Jokaisessa keskustelussa samat väännöt ja sama lopputulos = tyydyttyneen rasvan puolesta puhujat luovuttavat todisteiden puutteessa, tai eivät luovuta, vaan syyttävät vääristä tutkimuksista SALALIITTOTEORIAA.
http://www.skepsis.fi/lehti/2012/Skeptikko-2012-4_Myytti_kolestrolimyytista.PDF

- - - Updated - - -

Reijoa lainaten: 123 etenevän väestötutkimuksen meta-analyysin mukaan (tänä vuonna julkaistu) kolesteroli selvä sydän- ja verisuonitautien riskitekijä. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3728292/

 

[jermus]

...Todellisuudessa varsinkin naisilla tuntuu käyvän niin että iso määrä vauhdikasta liikuntaa saa kehon kortisolitason nousemaan ja näin kehon rasvavarannoista eroon pääseminen on entistä vaikeampaa. ...

Eli tuosta johtuen sanoisin, että pelkät miinus kalorit ei riitä. Itse en ole nainen, mutta korkeista kortisolitasoista on kokemusta, jota sitten niukkarasvainen ja kalorinen ruokavalio huononsi entisestään ja paino ei muuttunut. Kun alkoi syömään alkoi paino putoamaan. Tätä ei tietenkään kaloriuskovaiset usko, mutta olen todistanut sen itseni kohdalla.

Hiljattain lisäsin liikuntamäärää 3 kertaiseksi ja 3 viikon tuloksena paino ei ole muuttunut mihinkään suuntaan ruokavalion pysyessä lähes samana, ainoa poikkeus on kasvikset perunan/riisin tilalle määrältään samana lautasella eli kalorit ovat tosiasiassa tippuneet reilusti. Olisin varmaan melko hankala tapaus valmentajalle ja saisin jatkuvasti kuulla syöneeni salaa, kun valmentajan keinot ja ruokavalio ei tepsikkään.

Rasvasta ainakin näin miesnäkökulmasta, kun tuota lisäsin yhdessä vaiheessa ruokavalioon, niin että sitä tuli min. 100g päivä, niin ainakin hormoonitoiminta tuntui parantuvan.

Kalorit siis ovat suuntaa antavia ja niiden tarkkailu varmaan toimii painonpudotuksessa, jos elimistö muuten toimii normaalisti.

 

[gobbe]

Eli tuosta johtuen sanoisin, että pelkät miinus kalorit ei riitä. Itse en ole nainen, mutta korkeista kortisolitasoista on kokemusta, jota sitten niukkarasvainen ja kalorinen ruokavalio huononsi entisestään ja paino ei muuttunut. Kun alkoi syömään alkoi paino putoamaan. Tätä ei tietenkään kaloriuskovaiset usko, mutta olen todistanut sen itseni kohdalla.

Kalorit siis ovat suuntaa antavia ja niiden tarkkailu varmaan toimii painonpudotuksessa, jos elimistö muuten toimii normaalisti.

Kaloriteoria perinteisessä mielessä on vanhentunutta, mutta tottakai kaloreillakin on merkitystä. Kertomasi tarina on aika tuttua. Vuosien varrella tullut useampikin valmennettava joilla päädytty mittauttamaan kortisolit ja sitä kautta päästy taas projektissa eteenpäin. Ja kuitenkin jokaisen keho toimii aika yksilöllisesti, kannattaa siis ensisijaisesti kuunnella omaa kehoa ja fiilistä eikä vain mennä ulkopuolisten totuuksien mukaan, vaikka ne olisivatkin virallisia ravitsemussuosituksia tai jotain muuta kuten Heikkilän ohjeita. Painoa voi pudottaa niin monenlaisella ruokavaliolla ja samaten ei ole olemassa mitään yksittäistä parasta ruokavaliota.

Hakekaa rohkeasti muutoksia ruokavalioon ja seuratkaa miltä tuntuu, ei viikon parin muutokset millään tasolla aiheuta mitään pusyvää vahinkoa vaikkapa sydänterveydelle. Itselläni meni vuosia löytää ruokavalio joka toimii ja jolla olo pysyy hyvänä.

 

[ruuti]

Myönnän heti alkuun että en jaksanut lukea koko ketjua, kun hommat lähti käsistä jo ensimmäisissä viesteissä. Nyt kerron yleisesti mielipiteeni painonpudottamisesta. En myöskään laskenut makroja ketjunaloittajan ruokavaliosta. Yleisiä virheitä: vettä juodaan liian vähän->elimistö EI toimi, jos ollaan nestehukassa. Rasvaa ei ole riittävästi normaaliin hormonitoimintaan joka on tärkeää rasvaaineenvaihdunnassa esim. leptiini. Perus nyrkkisääntö 1/3 tyydyttynyttä 2/3 pehmeitärasvoja. Rasvanmäärä n.1g/kg. Yksi syy voi olla että syödään liian usein hiilaria, jolloin verensokeri nousee vähän väliä ja siinä samassa insuliini, joka on varastoiva hormoni eli kun varastoidaan rasva ei pala. Siinä pari asiaa johon kiinnittää huomiota. Syitä voi olla muitakin, mutta en tapausta tunne, enkä valmenna, niin en voi pintaa syvemmälle asiaan paneutua ei mulla muuta

 

[Maximus Bicepus]

voi jösses sentään.. Heikkilä ei ole jumala ja Tolonen on tolonen... :face:

Heikkilällä on hyviä juttuja ja se tekee paljon, mutta ajaa vahvasti omaa asiaansa ja käy sotaa THL:llää vastaan..

Ei kukaan oo sanonu Heikkilää jumalaks... :face: Ja mitä vikaa käydä sotaa THL:ää vastaan? Tosin tähän ei tartte vastata. THL:n suositukset vaan on vanhentuneita.

Eh? THL on julkinen laitos joka ei tuota rahaa. Heikkilä on yrittäjä joka tekee rahaa myymällä kirjoja ja palveluita. Eli kyllä tässä mielessä intressi Heikkilällä on nimenomaan rahan tekemisessä eikä missään kansanpalveluksessa

Eli ei se Heikkilä tahi Tolonen sellaisenaan ole mikään tieteen lähteen mekka. Kannattaa muistaa aina kun näitä artikkeileita lukee miksi ne on kirjoitettu. Kummankin edellä mainitun kaverin työnä on myydä tuotteita ja palveluita ja tietysti julkinen anti on sen mukaista että tuotteet myisivät, tämähän on liiketoiminnan edellytys. Ja edelleen on hyvä että asioista ollaan useampaa mieltä, valitettavasti mielipide on mielipide ja sen käyttäminen tieteellisessä mielessä lähteenä ei ole kauhean uskottavaa.

En jaksa syventyä tässä THL:n kytköksiin, mut samanlaista touhuahan se on ku Amerikas... Nää on ihan offtopic muutenkin. Tiän kyl, et Heikkilä tekee kirjoja ja sil on omat bisnekset, mut ei se tarkota sitä, et se mitä se kirjottais olis aina pelkää bisneksen edistämistä tms. Ei oo Heikkilä, saati Tolonen, koskaan tyrkyttäny omia tuotteitaan jutuissaan, eikä oo koskaan lukiessa tullut fiilis, että "pitääpä nyt heti mennä ostamaan herrojen tuotteita!". Eri jos Heikkilä valmistais oliiviöljyä :D (Mut en silti ostais, jos ei olis halpaa.) Ja vaikka esim. Tolonen on kirjottanu omega3:sten hyvyydestä kovasti, ni silti ostan ne omegat mitkä on hinta/laatusuhteelta parasta. Ja esim. omega3:sten hyödyistä voi lukea tuhansilta muilta sivuilta. Se vaan, et jos sattuu suomeks näitä asioita googlaan, ni yleensä törmää nopeeta näihin herroihin ja monia samoja tietoja löytyy toki monilta muiltakin sivuilta. Se ero vaan, et nää ko. herrat yleensä aina listaa lähteet kirjotuksiinsa, joista voi ite käydä tsekkaas faktat/lisätiedot. Monilla muilla sivuilla linkkejä ei oo. Mut jos jollain on kertoa jotain hyviä saitteja, jotka uutisoi asioista (myös krittisesti!) lähteineen päivineen, niin hit it! Ja iteki toki luen aiheesta riippuen 1-10 eri sivua, riippuen siitä kuinka tärkeänä asiaa pidän, millasta tietoa löydän ja kuinka uskottavana lukemaani pidän. Esim. jonku vitamiinin maximiannoksen saatan kattoa suoraan wikipediasta, luotan siihen, enkä googlaa koko loppuiltaa yhen nron takia.

Olet langennut perinteiseen propagandaan omega6:n tulehdusta lisäävistä asioista. ON totta että omega3 vähentää tulehdusta ja omega6 lisää, mutta määrät joita kutosta pitäisi syödä ovat niins uuria että sillä olisi keskivertoisen terveellisesti syövän ruokavaliossa mitään merkitystä. Tästäki löydät aika monta tutkimusta pubmedista tai vaikka tuolta pronutrionist-blogista käsiteltynä. Ainoa poikkeus oikeastaan on tulehduksellisia sairauksia sairastavat ihmiset, kuten esim. reumaatikot. Heillä on ihan selkeää näyttöä siitä että omega3:n syöminen auttaa merkittävästi.

Suoria linkkejä en nyt tähän helposti saa kun olen mobiililaitteen varassa. Jos asia kiinnostaa niin löydät varmasti ne ao. sivustoilta.

Niin oonkin langenut Ja se edelleenkin lisää tulehdusta, niin kuin edelleenkin itsekin sanot. Oon kyl lukenut jotain uusista omega6-tutkimuksista ja juuri tuon suuntaista, mutta mutta... Eikä sillä ole väliä lisääkö ne tulehdustilaa vähän vain paljon, kun kumminki jo tiedetään, että on joka tapauksessa hyvä pitää omega3/6-suhde balanssissa - tai edes yrittää. Ja ite henk. koht. saan 50% kaloreista rasvasta, joista (treenipäivinä) 1000kcal oliiviöljystä/pv (ennen rypsäristä!), joten ite ainaki koin tärkeänä sen, että vaihdoin öljyni vähemmän omega6:tta sisältävään ja toivottavasti täten paransin terveyttäni muutamalla prosentilla.

No ne tutkimukset on jokainen mainittu ja ne löydät kyllä jos niitä oikeasti haluat lukea. Ne on siis siinä esityksessä mainittu, ei tuolla webbisivulla.

Itseasias enempi ois kiinnostanu se sun maitoväittämä... Mut hokasin vihdoin sen linkin tuol ja pläräsin läpi. Mielenkiintoisesti siinä todettiin, että omega3-lisä ei auttais mitään, mut omega3 yhdessä kutosen kanssa toimii! Koko pointtihan omega3:sis on, et niitä otetaan lisänä sen takia, ku keho ei niit ite valmista, mut kutosta saa ruuasta jopa liikaa... Jotain hämärää täs ny on, ellei sit ko. tutkimuksia ollu kontrolloitu siihen tapaan, et toinen ryhmä ei sit todellakaan saanu mtn muuta omegaa mistään lähteestä ku pelkkää kolmosta. Sithän se selittäis, miks pelkkä kolmoslisä ei auttanu.

Keltainen lehdistö ei tietääkseni tee tutkimuksia? En tiedä miten hyvin olet perillä tieteellisiestä tutkimuksesta, mutta kontrollointi on ihan perusasia joka hoidetaan jotta tutkimuksen tulos olisi edes jossain määrin uskottava. LIsäksi yksittäinen tutkimus ei osoita koskaan luetettavasti mitään sellaista josta voisi vetää koko kansaa koskevia johtopäätöksiä. Siksi useiden tutkimusten ristiinvertailu on ainoa tapa saada jotain faktaa aikaiseksi.

Munkaan mielestä keltainen (tai minkään muunkaan värinen) lehdistö ei tee tutkimuksia. Ollaan siis samaa mieltä Sanoin vain, että lehdistö uutisoi tutkimuksista.... Tottakai tiedän kontrolloinnin. Siksi just heitinki esimerkin noista jäätelömurhaajista, koska monissa tutkimuksissa EI VAIN pysty kontrolloimaan kaikkia muuttujia. Tämmöisiä ovat juurikin jotkut vitamiini, ruoka-aine, ruokailutottumus ym. tutkimukset.

Esim. on monia tutkimuksia missä on otettu otanta suuresta määrästä ihmisiä ja sitten vertailtu niiden ruokailutottumsia ja oho, huomataan, että punaista lihaa eniten syövillä on suurimmat sairastusmisprosentit! Heti ku lehdistö kuulee tästä, niin isot otsikot etusivulle! Mutta ylläri, kyseessä amerikkalaistutkimus, jossa ei oo otettu huomioon sitä, että eniten lihaa vetävät grillausta rakastavat jo ennestään ylipainoiset ihmiset, plus grillatessa syntyy karsinogeenejä. Tämä vinouttaa tulokset heti. Samanlainen kämmi oli jossain toisessakin ruoka-aine uutisoinnissa, jossa oli unohdettu läskiaspekti. Läskeillä on paljon huonoja tapoja ja kun suurin osa tutkimuksista tehdään Amerikassa, niin johtopäätösten teko ei ole niin suoraa. Eri asia, jos otantaa otettaisiin vain normaalipainoisia ihmisiä. Pläskien tapauksessa ei voi tietää aiheuttaako jokin aine niille huonoja arvoja, vai johtuvakot huonot arvot siitä, että ne oli jo ennestää läskejä... se on mahoton eritellä, kun vahinko on jo tapahtunut.

Ja tottakai meta-analyysit on hyviä. Mut yleensä nämä "koko kansaa koskevat johtopäätökset" on juurikin näitä uusia yksittäistutkimuksia, mistä sitten sensaatio-otsikoiden saattelemana uutisoidaan.