Hallituksen ylläpitämä työttömyys?

[Kas-vain]

Kaverini valmistui viime vuonna keväällä ja pääsi heti töihin, joutui maksamaan kaikki keväällä samaansa tukensa takaisin, että sen perusteella se on sen vuoden.

kas-vain: sillä ei ole merkitystä mitä olet tienannut ennen opiskelujen aloittamista. tod.näk. keväällä tulee kelalta lappua, mutta se on helposti selvitettävissä, ettet tuolloin kuin vielä tienasit niin ollut koulussa kirjoilla. Ja opiskelu aikana tuloihin huomioidaan kaikki tulot.

Jos sillä ei kerta ole merkitystä mitä tienaa ennen aloitusta niin miten sillä voi olla merkitystä mitä tienaa valmistumisen jälkeen samana vuonna?! Periaatteessa sama asia mutta toisin päin.

 

[arpa80]

Jos sillä ei kerta ole merkitystä mitä tienaa ennen aloitusta niin miten sillä voi olla merkitystä mitä tienaa valmistumisen jälkeen samana vuonna?! Periaatteessa sama asia mutta toisin päin.

Niinhän se on kun sen maalaisjärjellä ajattelee, mutta noin kävi kaverilleni. Eli Kelan mielestä se ei ole ihan sama asia.

 

[wippe]

Niinhän se on kun sen maalaisjärjellä ajattelee, mutta noin kävi kaverilleni. Eli Kelan mielestä se ei ole ihan sama asia.

Ei, kyllä mä olen ymmärtänyt niin, että valmistumisen jälkeisiä tuloja ei oteta huomioon tulovalvonnassa, mutta koska Kela ei voi tietää milloin tulot on tienattu niin takaisinperintäkirje tulee, mutta siitä pitäisi selvitä selvittämällä tilanteen esim. palkkakuiteista ja valmistumispäivämäärästä. Mahdollista kaverisi tapauksessa on, että hän on valmistunut opintojensa puolesta, mutta virallinen valmistusmispäivä on osunut vasta töiden aloittamisen jälkeen. Tulorajat lasketaan siihen päivään/sen kuun loppuun (en ole varma) kun olet kirjoilla koulussa, vaikka olisit opinnot tehnyt loppuun jo aikoja sitten.
Ja tuoltapa löytyy faktaa asiasta:
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/Docs/150801092508IL?OpenDocument

Opintotukea ei siis peritä takaisin niiden tulojen vuoksi, jotka katsotaan opiskeluaikaan kuulumattomien kuukausien tuloiksi.

edit: aiheeseen liittyen en mäkään ekasta postista tajunnut mistä on kysymys... Pitäisiköhän alkuperäisen kirjoittajan hieman harjoitella ajatustensa tuottamista kirjalliseen muotoon, jotta ne joku muukin ymmärtäisi kuin hän itse....

Opintotukea (opintoraha+asumislisä) voi korkeakouluopiskelija saada kuukaudessa enimmillään sen reilun 400€/kk, mikä se tarkka summa nyt sitten lieneekään... ...Jos tehdään töitä, nettotulot ovat siis reilun 900€/kk.

Opintoraha on verollista, samoin mitä saapi tienata kuussa (505€) eli nettotulot eivät siis ole reilut 900 €, vaan bruttotulot ovat 764 € (ei laskettu asumislisää, joka riippuu vuokrasta ja lainaa mukaan). Asumislisä on ainut veroton tulonsiirto opiskelijalle.

 

[arpa80]

Ja tuoltapa löytyy faktaa asiasta:
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/Docs/150801092508IL?OpenDocument

No kiitos tuosta, tarviipa mainita kaverille huomena. Mielestäni hän kyllä vänkäili siellä Kelassa, mutta mutta eipä ne sielläkään aina voi kaikki tietäväisiä voi olla.

Itsellä tulee varmaa sama homma eteen vielä, jos tästä joskus valmistus.

 

[Tomppa85]

Kovin usein puhutaan työttömyydestä sellaisena kannattavana diilinä. Ei kannata mennä töihin, kun valtio elättää.

Asia ei mielestäni ole niin simppeli, koska ei se työttömän tukijärjestelmä mitään hirveitä tuloja tuo. Sillä rahalla elää, mutta ei sillä kyllä juhli.

Moni työssäkäyvä laskee oman minimitoimeentulonsa selvästi isommaksi summaksi kuin mikä on sosiaaliviraston määritelmä.

Tuokin näkökulma on hyvä pitää mielessä. Suurin osa työttömistä tuskin elää kapean tuen varassa mielellään. Tiedän kyllä joitain tapauksia, jotka ovat täysin menettäneet aloitekykynsä ja syrjäytyneet, ja joille työnteko on kauhistus. Näillä ihmisillä on kyllä sitten jotain muutakin vialla kuin työttömyysturvan passivoiva vaikutus, päihteitä, elämänhallinnan menetys, traumoja tms.

Sitten vielä opiskelijoiden tukemisesta ja yrittäjyydestä:

Kansantaloutemme tarvitsee muitakin kuin korkeasti koulutettuja. YO-lakki ja jopa korkeakoulututkinnot ovat kärsineet melkoisen inflaation. Korkeaa koulutusta ollaan alettu pitämään itseisarvona, "koulutus takaa hyvän elämän." Tämä pitää paikkansa tietyssä määrin, mutta kolikon kääntöpuoli on se, että perus duunarihommat, jotka vaativat kädentaitoja, nähdään negatiivisessa valossa. Ei ajatella "onpas hienoa että sinusta tuli putkimies", vaan ihmetellään ettei toinen pystynyt parempaan.

Ja koko ajan meillä on paheneva pula ammattitaitoisesta työväestä, jotka pitävät omalta osaltaan tätä yhteiskuntaa pystyssä. Kun yrityksillä on vaikeuksia palkata ammattimiehiä, laskee kynnys sille, että koko tuotantoyksikkö siirretään johonkin halvan työvoiman maahan, jonka nuorelle työväelle on suorastaan lottovoitto päästä liukuhihnalle töihin. Omalaatuista ja jotenkin kieroa on se, että täällä hyljeksityt työtehtävät ovat suuressa suosiossa jossain muualla...

Yksi vaihtoehto työvoimapulaan on ottaa Suomeen maahanmuuttajia köyhemmistä maista. Tässä on kuitenkin vaarana se, että alkuperäisväestö alkaa nähdä tietyt alat "mutiaisten hommina", ja arvostuksen puute yhdistettynä nälkäisiin pieneen palkkaan tyytyviin maahanmuuttajiin johtanee palkkojen madaltumiseen ja edelleen arvostuksen laskemiseen. Kierre on valmis. On vaarassa syntyä uusi huono-osainen ja moniongelmainen työläisluokka, jota sorsitaan paitsi taloudellisesti, myös poliittisesti. En kuitenkaan pidä maahanmuuttajien vastaanottamista ja työllistämistä huonona asiana, päinvastoin.Kyseessä on kuitenkin huono ainoa ratkaisu.

Mikä sitten on syynä siihen, että koulutuksesta on hyötyä ja sitä arvostetaan? Oman näkemykseni mukaan koulutus ei ole itseisarvo, vaan sen seuraus, eli elämänhallinnan, henkilökohtaisen vallan ja vapauden lisääntyminen. Koulutus tuo joustavuutta. Kun on oppinut oppimaan, madaltuu kynnys uusien asioiden omaksumiseen. Mm. tämän vuoksi koulutusta on hyvä tukea, ja olisi tärkeätä että ammattikouluissakin säilytetään yleissivistäviä aineita: Ettei syntyisi tilannetta, jossa nuoria miehiä ja naisia koulutetaan liukuhihnalta joihinkin tiettyihin tehtäviin, samaan tapaan kuin robotteja ohjelmoitaisiin mittatilaustyönä. Liika erikoistuminen ja osaamisalueen supistaminen on suuri riski ja tekee kansantaloutemme joustamattomaksi.

Juuri yrittäjyydessä näkisin ratkaisun tähän perustavanlaatuiseen ongelmaan, että ylhäältä päin saneltaisiin ehdot ja mitä milloinkin tarvitaan, eli ns. "palkkaorjuus." Yrittäjä on vastuussa viime kädessä itselleen ja itsestään. Tottakai yrittäjäkin tarvitsee sosiaaliturvaa ja tukea, mutta hän on itsensä työnantaja, oman onnensa seppä. Toisin kuin tehdastyöläinen, joka on tyystin työnantajastaan riippuvainen ja tämän käskyvallan alainen, eikä suoraan työskentele itselleen.

Tässä hieman offtopiciksi harhautuneessa threadissani tuli mielenkiintoista asiaa yrittäjyydestä elämänkatsomuksellisessa, ja miksei myös kansantaloudellisessa mielessä. Ekimiehellä ja Raejuustolla oli molemmilla äärimmäisen hyvät postaukset yrittäjyyden olemuksesta.

Olen tavannut aika monta (pien)yrittäjää ja täytyy sanoa, että sen tien kulkijoiden elämä on tehty tarpeettoman vaikeaksi. Vaikkakin parempaan suuntaan ollaan koko ajan menossa, erityisesti yrittäjän sosiaaliturvan parantaminen oli hyvä asia. Kenties yhteiskunnassamme vieläkin kannetaan vanhakantaisen luokkayhteiskunnan iettä, mitä esim. viime vaalien vastakkainasettelu porvarit vs. työläiset heijasteli. Ei oikein nähdä tiettyjä aloja yrittämisen arvoisina, eikä yrittäjähenkisyyttä tueta ja palkita riittävissä määrin. Ajatellaan että tietyt työt ovat 8-16 palkkatöitä ja niiden pitää sellaisina myös pysyä...

Kaikesta huolimatta yrittämisessä on jotain kiehtovaa. Se vapaus herättää ainakin minussa samanlaisia tunteita kuin 1800-luvun uudisraivaus. Yrittäjä on edelläkävijä, rajaseutujen valloittaja, ja tulevaisuuden yhteiskunnan ehdoton tukipilari. Eikä ole niin väliä, onko yrittäjä putkimies vai lakimies. Molempia yhdistää samat edellämainitut perusasiat, ja jos heidän työnsä nähdään heidän kunniakseen (ei työ miestä pahenna!), lisää se yhteiskunnan tasa-arvoisuutta ja koituu kaikkien menestykseksi. :kippis1:

 

[K0NE]

kas-vain: sillä ei ole merkitystä mitä olet tienannut ennen opiskelujen aloittamista. tod.näk. keväällä tulee kelalta lappua, mutta se on helposti selvitettävissä, ettet tuolloin kuin vielä tienasit niin ollut koulussa kirjoilla. Ja opiskelu aikana tuloihin huomioidaan kaikki tulot.

Sillä on merkitystä koska palkkasi tilitetään. Oma esimerkki joka on käsittelyssä vakuutusoikeudella tällähetkellä:

Aloitin opintoni 1.9.2003
Kela periii vuoden 2003 opintotukia syksyn osuudelta kokonaisuudessaan. Tämä koska viimeisin palkkani (lopputili) tilitettiin syyskuussa, eli KELA:n mielestä olin töissä vielä opiskellessani vaikka työsuhde loppui jo Elokuussa.

Tuloraja ylittyi noilta 4 kk:lta ja tämän kaiken olisin voinut välttää jos olisin lopettanut työsuhteeni 2 viikkoa aikaisemmin. Lopputili olisi tällöin tullut elokuun puolella syyskuun sijasta ja tuloraja ei olisi nän ollen ylittynyt.

Näin hienosti siis valtion byrokratiakoneisto pyörii, ei siinä mitään, keskimääräinen asiankäsittely aika vakuutusoikeudella on 1,3 vuotta. Katotaan mitä tulee...

 

[training_addict]

Wittu mä sitten vihaan kaikkia politiikkakiihkoilijoita...

Oli kyllä harvinaisen selkee ja kattava toi hallitusnikkarin esitys. Meni yksinkertaselta kieltämättä vähän ohi, mutta äkkiseltään mulle tuli sellanen kuva, että näyttää taas tapahtuvan kaikki niin kun elokuvissa...

Saatan olla aivan kuutamolla, kun mä käsitin ton siten, että palkkatyökään(niiden esimerkkien perusteella) ei jotenkin alentaiskaan (tai alentais ainakin erilailla) niitä tukia, niin kun nyt tekee

http://stm.fi/Resource.phx/vastt/sosva/svtyo/soviteltu.htx

vaan ainoastaan "itse hankitut tulot" (siis mitä pimeetä huumekauppaa tää sitten tarkottaa) alentais sitä valtionmaksamaa tukea??

Eli eikö toi automaattisesti lisää niitä tukien määrää sellasilla, jotka käy esim. osa-aikatyössä???

Hallitus ylläpitää työttömyyttä. Olen ehdottanut työttömyysturvalakiin muutosta, joka poistaa työttömyyden. Muutos ei maksaisi mitään, sillä muutos olisi yksinkertaisuudessaan se, että työttömyysturva olisi aina voimassa kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Huom. ei siis työttömyystuki, vaan työttömyysturva. Nykyisinhän työttömyysturva on voimassa vain, jos on palkkatyössä tai passiivisena työttömänä.

http://stm.fi/Resource.phx/vastt/sosva/svtyo/index.htx

Työttömyysturvan peruspäivärahaan on oikeus Suomessa asuvalla 17-64-vuotiaalla työttömällä, joka on ollut työssä yhteensä 10 kuukautta työttömyyttä edeltäneen kahden vuoden aikana tai yrittäjänä vähintään kaksi vuotta viimeisten neljän vuoden aikana.

Kuka tajuaa kenelle hallitusnikkari on sitä työttömyysturvaa laajentamassa?? Siis poistamassa esim. noi työssäoloehdot kokonaan?? Tukia vois nostella ja töissä käydä sillon tällön kun ryyppyreissulla lompakko hotasee ilmaa??

Jos totta puhutaan niin ei jaksa kyllä sytyttää. Joku asioista oikeesti ymmärtävä vois kanssa mulle vääntää ratakiskosta, että what´s going on, oikeesti. Jos tää nyt on joku ihmesuperwonderidea joka mullistaa työttömyyden niin varmaan siten tulee käymään. Todennäkösemmin tää on taas sitä taattua Suomi24 tasoa tyyliin Poistetaan työttömyys oikein...

Niin siis sen lisäks, että ton idean edut jäi hieman hämärän peittoon, niin en kyllä tajunnut sitäkään, minkä takia esim. sossut olis tätä vastaan. Käsittääkseni tässä ideassa oli kuitenkin vaan kaikkien kannalta hyviä puolia...

Jokatapauksessa näitä lisää.:thumbs:

 

[reino]

Kirsti Palanko-Laaka: Määräaikaisen työn yleisyys, käytön lainmukaisuus ja lainsäädännön kehittämistarpeet. Julkaistiin joulumarkkinoille 2005, EK ei innostunut.

Anna mä arvaan: tuossa manattiin esiin lainsäädännön kehittämistarpeita siihen suuntaan, että määräaikaisen työn teettämistä pitäisi vaikeuttaa ja tulisi luoda jonkinlainen sanktiojärjestelmä työnantajia vastaan tässäkin asiassa jne. Menikö oikein?

Sitävastoin Anne Brunilan raportissa ilmeisesti annettiin samaan ongelmaan varsin "kokoomushenkisiä" lääkkeitä, päätellen siitä, että Halonen kommentoi raporttia (jonka siis oli laatinut Suomen pätevimmän ja viisaimman talousasiantuntijan johtama työryhmä) sanomalla "Nooh, tämä on hyvä alku, mutta eihän me tämmöistä voida missään tapauksessa ruveta tekemään." :D

Saanen olla ensimmäinen, joka ilmoittaa täydellisen ymmärryksen puutteensa. Mitä Hallitusnikkari oikeasti on ehdottamassa?

Et ole ilmeisesti ainoa, jolta tuo varsinainen ehdotus on mennyt ohi. Se on hahmoteltu tuossa ekassa viestissä olleessa linkissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...0002&conference=664&posting=22000000014098742

Ei siis kansalaispalkka sinänsä, vaan uudenlainen lähestymistapa työttömyyskorvauksiin.

Kansalaispalkka kuulostaa hyvältä, mutta se olisi erittäin epäoikeudenmukainen niitä kohtaan, joilla ei ole säännöllistä toimeentuloa.

Hä? Eikö kansalaispalkka=säännöllinen toimeentulo? Vihreiden mallissa muistaakseni homma oli toteutettu siten, että hyvätuloisille (=työssäoleville) ei sinänsä maksettu mitään, mutta heidän hyödykseen tuli vastaava veronkevennys.

Kaikesta huolimatta yrittämisessä on jotain kiehtovaa. Se vapaus herättää ainakin minussa samanlaisia tunteita kuin 1800-luvun uudisraivaus. Yrittäjä on edelläkävijä, rajaseutujen valloittaja, ja tulevaisuuden yhteiskunnan ehdoton tukipilari.

Yrittäjä, tuo ylväs käymättömien korpimaiden samoaja, joka urheasti astuu sinne, missä EU:n sudet ulvovat ja pedojen pihkatapit putoilevat männynlatvoista. Yrittäjä, yhteiskunnan titaniumtukiranka ja kansoja koossapitävä liima! :kippis1:

Et voi tietää, miten paljon kaunis ylistyslaulusi lämmittää koko ikänsä yrittäjänä eläneen sydäntä. Saat minut tuntemaan itseni niin kauniiksi, että täten lupaudun suojelemaan ja varjelemaan sinun jokaista askeltasi tällä elämän taipaleella. Vaikka syrjäytyisit ja päätyisit paatuneeksi rikolliseksi slummeihin, niin sallithan minun silti olla sinun oma kapteeni Acevedasi, jonka huulilta valuva hunaja sinua lohduttaa. :shield:

Ei se yrittäjyys kuitenkaan ole mikään lopullinen ratkaisu työttömyysongelmaan. Vaikka jokaisesta koulusiivoojasta tehtäisiin oman elämänsä yrittäjä, niin ei ne työpaikat pelkästään sillä lisäänny. Eikä se sitäpaitsi olisi reilua. Hyvin harvasta loppujen lopuksi on yrittäjäksi.

 

[GynoTissi]

Kelan logiikkaa, part two: henkilö X nostaa opintotukea tammikuu-toukokuu. Pääsee täysin yllättäen kohtuullisen hyväpalkkaiseen työhön (=sattuman kauppaa, lottovoitto) kesäkuun alusta, tekee lopputyötään kesän työn ohessa, saa sen valmiiksi syksyllä. Hänet katsotaan opiskelijaksi syksyyn saakka. Seuraus: henkilö X on tulorajojen piirissä syksyn valmistumiseen saakka. Hän joutuu palauttamaan kaikki tammi-toukokuussa maksetut tuet (5x+400€=+2000€), koska on ansainnut hyvin kesä-lokakuussa. Todettakoon, että henkilö on tarvinnut opintotuen 100%:sti elämiseensä tammi-toukokuussa ja että hänellä ei ole ollut pienintäkään hajua pääsystä työn syrjään kiinni kesäkuun alusta. Kelan viisaista normeista voidaan johtaa ajatus, että henkilö X on jotenkin takautuvasti hyötynyt kesän ja syksyn tuloistaan keväällä??? Ilmeisesti hypännyt aikakoneeseen syyskuussa ja kääntänyt veivin toukokuun kohdalle ja käynyt viemässä itselleen rahallista hyötyä menneisyyteen...?? :D Jottei menisi aivan off topiciksi, pointtina siis molemmissa esimerkeissä: valtio osaa kannustaa työn tekoon monella tavalla...

Jee jee! Mulle kävi juurikin näin! En ole katkera, enää 400 euroa pystyssä tuonne Kelan suuntaan.
Vastavalmistuneena nämä opintotukiasiat kiinnostaa vielä jonkin verran. Omalla kohdalla malliesimerkki tulorajojen passivoivasta vaikutuksesta tuli vuosi sitten syksyllä. Olin opintoihin kuuluneen harjoittelun aikana tienannut suhteellisen mukavasti, harjoittelu oli tammi-elokuun aikana. Pomo kyseli haluaisinko jäädä tekemään hommia silloin tällöin myös syksyn ajaksi. Jouduin kieltäytymään, sillä olisin menettänyt tuet ja joutunut maksamaan veroja korkeammalla prosentilla. Laskin että jokaisesta tienatusta tuhannesta eurosta mulle olisi nettohyötynä jäänyt noin 200€(1000€-menetetty tuki 404€-verot 400€). Ei paljon työt napannu, tuohon tuhanteenkin euroon saa nousta aika monena aamuna.
Aikaa työn tekemiselle olisi ollu, sillä opinnoissa oli menossa viimeinen vuosi ja lukujärjestys oli aika helppo. Tuli sitten nukuttua aika paljon. Lisäksi otin opintolainaa että selvisin hengissä. Noh, vuoden vaihduttua aloin sitten tekemään töitä oikeen urakalla. Mistä maksan laskua nyt.
Summa summarum. Tarttis tehrä jotain. Lisäksi allekirjoitan sen että ilmainen raha passivoi, kuten minulle kävi reilu vuosi sitten.

 

[Tomppa85]

Hä? Eikö kansalaispalkka=säännöllinen toimeentulo? Vihreiden mallissa muistaakseni homma oli toteutettu siten, että hyvätuloisille (=työssäoleville) ei sinänsä maksettu mitään, mutta heidän hyödykseen tuli vastaava veronkevennys.

Tarkoitin säännöllistä tuloa kansalaispalkan lisäksi. Kansalaispalkalla tuskin kukaan eläisi Suomessa. Hyvä että kerroit tuosta Vihreiden mallista, mutta en oikein ymmärrä millä ratkaisevalla tavalla se eroaisi nykyisestä työttömyystuesta...

Yrittäjä, tuo ylväs käymättömien korpimaiden samoaja, joka urheasti astuu sinne, missä EU:n sudet ulvovat ja pedojen pihkatapit putoilevat männynlatvoista. Yrittäjä, yhteiskunnan titaniumtukiranka ja kansoja koossapitävä liima! :kippis1:

Et voi tietää, miten paljon kaunis ylistyslaulusi lämmittää koko ikänsä yrittäjänä eläneen sydäntä. Saat minut tuntemaan itseni niin kauniiksi, että täten lupaudun suojelemaan ja varjelemaan sinun jokaista askeltasi tällä elämän taipaleella. Vaikka syrjäytyisit ja päätyisit paatuneeksi rikolliseksi slummeihin, niin sallithan minun silti olla sinun oma kapteeni Acevedasi, jonka huulilta valuva hunaja sinua lohduttaa. :shield:

Ei se yrittäjyys kuitenkaan ole mikään lopullinen ratkaisu työttömyysongelmaan. Vaikka jokaisesta koulusiivoojasta tehtäisiin oman elämänsä yrittäjä, niin ei ne työpaikat pelkästään sillä lisäänny. Eikä se sitäpaitsi olisi reilua. Hyvin harvasta loppujen lopuksi on yrittäjäksi.

:haart: :D

En tarkoittanutkaan että kaikista pitäisi tulla yrittäjiä, vaan sitä, että yrittäjiä tarvitaan nykyistä enemmän luomaan joustavuutta ja käyttämään hyväkseen yhteiskunnan avaamia mahdollisuuksia. Olen vallan hyvin perillä siitä, ettei kaikista ole yrittäjiksi, eivätkä kykenevistäkään monet halua olla yrittäjiä. Mutta uskoisin että yrittäjien määrä on nykyisellään paljon pienempi kuin yrittäjiksi kykenevien ja haluavien määrä, mikäli olosuhteet olisivat otollisemmat.

Käsittääkseni suurin ongelma työmarkkinoilla ei ole niinkään työikäisen väestön puute (Suomessa kumminkin 9% työttömyys), kuin työmarkkinoiden joustamattomuus, joka erityisesti Keski-Euroopassa on ongelma. Ehdotan yrittäjyyttä paitsi konkreettisesti, myös asenteiden ja ihanteiden tasolla, yhdeksi ratkaisuksi ongelmaan. Toinen ratkaisu on mainitsemani maahanmuutto JA maastamuutto. Tämä toimisi varaventtiilinä työmarkkinamuutoksille, lisäten joustavuutta. Globalisaatio mahdollistaa enenevissä määrin työvoiman ja työpaikkojen vapaan liikkuvuuden eri alueille, ja vaikka tämä luo ongelmia (Kiina-ilmiö), luo se myös uusia mahdollisuuksia niille, jotka osaavat ja uskaltavat katsoa Suomen rajojen ulkopuolelle.

Ja tunnetustihan kouluttautuminen lisää alttiutta lähteä jonnekin muualle omaa onneaan etsimään. Miksei tämä pätisi myös duunareihin? En tarkoita että pitäisi hankkia korkeakoulutus, vaan että esim. kielten ja yleissivistyksen hallinta olisi riittävällä tasolla, jotta muualle lähtö olisi helpompaa.

 

[balboa]

juu, minä en saatana ensin ollut uskoa korviani, että moinen laki on tosiaan olemassa. ei voi kukaan ihminen millään keksiä mitään noin typerää, ei ainakaan selvinpäin. siis jos valmistumisen ajankohdalla on merkitystä siihen, millaisen kohtelun valtiolta saa, niin on hommat hommaat huonosti tässä maassa. jos joku ahkera opiskelija oikein ähinällä yrittää nopeuttaa valmistumistaan, ja miettii, että valmistunpa ajoissa jo tämän vuoden puolella, niin mitä tapahtuu. mitä.. vaatii valtio, että annapa muuten ne tuet takaisin, oot ollu liian nopea. en saata millään ymmärtää, mikä on tuon pykälän viisaus. mutta sama hurjuus voidaan kai sitten yleistää muuhunkin byrokratiaan. laitetaan ensi alkuun vaikka veroprosentit syntymäpäivän mukaan. en jymmärrä.. on sanaton.

 

[Andy]

Opintotuki, valmistuminen, takaisinmaksu

Kun kerran immeisillä on niin eri käsityksiä ja kokemuksia tuosta valmistumisen jälkeisestä tulosta, niin faktaa tähän väliin:
Lähde: Kelan FAQ http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/170103161903IL?OpenDocument#valmistun

"Valmistun toukokuussa. Voinko luottaa siihen, että valmistumisen jälkeisiä tuloja ei oteta huomioon?

Kysymys: Opintoni päättyvät toukokuussa. Kysyisin, että miten valmistuminen vaikuttaa tukiin, eli kuinka paljon voin siis tienata loppuvuotena? Vai loppuuko tulojen seuranta siihen kun opintonikin eli vaikuttavatko vain ajalla tammikuu-toukokuu saadut tulot?

Vastaus: Missään Kelan materiaalissa ei ole sanottu, että valmistumiskuukauden jälkeisiä tuloja ei otettaisi ollenkaan huomioon tai että ne eivät vaikuttaisi. Olemme sanoneet, että tukea ei peritä takaisin opiskeluaikaan kuulumattomien kuukausien tulojen vuoksi. Tai että ne voivat olla miten suuret tahansa.

Se virallinen muotoilu siis on: "Kaikilla opiskelijoilla – myös opintonsa aloittaneilla ja päättäneillä – otetaan huomioon koko vuoden tulot. Tuloista, jotka on maksettu opiskelijalle ennen opintojen aloittamiskuukautta tai opintojen päättymiskuukauden jälkeen, ei kuitenkaan lasketa mukaan sitä osuutta, joka ylittää keskimäärin 1 515 euroa kuukaudessa."

Että silleen, hälsningar Andy

 

[Jissen]

juu, minä en saatana ensin ollut uskoa korviani, että moinen laki on tosiaan olemassa. ei voi kukaan ihminen millään keksiä mitään noin typerää, ei ainakaan selvinpäin. siis jos valmistumisen ajankohdalla on merkitystä siihen, millaisen kohtelun valtiolta saa, niin on hommat hommaat huonosti tässä maassa.

Minä menin samaan lankaan mutta hieman eri tavalla. Eli aloitin opinnot, mutta melko pian kävi ilmi ettei opintolinja ollutkaan sitä mitä halusin tehdä. No, ilmoitin kouluun eroavani ja lopettavani opintoni. Se siitä, koulu sanoi kiitos näkemiin. Mutta hieman myöhemmin pääsin töihin, ihan vain kämäisiin vartijahommiin joissa liksa oli tuolloin noin 1300 e/kk. Homma oli minulle tärkeää sillä ala kiinnosti enemmän kuin aikaisemmin opiskelemani ala, ja meille syntyi vauva joten piti leipääkin jostain tienata. No jouduinpa sitten pari vuotta myöhemmin maksamaan lähes 1000 euroa Kelalle, valituksesta huolimatta, koska olin samana vuonna opintotuen nostamisen kanssa tienannut liikaa rahaa. Sillä että olin opintoni jo jokunen kk aiemmin lopettanut ei ollut merkitystä koska en ollut valmistunut koulusta. Eli vain valmistumispäivämäärä huomioidaan opintojen lopettamiseksi, mutta opintojen päättyminen muusta syystä ei kelpaa. Olisi pitänyt elää työkkärin ja sossun päivärahalla vuodenvaihteeseen asti, mitä en silloin osannut aavistaa. Työhön ryhtymisestä joka tapauksesta rangaistiin, mikä on mielestäni huono tapa hoitaa valtion ja opiskelijoiden asioita.

 

[reino]

Tästä on hyvää vauhtia tulossa Opiskelijoiden vuokranmaksu vol. II. :D
Mutta mikäs siinä, jos aihe herättää keskustelua ja suuria tunteita.

Mutta Halosen hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä sen verran, että:

Eli eikö toi automaattisesti lisää niitä tukien määrää sellasilla, jotka käy esim. osa-aikatyössä???
...
Kuka tajuaa kenelle hallitusnikkari on sitä työttömyysturvaa laajentamassa?? Siis poistamassa esim. noi työssäoloehdot kokonaan?? Tukia vois nostella ja töissä käydä sillon tällön kun ryyppyreissulla lompakko hotasee ilmaa??

Tuo osa-aikatyö on yksi kohta, jossa nikkarin malli on epäselvä. Toisaalta tähänkin asti yhteiskunnan on tavalla tai toiselle pitänyt pitää huolta siitä, että osa-aikaiset alepan kassat tulevat toimeen. Nythän näitä erilaisia tulonsiirtoja on leegio.

Sama pätee jälkimäiseen osastoon: tähänkin asti yhteiskunta on tulonsiirrolla tai toisella joutunut pitämään huolta niistä, joiden lompakko hotasee ryyppyreissulla ilmaa. Tässä mallissa hemmot (ehkä) kävisivät töissäkin välillä.

Nykyisen mallin suurin epäkohta on kannustinloukku: sinun on pakko pysyä omassa lokerossasi (=työtön), jotta et putoaisi jonkun tulonsiirron saajalistalta. Tämä on esim. jossain lapsiperheessä erittäin konkreettinen ongelma: ei kertakaikkiaan voi mennä muutamaksi päiväksi kuussa töihin, koska silloin päivähoitomaksut jne. tms. menevät pyllylleen moneksi kuukaudeksi.

Toinen nykyisen mallin ongelma on TYÖEHTOSOPIMUSTEN YLEISSITOVUUS. (Tuon kirjoitin vain manatakseni taantumuksen voimat esiin.) Eli ei se yleissitovuus, vaan joustamattomuus. Jos jonkun palkkaat, et pääse siitä ikinä eroon. Jouko Ahonen syö sinunkin jääkaapillasi. Tätä kierretään nyt suuressa mittakaavassa henkilöstövuokrausfirmojen kautta. Kenen etu se sitten on? Ei ainakaan niiden varsinaisten työnantajien. Jos satunnaistyövoiman palkkaaminen olisi mahdollista, ylitöiden teettäminen (ja stressi ja burnout ja ei-aikaa-perheelle) vähenisivät ja tilapäisduunien tarjonta kasvaisi räjähdysmäisesti. Mutta sehän ei Ay-liikkeelle käy. Ja Ay-liikkeen etu on sos.dem. hallitukselle laki.

Tarkoitin säännöllistä tuloa kansalaispalkan lisäksi. Kansalaispalkalla tuskin kukaan eläisi Suomessa.

Jollainhan Jorma ja Repa nytkin elää. Ja valtio sen maksaa. Minä olen ymmärtänyt niin, että kansalaispalkan idea on ottaa ne rahat, jotka nyt joka tapauksessa eri tulonsiirtojen kautta maksetaan Jormalle ja lyödä ne sille (verollisena) käteen. Ja sen lisäksi antaa Jormalle mahdollisuus tienata siihen lisää käymällä töissä tms. Tämä oli siis vihreiden malli.

Niinistön mallissa valtio järjestäisi noita lisätöitä kaikille halukkaille ja haluttomillekin. Risusavottaa. Mutta jokatapauksessa lisää rahaa ja hyvinvointia. Ja reipasta ulkoilua. :D

Nikkarin mallissa ei teetetä pakkotöitä, mutta diili on se, että puolet saat pitää siitä, mitä pystyt itse ansaitsemaan "kansalaispalkan" tai työkkärin lisäksi. Noiden linkissä olleiden rautalankalaskelmien pohjalta näyttäisi, että mikäli Jorma tienaa jotain extraa Nikkarin mallissa, valtion menot itse asiassa vähenevät kaikissa tapauksissa. Kuulostaa erittäin hyvältä. Osoittakaa minulle, missä se virhe luuraa. Jos ei missään, niin eiköhän kaikki liitytä STP:hen. :D

Käsittääkseni suurin ongelma työmarkkinoilla ei ole niinkään työikäisen väestön puute (Suomessa kumminkin 9% työttömyys), kuin työmarkkinoiden joustamattomuus, joka erityisesti Keski-Euroopassa on ongelma. Ehdotan yrittäjyyttä paitsi konkreettisesti, myös asenteiden ja ihanteiden tasolla, yhdeksi ratkaisuksi ongelmaan.

Asian ytimessä.

Jokaisen tulee olla "oman elämänsä yrittäjä". Ei välttämättä niin, että koulusiivooja Irja-mummon pitää laittaa oma toiminimi pystyyn, mutta niin, että jokainen ottaa vastuuta omasta elämästään epätyypillisten työsuhteiden kurimuksessa.

Tällä hetkellä Suomeen tulee Puolasta suuria laumoja rakennus- ja metallimiehiä. Katkerat ay-työläiset itkevät, paitsi puolalaisia, myös keski- ja itä-Suomen duunareita, jotka tulevat viikoiksi reppuhommiin pääkaupunkiseuduille ja "polkevat" hintoja. Jolloin ammattitaidoton sekatyömies raksalla ei enää saa sitä 25 € puhtaana käteen per tunti, johon hän on oikeutetusti tottunut.

Jatkossa homma voi mennä niin, että Suomesta lähtee suuria laumoja raksa- ja metallimiehiä keski-Eurooppaan reppuhommiin vuosikausiksi tienatakseen omakotirahat. Tämä oli siis se best-case-scenario.

Halosen malli on se, että Suomessa ei ole merkittävää rakennus- eikä metalliteollisuutta eikä näiden alojen ammattilaisia. Kalevalan kansa asuu lähiöissä sossun loisina sateenkaarenvärisessä harmoniassa lukuisten maahanmuuttajien kanssa. Kaikkien päätoimi on tuottaa jätettä Keravan jätteenpolttolaitokselle, joka puolestaan tuottaa energiaa lähiöiden lämmittämiseen. Jos tulee kylmä, poltetaan autoja. Sitä en tiedä, kuka tämän Halosen ikiliikkujan maksaa. Toivottavasti EU. Itse asun siinä vaiheessa Kreikassa ja syön oliiviöljyä omasta puusta.

 

[training_addict]

Reiska väännäs nyt oikein kunnolla siitä ratakiskosta. Ittellä kiristää ainakin vielä pallit sen verran -kun eivät pirut ole laskeutuneet- että tää nyt ei vaan aukea...

Eikö toi osa-aikatyön ongelmallisuus ole aika keskeinen kysymys, koska tolla mallilla kaikista työttömistä tulis enemmän tai vähemmän osa-aikasia? Vai mitä siis tapahtuis? Ne sais kokopäivähommia yhtäkkiä? Alkais täyspäiväsiks yrittäjiks kaikki?

Nykyäänkin homma pelaa jo näin:
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/sosva/svtyo/soviteltu.htx
"Soviteltu etuus lasketaan siten, että täydestä etuudesta vähennetään 50 prosenttia palkasta tai muusta työtulosta kuukauden tai neljän viikon aikana (sovittelujakso). Lasten lukumäärä vaikuttaa etuuden määrään."

edit: Mitkä on nää "itsehankitut tulot", jotka siis vaan vaikuttaa tukien määrään?

 

[reino]

Eikö toi osa-aikatyön ongelmallisuus ole aika keskeinen kysymys, koska tolla mallilla kaikista työttömistä tulis enemmän tai vähemmän osa-aikasia?

Mä en tiedä miten toi soviteltu päiväraha nykyään käytännössä toimii. Ilmeisesti niin, että se ei kuitenkaan kannusta tekemään satunnaista lyhyttä keikkaa. Nikkarin mallissa kaikilla on "soviteltu päiväraha". Itse en osaa sitä vääntää rautalangasta sen paremmin kuin Nikkari itse:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...0002&conference=664&posting=22000000014098742
Tuon perusteella näyttäisi, että jos se sama rahamäärä joka tapauksessa joudutaan maksamaan Urpolle, niin valtion menot pienevät jokaisessa tapauksessa, jossa Urpo vaivautuu hankkimaan lisätuloja.

Eikö se olisi pikemminkin positiivista, että "tolla mallilla kaikista työttömistä tulis enemmän tai vähemmän osa-aikasia". Kyllähän osa-aikatyötön on parempi kuin täyspäivätyötön. ;)

Ehkä tärkeintä olisi se, että luovutaan noista lokeroista (olen työtön, siis luuseri, enkä ikinä voi muuta olla) kokonaan.

Osa-aikatyön ongelma olisi mun nähdäkseni se, että tuolla mallilla moni nykyinen alepan kassa olisi saamassa tuosta systeemistä rahaa "välipäiville". En tiedä, onko se todellinen ongelma, koska jollakin sosiaaliselle tulonsiirrolla heidänkin elämisensä on tähänkin asti maksettu. Valtion menot eivät siis välttämättä lisääntyisi sitäkään kautta.

Noi "itsehankitut tulot" ovat varmaan jotain huumekauppaa ja prostituutiota. :D :D Mikä sinänsä on hieno homma, nythän saadaan nekin pois harmaan talouden piiristä!

 

[lIhaa]

Anna mä arvaan: tuossa manattiin esiin lainsäädännön kehittämistarpeita siihen suuntaan, että määräaikaisen työn teettämistä pitäisi vaikeuttaa ja tulisi luoda jonkinlainen sanktiojärjestelmä työnantajia vastaan tässäkin asiassa jne. Menikö oikein?

Tottahan tuo oikein meni. Lainsäädäntöä tulisi täsmentää ja valvontaa lisätä. Byrokratian ja valvonnan lisääminen on aina tuottavuutta lisäävä vaihtoehto.

Sitävastoin Anne Brunilan raportissa ilmeisesti annettiin samaan ongelmaan varsin "kokoomushenkisiä" lääkkeitä, päätellen siitä, että Halonen kommentoi raporttia (jonka siis oli laatinut Suomen pätevimmän ja viisaimman talousasiantuntijan johtama työryhmä) sanomalla "Nooh, tämä on hyvä alku, mutta eihän me tämmöistä voida missään tapauksessa ruveta tekemään." :D

No onko se nyt niin viisas, jos suositukset ovat täysin vääriä? Asiakashan oli selkeästi tilannut tutkimuksen, jonka tulee vahvistaa suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan ylivertainen asema muihin järjestelmiin verrattuna.

Et ole ilmeisesti ainoa, jolta tuo varsinainen ehdotus on mennyt ohi. Se on hahmoteltu tuossa ekassa viestissä olleessa linkissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.f...0002&conference=664&posting=22000000014098742

Ei siis kansalaispalkka sinänsä, vaan uudenlainen lähestymistapa työttömyyskorvauksiin.

Toimiiko ehdotus kutakuinkin näin:
1. lIhaa valmistuu ja huomaa, ettei hänen osaamisensa riitäkään Hessburgeriin.
2. lIhaa ilmoittautuu työkkäriin ja saa 23 e jokaiselta arkipäivältä, jona hän on työttömänä.
3. lIhaa kyllästyy syömään hypermarketin roskiksesta dyykkaamiaan ruokia ja alkaa tarjota personal trainer -palveluita. Naapurin mummo maksaa tästä 100 e kuussa. Tämä on sitä itse hankittua tuloa.
4. Moniongelmaisena alkoholistina lIhaa soveltuu erinomaisesti ulosottomiehen apulaiseksi. Torpedon työtä hän jaksaa tehdä 8 tuntia kuukaudessa muikealla 10 euron tuntipalkalla.

Kuukaudessa on 22 arkipäivää, joten yhteensä lIhaan tulot ovat:
100 e + 8*10 e + (21*23 e - 0,5*100 e) = 613 e.

Työttömyystuen osuus on 21*23 e - 0,5*100 e = 433 e. Normaalisti se olisi 22*23 e = 506 e. Valtio säästää siis 73 e kuukaudessa ja lIhaa saisi proteiinirahaa 107 e enemmän kuussa.

Suurin ero nykyiseen järjestelmään näyttäisi olevan se, ettei satunnaisia tai osa-aikatyöstä saatuja tuloja enää soviteltaisi peruspäivärahan kanssa.

 

[lej]

Toimiiko ehdotus kutakuinkin näin:
1. lIhaa valmistuu ja huomaa, ettei hänen osaamisensa riitäkään Hessburgeriin.
2. lIhaa ilmoittautuu työkkäriin ja saa 23 e jokaiselta arkipäivältä, jona hän on työttömänä.
3. lIhaa kyllästyy syömään hypermarketin roskiksesta dyykkaamiaan ruokia ja alkaa tarjota personal trainer -palveluita. Naapurin mummo maksaa tästä 100 e kuussa. Tämä on sitä itse hankittua tuloa.
4. Moniongelmaisena alkoholistina lIhaa soveltuu erinomaisesti ulosottomiehen apulaiseksi. Torpedon työtä hän jaksaa tehdä 8 tuntia kuukaudessa muikealla 10 euron tuntipalkalla.

Kuukaudessa on 22 arkipäivää, joten yhteensä lIhaan tulot ovat:
100 e + 8*10 e + (21*23 e - 0,5*100 e) = 613 e.

Työttömyystuen osuus on 21*23 e - 0,5*100 e = 433 e. Normaalisti se olisi 22*23 e = 506 e. Valtio säästää siis 73 e kuukaudessa ja lIhaa saisi proteiinirahaa 107 e enemmän kuussa.

Suurin ero nykyiseen järjestelmään näyttäisi olevan se, ettei satunnaisia tai osa-aikatyöstä saatuja tuloja enää soviteltaisi peruspäivärahan kanssa.

Noin mä sen ainakin ymmärtäisin, mutta se kuulostaa liian fiksulta ollaaksen totta, tai ainakaan ikinä toteutettavissa, koska vasurit varmasti pitävät systeemiä ihmisiarvoa alentavana ja työläisten etua polkevana. Kiitos siis jo etukäteen SDP ja SAK.

Nimim. katkera työtön. :thumbs:

Edit: Ei mun työttömyydellä mitään tekemistä ole koko aiheen kanssa, kunhan muuten vaan kahden aikaan yöllä kirjoittelen huuhaata.

 

[training_addict]

Kuukaudessa on 22 arkipäivää, joten yhteensä lIhaan tulot ovat:
100 e + 8*10 e + (21*23 e - 0,5*100 e) = 613 e.

Työttömyystuen osuus on 21*23 e - 0,5*100 e = 433 e. Normaalisti se olisi 22*23 e = 506 e. Valtio säästää siis 73 e kuukaudessa ja lIhaa saisi proteiinirahaa 107 e enemmän kuussa.

Suurin ero nykyiseen järjestelmään näyttäisi olevan se, ettei satunnaisia tai osa-aikatyöstä saatuja tuloja enää soviteltaisi peruspäivärahan kanssa.

Eikös noi tulot kuitenkin vaikuta nykyiselläänkin tukiin? Eli ei noita säästöjä voi ihan noin yksinkertaisesti laskea. Jokatapauksessä mä jään kyllä odotteleen, että kuljetusala tulee kertoo minkä takia toi ei demareille käy. Nimittäin jos toi ei jostain syytä kuljetusalalle käy, niin sen on kyllä pakko olla hyvä systeemi.:D

Selväähän on, että niitä tukia jotenkin olis syytä muuttaa, mutta mä en kyllä vielä vakuuttunu, että tosta mallista nyt pitäis jo ottallaan nähdä, että se poistaa työttömyyden parissa vuodessa.

Noi "itsehankitut tulot" ovat varmaan jotain huumekauppaa ja prostituutiota. Mikä sinänsä on hieno homma, nythän saadaan nekin pois harmaan talouden piiristä!

Tää on kieltämättä hyvä uutinen ainakin monille vuokra-asuntoa etsiville opiskelija tytöille.

edit: en nyt ihan varma kaikista pykälistä ole, mutta tolla samalla kaavalla kun pikasesti näpyttelin niin nykysysteemilla lIhaa sais tukea 21*23e(23,5e pilk.nuss.) - 0,5*180 = 393e
ja tienais siis 393e + 180 = 573...eli eli...mikäli ei aivan mettään mene niin näyttäs, että lIhaa tienais 40e vähemmän, eli just saman verran paljonko vähemmän valtio maksais nykyään tukia....

 

[lej]

Jokatapauksessä mä jään kyllä odotteleen, että kuljetusala tulee kertoo minkä takia toi ei demareille käy. Nimittäin jos toi ei jostain syytä kuljetusalalle käy, niin sen on kyllä pakko olla hyvä systeemi.:D

Kuljetusala, Pakkotoiston oma Erkki Tuomioja.