"Hölkkääminen surkein tapa polttaa rasvaa"

[salkkis78]

T Nation | The Death of Steady State Cardio

Eli sinänsä vanha juttu, tiedetty jo vuosia.
Ei näköjää auttanut triathloniin treenaaminenkaan kireeseen kuntoon pääsyyn..

T Nation | The Jogging Delusion

Siinä vielä kirotaan hölkkä alimpaan..
Onko kokemuksia hölkkä vs intervallit? Kumpi parempi?

 

[Telaketju]

No tossahan se lukee aika selkeästi.

 

[JT`]

Onko kokemuksia hölkkä vs intervallit? Kumpi parempi?

On. HIIT paljon parempi. Ihan kaikessa. Lopeta se lenkkeily, se on turhaa. (Paitsi, noh, jos treenaat maratooniin... Sitten en ehkä lopetaisi lenkkeilyä).

 

[chinz]

Muistan kun joskus tohon alempaan artikkeliin törmäsin ja kelasin että ei jumalauta kuinka tasoton julkaisu pitää olla, että tuollaista paskaa kehtaa edes julkaista. Nimenomaan siis artikkelin laatuun viitaten, ottamatta mitenkään kantaa siihen hölkkäyksen turhuuteen. Surullista että niin suuressa osassa treeniaiheista mediaa sisällön taso on tuota luokkaa.

Sori offtopic.

 

[Toad]

No joo.. HIIT on ehkä yleisesti tehokkaampi rasvanpolttoon, mutta en nyt aivan talloisi perinteistä aerobistakaan.

 

[salkkis78]

Joo. Kyllähän varsinkin tos toisessa artikkelissa on tollasta provosointia ja kärjistelyä. Mutta muute vaikuttaa asialliselta.

 

[kodari76]

"Here's the catch: your body quickly adapts to steady state aerobic activity, decreasing the amount of calories you burn with each walk/run, making you more and more efficient at the activity."

Eli ihminen liikkuu saman määrän pienemmällä energialla. Ikiliikkujan lähteillä ollaan?

Jos liike on sama, on eron pakko tulla kehon tuottaman lämmön vähenemisestä. Eli ts. tulee vähemmän hiki. Kunto on siis parantunut, mutta se on huono juttu?

 

[Jabbar]

Hölkkääminen kannattaa vain jos treenaa maratonille ja voimaharjoittelu vain jos tähtää ammattilaiskehonrakentajaksi. Muuten liikuntaa ei kannata harrastaa.

 

[Nikula]

Tärkeää on myös huomioida hölkän/juoksun ja kävelyn ero. Jossain kohtaa vauhtia kiihdyttäessä myös pääenergianlähde vaihtuu rasvahapoista glykogeeniin, ja tässä kohtaa myös rasvanpolttotarkoitukseen tehty harjoittelu menettää tehonsa.

 

[toistaja]

^Tolla logiikalla juuri HIIT olisi huono.

 

[Frank Drebin]

Hölkkääminen on paras tapa nähdä onko paskassa kunnossa vai ei.

 

[Hillitö]

Onko joku vielä niin , ettei ymmärrä, mitä tarkoittaa peruskunto ja miksi sen ylläpito on tärkeää...Voitte työntää ne hiittinne sinne perseelleen menevän uran ja mystisesti laskevan kunnon joukkoon...Toisaalta jos läski palaa, muulla ei ole väliä!

 

[salkkis78]

Hölkkä voi olla mittari onko hyvä vai huono kunto. Mut pääseekö siihen hyvään kuntoon sit paremmin hölkällä vai jollain muulla? Mut kylhä se niinkin on et ku kattoo kestävyysurheilijoiden ja esim sprinttereiden ulkosta olemusta ni onhan ne kireempiä ja lihaksikkaampia mitä lyhyempi matka kyseessä..

- - - Updated - - -

Ja mitä kuka tarkottaa hyvällä kunnolla..
Onks se et jaksaa juosta pitkiä matkoja vai vetää jotain 400 metrin sprinttejä vai jotain painoilla tehtyjä juttuja.

 

[JT`]

Ei ihan suoraan aiheeseen, mutta tässäkin vielä hyvä juttu Rippetoelta: T NATION | Conditioning is a Sham

 

[Vulgrim]

En hölkkää enkä vedä HIIT, koska molemmat ovat itselle aina tuskaisia. Suoraan sanottuna aivan perseestä.

IF yhdistettynä normaaliin lihasharjoitteluun ja kalorivajeseen riittää itsellä 8% rasvan tienoille. En ole kokeillut riittäisikö alemmaskin - voi olla. Otan osaa niiden puolesta, joille juokseminen on yhtä tuskaista kuin itselle, mutta rasvat ei ilman sitä tipu. Vai onko sellaisia edes olemassa? Vaikea kuvitella ettei rasva mukamas tipu ilman jonkin asteen juoksemista.

 

[schwartzy]

kylläkai ne sprintteritkin treenaa salilla ei ne isot hauberit juoksemalla kasva

 

[Nikula]

^Tolla logiikalla juuri HIIT olisi huono.

Tolla logiikalla se rasvanpoltto aerobisessa treenissä menee. HIIT lähestyykin ongelmaa hieman eri näkökulmasta kuin matalasykkeinen aerobinen. Toki ketju käsitteli "kunnon kohottamista" mikä sinänsä on vähän moniulotteinen käsite..

 

[Frank Drebin]

Hölkkä voi olla mittari onko hyvä vai huono kunto. Mut pääseekö siihen hyvään kuntoon sit paremmin hölkällä vai jollain muulla? Mut kylhä se niinkin on et ku kattoo kestävyysurheilijoiden ja esim sprinttereiden ulkosta olemusta ni onhan ne kireempiä ja lihaksikkaampia mitä lyhyempi matka kyseessä..

No lihaksikkaampia luonnollisesti, kun pikamatkat on vahvasti myös voimalajeja. Kireämmästä voikin sit olla montaa mieltä. Itse en ainakaan keksi yhtä ainutta nimekästä 'rasvaista' keski- tai pitkän matkan juoksijaa..

 

[JPO1512]

Sanoisin, että paras tapa rasvan polttoon on miinuskalorit ja niillehän pääsee syömällä vähemmän/liikkumalla enemmän. Liikunnassa taas varmaan kannattaa liikkua sillä itselle mieluisammalla tavalla, oli sitten kävelyä, pyöräilyä, melontaa tai uintia. Jos siitä nauttii ja tykkää, niin eiköhän pala ihan muutama kalori enemmän kuin väkisten vääntäen jotain mikä maistuu puiselle p#skalle... Itse ainakin olen huomannut, että maastopyöräillessä voi viettää aikaa pari tuntia ihan tuosta noin vain, kun taas asfaltilla hölköttely alkaa maistui sille puiselle kökölle 30min jälkeen.

Niin ja salitreenihän nyt luonnollisesti mukaan, jos ei halua hirveästi lihoista laihduttaa.

Niin ja vielä sitten se, että mä tämmösistä jutuista tiedä sen enempää, kuin mitä "itseopiskelua" on tullut mielenkiinnosta tehtyä ja osittain myös omaa "kokemusta".

 

[Chaab]

Tolla logiikalla se rasvanpoltto aerobisessa treenissä menee. HIIT lähestyykin ongelmaa hieman eri näkökulmasta kuin matalasykkeinen aerobinen. Toki ketju käsitteli "kunnon kohottamista" mikä sinänsä on vähän moniulotteinen käsite..

Vaikka matalasykkeisessä liikunnassa käytetäänkin enemmän rasvaa energianlähteenä kuin esim. HIIT:issä, HIIT harjoituksen jälkeen kuitenkin elimistö polttaa rasvaa kauemmin kuin matalasykkeisen harjoituksen jäljiltä. Joten rasvanpolttoa ajatellen hyöty on marginaalinen näitä vertaillessa.