Floridan uusi villilänsi laki

Status
Viestiketju on suljettu.
HITB sanoi:
Totuushan on se, että suomessa et voi aseella puolustaa mitään tai suojella itseäsi, ellei kyseessä todella ole hengen vaara ja uskaltaisin veikata, että sillonkin saat ite tuomiota.

Millaista uhkaa vastaan sitten oikein pitäisi saada puolustautua? Tietenkin uhkan pitää olla todellinen, tai ainakin sellaiseksi hyvästä syystä kuviteltu (putatiivi, eli luuloteltu hätävarjelu). Muistan tuon kyseisen tapauksen, mutten ole kuullut tuomiosta vielä mitään, ainoastaan syytteistä. Kukaan meistä ei kuitenkaan tiedä tapauksen aikana käytyä sananvaihtoa, fyysisen uhkan läsnäoloa tai muita olosuhteita. Murtautujat muistaakseni tunsivat asunnossa asuneen miehen entuudestaan.
Ajatusleikki: entuudestaan tutut miehet ovat murtautuneet sisään ja talon isäntä saapastelee paikalle aseen kanssa. Tunnistettuaan miehet, hän osoittaa näitä aseella ja huutaa: "SAATANAN MÖTTÖNEN JA RAHIKAINEN, JOS KERRAN VIELÄ HÄIRITSETTE NIIN MÄ AMMUN TEIDÄT!" Alkujaan itsepuolustuskäyttöön napattu käsiase onkin muuttunut nyt laittoman uhkauksen välikappaleeksi. Kyse on jostain aivan muusta kuin henkensä ja terveytensä varjelemisesta.

Edit: Varkaan saa ottaa Suomessa kiinni käyttäen tarvittavia voimakeinoja vastarinnan murtamiseen. Ongelmia seuraa suurimmaksi osaksi vain siitä, etteivät ihmiset tyydy puolustautumaan ja ottamaan kiinni, vaan alkavat tappelemaan vastapuolen kanssa.

Edit2: Jos tilanne menee niin pahaksi, että toista ihmistä joutuu ampumaan, pitää siitä mielestäni aina nostaa syyte. Oikeuden tehtävä on sitten ratkaista oliko toiminnalle olemassa oikeuttamisperuste.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Delmonte sanoi:
Tästä tullaan taas perustavanlaatuiseen ajattelueroon joka on voimissaa Atlantin eri puolilla. Eurooppalaisten on syytä muistaa, että Amerkkalaisten systeemi on kokonaisuudessaan rakennettu bisneksen ja yrityksien ympärille ja siitä ihan luonnollisesti seuraa se, että firmoilla on paljon enemmän sananvaltaa.

Mä voisin taas omien kokemuksieni perusteella sanoa, että jenkit pärjää omassa yhteiskunnassaan ihan yhtähyvin kuin eurooppalaiset omassaan.

Juttelin tuossa pari viikkoa sitten parin jenkin kanssa jotka olivat juuri palanneet Irakin työkeikaltaan(sotilaspoliiseja). Mä olin oikeasti hiukan yllättynyt siitä, ettei ne olleetkaan sellaisia idiootteja kuin aina jenkkisolttujen väitetään olevan. Poijaat pystyi ihan hyvin perustelmaan mitä ne oli irakissa tekemässä ja miksi ne oli sinne henkilökohtaisesti menneet. Eivä ne ihan joka jutussa Georgen kannsa olleet samaa mieltä.

No onhan tuokin näkemys... Tottakai ihmiset sopeutuvat yhteiskuntaan selvitäkseen. Mutta, se ei tietenkään tarkoita sitä, että vallitsevat olot olisivat ainoat oikeat. Mielestäni euroopassa voitaisiin seurata Amerikan yhteiskuntaa ja ottaa ne "parhaat palat" sieltä. Ja toisinperin.

Nyt vain vaikuttaa siltä, että keskivertojenkille maailmassa ei ole muita maita kuin "Those damn Ruskies, raghead Iraqis and summat called europe." Kuinka kansallisuuksien välinen kommunikaatio on edes mahdollista, jos kommunikaation perusedellytys - toisen olemassaolon tunnustaminen - ei tapahdu?

Delmonte sanoi:
Mä en ole oikein koskaan ymmärtänyt, että me fiksut eurooppalaiset ei osata kaikkia yhdysvaltojen osavaltioita, ei tunneta kaikkia karibian saaria, osata afrikan karttaa ulkoa. Niiden päämiehistä puhumattakaan. Miksi jonkun perusjenkin pitäisi moisesta tietää yhtään sen paremminkuin meidänkään. Heille oma osavaltio vastaa likimain samaa kuin eurooppalaisille oma maa. Liittovaltion asiat on samalla tasolla kuin EU:n asiat täällä. Eli siellä ne herrat Brysselissä(Washingtonissa) jotain päättää, vaikkei vois meitä vähempää kiinnostaa.

Samalla tavalla täälläkin stereotypiat, huhut ja pelot pelaa kun puhutaan amerikkalaisista, sillä kaikkihan tietää että ne on vaan punaniskaisia, sivistymättömiä, asehulluja juntteja joita ei muun maailman meno kiinnosta pätkä vertaa.

Kuka eurooppalainen tietää(tai edes haluaa tietää) jonkun tennesseen kuvernöörin nimen, tai osaa sijoittaa osavaltion edes suunnilleen kartalle?

USA on HIEMAN eri asia kuin Eurooppa. USA:n ulkopoliitikka on täysin Valkoisen Talon ja Washingtonin vastuulla. Eurooppalaisen näkökulmasta USA on yksi maa, mutta USA:n näkökulmasta Eurooppa ei voi olla "yksi valtio." Jo pelkästään sen vuoksi, että EU ei ole vielä liittovaltio, ja ulkopoliittiset suhteet ovat vielä jokaisen valtion itsensä hallussa.

No kumminkin. Itse osaan osoittaa aika monta osavaltiota USA:n kartalla, ainakin ne isoimmat ja tärkeimmät. Kuvernööreistä en tiedä muita kuin Schwarzeneggerin. On kuitenkin aivan eri asia tietää valtion sisäisistä asioista, kuten lääneistä ja osavaltioista, kuin tietää sellaisia perusasioista, kuin että Maapallo on pyöreä ja missä suurimmat ja merkittävimmät valtiot suurinpiirtein sijaitsevat. Tietävätkö he edes ilmansuuntia? Osaavatko he edes tavata?

On tietoa jonka jokikisen Maapallon asukin tulisi tietää säilyttääkseen edes jonkinasteisen autonomian - riippumattomuuden muista tahoista. Jos en tiedä, että sellainen valtio kuin Italia on olemassa, ja että siellä puhutaan italiaa, niin eikö se rajoita suuresti mahdollisuuksiani olla kanssakäymisessä kyseisen maan ja sen asukkaiden kanssa?

Euroopassa on varmasti aivan samanlaisia imbesillejä, sosiaalisesti vajaita, idiootteja, kuin jenkeissäkin. Kuitenkin en voi olla tuntematta hienoista kansalaisylpeyttä siitä, että voin mennä jotakuinkin kenen tahansa aikuisen suomalaisen luo ja kysyä häneltä sellaisia asioita kuin: "Missä etelänapa sijaitsee? Kuka on USA:n presidentti? Can you speak English? Kumpi ja kampi tappelivat, kumpi voitti?" ja voisin jopa odottaa häneltä saavani hyödyllistä ja oikeata informaatiota.

Edit: Ja ymmärrän kyllä pointtisi siitä, että vääränlainen omien arvojen normeina pito, ja kaksois-standardit ovat väärin...
 
Tomppa85 sanoi:
Kuinka kansallisuuksien välinen kommunikaatio on edes mahdollista, jos kommunikaation perusedellytys - toisen olemassaolon tunnustaminen - ei tapahdu?

On tietoa jonka jokikisen Maapallon asukin tulisi tietää säilyttääkseen edes jonkinasteisen autonomian - riippumattomuuden muista tahoista. Jos en tiedä, että sellainen valtio kuin Italia on olemassa, ja että siellä puhutaan italiaa, niin eikö se rajoita suuresti mahdollisuuksiani olla kanssakäymisessä kyseisen maan ja sen asukkaiden kanssa?

Dr. Phil Teksasista sanoi, että ihmiset tekee sitä, mikä toimii. Teksasilaisen ei tarvitse opetella italiaa eikä mennä Italiaan, koska italialainen tuo maansa Teksasiin, maksaa kiltisti tullit ja esittelee sen vielä englanniksi. Ja jos ei tuo, niin who gives a shit.

Kuitenkin en voi olla tuntematta hienoista kansalaisylpeyttä siitä, että voin mennä jotakuinkin kenen tahansa aikuisen suomalaisen luo ja kysyä häneltä sellaisia asioita kuin: "Missä etelänapa sijaitsee? Kuka on USA:n presidentti? Can you speak English? Kumpi ja kampi tappelivat, kumpi voitti?" ja voisin jopa odottaa häneltä saavani hyödyllistä ja oikeata informaatiota.

Massasuuseks....Massassets...Massakusetus...Maks muusel.... :hyper:
 
Trifixion sanoi:
Dr. Phil Teksasista sanoi, että ihmiset tekee sitä, mikä toimii. Teksasilaisen ei tarvitse opetella italiaa eikä mennä Italiaan, koska italialainen tuo maansa Teksasiin, maksaa kiltisti tullit ja esittelee sen vielä englanniksi. Ja jos ei tuo, niin who gives a shit.



Massasuuseks....Massassets...Massakusetus...Maks muusel.... :hyper:

No jos tohtori Phil Teksasista on niin sanonut niin, niin ei voi mitään. Luovutan. Amerikka amerikkalaisille! Lähdenpä tästä mäkkäriin opettelemaan oikean maailman tavoille. :kippis1:
 
Trifixion sanoi:
Dr. Phil Teksasista sanoi, että ihmiset tekee sitä, mikä toimii. Teksasilaisen ei tarvitse opetella italiaa eikä mennä Italiaan, koska italialainen tuo maansa Teksasiin, maksaa kiltisti tullit ja esittelee sen vielä englanniksi. Ja jos ei tuo, niin who gives a shit.

Ei siinä mitään, on ihan luvallista olla välittämättä muusta kuin omasta navasta. Jos ei kuitenkaan välitä maansa ulkopuolisista asioista, ei osaa arvostella johtajien ulkopoliittisia taitoja eikä tiedä heidän toimistaan maailmalla. Tämän seurauksena arabi saattaa tuoda pommin Texasiin, toimittaa sen kaapatulla koneella ja esitellä sen tappavasti. I'd give a shit.
 
Mun mielestä joka maassa/kodissa pitää olla oikeus puolustaa omaa itseään ja perhettä/kotia.Jos joku idiootti murtautuu kotiin,mun mielestä olisi täysi oikeus ampua.Ethän voi tietää missä pirihöyryissä ja millanen sekopää tulee kotiin.Ne ketkä on eri mieltä,ehkä muuttavat mieltä,kun ensimmäisen kerran joku rikkoo ikkunan ja herättää perheen,etkä tiedä mitä tekisit.Lähdet vaan vaimon ja lasten kanssa karkuun takaovesta vai?Omasta kodista?Suomessa jos olis tollanen laki,vois asuntomurrot vähentyä aika paljon.
 
Ville1Suuri sanoi:
Mun mielestä joka maassa/kodissa pitää olla oikeus puolustaa omaa itseään ja perhettä/kotia.

Oikeus puolustaa itseään, kotiaan ja perhettään - KYLLÄ

Oikeus tappaa toinen ihminen välittömästi oman 0,1 sekuntia kestäneen objektiivisen pohdinnan jälkeen - EI

Alkaa muisti palailemaan pätkittäin ja "Rassi keuhkoon" -flashbackit kipinöivät.
 
Ville1Suuri sanoi:
Mun mielestä joka maassa/kodissa pitää olla oikeus puolustaa omaa itseään ja perhettä/kotia.Jos joku idiootti murtautuu kotiin,mun mielestä olisi täysi oikeus ampua.Ethän voi tietää missä pirihöyryissä ja millanen sekopää tulee kotiin.Ne ketkä on eri mieltä,ehkä muuttavat mieltä,kun ensimmäisen kerran joku rikkoo ikkunan ja herättää perheen,etkä tiedä mitä tekisit.Lähdet vaan vaimon ja lasten kanssa karkuun takaovesta vai?Omasta kodista?Suomessa jos olis tollanen laki,vois asuntomurrot vähentyä aika paljon.

Eli jos Suomessa olisi laki joka antaisi luvan tappaa kaikki nistit niin huumeita ei enää käytettäisi? Tuo on aivan älytöntä logiikkaa että oksat pois. Jos joku kännipäissään yrittäisi väärään asuntoon ja sattuu jotenkin pääsemään sisään ja sinä sen ampuisit. Olisitko valmis elämään toisen kuolema omallatunnolla vain koska toinen oli hölmö ja humalassa?
 
sgege sanoi:
Jos joku kännipäissään yrittäisi väärään asuntoon ja sattuu jotenkin pääsemään sisään ja sinä sen ampuisit. Olisitko valmis elämään toisen kuolema omallatunnolla vain koska toinen oli hölmö ja humalassa?

Tapahtuuko sinulle useinkin niin, että vahingossa tai "kännipäissään" kuten asian ilmaisit, murtaudut "väärään" asuttuun asuntoon kaikista "Mene pois!" ja "Poliisi on tulossa!" huudoista ja lasten itkusta huolimatta?

Okei kärjistetty esimerkki, mutta pointti sieltä löytyy. On aivan turha puolustella mitään rikosta, oli sitten ryöstö kadulla tai murto asunnossa sillä että "Anteeksi, tarkoitukseni oli keikata tuo naapuri eikä teitä."
 
JohnnyB sanoi:
Jossitella ja jeesustella voi aina jälkeenpäin, mutta jos joku tunkeutuu toisen kotiin keskellä yötä, niin silloin pitäisi voida olettaa kyseessä olevan hengenvaaara.

Joo, tuskin ovat tulossa pelkästään moikkaamaan isäntäväkeä. Eikä siinä ole aikaa mihinkään syvälliseen haastatteluun tyyliin "keitäs te ootte te vieraat poijjat". Että ainakin täällä meillä tarjottaisiin tuollaiselle kotiin tunkeutujalle vähintään pesäpallomailaa välittömän uhan torjumiseksi ja sen jälkeen tietysti poliisit paikalle.

Lain tulkinnassa on jotain todella pahasti pielessä jos itseään ei saa puolustaa siinä tilanteessa kun rikollinen kävelee ovesta läpi.

Mutta sitten tämä Floridan malli että mistä hyvänsä vaaran tunteesta saisi ampua vaikka postinkantajan oven läpi - ei hemmetti sentään. :lol2:
 
Jissen sanoi:
Tapahtuuko sinulle useinkin niin, että vahingossa tai "kännipäissään" kuten asian ilmaisit, murtaudut "väärään" asuttuun asuntoon kaikista "Mene pois!" ja "Poliisi on tulossa!" huudoista ja lasten itkusta huolimatta?

Kaverille kävi kerran juuri näin. Asui silloin omakotitaloalueella ja oli mennyt yöllä baari-illan jälkeen viereiseen taloon sisään lukitsemattomasta ovesta ja nukahtanut sohvalle. Oli siis tarkoitus mennä omaan kotiin, mutta oli erehtynyt talosta. Aamulla oli herännyt lasten itkuun ja huutoon: "Äiti, äiti, kuka tuo mies on sohvalla".
 
paksi sanoi:
Kaverille kävi kerran juuri näin. Asui silloin omakotitaloalueella ja oli mennyt yöllä baari-illan jälkeen viereiseen taloon sisään lukitsemattomasta ovesta ja nukahtanut sohvalle. Oli siis tarkoitus mennä omaan kotiin, mutta oli erehtynyt talosta. Aamulla oli herännyt lasten itkuun ja huutoon: "Äiti, äiti, kuka tuo mies on sohvalla".

Juu, kaikkea sattuu. Tuo on kuitenkin hieman eri asia kuin väkisin ovesta läpi runnominen kun oven takana asukkaat käskevät painua h*lvettiin.
 
Ville1Suuri sanoi:
Mun mielestä joka maassa/kodissa pitää olla oikeus puolustaa omaa itseään ja perhettä/kotia.Jos joku idiootti murtautuu kotiin,mun mielestä olisi täysi oikeus ampua.Ethän voi tietää missä pirihöyryissä ja millanen sekopää tulee kotiin.Ne ketkä on eri mieltä,ehkä muuttavat mieltä,kun ensimmäisen kerran joku rikkoo ikkunan ja herättää perheen,etkä tiedä mitä tekisit.Lähdet vaan vaimon ja lasten kanssa karkuun takaovesta vai?Omasta kodista?Suomessa jos olis tollanen laki,vois asuntomurrot vähentyä aika paljon.

Ei näin; vaan suomen lakien mukaan keität pojille kahvit annat raiskata muijas ja toivotat hyvää matkaa ettei tule traumoja.
Sen jälkeen voit soittaa poliisille,mutta vasta laskettuasi varkaiden
pyynnöstä 5000:een.
 
Itse en pidä järkevänä antaa ihmisille suoraan oikeutta tappaa toinen jos tuntee henkensä uhatuksi, mutta oikeus käyttää "lähes" tappavaa voimaa tai ainakin uhata sillä on mielestäni oikeutettua.
On nykyään rikolliset tulleet entistä röyhkeämmiksi. Kotipaikkakunnallani pienessä maalaiskylässä oli kaverin perheen koira yritetty yöllä myrkyttää hengiltä, jotta pääsisi paremmin rauhassa murtautumaan ulkorakennuksiin.
Moisen tempun jälkeen en kyllä kovin kauaa harkitsisi, että jäisinkö pihalle passiin haulikon kanssa... Käyttäisi vaikka skeet-patruunoita tai pelkkää karkeata suolaa, niin ei henki lähde ihan niin helpolla!
Rikollisilla ei pitäisi olla mitään oikeuksia perkele... Oman hengen ja omaisuuden puolustamisen pitäisi olla jokaisen perusoikeus :curs:
Onneksi täälläpäin taitaa poliiseillakin olla hieman ymmärrystä rikoksen uhreja kohtaan... Aina ei murtovarkeiden/autovarkaiden "kaatumisista" ole nostettu haloota :rock:
Mutta kyllä niin paljon vituttaa, kun tuntee olevan voimaton rikollisuutta vastaan. Omaisuuttaan ei voi jatkuvasti valvoa ja jos huomaa jotian tapahtuvan, niin ei voi muuta, kuin soittaa miliisille ja toivoa, että ovat 50km sisällä. :curs:
 
Kuules nyt,jos nukut kotona ja heräät kun joku rikkoo sun ikkunan tai muuten murtautuu sisään.Siellä voi olla 200kg penkkaava heppu piripäissään tai 60kg junnu selvänä.En tarkoittanut lähinnä tappamista,mutta sitä että ampua pitäis lain mukaan saada jos joku tulee sun kotiin murtautumalla.Se ketä on eri mieltä,antakoon mulle osoitteen,niin tuun joku yö teille ja teen mitä tykkään ja otan mukaan kaikki arvoroinat,ja sä lupaat ettet tee mulle mitään,etkä soita poliisia.
 
Ja vihjeeksi:mä voin kertoa oman osoitteeni ja lupaan,että mulla on aina tykki käden ulottuvilla.Jos oven läpi joku tulee,ammun.Kerran on kotietsintä tehty ja kytät vei aseen,syytettä ei koskaan tullut.Mieluummin rikon lakia ja puolustan perhettä,ku elän polvillani.
 
Ville1Suuri sanoi:
Ja vihjeeksi:mä voin kertoa oman osoitteeni ja lupaan,että mulla on aina tykki käden ulottuvilla.Jos oven läpi joku tulee,ammun.Kerran on kotietsintä tehty ja kytät vei aseen,syytettä ei koskaan tullut.Mieluummin rikon lakia ja puolustan perhettä,ku elän polvillani.

Ai ihan olet miettinyt tuollaisen skenaarion ja toimintatavan siihen? :eek:

Entä jos sieltä oven takaa tuleekin oma vaimo, joka on unohtanut avaimet kotio? Entä jos oletkin unenpöpperössä/krapulassa/humalassa, etkä tunnista häntä?

Jos se ase on "käden ulottuvilla", niin sen käyttökynnyskin madaltuu. Ja vaikka olisitkin taitava aseen käsittelijä, niin ihmiset käyttäytyvät ihme tavoilla epänormaaleissa tilanteissa...

Jos lapsia löytyy kotoa, niin sen verran sanon, että ei ole mitään väliä minne se ase on piilotettu. Se löydetään ennemmin tai myöhemmin. Jos se ei ole lukkojen takana, niin joskus ne tenavat sen löytävät.

Ja älä nyt vielä sano, että säilytät asetta ladattuna.
 
Tomppa85 sanoi:
Ai ihan olet miettinyt tuollaisen skenaarion ja toimintatavan siihen? :eek: Ja älä nyt vielä sano, että säilytät asetta ladattuna.

Lopetetaan jo se villen provosointi. :) Olisi kyllä hyvä tietää miten lain mukaan oikein toimitaan tälläisissa tilanteissa ettei tule syytteitä hätävarjelun liioittelusta(ilman aseita tietysti).
:david: löis pari kertaa nyrkillä ja se olis siinä.
 
Ville1Suuri sanoi:
Ja vihjeeksi:mä voin kertoa oman osoitteeni ja lupaan,että mulla on aina tykki käden ulottuvilla.Jos oven läpi joku tulee,ammun.Kerran on kotietsintä tehty ja kytät vei aseen,syytettä ei koskaan tullut.Mieluummin rikon lakia ja puolustan perhettä,ku elän polvillani.
Rajusti on intoa puolustaa vanhaa mankkaria ja kaikkea muuta halpaa rojua. Ihmisen henki taas ei näytä olevan paskankaan arvoinen.

[PROVO]On se siistii kuulua siihen porukkaan, jotka ampuu naapurin kissoja ja joiden munaa ja älyä mittaa pitkäpiippusen pyssyn nostattama raju uho. Ja vittu sitä tappais kaikki tunkeutujat ja 1000 ryssää, rikolliset ja hörhöt.. ja homot![/PROVO]
 
Ville1Suuri sanoi:
Ja vihjeeksi:mä voin kertoa oman osoitteeni ja lupaan,että mulla on aina tykki käden ulottuvilla.Jos oven läpi joku tulee,ammun.Kerran on kotietsintä tehty ja kytät vei aseen,syytettä ei koskaan tullut.Mieluummin rikon lakia ja puolustan perhettä,ku elän polvillani.

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
 
Status
Viestiketju on suljettu.

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom