Fitness ja kehonrakennus eivät ole urheilulajeja?!?!!

[xandraah]

No onko mahdollista, että ihmiset ajattelevat asiaa ja ovat silti sitä mieltä, ettei kehonrakennus ole urheilua? Tässähän on perusteita kerrottu moneen otteeseen eikä niitä ole nähdäkseni vielä kumottu. Tältä pohjalta on minun mielestäni varsin johdonmukaista olla sitä mieltä, ettei kehonrakennus ole urheilua.

Tuota en ymmärrä, että miksei saisi mielessään evätä kehonrakennukselta urheilustatusta vaikkei pitäisi koko asiaa merkityksellisenä. Kyllä esimerkiksi minulle on aika lailla sama, vaikka ihmiset määrittelisivät kuun juustoksi. En silti itse alkaisi muiden mieliksi muuttaa kantaani asiasta.

Naureskelit muuten sille viulunsoitolle urheiluna. Maailman huipulla ja esim. soittokilpailuissa pärjääminen vaatii yleensä pikkulapsena aloitettua harjoittelua, tuntikausia päivässä. Onnistunut kilpailusuoritus vaatii äärimmäisen tarkkaa kehon hallintaa ja mitä ilmeisemmin myös jonkinlaista fyysistä kuntoa (tuntuvat monesti hikoilevan nuo viulistit). Mitenkäs tämä nyt sitten poikkeaa vaikka ammunnasta tai kehonrakennuksesta?

Selvennöksenä: pointtina ei siis ole väittää että viulunsoitto olisi urheilua, vaan että tarkka "virallinen" määrittely on aika hölmön hommaa.

VIELÄ KERTAUS: arvostan lajeja kuin lajeja, enkä vähettele mitään, kuten jotkut tuolla tekee. Pointti oli, että miettiä prototyyppejä, jotka kuvastaa parhaiten urheilua, ei verrata lajien kovuutta. Koska tuollaiset rajattomat määrittelÿt, kuten urheilu mitataan prototyyppien mukaan ja se on fakta. JA vielä kerran kyse oli siitä, että entäs jos jonakin päivänä tämä nimetäänkin urheiluksi, nii vaikuttaako se teihin. Se on ollu tässä pointtina monta kertaa. Ku vähän näyttää, että teille se on tärkeetä, ettei se ole urheilua. Minä en tässä alkanut martyyriksi, eli alistunut kohtaloon eli vaihtanut mielipidettä, vaan kyse on siitä, että voin vastata, jos joku kysyy multa jotain vähän erilaista ilman, että joudun samaa jaarittelemaan, mutta muuten se on melko turhaa

 

[NGV]

pähkinänkuoressa: Ronaldinho tai Forsbergi ovat huomattavasti terveempiä esikuvia skideille ku Coleman tai Boogie.

Ai jaa, IMO skideille paremmat idolit taitaisivat olla jotkin Hulkin kaltaiset äijät. Pro potaus on jo aivan eri luokaa, mutta kyllä Classic Hinttari sarjan edustajat ovat todella hyviä esikuvia nuorille vaikka sielläkin niitä horkan käyttäjiä onkin, mutta jos joku väitää, että natu potaus ei ole terveellinen laji, niin perustelut danke.

 

[Pertti 123]

VIELÄ KERTAUS: arvostan lajeja kuin lajeja, enkä vähettele mitään, kuten jotkut tuolla tekee. Pointti oli, että miettiä prototyyppejä, jotka kuvastaa parhaiten urheilua, ei verrata lajien kovuutta. Koska tuollaiset rajattomat määrittelÿt, kuten urheilu mitataan prototyyppien mukaan ja se on fakta. JA vielä kerran kyse oli siitä, että entäs jos jonakin päivänä tämä nimetäänkin urheiluksi, nii vaikuttaako se teihin. Se on ollu tässä pointtina monta kertaa. Ku vähän näyttää, että teille se on tärkeetä, ettei se ole urheilua

Mä en ainakaan tajua tosta mitään.

Tossa on aika kivenkovaa juttua Keljumuksen viesti alussa, mutta sen ohitat sujuvasti.

Jos fitness ym nimetään urheiluksi, niin ei se meihin vaikuta. Mutta miksi se nimettäs urheiluksi, jos se ei sitä ihmisten mielestä ole?

edit: Ei kai noita urheilu -nimikettä anneta sen perusteella, että osa lajin harrastajista niin haluaa, eikä se muitakaan oikeestaan haittaa, vaikka he erimieltä ovatkin.

edit2: ja tässä olikin sitten vastaus tähän viestii...

No koska, et tajua ja et näköjää halua tajuta, nii mitä sitä kertomaan? Mutta sen voin sanoa, että kyse oli ideaalista tilanteesta ja halusin vaa saada selville, että onko teillä jotain lajia vastaan kysymällä melko neutraalilla tavalla, etten saa taas hyökkäävää mainetta

Miksi vaivaudun kirjottamaan, kun et ilmesesti edes lukenut, kuin ekan rivin

 

[xandraah]

Ai jaa, IMO skideille paremmat idolit taitaisivat olla jotkin Hulkin kaltaiset äijät. Pro potaus on jo aivan eri luokaa, mutta kyllä Classic Hinttari sarjan edustajat ovat todella hyviä esikuvia nuorille vaikka sielläkin niitä horkan käyttäjiä onkin, mutta jos joku väitää, että natu potaus ei ole terveellinen laji, niin perustelut danke.

Aivan. Mäkin oon sitä mieltä, että pitäisi muistaa myös classic bodybuillding (käyttämättä sanaa hinttari:D) ja fitness, jotka ovat suht terveillä vesillä

 

[etteteete]

Ehkä tää on taas niitä kuuluisia kiisteltyjä aiheita, josta ollaan montaa mieltä eli ns. rajatapauksia kuten auto-urheilu, keilailu, ratsastus ym..

 

[RRR]

Vaikea kuvitella muuta hedelmällistä tapaa keskustella siitä, onko jokin toiminta urheilua, kuin seuraavankaltainen:

1. Määritellään urheilun kriteerit.
2. Tarkastellaan sitä, miten jokin toiminta täyttää em. kriteerit.

Väite "on se mun mielestä urheilua, kun se on niin raskasta ja vaativaa" tai "mun mielestä se on urheilua, koska mä arvostan sitä niin paljon" ei lisää mitään em. keskusteluun.

Jos vertaa kehonrakennusta lempireferenssiini vuorikiipeilyyn, kutistuu kehonrakennuksen vaativuus aika helposti ymmärrettäviin mittoihin. Vuorikiipeilyssä tekemällä arviointivirheen menettää henkensä. Tai parhaimmillaan voi tehdä kaiken oikein ja silti kuolla. Siihen verrattuna pizzamainoksen katselu kurnivalla vatsalla lämpimän suihkun jälkeen ei ehkä olekaan maailman rajuinta kilvoittelua.

Ja kumpikaan em. lajeista ei ole urheilua.

 

[xandraah]

Mä en ainakaan tajua tosta mitään.

Tossa on aika kivenkovaa juttua Keljumuksen viesti alussa, mutta sen ohitat sujuvasti.

Jos fitness ym nimetään urheiluksi, niin ei se meihin vaikuta. Mutta miksi se nimettäs urheiluksi, jos se ei sitä ihmisten mielestä ole?

No koska, et tajua ja et näköjää halua tajuta, nii mitä sitä kertomaan? Mutta sen voin sanoa, että kyse oli ideaalista tilanteesta ja halusin vaa saada selville, että onko teillä jotain lajia vastaan kysymällä melko neutraalilla tavalla, etten saa taas hyökkäävää mainetta

 

[xandraah]

Vaikea kuvitella muuta hedelmällistä tapaa keskustella siitä, onko jokin toiminta urheilua, kuin seuraavankaltainen:

1. Määritellään urheilun kriteerit.
2. Tarkastellaan sitä, miten jokin toiminta täyttää em. kriteerit.

Väite "on se mun mielestä urheilua, kun se on niin raskasta ja vaativaa" tai "mun mielestä se on urheilua, koska mä arvostan sitä niin paljon" ei lisää mitään em. keskusteluun.

Jos vertaa kehonrakennusta lempireferenssiini vuorikiipeilyyn, kutistuu kehonrakennuksen vaativuus aika helposti ymmärrettäviin mittoihin. Vuorikiipeilyssä tekemällä arviointivirheen menettää henkensä. Tai parhaimmillaan voi tehdä kaiken oikein ja silti kuolla. Siihen verrattuna pizzamainoksen katselu kurnivalla vatsalla lämpimän suihkun jälkeen ei ehkä olekaan maailman rajuinta kilvoittelua.

Ja kumpikaan em. lajeista ei ole urheilua.

No niin ja mua syytetään, että oisin noita lainauksia muka käyttänyt ja niin ei ole. Tässä olikin tarkoitus saada yhtenäistä määritelmää, mutta eihän mihinkää voi kaikki olla tyytyväisiä, kuten kauneuden käsitteeseen. Silloin voidaan ja täytyy tarkastella prototyyppejä

 

[xandraah]

Ehkä tää on taas niitä kuuluisia kiisteltyjä aiheita, josta ollaan montaa mieltä eli ns. rajatapauksia kuten auto-urheilu, keilailu, ratsastus ym..

Tuo on jo järkevää puhetta kyllä! rajatapauksiahan nämä ovat, mutta eniten ärsyttää, ku heti tyrmätään, ettei tää voi olla urheilua, vaikka tällä hetkellä tämä on rajatapaus, tulevaisuus riippuu taistelusta.

 

[xandraah]

Mä en ainakaan tajua tosta mitään.

Tossa on aika kivenkovaa juttua Keljumuksen viesti alussa, mutta sen ohitat sujuvasti.

Jos fitness ym nimetään urheiluksi, niin ei se meihin vaikuta. Mutta miksi se nimettäs urheiluksi, jos se ei sitä ihmisten mielestä ole?

edit: Ei kai noita urheilu -nimikettä anneta sen perusteella, että osa lajin harrastajista niin haluaa, eikä se muitakaan oikeestaan haittaa, vaikka he erimieltä ovatkin.

edit2: ja tässä olikin sitten vastaus tähän viestii...



Miksi vaivaudun kirjottamaan, kun et ilmesesti edes lukenut, kuin ekan rivin

Mites sitten urheilun nimike annetaan, ku näytät tietävän, miten niitä ei anneta? by the way ei se edes ollu pointtini. noh et ymmärrä, nii et ymmärrä

 

[Pertti 123]

Mites sitten urheilun nimike annetaan, ku näytät tietävän, miten niitä ei anneta?

Onko noi sun mielestä hyviä syitä antaa urheilu nimike?

Lueppa tuo tredi läpi vaikka 5 kertaa

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=56360&page=4

Ja tuo viesti vaikka myös...

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=1343951&postcount=33

Eihän toi mikää virallinen määritelmä ole, mutta

3. Urheilijan suoritustehon kasvun tulee parantaa suoritusta loputtomiin

Sitten voit jatkaa tätä keskustelua vaikka siellä... (joo saat jatkaa täälläkin)

 

[xandraah]

Onko noi sun mielestä hyviä syitä antaa urheilu nimike?

Lueppa tuo tredi läpi vaikka 5 kertaa

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=56360&page=4

Ja tuo viesti vaikka myös...

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=1343951&postcount=33

Eihän toi mikää virallinen määritelmä ole, mutta



Sitten voit jatkaa tätä keskustelua vaikka siellä... (joo saat jatkaa täälläkin)

...koska ei ole edelleenkää tarkkaa määritelmää.. Jos sen vaikka ymmärtäisit.. kysymkseni oli kompa :D

 

[ORBs]

Tuo on jo järkevää puhetta kyllä! rajatapauksiahan nämä ovat, mutta eniten ärsyttää, ku heti tyrmätään, ettei tää voi olla urheilua, vaikka tällä hetkellä tämä on rajatapaus, tulevaisuus riippuu taistelusta.

Edelleen, määrittele mitä on urheilu SINUN MIELESTÄSI niin keskustelussa olisi jo jotain järkeä, eikä tarvitsisi vain väittää vastaan kaikkeen.
Rajatapaus kehonrakennus varmasti on, mutta taistelulla ei muuteta urheilua muuksi kuin mitä se jo on, ja miten se määritellään. Taistelulla voi saada kehonrakennukselle lisää arvostusta ja suosiota mutta kehonrakennuksen/fitneksen luonnetta se ei muuta. Urheilunhan ei tarvitse olla suosittua eikä yleisesti hyväksyttyä ollakseen urheilua.

 

[xandraah]

Edelleen, määrittele mitä on urheilu SINUN MIELESTÄSI niin keskustelussa olisi jo jotain järkeä, eikä tarvitsisi vain väittää vastaan kaikkeen.
Rajatapaus kehonrakennus varmasti on, mutta taistelulla ei muuteta urheilua muuksi kuin mitä se jo on, ja miten se määritellään. Taistelulla voi saada kehonrakennukselle lisää arvostusta ja suosiota mutta kehonrakennuksen/fitneksen luonnetta se ei muuta. Urheilunhan ei tarvitse olla suosittua eikä yleisesti hyväksyttyä ollakseen urheilua.

Millloin mä oon puhunu arvostuksesta? Ei ole olemassa tarkkaa urheilun määritelmää. Ei mua edelleenkää haittaa, vaikka kukaan ei arvostais tätä,koittakaa jo tajuta :D koko ajan tätä samaa saan sanoa. mutta taistelua voidaan käydä urheilun määritelmästä ja sen ehdoista ihmisten tasolla. Mielestäni vaan nyt tässä thredissä ihmiset ovat ottaneet omat kannat liian kirjaimellisesti ja ihmiset ovat ymmärtäneet minut väärin.

 

[Keljumus]

Threadi näyttää vähän siltä, että yritetään kuvailla värejä sokealle. Parempi vissiin myöntää xandraahin olevan oikeassa.

**TÄTEN MYÖNNÄN FITNESSILLE JA KEHONRAKENNUKSELLE URHEILUN PYHÄN STATUKSEN**

Siinä se nyt oli, asia loppuunkäsitelty.

 

[RRR]

Esitäpä, xandraah, omasta mielestäsi hyvä määritelmä urheilulle.

Jos et siihen kykene ja urheilua on sinun mielestäsi se, mikä sinun mielestäsi on urheilua, on tämä "keskustelu" syytä jättää omaan arvoonsa.

 

[Pertti 123]

Mielestäni vaan nyt tässä thredissä ihmiset ovat ottaneet omat kannat liian kirjaimellisesti ja ihmiset ovat ymmärtäneet minut väärin.

Ehkä enemmistö on oikeessa ja sä olet ottanut oman kantasi liian kirjaimellisesti? Väärin sua voi kyllä ymmärtää, kun viestit on niin sekavia.

 

[xandraah]

Threadi näyttää vähän siltä, että yritetään kuvailla värejä sokealle. Parempi vissiin myöntää xandraahin olevan oikeassa.

**TÄTEN MYÖNNÄN FITNESSILLE JA KEHONRAKENNUKSELLE URHEILUN PYHÄN STATUKSEN**

Siinä se nyt oli, asia loppuunkäsitelty.

Se on kyllä totta, että oikeastaan maailmassa olemme sokeita kulkijoita, jotka itse aktiivisesti liikkuvat ja koittavat tulkita maailmaa ja myös muut vaikuttavat ihmisiin ja näin tekee maailmasta värikkään

 

[xandraah]

Ehkä enemmistö on oikeessa ja sä olet ottanut oman kantasi liian kirjaimellisesti? Väärin sua voi kyllä ymmärtää, kun viestit on niin sekavia.

Noh ehkä mun yliopisto kieli saa sut sekaisin :P Se on sulle oikeata, minkä näet oikeaksi. Kerronpa mitä kirjaimellisellä tarkoitan. Eli jos oot saanu käsityksen,että urheilu tarkoittaa fyysistä suoritusta kilpailussa, nii otat sen kirjaimellisesti ja et suostu laajentamaan käsitystä. Kyse on tässä thredissä alusta pitäen laajentamisesta. Voisin ajatella, että aluksi ihmisillä on käsite että "urheilu on fyysistä suoritusta kisoissa" ja seuraava käsite voisi olla laajentaen "urheilussa kisoissa suoritus näyttää fyysisen liikunnallisen työn tuloksen" Eli et voi syyttää minua, etten laajenna, koska kyllä ymmärrän ton aluksi olevan käsitteen ja olin jo sen laajentanut tuohon toiseen.

 

[xandraah]

Esitäpä, xandraah, omasta mielestäsi hyvä määritelmä urheilulle.

Jos et siihen kykene ja urheilua on sinun mielestäsi se, mikä sinun mielestäsi on urheilua, on tämä "keskustelu" syytä jättää omaan arvoonsa.

Tässä ei edelleenkään ole kyse mistään ehdottomasta absoluuttisesta tiedosta, koska sitä on hankalaa saada mistään, kun koko ajan tieto muuttuu, mutta tässä pointtini pähkinänkuoressa:
Se on sulle oikeata, minkä näet oikeaksi. Kerronpa mitä kirjaimellisellä tarkoitan. Eli jos oot saanu käsityksen,että urheilu tarkoittaa fyysistä suoritusta kilpailussa, nii otat sen kirjaimellisesti ja et suostu laajentamaan käsitystä. Kyse on tässä thredissä alusta pitäen laajentamisesta. Voisin ajatella, että aluksi ihmisillä on käsite että "urheilu on fyysistä suoritusta kisoissa" ja seuraava käsite voisi olla laajentaen "urheilussa kisoissa suoritus näyttää fyysisen liikunnallisen työn tuloksen" Eli et voi syyttää minua, etten laajenna, koska kyllä ymmärrän ton aluksi olevan käsitteen ja olin jo sen laajentanut tuohon toiseen