Fitness ja kehonrakennus eivät ole urheilulajeja?!?!!

[NGV]

fitness, jotka ovat suht terveillä vesillä

Fitnessksestä en menis puhumaan, ei ne Prot näytä kovinkaan natuilta. :D
Tosin eipä ne MM-tason CBB potaritkaan, ken tietää.

 

[Darvi]

...koska ei ole edelleenkää tarkkaa määritelmää.. Jos sen vaikka ymmärtäisit.. kysymkseni oli kompa :D

Miltä osin ei ole tarkka? Mikä siinä jää epäselväksi. Ymmärräthän, että perusteeton väitteesi ei muuta määritelmääni epätarkaksi.

 

[Pertti 123]

Eikö se ole jo tässä vaiheessa kohtuu selvää, että ihmiset on sitä mieltä, mitä ovat ja sillä sipuli. Ei se ole vain näkökulman laajentamista, vaan mielipiteen muuttamista.

Jos ihmiset on tota mieltä, asian pohtimisen jälkeenkin, niin sitten he ovat sitä mieltä. Tämähän on jo todettu. Hyväksy se, että se fyysinen suoritus myös kisoissa on monille osa sitä määritelmää.

Toi on vähän sama, kun pyytäisit uskovaisia uskomaan kummituksiin, kun he jo uskovat jumalaan (taruolentoja kummatkin).

Eli ikään kuin ihmisten pitäs tajuta laajentaa näkökulmaansa?!?!? Vai mitä odotat?

Eli kuten ehkä huomaat, en ymmärrä mitä yrität vielä saavuttaa, tai mistä tässä enää väitellään.

 

[xandraah]

Miltä osin ei ole tarkka? Mikä siinä jää epäselväksi. Ymmärräthän, että perusteeton väitteesi ei muuta määritelmääni epätarkaksi.

Noh edelleen, jos sinä näet kalan kauniina ja minä linnun kauniina, nii ei siihen auta, vaikka kuinka perustelisin.

 

[xandraah]

Miltä osin ei ole tarkka? Mikä siinä jää epäselväksi. Ymmärräthän, että perusteeton väitteesi ei muuta määritelmääni epätarkaksi.

Noh edelleen, jos sinä näet ihmisen ihmisenä, muttet nisäkkäänä, nii ei siihen auta, vaikka kuinka perustelisin kuten huomasin. Etkö nyt tiedä, että kyse on määritelmästä, jolle ei ole tarkkaa selvitystä! Se on jo laajentamista, jos sen ymmärrät. Ensimmäinen juttu olisi ihmisten ymmärtävän, että määritelmä ei ole takuu varma, mikä itsellä on ja seuraavaksi voisi nähdä myös kalan ja linnun kauniina

 

[xandraah]

Eikö se ole jo tässä vaiheessa kohtuu selvää, että ihmiset on sitä mieltä, mitä ovat ja sillä sipuli. Ei se ole vain näkökulman laajentamista, vaan mielipiteen muuttamista.

Jos ihmiset on tota mieltä, asian pohtimisen jälkeenkin, niin sitten he ovat sitä mieltä. Tämähän on jo todettu. Hyväksy se, että se fyysinen suoritus myös kisoissa on monille osa sitä määritelmää.

Toi on vähän sama, kun pyytäisit uskovaisia uskomaan kummituksiin, kun he jo uskovat jumalaan (taruolentoja kummatkin).

Eli ikään kuin ihmisten pitäs tajuta laajentaa näkökulmaansa?!?!? Vai mitä odotat?

Eli kuten ehkä huomaat, en ymmärrä mitä yrität vielä saavuttaa, tai mistä tässä enää väitellään.

Että mielipide vaihtuu, täytyy ihmisten ymmärtää käsitteen olevan epä-tarkka ja sitten käsittää myös muitakin kantoja eli mennä toiseen vaiheeseen ja ymmärtää, että toisinkin voi ajatella kuin itse, kuten minäkin olen ymmärtänyt, jos joku ehdottaa vuorikiipeilyä urheiluksi, voin miettiä mahdollisia vaihtoehtoja. Voi kun tuon ymmärtäisitte, nii se ois jo edistystä ihmiskunnalle suvaitsevuuden kannalta.. huom. nää ei oo sit mitää kirjatietoa, vaa omaa pähkäilyä, koska joudun miettimään näitä asioita melkein joka päivä

 

[chauron]

Elämäntapa.

Tuossa teille oikea sana kuvaamaan sitä mitä kehonrakennus ja fitness ovat. Ravinto, treeni yms liikunta sanelevat niin paljon, että harrastuksesta tulee tapa elää.

 

[Pertti 123]

Eiköhän me tässä sun kanssa väittelevät tajuta tuo asia. Mutta jos tuon kaiken tajuaa ja silti on sitä mieltä, että nämä lajit eivät ole uhreilua.

Eli ymmärtää näkökulmat, eriävät perustelut ja sen, että asia on mielipide kysymys eikä tottuutta ole, mutta on silti sitä mieltä, että ne lajit ei ole urheilua.

Johan itse kirjoitin ekassa viestissä, että podailussa ym se treenaaminen on urheilua ja lavalla heiluminen ei. Jonkun mielestä toi kokonaisuus on urheilua ja toisen mielestä ei. Voihan sitä pohtia ja laajentaa vaikka miten, mutta mielipide voi pysyä samana.

 

[xandraah]

Eiköhän me tässä sun kanssa väittelevät tajuta tuo asia. Mutta jos tuon kaiken tajuaa ja silti on sitä mieltä, että nämä lajit eivät ole uhreilua.

Eli ymmärtää näkökulmat, eriävät perustelut ja sen, että asia on mielipide kysymys eikä tottuutta ole, mutta on silti sitä mieltä, että ne lajit ei ole urheilua.

Johan itse kirjoitin ekassa viestissä, että podailussa ym se treenaaminen on urheilua ja lavalla heiluminen ei. Jonkun mielestä toi kokonaisuus on urheilua ja toisen mielestä ei. Voihan sitä pohtia ja laajentaa vaikka miten, mutta mielipide voi pysyä samana.

Ai sinun mielestä laajennan urheilun näkökulmaa sanomalla, ettei tämä ole urheilua? Kielto tarkoittaa estettä, eikä avaa ovia, kuten laajentaminen tekee. Ymmärrän, ettei kaikki voi laajentaa, mutta yritin vaa niiden näkökulmaa laajentaa, jotka ovat innokkaita miettimään asioita, koska kielto suuresti vain tuottaa turhaa ärsytystä muita kohtaan, koska se sulkee ovia

 

[Darvi]

xandraah
Kauneusvertauksesi ei toimi, koska kauneus on subjektiivinen käsitys, kun taas tarkkuus ei ole. Olisit voinut antaa esimerkkejä lajeista, jotka jäävät määritelmäni osalta harmaalle alueelle. Olisi voitu miettiä, miten paljon sellaisia lajeja on ja voiko määritelmää tarkentaa siltä osin.

Ihmisen taas voi perustella nisäkkääksi ihan nisäkkään määritelmän johdolla. En tiedä, onko tarkka määritelmä nykyisin ihan geneettinen, mutta se, että ihminen synnyttää eläviä poikasia ja imettää jälkeläisiään on aika hyvä peruste ihmisen nisäkkyydelle.

En todellakaan näe, että kyse olisi määritelmästä jolle ei ole tarkkaa selvitystä. Minä olen mielestäni varsin tarkan määritelmän antanut ja et ole kyennyt osoittamaan siinä epätarkkuuksia. Esität toimimattomia vertauksia ja toistat vain aiempaa väitettäsi ilman perusteita.

"Se on jo laajentamista, jos sen ymmärrät. Ensimmäinen juttu olisi ihmisten ymmärtävän, että määritelmä ei ole takuu varma, mikä itsellä on ja seuraavaksi voisi nähdä myös kalan ja linnun kauniina"

En juurikaan ymmärrä, mitä yrität tässä sanoa. Siinä on ymmärrettäviä sanoja peräkkäin, mutta niiden väliset yhteydet jäävät hämärään. Jos edes voisit kirjoittaa oikeaoppisesti, niin auttaisi varmasti.

 

[xandraah]

xandraah
Kauneusvertauksesi ei toimi, koska kauneus on subjektiivinen käsitys, kun taas tarkkuus ei ole. Olisit voinut antaa esimerkkejä lajeista, jotka jäävät määritelmäni osalta harmaalle alueelle. Olisi voitu miettiä, miten paljon sellaisia lajeja on ja voiko määritelmää tarkentaa siltä osin.

Ihmisen taas voi perustella nisäkkääksi ihan nisäkkään määritelmän johdolla. En tiedä, onko tarkka määritelmä nykyisin ihan geneettinen, mutta se, että ihminen synnyttää eläviä poikasia ja imettää jälkeläisiään on aika hyvä peruste ihmisen nisäkkyydelle.

En todellakaan näe, että kyse olisi määritelmästä jolle ei ole tarkkaa selvitystä. Minä olen mielestäni varsin tarkan määritelmän antanut ja et ole kyennyt osoittamaan siinä epätarkkuuksia. Esität toimimattomia vertauksia ja toistat vain aiempaa väitettäsi ilman perusteita.

"Se on jo laajentamista, jos sen ymmärrät. Ensimmäinen juttu olisi ihmisten ymmärtävän, että määritelmä ei ole takuu varma, mikä itsellä on ja seuraavaksi voisi nähdä myös kalan ja linnun kauniina"

En juurikaan ymmärrä, mitä yrität tässä sanoa. Siinä on ymmärrettäviä sanoja peräkkäin, mutta niiden väliset yhteydet jäävät hämärään. Jos edes voisit kirjoittaa oikeaoppisesti, niin auttaisi varmasti.

Pertti 123: kin tajusi.. kysy siltä, jos ilmaisuni on jotenkin sinulle heikko

 

[jnjsdscsd]

Eli kehonrakennus ei ole mielestäsi terveellistä? Harrastatko itse kehonrakennusta?

Jopas tänne on tullut paljon kapeakatseista monologia sen jälkeen kun lähdin salille treenaamaan kehonrakennusta.

Ei sitä tiedetä ;) eihän painonnostoa ja voimannostoa pidetä yhtä horkkamaisina lajeina, vaikka maailman huiput joutuvat käyttämään, ku älyttömiä rautoja vetelevät. Kuitenkin tästäkin on jollakin jotain puolustettavaa painonnostoa ja voimannostoa kohtaan, kuten minullakin kehonrakennusta ja fitnestä kohtaan. Arvostan kyllä voimannostoa ja painonnostoa, nii sitä ei voi tulla mulle sanomaan. Jos ei olisi fitnestä, nii varmana harrastaisin voimannostoa kuitenkin ilman hormoneita

No painonnosto ja voimanosto ovat taas ihan selkeästi urheilulajeja.
Niissä yhdistyy fyysisen kunnon lisäksi tekninen taito, kuten Sepsis jo kirjoittikin. Painonnostossa ja voimanostossa horkka ei oo edellytys kilpailemiselle, kun taas kehonrakennuksessa... No sanotaanko, että käsi ylös kuka on nähnyt natun joka näyttää kehonrakentajalta!

Ai jaa, IMO skideille paremmat idolit taitaisivat olla jotkin Hulkin kaltaiset äijät. Pro potaus on jo aivan eri luokaa, mutta kyllä Classic Hinttari sarjan edustajat ovat todella hyviä esikuvia nuorille vaikka sielläkin niitä horkan käyttäjiä onkin, mutta jos joku väitää, että natu potaus ei ole terveellinen laji, niin perustelut danke.

Sanopas NGV että miten sulla tuli Boogiesta ja Colemanista mieleen classic bodybuilding?
Ja IMO nuorille joukkuelajit tai lajit joissa joutuu sosiaalisiin tekemisiin muiden ihmisten kanssa on parempia kuin glässig. Oppii pitämään muiden kanssa hauskaa, tulemaan toimeen erilaisten ihmisten kanssa, jakamaan elämyksiä jne. Ja kaikki tämä urheilun kautta. Ja sitten ehkä vähän myöhemmällä iällä glässicciä halutessaan.

Vai oonko ainoa joka ei halua että korttelifutis ja -jääkiekko sarjat korvaantuis natiaisilla korttelikehonrakennuksella?

Threadi näyttää vähän siltä, että yritetään kuvailla värejä sokealle. Parempi vissiin myöntää xandraahin olevan oikeassa.

**TÄTEN MYÖNNÄN FITNESSILLE JA KEHONRAKENNUKSELLE URHEILUN PYHÄN STATUKSEN**

Siinä se nyt oli, asia loppuunkäsitelty.

:lol2:
Vähän on trollia ollut ilmassa...

 

[Dymond]

... jos ilmaisuni on jotenkin sinulle heikko

Ilmaisusi on myös minulle todella heikko. Koita lukea se oma postaus läpi ennen ku painat "lähetä"-nappia jos vaikka auttas.

 

[Tomppa85]

Kehonrakennuskilpailuissahan arvioidaan enimmäkseen esteettisyyttä, ei toiminnallisuutta. Lavalla lihasten esittely on paljon lähempänä taidetta kuin perinteistä urheilua, vaikka kisakuntoisen kropan hankkimiseen vaadittava treeni epäilemättä urheilua onkin.

Kysymys kuuluukin, että mitä vikaa on olla taiteellinen?

Kaikesta huolimatta nimittäisin kehonrakentajaa urheilijaksi, aivan kuten ballerinaa tai jäätanssijaa.

 

[Riddick69]

Noh ehkä mun yliopisto kieli saa sut sekaisin :P

Minä en tässä alkanut martyyriksi, eli alistunut kohtaloon eli vaihtanut mielipidettä

no nyt sai yliopisto kieli mut ainaki sekasin...oonki saanu ihan väärän käsitteen marttyyreista..luulin et ne yleensä nimenomaan on pitäny kantasa hautaan asti??

 

[Sepsis]

Kaikesta huolimatta nimittäisin kehonrakentajaa urheilijaksi, aivan kuten ballerinaa tai jäätanssijaa.

Mutta noissa kahdessa viimeisessähän on nimenomaan todella vaativa tekinen suoritus? Omituinen vertaus.

 

[hunter killer]

Miten te jaksatte vieläkin jauhaa tätä....

 

[Tomppa85]

Mutta noissa kahdessa viimeisessähän on nimenomaan todella vaativa tekinen suoritus? Omituinen vertaus.

No joo. Itse ajattelin balettia ja jäätanssia suorituksina, joita arvioidaan esteettisyyden perusteella, kuten kehonrakennustakin. Toki balettitanssijalta odotetaan enemmän hyppyjä ja pyörähdyksiä kuin kehonrakentajalta.

 

[Tähtityttö]

No joo. Itse ajattelin balettia ja jäätanssia suorituksina, joita arvioidaan esteettisyyden perusteella, kuten kehonrakennustakin.

Älä ajattele. Jäätanssia ei arvioida esteettisyyden perusteella.

 

[Darvi]

Arvioidaanpa silti. Veikkaisinpa, että pohjimmiltaan liikkeiden pisteytyksetkin noudattavat esteettistä silmää jossain vaiheessa. Tuskin rumasta esityksestä (katkonainen, rytmitön jne) saa pisteitä vaikka olisi teknisesti kuinka vaikea tahansa.