Fitness ja kehonrakennus eivät ole urheilulajeja?!?!!

[xandraah]

Kai huomasit hymiöt viestissäni? Toki mielipideasioista voi väitellä.

Ei ihmiset ole sitä mieltä, mitä ovat, siksi, että muut on sitä mieltä. En itse usko tuohon.

Itse sanot, että ennen kuin harrastit lajia, niin et itsekkään pitänyt sitä urheiluna. Sanot myös ymmärtäväsi heidän näkökulman. Miksi siis tämä tredi?

Ymmärsin, että ihmiset, jotka ei pidä lajiasi urheiluna aiheuttavat sinussa negatiivisia tuntemuksia. Jos ymmärrät heitä, niin aika erikoinen reaktio.

Nyt kun lajia olet harrastanut ja pidät sitä urheiluna, niin eikö ole niin, että laji on muuttunut vain sinun silmissäsi ja muut ovat edelleen samaa mieltä, kuin ennen. Jos ymmärsit heitä ennen, niin miksi et enää. Siis kai ymmärrät, miksi itse et ennen pitänyt lajia urheiluna (oli se syy mikä hyvänsä).

En menetä mitään, jos ihmiset pitävät bodausta ja muuta "pullistelua" urheiluna. Se on mulle aivan sama. Missä olen väittänyt, että mulle olis tärkeetä, että noita lajeja ei pidetä urheiluna? En edes ilmaissut mielipidettäni, vaan kirjoitin ns. objektiivisen näkökulman.

Vähän hyökkäävä ja yksipuolinen mielikuva sun suhtautumisesta tuli, siksi kehoitin avartamaan katsantoa.

Nämä lajit on selkeesti ns rajatapauksia, toisin kuin esim. uinti. Siksi turha olettaa, että kaikki vois tajuta tai oivaltaa lajisi olevan urheilua. Itse ymmärrän, että työmäärä ja omistautuminen lajiin voi olla erittäinkin kovaa, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että kisa suoritus on se mikä se on. Joidenkin mielestä kisasuoritus pitää olla ns. urheilullinen, eikä siihen näkökulmaa vaikuta se, että harjoittelu on kovaa jne.


Aiheesta toiseen. NGV:n posti sai taas sykkeen nousemaan. Koskahan se poika saa ne ravihevosiltakin tutut silmälaput pois päästä.

Ai miksi tämä tredi? että ihmiset oikeasti saisivat vähän ajateltavaa urheilusta. En ennen edes ajatellut muuta ennen lajin aloittamista, koska kukaan ei antanut vaihtoehtoista näkökantaa tai siis saada mut miettimään toisin. Mutta mä nyt tarjoan mietittävää, joka saa kunkin ihmisen tässä nyt miettimään asioita. Negatiivisia tunteita voi tulla, vaikka ymmärtäisikin kannan, koska haluaa puolustaa omaa lajiaan. No jos sä vaikka tykkäät punaisesta väristä ja joku tulee sanoo, että "ompa törkee paita" nii ymmärrät hyvin, että kullakin on oma värimaku ja silti tunnet närkästystä? vai oletko joku erikoine ihminen,joka ei koskaan tunne negatiivisia asioita? NEgatiiviset olot kuuluu ihmisille halusitpa sitä tai et. Mutta sinäkin voisit yrittää ymmärtää, jos kerta kaiken ymmärrät, että miksi tunnen negatiivista:P

 

[xandraah]

Vai köykänen? Käys kokeilemassa minimi rasvoilla vetään useammat vertailut ja sitten vielä vapaa-ohjelma. Väitän että suurin osa niinsanotuista "urheilioista" ei kestäs siellä lavalla minuuttiakaan. Juuri se että lajista kerrotaan vain se pinta raapaisu ja siitäkään ei oikeassa valossa tekee hallaa tälle lajille. Mikojen nyt aloittama juttusarja kilpailian taipaleesta lavalle on parasta mitä kehonrakennuksen eteen on tehty vuosiin. Jos nämä lajit ei kuulu urheilun katekoriaan niin sitten ne pitää laittaa huippu-urheilun alle.:curs:

NYt tuli asiaa! Todellakin siellä lavalla ei oo helppoa, vaikka ite olin huonossa kunnosa viimeksi, mutta ihmisille näyttää, että helppohan siellä on seistä,ku hmyillyttää, mutta ku koitat siinä epämukavassa olossa väkisin hymyillä ja tunnet nälän kurnivan ja jano on sietämätön! Ja sit pysyy vielä pitkää samassa asennossa, jos et pääse ku yhteen vertailuun. Ja toi vapaa-ohjelma on vielä rankempaa.. en osaa ees kuvitella, jos mun pitäis vielä semmonen vetää, että suuret arvostukset siihen! Mutta ei noi ihmiset tosissaankaa voi ymmärtää sitä oloa siellä, ellei koe! sekunnit tuntuu tunneilta ja olo koko ajan, että POIS POIS ja juomaan ees tilkka vettä.. mulla ainakin oli niin.. en tiiä sit muista Tuskin kukaan missi kokee tollast!

 

[Pyranha]

Vai köykänen?

Tarkoitin sananvalinnallani kilpailutilannetta kokonaisuudessa, hermopaineet ja keskittyminen sen fyysisen suorituksen päälle lyötynä.

Rutikuivana ja väsyneenä on varmasti perhanan raskasta hakea niitä asentoja, mutta siellä se yksi kädenliike väärää liikerataa ei aiheuta sen kummempia.
Tilanne on toinen vaikkapa mäkihyppääjällä taikka nascar kuskilla 60 asteisessa auton ohjaamossa neljättä tuntia.


Koitan siis sanoa että rajanveto ja vertailu on edelleenkin pirun vaikeaa ja subjektiivista.
Ja että minun silmissäni keharikilpailussa se itse kisasuoritus on edelleen "köykäinen".

En osaa sanoa mihin viittasit "niinsanotuilla oikeilla urheilijoilla" mutta helpoin vastaus lienee että laita sä se bodari juoksemaan kymppikilsaa muiden mukaan, ees kierros pari.
Tasan yhtä typerää, eikö?

 

[Pertti 123]

Mutta vaikka toi lavalla heiluminen olisi rankkaa, niin tekeekö se lajista urheilua?

Ojan kaivaminen tai taisteluharjoitus armeijassa voi olla tosi rankkaa, mutta se ei ole urheilua. Kuulantyöntö ei ole kovinkaan "rankkaa" ja silti se on urheilua. 100m juoksussakaan ei tule juurikaan happoja, eikä edes hiki ja silti se on urheilua.

Eli lajin rankkuus ei tunnu yleensä olevan mittari sille, että onko laji urheilua vai ei.

 

[xandraah]

Tarkoitin sananvalinnallani kilpailutilannetta kokonaisuudessa, hermopaineet ja keskittyminen sen fyysisen suorituksen päälle lyötynä.

Rutikuivana ja väsyneenä on varmasti perhanan raskasta hakea niitä asentoja, mutta siellä se yksi kädenliike väärää liikerataa ei aiheuta sen kummempia.
Tilanne on toinen vaikkapa mäkihyppääjällä taikka nascar kuskilla 60 asteisessa auton ohjaamossa neljättä tuntia.


Koitan siis sanoa että rajanveto ja vertailu on edelleenkin pirun vaikeaa ja subjektiivista.
Ja että minun silmissäni keharikilpailussa se itse kisasuoritus on edelleen "köykäinen".

En osaa sanoa mihin viittasit "niinsanotuilla oikeilla urheilijoilla" mutta helpoin vastaus lienee että laita sä se bodari juoksemaan kymppikilsaa muiden mukaan, ees kierros pari.
Tasan yhtä typerää, eikö?

Tuokin on muuten taas niin stereotypistä. Kuule joutuu kehonrakentajatkin juoksemaan! Minäkin joinakin päivinä hölkkään tuon 10 kilsaa dieetillä! Että ei se tarkoita, että tämän lajin ihmiset olisivat jotenkin huono kuntoisia! Mä ainakin joudun tekee älynä aerobista ja huomennakin meen uimaan tunnin putkee aamulla ennen koulua ja tyhjällä mahalla maha kurnien!

 

[xandraah]

Mutta vaikka toi lavalla heiluminen olisi rankkaa, niin tekeekö se lajista urheilua?

Ojan kaivaminen tai taisteluharjoitus armeijassa voi olla tosi rankkaa, mutta se ei ole urheilua. Kuulantyöntö ei ole kovinkaan "rankkaa" ja silti se on urheilua. 100m juoksussakaan ei tule juurikaan happoja, eikä edes hiki ja silti se on urheilua.

Eli lajin rankkuus ei tunnu yleensä olevan mittari sille, että onko laji urheilua vai ei.

No ei niin? kuka niin on väittäny, että rankkuus tekis lajin urheiluksi. Kyse oli noissa siinä, että ihmiset suhtautuvat tähän liiankin heppoisesti ainakin siinä mitä mä kirjoitin.

 

[RRR]

Esitän yhden määritelmän urheilulle, vastaan saa väittää:

Urheilu on usein fyysisesti rasittavaa toimintaa, jossa tehdään kilpailusuoritus, jota arvioidaan sääntöjen määräämien kriteerien perusteella. Kriteerit voivat olla absoluuttisesti mitattavia, arvosteluun perustuvia tai yhdistelmä molemmista. Paremmuuden tulee määrittyä taidon ja/tai suorituskyvyn, ei tuurin perusteella.

Fyysisen rasittavuuden aste tai sen puuttuminen aiheuttaa keskustelua monissa lajeissa (keilailu, shakki, moottoriurheilu), mutta kaikki edellämainitut täyttävät keskeisimmän kilpailusuorituksen ja sen arvioinnin määritelmän.

Kehonrakennus ei mahdu em. määritelmään, koska paremmuus ratkaistaan ulkonäön eikä kilpailusuorituksen perusteella. Poseerausohjelma ei ole urheilusuoritus, koska selvästi parempikroppainen voittaa kilpailun ohjelman suorituksesta huolimatta. Samoin ellei esimerkiksi ole sopivan ruskea, häviää kilpailun.

Kehonrakennuskilpailuun valmistaudutaan kuten urheilukilpailuun, siitä ei ole epäilystäkään. Urheilun määritelmälle on kuitenkin keskeinen nimenomaan kilpailusuoritus, ei treenaaminen. Liikunta ei ole sama asia kuin urheilu, eikä fyysinen rasittavuus tee laijista urheilua.

Miltei mille tahansa urheilulaijlle on helppo nimetä "sisarlajeja", jotka muistuttavat paljon toisiaan. Pelialusta, -väline tai pelaajien määrä vaihtelee, mutta kilpailusuorituksen perusperiaate on pitkälti sama. Kehonrakennus variaatioineen on aivan oma genrensä, urheilulajeissa ei ole yhtään sen kaltaista.

Ahdasmielisyyttä on vahvasti esillä lajin urheilustatusta puolustavienkin leirissä. Miksi ei-urheilu on huonompi kuin urheilu? Miksi kehonrakennusta halutaan kutsua urheiluksi, vaikka se ei täytä urheilun tunnusmerkistöä?

On kulttuurinen stereotypia pitää esteettistä kilpailua urheilukilpailua vähempiarvoisena. Kilpailijat ovat arvioinnin kohteina olevia objekteja, eivätkä suorittajia kuten urheilussa. Ulkonäöllä kilpailu on vähemmän miehekästä ja vähemmän arvokasta, siksi "kehonrakennus ei ole urheilua" halutaan kuulla lausahduksena "kehonrakennus on huonoa".

Miten se muuttaa lajia, lasketaanko se urheiluksi vai ei? Ei vuorikiipeilykään ole urheilua, vaikka se on äärimmäisen rankkaa ja vaativaa joka tavalla. Luuletteko, että kovin moni vuorikiipeilijä nakkaa paskaakaan määritelmästä? Ei kai hämähäkkikään ole yhtään erilainen ötökkä vain sen vuoksi, että se ei ole hyönteinen?

 

[Pyranha]

Tuokin on muuten taas niin stereotypistä. Kuule joutuu kehonrakentajatkin juoksemaan! Minäkin joinakin päivinä hölkkään tuon 10 kilsaa dieetillä! Että ei se tarkoita, että tämän lajin ihmiset olisivat jotenkin huono kuntoisia! Mä ainakin joudun tekee älynä aerobista ja huomennakin meen uimaan tunnin putkee aamulla ennen koulua ja tyhjällä mahalla maha kurnien!

Kuule mä en enää edes jaksa aloittaa. Lue mun postit vielä muutaman kerran.

Siinähän teen täysin selväksi että jollain juoksukunnolla on täysin mahdotonta tehdä lajien kesken vertailua.

edit: koko tuo homma lähti siis vanhakehon postista ylempäätä, kohdasta "niin sanotut blaa blaa".

 

[xandraah]

Kuule mä en enää edes jaksa aloittaa. Lue mun postit vielä muutaman kerran.

Siinähän teen täysin selväksi että jollain juoksukunnolla on täysin mahdotonta tehdä lajien kesken vertailua.

edit: koko tuo homma lähti siis vanhakehon postista ylempäätä, kohdasta "niin sanotut blaa blaa".

Aha.. että nyt sitten et vertaakaa lajeja, kuten äsken ilmaisit vertailevasti, että "pitäis pistää kehonrakentaja juoksemaan nii ymmärtäis".. koita jo päättää vertaatko vai et

 

[Merica]

Aha.. että nyt sitten et vertaakaa lajeja, kuten äsken ilmaisit vertailevasti, että "pitäis pistää kehonrakentaja juoksemaan nii ymmärtäis".. koita jo päättää vertaatko vai et

Kuule, pitäisköhän sun nyt vetää henkeä, ottaa ne vääristävät lasit pois päästä ja lukea ihan ajatuksella noita posteja ennen kuin meet vastaamaan?

 

[Pyranha]

Aha.. että nyt sitten et vertaakaa lajeja, kuten äsken ilmaisit vertailevasti, että "pitäis pistää kehonrakentaja juoksemaan nii ymmärtäis".. koita jo päättää vertaatko vai et

joo o.......

Lue tää:

Väitän että suurin osa niinsanotuista "urheilioista" ei kestäs siellä lavalla minuuttiakaan.

Siinä sulle se vertailun aloittaja, jota itsekin aiemmin quottasit.

En osaa sanoa mihin viittasit "niinsanotuilla oikeilla urheilijoilla" mutta helpoin vastaus lienee että laita sä se bodari juoksemaan kymppikilsaa muiden mukaan, ees kierros pari.
Tasan yhtä typerää, eikö?

Ja siinä sulle se vertailun lopettaja.

Jos ei vielä auennut niin pyydän tarkentamaan kun puhut esim. vertailusta tarkoitatko fyysisen kunnon vertailua, kilpailusuorituksen vertailua vai ihan yleensä minkälie vertailua ?

:piis:

 

[xandraah]

Esitän yhden määritelmän urheilulle, vastaan saa väittää:

Urheilu on usein fyysisesti rasittavaa toimintaa, jossa tehdään kilpailusuoritus, jota arvioidaan sääntöjen määräämien kriteerien perusteella. Kriteerit voivat olla absoluuttisesti mitattavia, arvosteluun perustuvia tai yhdistelmä molemmista. Paremmuuden tulee määrittyä taidon ja/tai suorituskyvyn, ei tuurin perusteella.

Fyysisen rasittavuuden aste tai sen puuttuminen aiheuttaa keskustelua monissa lajeissa (keilailu, shakki, moottoriurheilu), mutta kaikki edellämainitut täyttävät keskeisimmän kilpailusuorituksen ja sen arvioinnin määritelmän.

Kehonrakennus ei mahdu em. määritelmään, koska paremmuus ratkaistaan ulkonäön eikä kilpailusuorituksen perusteella. Poseerausohjelma ei ole urheilusuoritus, koska selvästi parempikroppainen voittaa kilpailun ohjelman suorituksesta huolimatta. Samoin ellei esimerkiksi ole sopivan ruskea, häviää kilpailun.

Kehonrakennuskilpailuun valmistaudutaan kuten urheilukilpailuun, siitä ei ole epäilystäkään. Urheilun määritelmälle on kuitenkin keskeinen nimenomaan kilpailusuoritus, ei treenaaminen. Liikunta ei ole sama asia kuin urheilu, eikä fyysinen rasittavuus tee laijista urheilua.

Miltei mille tahansa urheilulaijlle on helppo nimetä "sisarlajeja", jotka muistuttavat paljon toisiaan. Pelialusta, -väline tai pelaajien määrä vaihtelee, mutta kilpailusuorituksen perusperiaate on pitkälti sama. Kehonrakennus variaatioineen on aivan oma genrensä, urheilulajeissa ei ole yhtään sen kaltaista.

Ahdasmielisyyttä on vahvasti esillä lajin urheilustatusta puolustavienkin leirissä. Miksi ei-urheilu on huonompi kuin urheilu? Miksi kehonrakennusta halutaan kutsua urheiluksi, vaikka se ei täytä urheilun tunnusmerkistöä?

On kulttuurinen stereotypia pitää esteettistä kilpailua urheilukilpailua vähempiarvoisena. Kilpailijat ovat arvioinnin kohteina olevia objekteja, eivätkä suorittajia kuten urheilussa. Ulkonäöllä kilpailu on vähemmän miehekästä ja vähemmän arvokasta, siksi "kehonrakennus ei ole urheilua" halutaan kuulla lausahduksena "kehonrakennus on huonoa".

Miten se muuttaa lajia, lasketaanko se urheiluksi vai ei? Ei vuorikiipeilykään ole urheilua, vaikka se on äärimmäisen rankkaa ja vaativaa joka tavalla. Luuletteko, että kovin moni vuorikiipeilijä nakkaa paskaakaan määritelmästä? Ei kai hämähäkkikään ole yhtään erilainen ötökkä vain sen vuoksi, että se ei ole hyönteinen?

Ai, että siis urheilu on huonompi mitä ei-urheilu? Ahdasmielisyyttä.. hmm.. no ei tää oo sen parempi laji meidän urheilijoiden eli kehonrakentajien ja fitnesten mielessä, onko tämä urheilua vai ei, eli et voi syyttää ahdasmielisyydeksi. Sanoit, etttä esteettinen kilpailu on vähempiarvoinen kuin urheilukilpailu miesten suhteen. NO NIH! siinä tuli vastaus, miksi olisi aika vaihtaa ihmisten mielipiteitä, jos kehonrakennus mielletään urheiluna, nii silloin sitä arvostetaan enemmän eikä turhana itsensä ihailuna, kuten esteettisiä kilpailuja! Kyllä sillä on eroa, että luokitellaanko ihminen kaksijalkaiseksi vaiko nelijalkaiseksi (onhan ihmisellä mahdollisuudet nelijalkaiseksi) mutta arvostus on eri!

 

[loops]

Ite kyllä pidän kehonrakennusta ja bodyfitnestä urheiluna mutta pidän niitä kyllä samalla jonku verran myös missikisoina. En näe siinä yhtään mitään pahaa niinkö en näe missikisoissakaan.

Ymmärrän myös täysin tavallisia ihmisiä joiden mielestä tämä on aivan naurettavaa koska se saattaa näyttää siltä. Mikä on homompaa ko kattoa uikkarit jalassa tanssivia rasvattuja ukkoja?

Kuitenki ite arvosta miesten kehonrakennusta kovasti ja myös naiste fittnes juttuja koska tiedän sen työnmäärän mitä ne joutuu tekeen, enkä tunne itteä homoksi vaikka kattelen Hulkin uikkarikuvia joka päivä ;)

Ja NGV.. Kehonrakennus ei tosiaankaan oo kovin laji maailmassa ja se on sulle jo aika monta kertaa kerrottu :(

 

[Basicblond]

Sanoisin että Xandraah on varsin asiallisesti vastannut, kun ottaa huomioon, mitä p*skaa olette täällä väittäneet ja sen,että neiti kuitenki tietää mistä puhuu. Kehonrakennus on urheilua siinä missä muutkin lajit... tuskin mikään lista voi tehdä lajista urheilua.. kyllä meistä jokainen tietää mitä sen kisakunnon eteen on tehty, lavalle noustaan hieman eri käsittelyt läpikäyneenä kuin jossain missikisoissa. Sääli että ihmiset näkevät kehonrakennuksesta vain sen pienen riipaisun, eivätkä ehkä siksi ymmärrä mistä lajissa on pohjimmiltaan kysymys..

 

[Suni]

Urheilua on monenlaista, jotkut kutsuvat urheiluksi vaan jotain pitkämatkanjuoksua, uintia tms, mutta kehonrakennus ja fitness taas pelkkää kauneuskisaa. Aika kapea-alainen näkökanta. Toki maratoonarit vetävät hillittömiä lenkkejä päivästä toiseen, mutta eikö se sitten ole urheilua, että vedetään dieetillä tunnin aamulenkit + päivällä punttitreenit päälle ja lisänä siihen vielä tunti aerobista. Mun mielestä on joka tapauksessa aika helvetin turha alkaa vertailemaan lajeja keskenään. Jokaisessa lajissa se harjoittelu on kuitenkin rankkaa eri tavoilla.

Mielestäni urheilija voi olla tavallinen pulliainen, joka esim lenkkeilee, eikä kisaa. Ei kisaaminen ole mikään mittari urheilulle. Ja outoa, että jengi takertuu siihen kilpailusuoritukseen eli kehossa ja fitneksessä lavalla posettamiseen. Joo joo lavalla olohan ei sinänsä ole urheilua, vaan tuloksien näyttämistä ja vertailua. Eikä varmasti kovin köykäistä nestevajeessa kuumien lamppujen alla posettaessa. MUTTA nimenomaan se mitä sitä ennen siihen kuntoon pääsemiseksi on tehty, voidaan todellakin kutsua urheiluksi. Mielestäni koko kisaprosessi on kilpailusuoritusta, työ ja työn tulos. :piis:

 

[xandraah]

joo o.......

Lue tää:



Siinä sulle se vertailun aloittaja, jota itsekin aiemmin quottasit.



Ja siinä sulle se vertailun lopettaja.

Jos ei vielä auennut niin pyydän tarkentamaan kun puhut esim. vertailusta tarkoitatko fyysisen kunnon vertailua, kilpailusuorituksen vertailua vai ihan yleensä minkälie vertailua ?

:piis:

Joo-o.. varsin fiksua.. sä muka lopetat vertailun vertailemalla itse (vertailit kehonrakentajan ja juoksijan kuntoa ) eli matkimalla toista eli aloittajaa. Mä ainakin voisin ymmärtää tollasen viestin turhan toisen ärsyttämiseksi.

 

[Pyranha]

Sanoisin että Xandraah on varsin asiallisesti vastannut, kun ottaa huomioon, mitä p*skaa olette täällä väittäneet ja sen,että neiti kuitenki tietää mistä puhuu.

Kyse onkin siitä että jaksaisi vetää happea vähän ja varmistaa että ymmärsi mitä toinen yritti sanoa.

Mieti nyt itsekin postisi sävyä, paitsi että siinä on 3 kertaa subjektiivinen asia esitetty totuutena niin jaksat vielä soittaa suutasi. Pidetään tämä keskustelu nyt jossain määrin hyvässä hengessä eikö ?

Joo-o.. varsin fiksua.. sä muka lopetat vertailun vertailemalla itse (vertailit kehonrakentajan ja juoksijan kuntoa ) eli matkimalla toista eli aloittajaa. Mä ainakin voisin ymmärtää tollasen viestin turhan toisen ärsyttämiseksi.

Kyse oli simppelisti vastaesimerkin avulla väittelystä. Ei mistään "matkimisesta" tai "ärsyttämisestä".

 

[xandraah]

Kyse onkin siitä että jaksaisi vetää happea vähän ja varmistaa että ymmärsi mitä toinen yritti sanoa.

Mieti nyt itsekin postisi sävyä, paitsi että siinä on 3 kertaa subjektiivinen asia esitetty totuutena niin jaksat vielä soittaa suutasi. Pidetään tämä keskustelu nyt jossain määrin hyvässä hengessä eikö ?





Kyse oli simppelisti esimerkin avulla väittelystä. Ei mistään "matkimisesta" tai "ärsyttämisestä".

Tarkoitatko nyt ketä, että kuka jaksaisi vetää happea? eiköhän tässä thredissä oo aika monet soittanut suuta, mutta nyt on vaa kyse siitä, ku heti jos joku mua puolustaa, nii heti hyökätään sen kimppuun? -Miksi kiusata vähemmistöjä, kun enemmistössä on enemmän porukkaa?

 

[Sepsis]

Miksi kiusata vähemmistöjä, kun enemmistössä on enemmän porukkaa?

Koska enemmistö on tässä asiassa oikeassa. Totuuden sanominen ei ole kiusaamista.

 

[Pyranha]

Tarkoitatko nyt ketä, että kuka jaksaisi vetää happea? eiköhän tässä thredissä oo aika monet soittanut suuta, mutta nyt on vaa kyse siitä, ku heti jos joku mua puolustaa, nii heti hyökätään sen kimppuun? -Miksi kiusata vähemmistöjä, kun enemmistössä on enemmän porukkaa?

Oorait, ei tässä olla kiusaamassa ketään. Aihe on vähän polttava niin keskustelusta tulee helposti sen mukainen. Suosittelen ettei ota kaikkea henkilökohtaisesti. Tervetuloa internetiin

Mä pyydän modea poistamaan nämä turhat viestit tästä ylempää niin halukkaat voi jatkaa taas aiheesta...