Finxit

[Wildschwein]

Itse en taasen ymmärrä näkökulmaa, jonka mukaan Suomea ei voi verrata Sveitsiin, koska Sveitsissä asiat ovat niin hyvin. Mun mielestä vertailua pitää tehdä nimenomaan niihin maihin, joista voi oppia jotain hyödyllistä. Sveitsi on mun mielestä hyvä verrokki siksi, koska Sveitsin hyvinvointi on rakennettu omalla työllä ja fiksuilla päätöksillä ilman luonnonvaroja tai alusmaita.

Mihin maahan mielestäsi on mielekästä verrata Suomea?

Mielestäni ei ylipäätänsä ole järkevää verrata maita keskenään, koska asetelmat ovat yleensä hyvin erilaisia. Jos nyt väkisin pitäisi joku maa keksiä, niin Ruotsi kai on Suomelle paras verrokki, vaikka heilläkin on vahvempi teollisuus kuin Suomella.

Siinä olet täysin oikeassa, että paljon voisi ottaa oppia miten menestystä voisi luoda, mutta henkilökohtaisesti epäilen vahvasti, että Suomessa pystyttäisiin henkisesti muuttumaan niin paljon kuin vaadittaisiin ja tällä viittaan lähinnä Suomessa vallitsevaan kateuden ja katkeruuden ilmapiiriin joka vallitsee yritystoimintaan ja henkilökohtaiseen menestymiseen liittyen. Lisäksi julkisen puolen keveyden seurauksena täällä ei odoteta, että valtio hoitaa kaiken puolestasi, vaan yksilön vastuu omista valinnoistaan on myös paljon suurempi. Hyvinvointijärjestelmä Sveitsiläisittäin on siis hyvin erilainen siihen malliin nähden, mitä Suomessa on koitettu pitää yllä. Ottamatta kantaa mikä olisi Suomen kannalta parasta, niin Suomessakin on ollut poliitikoita, jotka ovat tähän suuntaan koittaneet järjestelmää ajaa, mutta ovat tulleet aika pahasti torpatuiksi.

Mitä tulee suomikuvaan maailmalla, niin aika tietämättömiä ihmiset yleisesti ottaen ovat Suomen suhteen olleet. Tässä suhteessa on kyllä Suomen maabrändäys epäonnistunut mielestäni surkeasti. Positiivista sentään omalta kannalta katsottuna on, että suomalaisiin suhtaudutaan melko neutraalisti tai lievästi positiivisesti eli ei ainakaan negatiivisesti. Ja nokian, lordin ja jääkiekkoilijoiden lisäksi ei täällä keski-euroopassa ainakaan hirveästi enempää Suomesta tiedetä.

 

[TML]

 

[nalle777]

Paitsi, että vuoristossa eläminen ei ole valtti vaan pirunmoinen haaste, joka tekee esimerkiksi maanviljelystä, liikkumisesta ja infran rakentamista hankalaa

Nyt hei. Kyllähän vuoristoista on turismin ja eksotiikan kannalta olennaisesti hyötyä Sveitsille. Alppeihinhan se Sveitsin identiteettikin pitkälti perustuu. Onko Venetsian sijainti sille pirunmoinen haaste, koska joskus vuonna nakki sinne oli vaikeampaa luoda infraa? Mitä tässä nyt tulikin jo Wildscweinin toimesta todetuksi, niin vakaa korkean jalostusasteen teollisuus kompensoi sitten jonkun maanviljelyn "haasteita".

Mun mielestä myös Suomen kannattaisi Tehdä itsestään brändi ja kerätä varallisuutta maahan.

Olen samaa mieltä. En vaan näe kovin realistisena, että Fazeria myydään lähitulevaisuudessa Tobleronen vieressä lentokentillä, Schumacher ottaa osaa Himoksen juhannukseen taikka maailman rikkaimmat ihmiset sijoittavat rahansa suomalaisiin pankkeihin ja makselevat kunnialla meille vaatimattomat veronsa. Ei Suomi mikään banaanivaltio maailmalla ole, mutta Sveitsiin vertaaminen on oikeasti melkoista haaveilua.

Juttelin tänään erään lontoolaisen ystäväni kanssa brexitistä. Kaveri on seurannut paikallista politiikkaa pitkään ja melko läheltäkin. Hän sanoi: "They'll try to water it out". Intellektuellit eivät kukaan halua Briteissä EU:sta ulos, vaan brexit-leiri tulee tekemään hyvin Norjan kaltaiset sopimukset, joilla kaikki yritetään pitää mahdollisimman samana kuin ennen, jotta suurimmilta vahingoilta vältyttäisiin. Sopimukset tullaan sitten markkinoimaan kansalle mahdollisimman harhaanjohtavasti, jolloin voidaan väittää jonkinlaista muutosta. Kokonaisuudessaan järkyttävä floppi, jota ei nyt tunnu kukaan haluavan kontolleen.

 

[SIC-]

Vedin Sveitsin vain esimerkkinä siitä, että on ihan mahdollista olla itsenäinen ja liittoutumaton valtio ja silti menestyä.

 

[SIC-]

Merkel haluaa eroon Junckerista. Merkel vastustaa EU:n liittovaltiokehitystä ja Juncker on yksi sen kovimmista ajajista. Tämä voi johtaa muutokseen EU:n linjassa, jos Juncker siirretään syrjään.

http://www.express.co.uk/news/polit...els-chief-Jean-Claude-Juncker-Brexit-gloating

 

[Simpsa]

Merkel haluaa eroon Junckerista. Merkel vastustaa EU:n liittovaltiokehitystä ja Juncker on yksi sen kovimmista ajajista. Tämä voi johtaa muutokseen EU:n linjassa, jos Juncker siirretään syrjään.

http://www.express.co.uk/news/polit...els-chief-Jean-Claude-Juncker-Brexit-gloating

Tainnut Mama Merkel vihdoin tajuta sen faktan, että liittovaltiokehityksen ajaminen tässä vaihessa edesauttaisi vain ja ainoastaan Euroopan nopeampaa hajoamista, koska rivit EU-maissa rakoilevat jo nyt siihen malliin. Todellisuudessa Merkelkin on toki liittovaltiokehityksen kannalla, mutta liian paljon liian nopeasti aiheuttaa näköjään vain liikaa soraääniä kansojen keskuudessa, joten parempi välillä vähän himmailla. Jos EU ei tässä tulevina vuosina ala lopullisesti pikkuhiljaa hajoamaan, niin kyllä sitä liittovaltiokehitystä taas aletaan tilanteen stabiloiduttua jossakin vaiheessa pikkuhiljaa ujuttamaan eteenpäin. Muutama vuosi pro-EU aivopesua median ja poliitikkojen toimesta, niin kyllä se oikea mielipide alkaa siitä pikkuhiljaa kansankin syviin riveihin iskostua.

 

[NHB]

Nyt hei. Kyllähän vuoristoista on turismin ja eksotiikan kannalta olennaisesti hyötyä Sveitsille. Alppeihinhan se Sveitsin identiteettikin pitkälti perustuu. Onko Venetsian sijainti sille pirunmoinen haaste, koska joskus vuonna nakki sinne oli vaikeampaa luoda infraa? Mitä tässä nyt tulikin jo Wildscweinin toimesta todetuksi, niin vakaa korkean jalostusasteen teollisuus kompensoi sitten jonkun maanviljelyn "haasteita".

Mitä tulee eksotiikkaan, niin kyllä Suomellakin sitä piisaa. Suomella on tuhannet järvet, yöttömät yöt, kaamos, revontulet, erämaat, alkuasukkaat shamaaneineen ja muuta monille erikoista. Nyt on kuitenkin syytä ymmärtää asioiden suuruusluokka. Siinä missä Venetsialle turismi on ylivoimaisesti suurin tulonlähde, Sveitsille turismin merkitys on kertaluokkaa alhaisempi.

Mitä vikaa Venetsian sijainnissa oli vuonna nakki? Maahan sijaitsi yhdessä aikansa ehdottomasti merkittävimmimmässä talouden tavara- ja rahavirtojen keskittymässä. Venetsialla oli paljon rantoja pitkin Adrianmerta ja iso osa Pohjois-Italian viljavista tasangoista. Pelkästään Konstantinopolista ryöstetyillä varoillakin taisi pääkaupunkiin rakennella yhtä sun toista kivaa, mikä kiinnostaa turisteja vielä tänäkin päivänä.

Maailmassa vuoristoja riittää ja yleensä ne ovat varsin karuja mestoja. On hyvin varvinaista, että vuorten keskellä asuva yhteisö olisi kylkisi kehityksen kärjessä. Maisemat ovat kyllä komeita, mutta niiden ihailun lisäksi lähes kaikki muut toimet ovat haasteellisia noilla alueilla. Kannattaa nyt nähdä tämä asia ”vähän” laajemmin kuin vain miettiä nättiä kuvaa postikortissa.

Olen samaa mieltä. En vaan näe kovin realistisena, että Fazeria myydään lähitulevaisuudessa Tobleronen vieressä lentokentillä, Schumacher ottaa osaa Himoksen juhannukseen taikka maailman rikkaimmat ihmiset sijoittavat rahansa suomalaisiin pankkeihin ja makselevat kunnialla meille vaatimattomat veronsa. Ei Suomi mikään banaanivaltio maailmalla ole, mutta Sveitsiin vertaaminen on oikeasti melkoista haaveilua.

Tulevaisuutta voi vain ennustaa, mutta ainakin tällä hetkelle Fazeria voi ostaa monilta lentokentiltä. Jokaiselta kentältä löytyy myös tuote, jota enempää brändi ei oikein voisi Suomella ratsastaa.

http://www.heinemann-dutyfree.com/frankfurt_en/fazer/fazer-fazermint-775g-775g.html
http://www.heinemann-dutyfree.com/frankfurt_en/finlandia/finlandia-vodka-40-1l-1l.html

Itselleni Sveitsi on vasta-argumentti niille, joiden mielestä suora demokratia tuottaa huonoja päätöksiä ja johtaa kadotukseen. Sveitsissä on paljon sellaista, mihin Suomen mielestäni pitäisi pyrkiä. Tällä tarkoitan pyrkimistä pois tsaarinvallassa elämisesti kohti kansalaisten aktivoimista päätösten tekoon, bisnesten pyörittämiseen ja omista teoista vastuun ottamiseen.

Sori vaan, mutta mielestäni on epä-älyllistä kategorisesti todeta suoran demokratian olevan aivan perseetä, koska vuoret, juutalaisten kultahampaa ja suklaa. Vaihtoehtoina esitellään sitten neuvostojohtoista systeemiä tai rikkaimman valtaa.

 

[reenailija]

Markkinoilla on suuri epävakaus ja huoli EU:n murenemisesta. EU on USA:lle tärkeä kumppani. EU:lla olisi mahdollisuus olla esimerkki koko maailmalle, hienoin, oikeamielisin, toimivin, jaloin mahdollinen valtioiden liittoutuma hopeahaarniskoineen (kuten EU kuvittelee unelmissaan olevansa), mutta valitettavasti tämä on utopiaa tällä hetkellä. Demokratiaa ja läpinäkyvyyttä pitäisi lisätä rankalla kädellä. Ei EU:n idea ole huono, toteutus ei vain toimi, ja tarvitsisi viisaiden päiden lyömistä yhteen urakalla. Pienen maan päätäntävalta muuttuu yhdentekevän olemattomaksi tuollaisessa valtioiden liitossa, missä jokainen ajaa omaa agendaansa. Päätökset ovat komiteoiden tuottamia one-size-fits-for-all-kompromissejä, joihin kukaan ei ole tyytyväinen. Kukaan ei voi äänestää ulos muun maan europarlamentaarikkoja, minkä efektin kautta demokratiasta ikään kuin tulee komiteadiktatuuri. EU:lla on liikaa valtaa runnoa läpi päätöksiä. Niitä pitäisi hioa kompromissiprosessien kautta sopivimmiksi lokaaleihin konteksteihin, ja lopulta ne ihmisryhmät, joita päätökset koskevat viime kädessä, kuten vaikkapa jonkin wanhan merenrantakylän kalastajat, joita jokin käsittämätön säädös koskee -- heitä tulisi kuulla, mikäli heillä on asiasta huolia tai intressikonflikteja, ja heidän näkemyksensä tulisi huomioida, eikä vetäistä kylmästi EU-pampulla takalistoon ilman lubrikanttia.

 

[Arius]

Mun mielestä myös Suomen kannattaisi Tehdä itsestään brändi ja kerätä varallisuutta maahan.

Vähän menee offtopiciksi, mutta tästähään oli about 2010 jotain isompaakin projektia. Tarkkoja yksityiskohtia en muista, mutta ehkä parempi niin. Wikipedia kertoo oleellisen: "Heinäkuussa 2014 maabrändin verkkosivut ja sosiaalisen median tunnukset poistettiin käytöstä."

Kun haaveillaan brändin parantamisesta, tämä tarina kannattaa pitää mielessä. Ei mainetta saada nousuun sanomalla suomalaisille että tehkääpä jokainen asian eteen jotain niin homma korjaantuu. Ainoa konkreettinen tapa millä siihen voisi vaikuttaa olisi tuollainen keskitetty projekti, mikä sekin näkyy kaatuneen. Ehkä 10-50-kertainen budjetti olisi vaikuttanut, mutta mikään helppo taski tuo ei ole.

Sama kannattaisi muistaa kun haaveillaan että "otetaan ero EU:sta ja pistetään yhdessä Suomi nousuun". Ei ole mitään kollektiivista "suomalaiset"-ryhmää, joka muuttaisi asiat. Kansalaiset äänestää edustajat eduskuntaan, historian mukaan poikkeuksetta huonolla menestyksellä.

Keskustelu on toki hyvästä ja ideoita kannattaa yrittää nostaa ruohonjuuritasoltakin, mutta esim. EU:sta ei kannata erota toivoen, että jospa eduskunta alkaisi sitten tehdä hyviä päätöksiä. Kansa haluaa edelleen äänestää samat stubbit ja li anderssonit päättämään asioista.

 

[NHB]

Kun haaveillaan brändin parantamisesta, tämä tarina kannattaa pitää mielessä. Ei mainetta saada nousuun sanomalla suomalaisille että tehkääpä jokainen asian eteen jotain niin homma korjaantuu. Ainoa konkreettinen tapa millä siihen voisi vaikuttaa olisi tuollainen keskitetty projekti, mikä sekin näkyy kaatuneen. Ehkä 10-50-kertainen budjetti olisi vaikuttanut, mutta mikään helppo taski tuo ei ole.

Sama kannattaisi muistaa kun haaveillaan että "otetaan ero EU:sta ja pistetään yhdessä Suomi nousuun". Ei ole mitään kollektiivista "suomalaiset"-ryhmää, joka muuttaisi asiat. Kansalaiset äänestää edustajat eduskuntaan, historian mukaan poikkeuksetta huonolla menestyksellä.

Keskustelu on toki hyvästä ja ideoita kannattaa yrittää nostaa ruohonjuuritasoltakin, mutta esim. EU:sta ei kannata erota toivoen, että jospa eduskunta alkaisi sitten tehdä hyviä päätöksiä. Kansa haluaa edelleen äänestää samat stubbit ja li anderssonit päättämään asioista.

Olen täysin samaa mieltä siitä, ettei keskuskomitean profiilinkorotuskampanjoilla ole mitään vaiktutusta. Tämä laina wikistä kuvaa raadollisesti tuollaisten kampanjoiden tuloksia:

Marraskuussa 2010 valtuuskunta luovutti raporttinsa Stubbille. Sen ohessa julkistettiin visio vuodelle 2030.[3]
Raportin ilmestyttyä Helsingin Sanomien arviossa kuvailtiin brändiryhmän luomaa Suomi-kuvaa perinteiseksi. Tärkeitä teemoja olivat opettaminen, arkiluovuus, luonto ja vesiosaaminen. [4] Heinäkuussa 2014 maabrändin verkkosivut ja sosiaalisen median tunnukset poistettiin käytöstä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_brändi

Brändi ei muodostu sitä kautta, että poliittiseen koneiston kärkinimet yrittävät keksiä keinot maan brändin kehittämiseen. Tuo on narulla työntämistä puhtaimmillaan. Neuvostoliitto on jo osoittanut, ettei kehitys synny keskusjohdon latvalahojen tapausten määräyksistä. Kehitys syntyy ainostaan sitä kautta, että maassa on hyvät olosuhteet pyörittää maan brändiä kohottavaa toimeliaisuutta. Tässä Suomella olisi paljon opittavaa ainaosta vapaasta demokratiasta riippumatta vuorien korkeudesta.

Suomen poliittisessa järjestelmässä on paljon valuvikoja, jotka ohjaavat asioita kohti itsemurhaa. Kansa ei tiedä mitä saa äänestäessään ja vallan kahvaan päässeitä poliitikkoja ei kansan toiveet kiinnosta. Jäsrjestelmää olisi muutettava sen sijaan, että uskoo ihmeisiin ja luottaa eduskunnan alkavan jostain syystä tekemään fiksuja päätöksiä.

 

[Dopey]

Briteissä brexit keskusteluun kantaa ottanut oikeustieteen professori Michael Dougan selittää, mitäs nyt:

 

[Simpsa]

Onko EU:ssa sittenkin vielä edes hitunen demokratiaa ja järkeä tallella? Alkaako Mama Merkelin kuristusote lipsua pahemman kerran?

EU-parlamentissa äänestettiin eilen siitä, perustetaanko tehottoman Frontex-rajavalvontayksikön tilalle laajavaltaisempi yksikkö, European Border and Coast Guard (EBCG), joka valvoo EU:n vesi- ja maaulkorajoja pakolais-/siirtolaistilanteen takia.

EBCG:n perustamista vastustivat Heidi "kierrän veroja todistetusti ainakin kahdesti ja sanon sen vain olleen vahinko" Hautala, Merja "Suomen SUURIN ex-liikenneministeri, jolla ei ole edes ajokorttia" Kyllönen, Hannu Takkula ja Paavo Väyrynen (mitä vittua Pave?!?)

Anneli "puhun niin totta kuin osaan" Jäätteenmäki jätti äänestämättä.

68 % mepeistä kannattivat EBCG:n perustamista.

http://www.votewatch.eu/en/term8-eu...-vote-legislative-resolution-ordinary-le.html
http://*******.net/2016/07/07/katso...uropean-border-and-coast-guard-aanestyksessa/

 

[Dona]

Suomen euroero nousi otsikoihin Saksassa: ”Mahdollista lähteä eurosta suhteellisen tappiottomasti”

http://www.uusisuomi.fi/raha/198719...sassa-mahdollista-lahtea-eurosta-suhteellisen

 

[SIC-]

Taas hyvä syy miksi Suomen tulisi lähteä EU:sta.

Suomen on vähennettävä päästökauppasektorin ulkopuolisia päästöjä 39 prosentilla vuosina 2021–2030

http://www.hs.fi/talous/a1468989599967

 

[Japi]

Vaikka suomessa pystyttäisiin tiputtamaan 99% sillä ei ole mitään merkitystä kun vain katsoo mitä kiinassa ja intiassa tpaahtuu päästöjen suhteen, lisäksi afrikassa tapahtuva väestöräjähdys peippaa kaiken tämän pois. Tämä on ihan vastaavanlaista puuhaa kuin puutalon syttyessä tuleen käytäisiin isolla riskillä katolla valelemassa kivisavupiippuun vettä ettei se palaisi samalla pois kuin talo palaa.

 

[Simpsa]

Lisäksi olisi aiheellista alkaa keskustelemaan tästä ilmastohysteriasta edes vähän kriittisemmin. Omien havaintojeni mukaan tätä onkin viimeaikoina tapahtunut hieman, mutta poliittinen vastustus - yllätys yllätys - on melkolailla kovaa ja kritiikki tunnutaan edelleenkin vaientamaan melko tehokkaasti "oikeaoppisten" taholta. Tähän(kin) ilmastohysteriaprojektiin on investoitu niin paljon poliittista pääomaa, että nopea suunnanmuutos on melkolailla mahdotonta. Kivaahan se on verottaa ihmisiä taas yhdellä tuulesta temmatulla hiilidioksidiverolla niin paljoin kuin suinkin vain kehtaavat. Eiköhän kohta lanseerata happiverokin, jossa jokainen maksaa happiveroa oman kulutuksensa mukaan.

Hiilidioksidi ei ole myrkky, pikemminkin päin vastoin. Ilmasto muuttuu, mutta ihmiskunnan ilmakehään vapauttamalla hiilidioksidilla (nousua viimeisen 100-vuoden aikana n. 250 ppm -> 400 ppm) on tämän ilmastonmuutoksen kannalta hyvin vähän tekemistä, jos ollenkaan. Ilmasto on aikojen saatossa muuttunut lukuisia kertoja ja tulee myös muuttumaan, vähennämme hiilidioksidipäästöjä tai emme. Pikemminkin pitäisi olla huolestunut fossiilisten polttoaineiden poltossa syntyvistä muista päästöistä, esim. rikin- ja typen oksidien aiheuttamista happamista laskeumista, hiukkaspäästöistä jne.


View: https://www.youtube.com/watch?v=C35pasCr6KI



View: https://www.youtube.com/watch?v=ap6YfQx9I64

 

[Pesupallo]

Yllättäen niinkin paljon tutkittuun aiheeseen kuin ilmastonlämpeneminen saadaan väitteiden tueksi ihan youtube-videoita lähteiksi.

 

[Simpsa]

Kovasti näyttää lämmenneen juu'u. Trendi osoittaa pikemminkin kaakkoon. Samaan aikaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut useita kymmeniä ppm:ä. Kannattaa joskus miettiä ihan omilla aivoillaankin ja vähän kyseenalaistaa näitä "faktoina" pidettyjä asioita, joita meille lähes päivittäin totuutena syötetään. Sitten kannattaa miettiä ja selvittää, että kuka tästä "ilmastouskonnosta" hyötyy ja miten. Koko ajan yhä alati kasvava joukko ilmastotieteen huipputiedemiehiä kyseenalaistavat tämän "ilmastouskonnon", joten luulen, että kaikkia "vääriä" mielipiteitä ei enää kovin kauaa pystytä vaientamaan. Konsensus tiedepiireissä asian tiimoilta on ollut se, että jos olet "ilmastouskonnosta" eri mieltä, et saa tutkimuksillesi rahoitusta, sinun tutkimuksiasi ei julkaista ja yleensä saat vielä fudutkin. Silti yhä kasvavampi joukko huipputiedemiehiä haluavat tämän "ilmastouskonnon" kyseenalaistaa, em. toimienkin uhalla. Varsin ihailtavaa toimintaa mielestäni.

 

[Pesupallo]

Kovasti näyttää lämmenneen juu'u. Trendi osoittaa pikemminkin kaakkoon. Samaan aikaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut useita kymmeniä ppm:ä. Kannattaa joskus miettiä ihan omilla aivoillaankin ja vähän kyseenalaistaa näitä "faktoina" pidettyjä asioita, joita meille lähes päivittäin totuutena syötetään. Sitten kannattaa miettiä ja selvittää, että kuka tästä "ilmastouskonnosta" hyötyy ja miten. Koko ajan yhä alati kasvava joukko ilmastotieteen huipputiedemiehiä kyseenalaistavat tämän "ilmastouskonnon", joten luulen, että kaikkia "vääriä" mielipiteitä ei enää kovin kauaa pystytä vaientamaan. Konsensus tiedepiireissä asian tiimoilta on ollut se, että jos olet "ilmastouskonnosta" eri mieltä, et saa tutkimuksillesi rahoitusta, sinun tutkimuksiasi ei julkaista ja yleensä saat vielä fudutkin. Silti yhä kasvavampi joukko huipputiedemiehiä haluavat tämän "ilmastouskonnon" kyseenalaistaa, em. toimienkin uhalla. Varsin ihailtavaa toimintaa mielestäni.

Nyt kun otit tuon uskottavuuden puheeksi niin onko sitten öljy-yhtiöltä rahoituksen saavan ilmastokriitikko miten uskottava mielestäsi?

 

[Simpsa]

Nyt kun otit tuon uskottavuuden puheeksi niin onko sitten öljy-yhtiöltä rahoituksen saavan ilmastokriitikko miten uskottava mielestäsi?

Ei välttämättä ole. Kaikki ilmastokriitikot eivät ole kuitenkaan öljy-yhtiöiden palveluksessa. Luulisin, että melko harva jopa.

Suosittelen paneutumaan aiheeseen vähän pintaa syvemmälle, jos aihe kiinnostaa. Sen jälkeen, riittävästi ITSE aiheeseen perehtyneenä voi tehdä omat johtopäätökset. Aiheesta löytyy erittäin paljon materiaalia, sekä puolesta että vastaan. Itselläni on insinöörimäinen halu kyseenalaistaa asioita, jos yleinen "totuus" ei vastaakaan omia havaintojani. Koulutus energiatekniikan DI, jos sillä nyt mitään merkitystä on.