Mainitsit Jooel eilen snäppi Q&Assa, että suurin aloittelijoiden tekemä virhe salilla on se, että ei treenata OIKEASTI failureen, niin onko se ihan naturaalina treenaavillakin ihmisillä myös näin? Ainakaan voiman kannalta tuo failureen treenaaminen ei todellakaan ole järkevää, eli sarjapainoja ei tolla tyylillä kasvateta. Ja tuo failureen treenaaminen on muutenkin vähän kyseenalaistettu naturaalitreenaajien puolella. Toisaalta failureen treenaamista kyseenalaistavat henkilöt eivät yleensä ole ihan samoissa massoissa kuin failuren puolesta puhujat... Onko tälle väittämälle jotain perusteluja? Mitäs muut ovat mieltä tästä? Failureen aina, joskus vai ei ollenkaan? Ja puhutaan siis bodauksesta!
Failure, ikuinen debaatti
- Keskustelun aloittaja lolwtf
- Aloitettu
- Liittynyt
- 12.3.2013
- Viestejä
- 1 380
Tää aihe lähtee taas keuliin ihan helvetisti, mutta menkööt. Omasta mielestä vähän hölmöä sanoa, että aloittelijoiden virhe olisi ettei tehdä failureen, koska aloittelija ei todellakaan osaa tehdä lihasta failureen.
E: Jos nyt puhutaan ihan täysin aloittelijasta.
Failure on yksi suurimpia kasvukatalyyttejä, sillä varmitetaan usein ne tarvittavat vauriot, joihin kropan ja lihaksen on sitten adaptoiduttava ja vahvistuttava. Niitä mikrovaurioita välttelemällä ei pääse parhaaseen lopputulokseen.
Jos ei ole koittanut failurea ja sen ylivetoja rajulla tavalla, ei tiedä treenaamisesta vielä yhtään mitään. Se on treenaamista, että se lihas ajetaan loppuun, palaudutaan ja tehdään uudestaan eritavalla loppuun. Se, että punmppaillaan vajaita sarjoja, on joo kivaa ja mukavaa, mutta kun mennään failureen, se alkaa sattumaan ja sen yli vedot sitten on aika ilkeitä. Siksi on paljon ihmisiä, jotka puolustelee sitä, ettei tartte mennä sinne epämukavalle alueelle. Ollaan valmiita keksimään kaikki mahdolliset viritykset välttääkseen sen epämukavan treenin. Siis ihan kaikki muu voidaan koittaa, mutta ei sitä vittumaisinta, kuinka ollakaan.
Yksinkertaista, kaunista ja tehokasta. Tämän välttääkseen sitten osa tekee vajaita sarjoja 3 kertaa viikossa kun voisi yhden kerran tehdä kunnolla. Toki vaihtelua pitää olla, mutta siinä ei ole minkään maan järkeä, että tehokkain tapa treenata jätetään kokonaan unholaan.
Simppeli esimerkki on pakkotoistot vipunostoissa, ehkä tehokkain tapa ajaa deltsit loppuun. Joo se on aika vittumaisen tuntuista, mutta kuka nyt ei semmoista kipua hetkeä kestä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 1.3.2003
- Viestejä
- 4 493
Tuo olutpullovertaus olisi muuten hyvä, mutta tietääkseni sitä ei tänä päivänä valmisteta missään autotallilabrassa eikä sen toimintaa ja sisältöä tarvi arvailla. Hieman hupaisaa lukea eri forumien lääkekeskusteluja, joissa kerrotaan että musta TUNTUU että tää toimii.
Eli suosittelisit failureen treenaamista myös natikoille? Kyllähän tuo ihan loogista olisi, että se on järkevää, mutta kun aika yleisesti ottaen natikkapuolella ollaan eri mieltä... Siellä vaan kasvatetaan volyymiä ja haetaan sitä kautta lihaskasvua. Ja sielä myös treenataan kroppa väh pari kertaa läpi viikossa. Sitä virhettä ei varmaan kannata tehdä, että vaikka kolmijakoisella tekee kropan pari kertaa läpi viikkoon ja vielä sarjat failureen... Millaista jakoa suosittelisit jos haluaisi tota failureen treenaamista koittaa? Nelijakoista vai jotain, missä pikkulihat hakataan useammin kuin isot? Entä mitä tuo vaihtelu on mistä puhuit? Voitko antaa jotain esimerkkejä? Eli ei pelkkää failuretreeniä. Mitä muuta ja viikkoon vai pidemmälle ajalle? Itseäni ei toi kipu yms muka vittumaisuus häiritse, vaan se, että failureen on melko vaikeaa treenata yksin... Positiivinen failure kyllä onnistuu, mutta negatiiviseen on vähän vaikeampi treenata.
- Liittynyt
- 8.2.2015
- Viestejä
- 645
Ja seuraaviin Olympioihin osallistuva D. Jackson ei treenaakaan tällä tapaa, vaan vähän erilailla. Harmillisen pieneksihän Jacksoni on jäänyt, tosiaan.
Videollahan nähdään legendaarinen Yatesi, jolta repesi aikoinaan hauista ja ojentajaa. Onkohan treenitavalla mitään osuutta asiaan? Ei varmaan..
4-jakoisella kerran viikkoon ja kaikki lihakset failureen. Failuren saavuttaminen saattaa olla vaikeaa monille kokemattomille treenaajille. Esim penkissä on niin valtavasti apulihaksia käytössä, että jos 100% maksimaalisen aktivoinnin rintaan saa henkilö X, niin toisella voi muut lihasryhmät nappaa 50% kuormasta ja täten siellä hyytyy ensimmäisenä juurikin esim ojentajat. Hyvin usein näkee miten punnerrusliikkeissä sarja lopetetaan kun ei saa kokonaista toistoa, vaikka tanko edelleen ampuu rinnalta hyvin. Näissä tapauksissa failurea rinnalle ei saavuteta ja se on sitten kaivettava erikoistekniikoiden avulla.
Monet failurettoman treenaamisen puolesta puhujat eivät näitä asioita ymmärrä, eivätkä haluakaan, vaan olettavat, että ovat niin supertreenaajia, että saavat 100% aktivaation kohdelihakselle joka kerta. Samalla nämä eivät ymmärrä, että erikoistekniikka ei ole mikään kirosana, vaan avustava tekijä failuren ja riittävän vaurion saavuttamisessa.
Varianssi on tärkeää ja sinne failureen voidaan päästä useilla eri tavoilla jos se suoralla sarjalla ei yksinkertaisesti onnistu. Esim jaloissa on aika vaikea saada absoluuttista failurea etureisille, koska siinä hyvin hyvin usein takareisi ja pakara ottaa kuormaan osaa vahvasti. Ainoa kyykkyliike, jossa on omien kokemusten mukaan mahdollista saavuttaa etureisille failure, on pystyhack. Siinä kun voimat loppuu, siinä putoaa alas, kun taas prässissä sen painon voi pysäyttää, koska silloin takareisi ja pakara edelleen tekee vahvasti avustavaa työtä.
Failuren saavuttaminen taas erikoistekniikoiden avulla on helpompaa, jolloin ollaan lopussa tilanteessa, että lihas on vain simppelisti pakkotoistoilla ajettu loppuun, ei sen kummempaa. Vaihtoehtoja failuren metsästämisessä on sitten tolkuttomasti ja kaikilla videoilla mitä mä olen tehnyt, ollaan juuri tällä alueella, jossa lihasta rääkätään erikoisin keinoin ja ajetaan se sillä tavalla failureen.
No sua ei kukaan pakota treenaamaan failureen, joten no hätä. Ihan rauhassa vain teet kuten Dexter Jackson ja sitten ohitat suurimman osan ammattialisista, jotka veivaa failureen. Kyllä sieltä aina joku lahjakas ukko löytyy, joka treenaa follit päällä pumppaillen, koska silloin ei failureen saa edes vetää. Tästä voidaan sitten jeesustella, että failure ei toimi.
Kyllä sitten harmittaa kun tuli treenattua vuosikausia liian kevyesti ja miettiä, että mitä haittaa olisi ollut siitä failuresta. Olisit tullut vain kestävämmäksi treenaajaksi failuren avulla.
- Liittynyt
- 8.2.2015
- Viestejä
- 645
Lähinnä viestilläni hain sitä, että porukka nähtävästi hajottaa itsensä treenamalla failureen itkupotkuraivareissa. Toinen mahdollisuus on se että haetaan helvetisti suurempia sarjapainoja mitä pystyttäisiin oikeasti käsittelemään.
Voit quotea sen kohdan ylemmästä viestistäni, jossa sanoin failuren olevan tehoton erikoistekniikka..
https://fi.wiktionary.org/wiki/sisälukutaito
PS. Hieno edit.
Jos on tyhmä, niin paikat hajoaa muutenkin kuin itkupotkuriavareissa. Mä olen esimerkki, miten täysin hallitulla tekniikalla voidaan silti hajottaa itsensä kun kuormat alkaa kasvamaan voimien noustessa. Ei ollut fiksua mun ottaa 210 sen reippaan 15 vuoden takaisen vaurion jälkeen, joka kisaamisenkin lopetti. Samasta kohtaa se sitten pettikin kunnolla. Mutta minkäs teet. Failurella siinä ei mitään vaikutusta ollut. Alla oli todella kevyt 205.
Ärsyttävää olettamista, että failureen tekeminen olisi jotain itkupotkuraivaria. Mä voin väittää ihan koska tahansa, että mun viimeiset toistot on takuulla yhtä puhtaita kuin sun parhaat nostot. Mä oletan kokoajan, että tekniikat on kunnossa, mutta sun on pakko vääristellä siinä asioita ja olettaa, että failureen mennään päin vittua treenaten. Lopeta jos et koko asiaa ymmärrä.
- Liittynyt
- 8.2.2015
- Viestejä
- 645
Usko pois, kyllä ymmärrän asian. Voidaan kyllä minun puolesta tässä kohtaa lopettaa asiasta keskustelu, sinulla taitaa mennä nämä nettikeskustelut toisinaan aika pahasti ihon alle :D Ja minä vääristelen. Selvä homma
Tyhmät ihmiset saa kyllä vanteen kireelle, se pitää myöntää. Ja kato omia viestejäsi, ei noi nyt näytä siltä, että sulla oli kamalasti ymmärrystä tästä koko keskustelusta. Mä perustelen selvästi failurea ja sä tuut selittään jotain Dexter Jacksonista ja itkupotkuraivareista. Koita keksiä jotain perusteluita äläkä vain provoo siinä.
Oranki
The Pink Chocobo
- Liittynyt
- 16.6.2010
- Viestejä
- 9 744
Tuo on hauska miten ihmiset tosiaan kuvittelee, että loukkaantumisia tulee vaan paskalla tekniikalla ryskäämisestä. Se on valitettava totuus, että isoilla kuormilla niitä haavereita vaan tulee joskus, vaikka olisi miten täydellinen tekniikka. Noiden minimoiminen hyvällä lämmittelyllä ja lihashuollolla sekä korrekti aktiivinen kuntoutus on pidemmän päälle iso osa fiksusti treenaamista. Vanhemmalla iällä varsinkin tuo hyvä lämmittely korostuu.
- Liittynyt
- 13.8.2009
- Viestejä
- 18 114
Ehkä vähän huono sanavalinta, koska eihän tuollaista numeroihin tai prosentteihin perustuvaa taulukkoa löydy varmaan mistään.
Mutta jos nyt mietitään ihan yleisesti kuinka paljon porukkaa lakoaa vuosittain esim. alkoholista aiheutuneista syistä verrattuna anabolisiin steroideihin, niin väittäisin kyllä edellä mainitun vievän tässä pidemmän korren.
Edit. Mitä tuossa pikkaisen nopeesti googlettelin, niin World Health Organizationin sivustolla oli raportoitu vuonna 2012 alkoholiin menehtyneen noin 3.3 miljoonaa ihmistä.
Ja rintavammat on niin helvetin yleisiä, SM-lavoilla on kisannut monia rinnan rikkoneita. Mun lähitutuissakin niitä on Allu, Heinonen, Kataja, Ovaskainen. Kovin yleistä bodauksessa, eikä kaikissa tapauksissa edes ole liian isot kuormat olleet. Tommilla meni 80kg:lla rinta. Katajalla lämmittelyssä. Allu, minä ja Ovaskainen on taidettu rikkoa isoilla kuormilla rinta.
Sitten mavessa on kuormilla katkaistu hauksia. Isot romut hajottaa paikkoja huolimatta tekniikasta tai oheishuollosta. Ihmiskeholla on rajansa. Sit tulee näitä jotka syyttää failurea loukkaantumisessa, tyypit jotka nostaa hädintusin satasta penkistä eivätkä tajua ollenkaan miltä +200 romut edes tuntuu eivätkä koskaan pääse edes koittamaan.
Deleted member 121116
Ihan vitun naurettavaa puolustella steroidien käyttöä joillain "M-mutku alkoholi tappaa enemmän" jutuilla. Sitäpaitsi mitä helvettiä noi tilastot nyt on? Tottakai alkoholiin kuolee miljoonia ihmisiä enemmän, koska alkoholia käyttää n. 90% kansasta, mutta steroideja reilusti alle sadasosa.
- Liittynyt
- 13.8.2009
- Viestejä
- 18 114
En mä tässä mitään puolustellut.
Ja mitä tulee alkoholiin, niin mikä siitä sun mielestä tekee sen hyväksyttävämpää?
Kun mietitään anabolisten käyttöä, niin tyypillisestihän käytttäjä ei aiheuta sillä ongelmia kuin korkeintaan itsellensä, kun taas nämä niin kunnolliset alkoholin käyttäjät sen sijaan monasti aiheuttavat sillä läträyksellään ongelmia myös muille ympärillä oleville.
Deleted member 121116
Ei mikään sinänsä tee alkoholista hyväksyttävämpää, mutta maltillisella käytöllä se ei aiheuta samanlaista terveysriskiä käyttäjälleen, kun steroidit.
Mitä tulee ympärillä oleviin ihmisiin, niin sosiaalisiin suhteisiin lääkkeet varmasti vaikuttaa ihan siinä missä alkoholi, jos homma vedetään överiksi.
Lisäksi alkoholin aiheuttamia terveydenhuoltokustannuksia käyttäjät periaatteessa maksaa itse, koska alkoholista maksetaan veroa, mutta anabolisten käyttäjä käytännössä tukee rikollisuutta.
