Evoluutio vai usko?

[Tales]

Maailmankatsomukseen ja todellisuuteen.

Niinpä, täällä ei kukaan edes halua ymmärtää, mitä ajan takaa. Lammasefekti havaittavissa.

Mulle tällä keskustelulla ei ole mitään annettavaa, mutta omalta kohdaltani totean, että en koskaan missään elämäni vaiheessa ole tarvinnut tai tule tarvitsemaan aavikkokansan taruja:kippis1:

Ei mutta miten se liittyi mun alkuperäiseen viestiin jonka osoitin sulle? Sarkasmi? Tuputus? Mä en oo löytänyt vähääkään antia sun teksteistäsi tälle threadille, jotta voi olla parempi, että kaltaisesi Yksinäinen Susi, Voimakas Persoona, Aikamme Ajattelija jättää meidät alempitasoiset peuhaamaan keskenämme tänne omaan teologian lammasaittaamme.

 

[Dragon]

Evoluutioon uskominen vaatii enemmän "uskoa" kuin uskominen Jumalaan.

Niin siis evoluutiivinen tutkimus, numerodata, sekvenssianalyysit ja vastaavat vaativat valtavasti uskoa? Mulle yleensä riittää kun vaan avaan silmäluomen ja katson dataa. Nämä ovat taas näitä hauskoja kommentteja, kun ihmisellä ei tunnu olevan yhtään mitään perustietoa sanasta "evoluutio". Voitko kertoa mulle Kalju tarkemmin mikä siinä evoluutiossa tarkalleen vaatii "uskoa" vai kuvottaako se kokonaisuus ajatuksena pelkästään?

Sen sijaan sun mielestä on valtavan helppoa uskoa Jumalaksi kutsuttuun olentoon, jota harvemmin näkee mutta kirjat kertoo että sellainen on ja joskus joku tuntee mielenkiintoisen fiiliksen "Kyllä - nyt Jumala kävi minussa", se nostaa kuolleita haudasta, tekee timanttisadetta Afrikassa kuulemma päivittäin ja parantaa satoja sairaita joka päivä - joskaan parantumisia ei ikinä oikein voida todentaa mitenkään.

Itse uskon että näkymätön maailma on todellisempi kuin se mitä näemme, ja näkymätön on luonut sen.

Mikä vitun näkymätön maailma?

Evoluutiota ei tue mikään kunnollinen tieteellinen tutkimus, eli jos uskot siihen, olet ihan vaan uskosi varassa.

Aijaa... keksikö Darwin kaikki ne juttunsa, jotka hän julkaisi kirjassaan "The Origin of the Species" 1859? Eliöt siis eivät kilpaile resursseista vaan kaikki jaetaan ihan sulassa sovussa kaikkien kesken? Kaikki yksilöt menestyvät samalla tavalla, ihan kuten salillakin kaikki jätkät nostavat yhtä paljon penkistä. Meissä ei näin ollen ole mitään eroa ja mehän ollaan kaikki oikeastaan identtisiä kaksosia toistemme kanssa. Eli siis geenit eivät mitenkään muutu aikojen saatossa, koska meillä kaikilla on samanlaiset geenit. Koska jokainen ihminen on näin ollen Kaljun tekstin perusteella samanlaisia, niin ei meillä ole mitään ongelmia myöskään elinsiirroissa tästä hetkestä eteenpäin, kun kuka tahansa voi vastaanottaa kenen tahansa elimiä. Myöskään eri veriryhmiä ei ole olemassa. Tämän täytyy olla ateistivaltion salaista propagandaa.

En tunne ainuttakaan menestynyttä vaurasta henkilöä joka olisi ateisti.

Ehkä sulla on pieni kaveripiiri? Tai valikoit ystäväsi heidän elämänkatsomuksensa mukaan?

Ateismi ja evoluutioon uskominen on yleensä alemman kansanluokan hommaa.

Kyllä, näin tämän täytyy olla.

Kaikki menestyneet kansat, joissa vallitsee tasa-arvo ja hyvinvointi, ovat taustoiltaan kristillisiä maita Japania lukuunottamatta.

No juu ei voi kieltää etteikö kirkolla ja kristillisillä opeilla olisi ollut jotain yhteiskuntaa edistävää vaikutusta. Mutta miksi suljet pois Japanin, sehän on selvä poikkeus ja osoittaa melko hyvin, ettei kristinusko sinänsä autuaaksi tee.

Kaikki maat joissa menee edes kohtuullisesti hyvin, uskovat Jumalaan vaikkeivat olisikaan kristillisiä.

JOKAINEN MAA JOKA TUNNUSTAA ATEISMIA JA LUOTTAA EVOLUUTIOON ELÄÄ VALTAVASSA KURJUUDESSA

Maat, joissa ei ole valtionuskontoa:

# Azerbaijan
# Canada
# Chile
# People's Republic of China
# Colombia
# France
# India
# Republic of Ireland
# Japan (Shinto until end of WWII)
# Nepal (State religion abolished)
# New Zealand
# Nigeria
# Philippines
# Romania
# Singapore
# South Africa
# South Korea
# Turkey
# United States

repikää siitä huumoria yksilötason elämään

Juu kiitos, kirjoitahan lisää.

 

[Kalju]

Maat, joissa ei ole valtionuskontoa:

# Azerbaijan
# Canada
# Chile
# People's Republic of China
# Colombia
# France
# India
# Republic of Ireland
# Japan (Shinto until end of WWII)
# Nepal (State religion abolished)
# New Zealand
# Nigeria
# Philippines
# Romania
# Singapore
# South Africa
# South Korea
# Turkey
# United States



Juu kiitos, kirjoitahan lisää.

En väittänyt että menestyvillä mailla olisi valtionuskonto olemassa, vaan puhuin siitä että menestyneiden maiden taustalta löytyy kristinuskoa. Ymmärrätkö, se on eriasia kuin valtionuskonto. Ja jos tuota sun listaa katsoo, niin kaikki maat joissa on menestys sekä kunnollinen hyvinvointi ovat ns kristillisiä maita taustoiltaan.

Onko vaikeaa suhtautua siihen, että ateistisilla mailla menee kaikilla kehnosti?

 

[anticatabolic]

Evoluutioon uskominen vaatii enemmän "uskoa" kuin uskominen Jumalaan. Itse uskon että näkymätön maailma on todellisempi kuin se mitä näemme, ja näkymätön on luonut sen.

Evoluutiota ei tue mikään kunnollinen tieteellinen tutkimus, eli jos uskot siihen, olet ihan vaan uskosi varassa.

En tunne ainuttakaan menestynyttä vaurasta henkilöä joka olisi ateisti. Ateismi ja evoluutioon uskominen on yleensä alemman kansanluokan hommaa.

Kaikki menestyneet kansat, joissa vallitsee tasa-arvo ja hyvinvointi, ovat taustoiltaan kristillisiä maita Japania lukuunottamatta.

Kaikki maat joissa menee edes kohtuullisesti hyvin, uskovat Jumalaan vaikkeivat olisikaan kristillisiä.

JOKAINEN MAA JOKA TUNNUSTAA ATEISMIA JA LUOTTAA EVOLUUTIOON ELÄÄ VALTAVASSA KURJUUDESSA

repikää siitä huumoria yksilötason elämään

oletko kuullut ad hoc tyylisestä argumentaatiosta? Ilmankos osasitkin välttää sen niin hyvin.

Erittäin hyvä huomata että ensimmäisen kerran ketjun historiassa saimme oikeat ja täydellisen pätevät tieteelliset todisteet jumalasta ja sen vaikutuksista maanpäällä. On aika tiukimpienkin evoluutiokannattajienkin alkaa jo uskomaan, että ainoa oikea tapa käsittää näiden maailmanluomisasioiden todellinen laita on uskoa juuri kristinuskon jumalaan. Hengellinen aistittavissa oleva hekuma ja kokemus on tässä se pointti, kyllä sen tietää miten ne fiilikset sieltä tiedotetaan. Vai olisiko dopamiinin syöttö kenties liian kovilla. Paha näistä näkymättömistä asioista on sanoa vaikka ne tavallaan näkyykin, mutta noin unissa ja tällei.

 

[Janpa]

Ihminen uskoo siihen, joka on helpoiten uskottavissa! Nyt uskon evoluutioon "vankkojen" todisteiden takia, 300v. sitten olisin uskonut Jumalan luoneen kaikki...
Tässä ollaan vain ihmisiä;)

 

[Reno^^]

Mitenköhän niin ateismilla ei ole tekemistä ko. paikkojen kanssa?

Eiköhän ateistejakin ole vapaa- ja umpimielisiä siinä missä uskovaisiakin. Kuuluisimmat ateismin levittäjät ei ainakaan kovin liberaaleilta vaikuttaneet.

Ateistin arvomaailmaan kun näyttää kuuluvan usein muiden ideologioiden dissaaminen, koska ei ole omaa henkistä arvopohjaa johon keskittyä.

Johan minä sen sanoin, ateismin ideologiaan ei kuulu kenenkään pakottaminen mihinkään. Se, että jossain kommunistisessa Neuvostoliitossa pakotettiin ihmiset ateismiin, ei ole mikään argumentti ateismia vastaan.

Ja kyllä, jokaisesta ideologisesta suuntauksesta ja uskonnosta löytyy umpimielisiä. Vaan kun katsoo vaikka Yhdysvaltoja, ei ole vaikea huomata että suurin osa umpimielisistä republikaaneista on fundamentalistisia kristittyjä kun taas vapaamielisemmät demokraatit tuppaavat olemaan ateisteja.

Tuo viimeinen lause taas on ihan sitä itteään. Mitä ihmeen omaa henkistä arvopohjaa mihin keskittyä? Mitä dissaamista se on, jos esim evoluutio vs kreationismissa koettaa penätä niitä (aina puuttuvia) todisteita luomisen puolesta?

 

[Reno^^]

Evoluutioon uskominen vaatii enemmän "uskoa" kuin uskominen Jumalaan. Itse uskon että näkymätön maailma on todellisempi kuin se mitä näemme, ja näkymätön on luonut sen.

Evoluutiota ei tue mikään kunnollinen tieteellinen tutkimus, eli jos uskot siihen, olet ihan vaan uskosi varassa.

En tunne ainuttakaan menestynyttä vaurasta henkilöä joka olisi ateisti. Ateismi ja evoluutioon uskominen on yleensä alemman kansanluokan hommaa.

Kaikki menestyneet kansat, joissa vallitsee tasa-arvo ja hyvinvointi, ovat taustoiltaan kristillisiä maita Japania lukuunottamatta.

Kaikki maat joissa menee edes kohtuullisesti hyvin, uskovat Jumalaan vaikkeivat olisikaan kristillisiä.

JOKAINEN MAA JOKA TUNNUSTAA ATEISMIA JA LUOTTAA EVOLUUTIOON ELÄÄ VALTAVASSA KURJUUDESSA

repikää siitä huumoria yksilötason elämään

Jos uskot että tämä jokin "näkymätön maailma" on todellisempi kuin näkyvä maailma niin siinä tapauksessa en yhtään ihmettele että sinusta myös evoluutio vaatii enemmän uskoa.

Evoluutiota tukee käytännössä kaikki varteenotettava tieteellinen tutkimus, mistä sait päähäsi jotain muuta?

Kaikki nämä länsimaiset valtiot alkoivat myös menestyä sen myötä kun niistä tuli sekulaareja, eli kun uskonto siirrettiin syrjään ns julkiselta sektorilta. Muutenkin tämä perustelu on melko tyhjänpäiväinen. Yhtä hyvin voin väittää että vihreä on parempi väri kuin ruskea koska luonto on vihreä ja paska ruskeaa. Niin ja jokainen näistä menestyvistä länsimaista myös opettaa kouluissaan evoluutiota, voi tätä kurjuutta!

 

[miccomacho]

Itse uskon Jeesukseen Kristukseen sieluni pelastajana, mutta se ei taas muuta muitten ajattelua tai heidän ajatustensa arvoa pätkääkään. Jos olen jonkun mielestä idiootti, niin siinähän olen. Sekään ei muuta mitään.

Evoluutioon en usko, ainakaan ihan Darwinisilaisittain (tosin Darwinkin perui teoriansa enne kuolemaansa)

 

[Jouhana]

uwish on myös kujalla. Satanisti ei palvo Hummerivirran lainausten mukaan fyysistä saatanaa, vaan pitää sitä symboolina yksilön vahvuudelle.

Tuo on LaVeyn ja CoSin näkemys satanismista. Vaikka LaVey ensimmäisenä julisti "uskontonsa" satanismiksi ja wikipedia puoltaa hänen näkemyksiään, niin LaVeyn määritelmä ei todellakaan edusta sitä ainutta oikeaa filosofiaa mitä voi kutsua satanismiksi. Persoonalliseen Saatanaan uskominen on yhtälailla satanismia ja myös Saatananpalvontaa, eikä se persoonallinen Saatana useinkaan ole juuri se hahmo sieltä raamatusta, vaikka se sieltä pohjautuukin. Satanismi on paljon monimutkaisempi filosofia kuin vain vastakohta raamatun Jumalalle tai LaVeyn Satanic Bible. Vähän offtopicia..

 

[Havik17]

Itse uskon Jeesukseen Kristukseen sieluni pelastajana, mutta se ei taas muuta muitten ajattelua tai heidän ajatustensa arvoa pätkääkään. Jos olen jonkun mielestä idiootti, niin siinähän olen. Sekään ei muuta mitään.

Evoluutioon en usko, ainakaan ihan Darwinisilaisittain (tosin Darwinkin perui teoriansa enne kuolemaansa)

Q: Didn't Darwin renounce evolution on his deathbed?

A:The Darwin deathbed story is false. And in any case, it is irrelevant. A scientific theory stands or falls according to how well it is supported by the facts, not according to who believes it.

Lähde: http://www.talkorigins.org/

 

[miccomacho]

Q: Didn't Darwin renounce evolution on his deathbed?

A:The Darwin deathbed story is false. And in any case, it is irrelevant. A scientific theory stands or falls according to how well it is supported by the facts, not according to who believes it.

Lähde: http://www.talkorigins.org/

Tämäkin voi olla totta. Se ei kuitenkaan muuta minun ajattelussani mitään. En Darwiniin uskoani perustanutkaan. Ja tämä ei ollut kirjoitukseni varsinainen pointti. Pointti oli se, että oma uskoni ei varmastikkaan muuta kenenkään muun ajattelua, ja taas muitten ajatukset eivät muuta minun uskoa. Keskustelu on silti aina hyväksi. Liian "pilkkaavilla" tai "mitätöivillä" argumenteilla ei koskaan saada järkevää ja hyödyllistä keskustelua aikaan. (ja nyt en todellakaan viitannut sinun postaukseen) Aina voi oppia toisten kunnioitusta. Ja vasta oppimalla tuntemaan toisen se on aidosti mahdollista.

 

[raivolainen]

Ei liittynyt mitenkään postaukseesi mutta päätit kristilliseen selkärangattomaan tapaan valehdella... kuten tapana on.

En väittänyt että menestyvillä mailla olisi valtionuskonto olemassa, vaan puhuin siitä että menestyneiden maiden taustalta löytyy kristinuskoa. Ymmärrätkö, se on eriasia kuin valtionuskonto. Ja jos tuota sun listaa katsoo, niin kaikki maat joissa on menestys sekä kunnollinen hyvinvointi ovat ns kristillisiä maita taustoiltaan.

Onko vaikeaa suhtautua siihen, että ateistisilla mailla menee kaikilla kehnosti?

Annappa esimerkkejä noista sun kristillisistä maista. Mitkä maat ja miten kristillisyys on vaikuttanut niihin. Jospa tutustuisit tähän vaikka.

 

[antibodari]

Itse uskon Jeesukseen Kristukseen sieluni pelastajana, mutta se ei taas muuta muitten ajattelua tai heidän ajatustensa arvoa pätkääkään. Jos olen jonkun mielestä idiootti, niin siinähän olen. Sekään ei muuta mitään.

Evoluutioon en usko, ainakaan ihan Darwinisilaisittain (tosin Darwinkin perui teoriansa enne kuolemaansa)

Olet syntynyt tänne maailmaan suomalaisena sen takia, että joku lähi-idän heebo on kuollut 2000 vuotta sitten ristillä? Mihin teidät uskovaiset pitää pelastaa? Täytyy suoraan sanoa nauraa sulle näin netin välityksellä, vaikka tyhmää onkin, ei voi mitään.

Dragonilta edellisellä sivulla hyvää tekstiä. Itse kun en osaa noin hyvin kirjottaa ajatuksiani, niin niistä tulee provoavia tekstejä tahattomasti.

 

[antibodari]

Ihminen uskoo siihen, joka on helpoiten uskottavissa! Nyt uskon evoluutioon "vankkojen" todisteiden takia, 300v. sitten olisin uskonut Jumalan luoneen kaikki...
Tässä ollaan vain ihmisiä;)

Yksi viisas joukossa

Uskovaiset kun tuppaavat unohtamaan todistetut asiat, ja uskovat vain sokeasti johonkin teksteihin.

 

[vision]

Tällä hetkellä ehkä eniten tämän mukaan elellään.
Lähde

Aikanaan Darwinin evoluutioteoria herätti kiivaan keskustelun, johon toisella puolen osallistuivat radikaalit, vapaa-ajattelijat ja antiklerikaalit, toisella puolella traditionalistiset, biblisistiset ja fundamentalistiset anglikaanit, protestantit ja roomalaiskatoliset.

Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän synnystä, evoluutioteoria totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä.

 

[Tabasco]

Mua kiinnostais tietää mitä te ihmiset jotka ette usko Jumalaan ja taivaaseen, ajattelette siitä, mitä ihmiselle tapahtuu kun hän kuolee?

Ihminen syntyy, ihminen kuolee. Miksi aina mietitään mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, minne joudumme? Jokainen meistä on jo ollut siellä, ennen syntymää. Kysy itseltäsi mitä siellä oli. Silloin tiedät.

 

[W-Lo]

En väittänyt että menestyvillä mailla olisi valtionuskonto olemassa, vaan puhuin siitä että menestyneiden maiden taustalta löytyy kristinuskoa. Ymmärrätkö, se on eriasia kuin valtionuskonto. Ja jos tuota sun listaa katsoo, niin kaikki maat joissa on menestys sekä kunnollinen hyvinvointi ovat ns kristillisiä maita taustoiltaan.

Onko vaikeaa suhtautua siihen, että ateistisilla mailla menee kaikilla kehnosti?

Pakko kysyä, että minkä takia kristinuskon vallitessa euroopassa meni tuhansia ja satoja vuosia huonosti? Ennen kristinuskoa vallitsi aikakausi jota kutsuttiin antiikiksi ja tällöin sivistyksen taso oli jotain aivan muuta kuin keskiajalla. Antiikin jälkeen eurooppa taantui valtavasti. Voisikin sanoa, että kristinusko on pysähtyneisyyden ja taantumuksen uskonto. Vasta sen jälkeen kun ihmiset alkoivat kyseenalaistaa vallinutta uskoa järjellä ja tieteellä, alkoi kehitys jonka Kalju laittaa kristinuskon ansioksi:D. Avaa Kalju silmäsi, käytä järkeäsi, kyseenalaista asioita.

 

[Zounatan]

Ehkä tulee tehtyä virhe, kun osallistuu väittelyyn. Näitä on niin turhauttava seurata, taas meni aikaa kun luki viestejä läpi. Mutta pakko se on kai jotakin sanoa.

Uskovatko evoluution puolustajat todella, että tämä maailma, se kaikki, mitä nyt näette ympärillänne, on syntynyt tyhjästä, sattumalta, ilman korkeampaa ohjausta? Se vaatii jo aika paljon uskoa.

Ja ne todisteet evoluutiosta ei todista oikeasti yhtään mitään, jos pidemmälle ajattelee. Tai laittakaa nyt sitten joku sellaiset todisteet, joita ei voi kumota tai selittää toisin.

Se on jotenkin niin ironista, kun puhutaan kristityistä, joilta on viety kyky ajatella itsenäisesti, ja kuinka he kiihkomielisesti tuputtavat uskoaan muille ja sulkevat korvansa vastaväitteiltä. Kun tätäkin trediä katsoo, niin näkee, ketkä sitä todella kiihkoilee. Ja ketkä on aivopesty. Sen nykyisen valtakäsityksen mukaan.

Ja uskontojen syyttäminen sodista on sontaa. Minä syytän ihmistä ja sitä pahuutta ihmisessä. Toki uskonnon nimissä voidaan tehdä hirmutekoja, mutta opettaakos se uskonto sellaista? Ja kun aikamme suurimpaan sotapäällikköön George W. Bushiin yhdistetään kristinusko, se on jo mustamaalausta.

Että sellaista. En takaa että kirjoitan tähän keskusteluun enää enempää. On mulla muutakin elämää.

 

[Javu]

User Name

Uskovatko evoluution puolustajat todella, että tämä maailma, se kaikki, mitä nyt näette ympärillänne, on syntynyt tyhjästä, sattumalta, ilman korkeampaa ohjausta? Se vaatii jo aika paljon uskoa.

Mitä tekemistä tuolla on evoluutioteorian kanssa? Se kun selittää luonnon monimuotoisuuden ja lajien kehityksen varsin kattavasti ja kokonaisvaltaisesti mutta ei ota mitään kantaa siihen "mistä kaikki on tullut". Evoteorian todistusaineisto on niin murskaavan valtava että ei siinä enää mitään uskoa tarvita. Falsfiointiin sen sijaan tarvitaan, koska teorian romuttamiseksi pitäisi romuttaa myös iso joukko muita tieteenaloja joiden aineisto tukee myös evoluutioteoriaa. Geologiasta ja solubiologiasta alkaen. Evoluutioteoria on jo sillä tasolla että tyhjiä kohtia ei pahemmin ole eikä mielikuvitusta tai uskoa tarvitse käyttää. Asiat ovat nähtävissä ja tutkittavissa.

Ja ne todisteet evoluutiosta ei todista oikeasti yhtään mitään, jos pidemmälle ajattelee. Tai laittakaa nyt sitten joku sellaiset todisteet, joita ei voi kumota tai selittää toisin.

Hieno ja tyypillinen uskovaistakaportti. "God did it" ei todista hevonveetä, koska sitä ei voi todentaa eikä falsifioida, mikä ei tietenkään estä uskovaisia tunkemasta jumalaansa joka paikkaan kun eivät muuta keksi.

Nettikeskusteluista saa helposti sen täysin vääristyneen kuvan että evoluutioteoria ja kreationismi olisivat jotenkin vastakkaisia, kilpailevia vaihtoehtoja lajien synnylle. Asianlaita on näin vain kirjavilla keskustelufoorumeilla ja fundisuskovaisten piirissä. Ilman ensimmäistäkään todistetta ei tiedemaailmaa kreationismin väitteet hetkauta suuntaan tai toiseen. Evoluutioteorian romuttaminen vaatisi jotain todella mullistavaa täysin uutta aineistoa, joka kumoaisi kaiken tähän asti tunnetun. Toistaiseksi mitään sen suuntaistakaan ei ole missään esitetty joten tällä saralla tiede pesee uskonnon edelleenkin 100-0.
Pidetään uskonto kirkossa tai moskeijassa ja kehitellään lääkkeet ja tekniset vipstaakit edelleen tieteen avulla.

 

[Zounatan]

Nettikeskusteluista saa helposti sen täysin vääristyneen kuvan että evoluutioteoria ja kreationismi olisivat jotenkin vastakkaisia, kilpailevia vaihtoehtoja lajien synnylle. Asianlaita on näin vain kirjavilla keskustelufoorumeilla ja fundisuskovaisten piirissä. Ilman ensimmäistäkään todistetta ei tiedemaailmaa kreationismin väitteet hetkauta suuntaan tai toiseen. Evoluutioteorian romuttaminen vaatisi jotain todella mullistavaa täysin uutta aineistoa, joka kumoaisi kaiken tähän asti tunnetun. Toistaiseksi mitään sen suuntaistakaan ei ole missään esitetty joten tällä saralla tiede pesee uskonnon edelleenkin 100-0.
Pidetään uskonto kirkossa tai moskeijassa ja kehitellään lääkkeet ja tekniset vipstaakit edelleen tieteen avulla.

Kyllä luomisopillakin riittää kannattajia. Ja jos on päättänyt olla jotakin mieltä, niin sitä myös ollaan. Se pätee evoluutioteorian kannattajiinkin. Kreationismiin päätyminen vaatii nykymaailmassa enemmän omaa ajattelua kuin virallinen uskonto evoluutio.

Aina tulee olemaan asioita, joita tiede ei kykene selittämään. Silloin astuu kuvaan henkimaailma.