EU:n edut ja haitat Suomen kannalta

D.Yates · 13.12.2005

+ yhteinen raha ja rahapolitiikka. Turha valuutanvaihtoruljanssi pois ja edes vähän vakaampi talouspolitiikka (joskus valtiovarainministerinä oli esim Paavo Väyrynen :hyper:

)
+ ehkä vielä joskus yhteinen, järkevä veropolitiikka tasaveroineen.
+- maataloustuet. Vituillaan ne oli ennen eikä se touhu ole paljoa paremmaksi muuttunut. No sentään nykyään paska jemmataan lantaloihin eikä ajella pelloille kuinka sattuu.

- EU:n päätöksentekokoneisto. Byrokratia on helvetinmoinen.

hyrre · 14.12.2005

-Ainainen marina. Aina jollakin on jotain valittamista EU:sta, milloin on kahvikupin hinta noussut ja Berlusconi haukkunut Suomea.. Onhan se kritiikki jne. tietty hyvästä, mutta usein sitä annetaan tietämättä asioista mitään.

lepex · 14.12.2005

Omasta mielestä EU vei Suomelta päättämisen sekä asioihin vaikuttamisen mahdollisuuden. Itsestäni EU-parlamentti tuntuu aivan helvetin kaukaiselta, utopistiselta paikalta. Tiedän tasan kolme edustajaa siellä Suomesta, P-N Kauppi, Alex Stubb(sekin hullunhauskan kuvamanipulaatio episodin takia) sekä Paavo Väyrysen, JOKA OLI EU VASTUSTAJA!!! MITÄ VITTU SE SIELLÄ TEKEE?!?!!1

Moniko täällä oikeasti tietää mitä ja kuka päättää mitäkin EUssa?
Ne päätökset vaikuttavat helvetisti meidän asioihin kun eduskunta joutuu muuttamaan Suomen lakeja EU-direktiivien mukaisesti.

Entä jos joku asia menee aivan vituiksi? Kenelle soitatte?
Omalle kansanedustajalle? Nope, hän ei voi tehdä mitään.

Entä kauan menee kun EUn rattaat pyörähtävät kansalaisaloitteesta päätöksentekoon? Esim. Opiskelijana voit ehtiä valmistua, saada töitä ja jäädä työttömäksi siinä ajassa kun EU saa jotain valituksellesi aikaan.

Kukaan poliitikko tai EU:ta kannattava henkilö ei ole lyönyt missään julkisuudessa faktaa, mitkä niistä lupauksista toteutuivat joita luvattiin EUn tuovan tullessaan. Olisi todella mukava nähdä joitain tuloksia.

Tottahan se on että Suomessa yksi hehtaari peltoa tuottaa n.3000kg viljaa kun Ranskassa se tuottaa 4000-6000kg (eikö se tämä suhde ole?).
Silti täällä on pärjätty tähänkin saakka, tuotu sitten viljaa ulkomailta kun on ollut huono vuosi kotona.

EU on minun päässäni etäinen jättiläismäinen byrokratiakoneisto joka paisuu paisumistaan. Tänäänkin on uutisoitu, kun EUn kemikaalivirasto tulee Suomeen v.2007. Jättiläisviraston tehtävä on listata jokainen EUn alueelle tuotava ja valmistettava kemikaali ja järjestää testejä ja luoda vaarallisille aineille käyttörajoitukset yms. Tämähän on aivan vitullinen urakka. Ja mitä se tuleekaan maksamaan kaikenkaikkiaan?

Ei tässä voi kuin mennä virran mukana, onneksi sentään kaatui tuo perustuslakiesitys ensisijoilleen. Luulenpa kuitenkin ettei se ole vielä kuopattu vaan otetaan seuraavan hallituksen aikana uudelleen käsittelyyn.

EUn pitäisi olla pelkkä talousliitto, ja maiden omat asiat kuuluisi jättää maiden itsensä päätettäväksi. Ranskassa asuva patonki ei voi millään käsittää eikä varmasti edes halua tietää, mitä 4000km päässä pohjoisessa tapahtuu. Silti hän päättää sen alueen asioista.

Vittu, kusessa ollaan.

Corbulo · 14.12.2005

lepex sanoi:
Tänäänkin on uutisoitu, kun EUn kemikaalivirasto tulee Suomeen v.2007. Jättiläisviraston tehtävä on listata jokainen EUn alueelle tuotava ja valmistettava kemikaali ja järjestää testejä ja luoda vaarallisille aineille käyttörajoitukset yms. Tämähän on aivan vitullinen urakka. Ja mitä se tuleekaan maksamaan kaikenkaikkiaan?

Vaikka menee nyt vähän :offtopic:

niin tähän oli pakko tarttua. Ei voi tajuta miten tästäkin joku alkoi kitisemään. Nykyisistä käytössä olevista kemikaaleista testataan käytännössä murto-osa. Alkuperäinen esitys olisi läpimennessään tehnyt sen, että noin 10-30% kemikaaleista olisi tutkittu, nyt läpimennyt versio on kompromissiratkaisu ja tuleva % tulee olemaan tuon alle.

Tulee pakostakin mieleen se taannoinen tv-uutisissakin huomioitu tutkimus siitä, miten eu-alueen ihmisten verestä löytyi kasa sinne kuulumattomia kemikaaleja. Voisiko näillä olla jotain yhteyttä :rolleyes:

?

Luonnollisesti testaaminen maksaa, mutta mikä hinta on tippuneilla terveydenhuoltokustannuksilla, ei se syövän hoitaminen nyt ihan ilmaista kuitenkaan ole. Lisäksi tietysti inhimillinen puoli, ainakin allekirjottanut arvostaa terveyttä aavistuksen enemmän kuin halpoja kulutustuotteita.
Taitaa merkitä eniten kenen pussista ne rahat tulevat, yritykset olisivat joutuneet maksamaan testit ja säästäjänä olisi terveydenhuolto(valtio), no lobbaaja voittaa aina.

Tästä voidaan saada yksi aiheeseen kuuluva kommenttikin; EU-lla on yrityksiin nähden huomattavasti enemmän valtaa kuin yksittäisellä jäsenmaalla ikinä. Milloinhan vastaava ehdotus olisi mennyt läpi ellei olisi tätä kaikkien vihaamaa jättibyrokratiaa joka imee rahaa mustan aukon tavoin antamatta mitään takaisin...

Uutta DDT:tä odotellessa.

lej · 14.12.2005

hkultala sanoi:
= suomalaista erinomaista yliopistojärjestelmää ajetaan alas/huononnetaan,
mm. tutkintouudistus

Miten se nyt oleellisesti huononee? Tulee vertailukelpoiseksi muiden maiden kanssa. Jos syy on varojen puutteessa niin oikea osoite valittaa on kyllä Arkadianmäellä. AMK-systeemikin on ihan kotimainen väläys.

hkultala sanoi:
viina aiheuttaa suuresti kustannuksia sekä ruumiin- etä mielenterveydenhoidolle.
näitä kustannuksia katetaan viinan valmisteveroista, joita tax free-viinasta ei saada

Täysin EU:n vika?

hkultala sanoi:
hypesana. mitä käytännössä tarkoittaa?

Hypetys olisi tapahtunut ilmankin EU:ta, tarkoittaa varmaan sitä, että kauppaa käydään muutenkin kuin rajojen sisällä keskenämme ja välillä Venäjän sekä Ruotsin kanssa.

hkultala sanoi:
talouskasvu muodossa, että rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy ja työpaikat siirtyvät ulkomaille.

Ensinnäkin, tapahtuuko noin oikeasti? Juttujen perusteella Suomessa on koko sinä aikana, kun myös köyhemmät ovat päässeet kunnolla osalliseksi talouskasvusta (sotien jälkeen), muka rikkaat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet. Mikään ei tue tätä väitettä. Joku voi rikastua enemmän kuin toinen, mutta elintaso ei kellään ole laskenut, paitsi 90-luvun pommin aikana.

Työpaikat siirtyvät osittain, mutta ei sekään EU:n vika ole. Tai ehkä ilman EU:ta Suomessa vielä poliitikot pystyisivt tekemään järkyttävän typeriä ja kalliita tukipäätöksiä.

Fabio · 14.12.2005

lej sanoi:
AMK-systeemikin on ihan kotimainen väläys.

Siis sinähän siirryttiin samaan duaalimalliin kuin muissakin euroopan maissa. Siellä se BBA tai MBA suoritetaan vain yliopiston sisällä.
Suomessakin yliopisto voisi hoitaa tämän, mutta sitten pitää heittää sisäänpääsyrajat mäkeen ja nauttia massaluennoista. Osa karsiutuu pois kun ei pärjää, osa lopettaa BBA tasolle ja loput nykäisee MBA:n paperit taskuun.

Fabio · 14.12.2005

lepex sanoi:
Paavo Väyrysen, JOKA OLI EU VASTUSTAJA!!! MITÄ VITTU SE SIELLÄ TEKEE?!?!!1

Paavolla on ilmeisesti kirjahyllyssä Sun-zsu:n Sodankäynnin Taito. Tunne vihollisesi...

lej · 14.12.2005

Fabio sanoi:
Siis sinähän siirryttiin samaan duaalimalliin kuin muissakin euroopan maissa. Siellä se BBA tai MBA suoritetaan vain yliopiston sisällä.
Suomessakin yliopisto voisi hoitaa tämän, mutta sitten pitää heittää sisäänpääsyrajat mäkeen ja nauttia massaluennoista. Osa karsiutuu pois kun ei pärjää, osa lopettaa BBA tasolle ja loput nykäisee MBA:n paperit taskuun.

Ollaanhan Suomessakin lissämässä sitä, että vain osa porukasta suorittaa kandin tutkinnon, mutta se ei vain toimi juuri sen vuoksi, että mukana on vielä AMK:t, joissa tavallaan vois suorittaa kandia vastaavan, mutta ei kuitenkaan, ja sitten AMK:sta valmistuvat haluavat vielä maisteri (amk) -nimikkeen.

Tomppa85 · 14.12.2005

+ Ajatus

- Toteutus

Aika näyttää.

matrix · 14.12.2005

hkultala sanoi:
viina aiheuttaa suuresti kustannuksia sekä ruumiin- etä mielenterveydenhoidolle.
näitä kustannuksia katetaan viinan valmisteveroista, joita tax free-viinasta ei saada

Ei eu:ssa mitään tax-free viinaa ole, toisesta jäsenmaasta ostetun ja tänne tuodun alkoholin verot on vaan jo maksettu toiseen jäsenmaahan. Tosin joissain jäsenmaissa nuo verot tuppaavat olemaan vaan huomattavasti pienemmät kuin täällä kotosuomessa.

Eu:n hyvä puoli onkin, että järjettömät verot monissa asioissa harmonisoituvat muun Euroopan tasolle.

mage · 14.12.2005

kaNi- sanoi:
melkee kaikkien tuotteiden hinnat nous

Lihan hinta laski EU:n myötä.

lej · 14.12.2005

mage sanoi:
Lihan hinta laski EU:n myötä.

En löytänyt äkkiseltään parempaa, mutta esim. tuossa selvityksessä mainitaan, että ainakin vielä vuonna 2004 maaliskuussa elintarvikkeiden reaalihinnat olivat halvempia kuin vuonna 1995 ennen EU-jäsenyyttä.

http://ktm.elinar.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf/All/51656569144EF121C2256F6C003ABD66/$file/kaupan_selvitys_ltt_04.pdf

Jokainen vähänkään asioista tajuava ei voi siis väittää, että EU-jäsenyys olisi nostanut ruoan hintaa. Jos on minkäänlaista ymmärrystä niin tajuaa, että on aika iso juttu, jos reaalihinnat pysyvät samana 10 vuotta.

Esim. lihan hintaindeksi vuonna 1996 oli 80,2 (1994=100) ja vuonna 2004 se oli laskenut edelleen ollen 72,8. Kaikkien elintarvikkeiden hintaindeksi vuonna 1996 oli 89,5 (1994=100) ja 2004 indeksi oli 90,0.

David selitys: kilo lihaa maksoi vuonna 1994 100 markkaa. Vuonna 2004 kilo lihaa maksoi 72,8 markkaa. Kyse on vielä reaalihinnasta, eli se tarkoittaa, että se satanen on samanarvoinen vuonna 1996 ja 2004. Eli vuonna 2004 ostaessasi kilon lihaa sulle jää vielä 27,2 markkaa käytettäväksi muuhun.

japadahoe · 14.12.2005

-------------------------------- Kauppiaiden tapa kusettaa kuluttajia hinnoissa, euron myötä kaikki hinnat pyöristetty tashinnoiksi suhteessa markkaan, mutta kuluttajalle sehän merkitsee 6 x kallistumista!
Toinen seikka törkeä senttien pyöristely rahalla maksettaesa, esim tuote on 98c-> 1 e, minkälaisen metakan olisi mummelit nostaneet kun markkojen aikaan olisi yhtäkkiä 12 penniä pyöristetty kaupan hyväksi!!Tämähän ei sinäänsä kerralla tunnu missään mutta tuo on ainoastaan kerta ostos ja vuositasolla tuo pyöristäminen tietää jo melkoista tappiota, kun laskee mukaan koko suomen niin tuo summa on jo huikea.

Porvareiden mukaan eu on tuonot kansantalouden nousua yms....laskelmiin ei ole otettu huomioon sitä että että säästäminen on ollut yksityiskuluttajilla laskussa, kun raha hupenee tiuhempaan kuin koskaan.

Meidän oma päätövalta laskenut kun pienillä mailla kuten suomella niin olematon päätösoikeus että isommat valtiot pelaavat tammea meidän päätöksillä.

Rahaa valuu ulos, eu:n nälkäsille päättäjille brysseliin, kun kaviaarit loppuu niin ei muuta kun valtionbudjetista iso siivu ja taas jatkuu juhlat.

Mutta on jotain hyvääkin on tapahtunut ennen eu:ta pahaa pelkäämätön venäjä vaani meitä oikein uhaksi asti, ja perusteltiin liittymistä sillä että saatiin barrikadein varustettu elinympäristö meille. Ei ryssänpoika enää hauleilla sohi, sehän on hyvä.

Ja meinasin jo unohtaa pepsi max capucchino oli eksynyt meidän prisman hyllylle, ja tämänhän on pakko olla ainoastaan eu:n ansiota.

- Se on kuitti-

Pacem · 14.12.2005

japadahoe sanoi:
Toinen seikka törkeä senttien pyöristely rahalla maksettaesa, esim tuote on 98c-> 1 e, minkälaisen metakan olisi mummelit nostaneet kun markkojen aikaan olisi yhtäkkiä 12 penniä pyöristetty kaupan hyväksi!!Tämähän ei sinäänsä kerralla tunnu missään mutta tuo on ainoastaan kerta ostos ja vuositasolla tuo pyöristäminen tietää jo melkoista tappiota, kun laskee mukaan koko suomen niin tuo summa on jo huikea.-

Jos noin tiukkaa tekköö, niin käy ulkomailla vaihtamassa itsellesi 1 ja 2 sentin kolikoita. Kauppojen on pakko ottaa ne vastaan. Edit: Jottei siis jää epäselväksi, niin voit sitten maksaa sen 98 senttiä sen euron sijaan.

japadahoe sanoi:
Porvareiden mukaan eu on tuonot kansantalouden nousua yms....laskelmiin ei ole otettu huomioon sitä että että säästäminen on ollut yksityiskuluttajilla laskussa, kun raha hupenee tiuhempaan kuin koskaan.

Meidän oma päätövalta laskenut kun pienillä mailla kuten suomella niin olematon päätösoikeus että isommat valtiot pelaavat tammea meidän päätöksillä.

Rahaa valuu ulos, eu:n nälkäsille päättäjille brysseliin, kun kaviaarit loppuu niin ei muuta kun valtionbudjetista iso siivu ja taas jatkuu juhlat. -

Tää kuulostaa joltain 40-50 vuotiaan Pohjalta kotoisin olevan maanviljelijän tilitykseltä, mutta ainahan kritiikki on... hmm, vaikee sanoa mitä se on, mutta kritiikkiä kuitenkin. On hyvä tietää, että Suomi vastaa EU:n Brysselin päättäjien kaviaarien kustannuksista.

japadahoe sanoi:
Mutta on jotain hyvääkin on tapahtunut ennen eu:ta pahaa pelkäämätön venäjä vaani meitä oikein uhaksi asti, ja perusteltiin liittymistä sillä että saatiin barrikadein varustettu elinympäristö meille. Ei ryssänpoika enää hauleilla sohi, sehän on hyvä.-

Jaa? Missä ne barrikaadit on? Onko ne joskus ampunu suomalaisia hauleillakin?

lej · 14.12.2005

Uncle Sam sanoi:
Jos noin tiukkaa tekköö, niin käy ulkomailla vaihtamassa itsellesi 1 ja 2 sentin kolikoita. Kauppojen on pakko ottaa ne vastaan. Edit: Jottei siis jää epäselväksi, niin voit sitten maksaa sen 98 senttiä sen euron sijaan.

Kortilla maksettaessakaan ei summia pyöristellä

Hiukan tuli kyllä joku vanha mummo mieleen. Eiköhän EU:sta suurempaakin valittamista löytyisi.

hemmmo · 14.12.2005

Tomppa85 sanoi:
+ Ajatus

- Toteutus

Aika näyttää.

Paras postaus

Yleisesti ottaen asia lienee sen verran monimutkainen, ettei kannattane alkaa kovin tarkkoja analyysejä tekemään EU:sta, jos ei ole alan ammattilainen. Ja mielestäni turha kovin tarkkoja miinuksia alkaa mututuntumalta listaamaan. Mutta onhan näitä selkeitäkin asioita. Kuten tämä, että jokin EU:n käytännön toteutuksessa hieman ontuu. Täällä ei taideta oikein osata puhaltaa yhteen hiileen, vaan kaikki maat pyrkivät tekemään asiat omalla tavallaan ja sitten riidellään eikä saada mitään aikaiseksi. 460 Miljoonan asukkaan yhteisöllä olisi varmasti paljon enemmänkin annettavaa asukkailleen ja koko maapallon politiikalle, jos täällä osattaisiin tehdä paremmin yhteistyötä jäsenvaltioiden välillä.

Roihu · 14.12.2005

-Tulossa 400 millin lisälasku suomelle

-Byrokratia

-Isot maat jyrää ja pienet vikisee

+Viina halpeni hieman

Pacem · 14.12.2005

hemmmo sanoi:
Mutta onhan näitä selkeitäkin asioita. Kuten tämä, että jokin EU:n käytännön toteutuksessa hieman ontuu. Täällä ei taideta oikein osata puhaltaa yhteen hiileen, vaan kaikki maat pyrkivät tekemään asiat omalla tavallaan ja sitten riidellään eikä saada mitään aikaiseksi. 460 Miljoonan asukkaan yhteisöllä olisi varmasti paljon enemmänkin annettavaa asukkailleen ja koko maapallon politiikalle, jos täällä osattaisiin tehdä paremmin yhteistyötä jäsenvaltioiden välillä.

Parlamentin ja komission jäsenet eivät saa ajaa minkään tietyn maan (omansa) etua vaan ainoastaan EU:n etua. Miten tämä sitten toteutuu on toinen juttu. Ministerineuvosto (kullekin aihealueelle omansa) ja EU-huippukokoukset (Suomesta aina pääministeri, joskus myös presidentti) ovat tilaisuuksia, joissa jäsenvaltiot taas vääntävät kättä.

"Yhteen hiileen puhaltaminen" tapahtuu juuri näissä EU:n omissa toimielimissä, kun taas ministerineuvostossa ja huippukokouksissa väännetään niin paljon kotiin päin kuin ikinä on mahdollista (inhorealistisesti sanottuna). EU:n omien toimielimien toiminta kuitenkin nähdään Suomessa negatiivisena turhana byrokratiana, eli mm. kun joudutaan muokkamaan/lisäämään Suomen lakeja EU:n direktiivien kautta, kun todellisuudessa yritetään harmonisoida EU:n jäsenvaltioiden lainsäädäntöä.

Jos aiheesta haluaa kompaktin ja kattavan tietopaketin, niin kannattaa piipahtaa eduskunnan lisärakennuksen alakerrassa, sieltä löytyy eurooppatiedotus, joka tarjoaa ilmaiseksi tietoa EU:sta.

Kuten joku tuossa sanoikin, "time will tell", miten EU toimii. Nythän se on vieläkin raakile.

Champion · 14.12.2005

+Viinan hinnan lasku´

Miinuksia sitten olisikin ihan vitusti

-Päätösvallan luisuminen pois Suomesta

Raejuusto · 15.12.2005

hemmmo sanoi:
Kuten tämä, että jokin EU:n käytännön toteutuksessa hieman ontuu. Täällä ei taideta oikein osata puhaltaa yhteen hiileen, vaan kaikki maat pyrkivät tekemään asiat omalla tavallaan ja sitten riidellään eikä saada mitään aikaiseksi. 460 Miljoonan asukkaan yhteisöllä olisi varmasti paljon enemmänkin annettavaa asukkailleen ja koko maapallon politiikalle, jos täällä osattaisiin tehdä paremmin yhteistyötä jäsenvaltioiden välillä.

Itse asiassa tämä on ideaongelma. Euroopassa on alueita joilla on ihka omia, yli tuhatvuotisia kulttuureja. Euroopan maat ovat hyvin erilaisia keskenään, täällä puhutaan monesta eri kieliperheestä lähtöisin olevia kieliä, mailla on erilaisia poliittisia historioita, ja äskettäin kaatunut sosialistinen järjestelmä euroopan rajamaissa sekoittaa myös pakkaa.

Tulliunioni ja vapaakauppa on ehdottomasti plussa-ideoita, ja EU on varmasti yksi parhaista ratkaisuista euroopan yhtenäistämispyrkimyksissä, mutta jokaisen intoilijan ja kritisoijan on ymmärrettävä että EU kohtaa sellaisia ongelmia, joita ei minkäänlaisilla rakenteilla voi poistaa (insinööritermein systemaattisen virheen), johtuen siis näiden eri kansojen erilaisista arvopohjista. Eli aikaa varmasti kuluu siihen että EUsta tulee tehokas, mutta loppujen lopuksi uskon että EU on ehdottomasti :kippis1: -arvoinen idea. Erittäin kriittisessä vaiheessa nyt kyllä eletään, kun ollaan jäämässä ennen täysin mitättömien maiden, kuten Kiina ja Intia, jalkoihin maailmanlaajuisessa kilpailussa. Sen takia olisi hyvä että muutosvastarintaa koettaisiin mahdollisiman vähän, että kaikki tajuaisivat että kun nyt puhalletaan yhteen hiileen yhteisen liittovaltion puolesta, niin seuraavilla sukupolvilla on sitten helpompaa. Aivan älytöntähän se on, että globalisaation jyllätessä nähdään että kaikki muut menevät tuohon suuntaan, ja sinne meidänkin pitää mennä, mutta silti monet eivät halua sinne mennä (tarkoitan näitä eu:n ja globalisaation vastustajia). Kohta ei enää eurooppalainen ääni globalisaation kelkassa paljoa paina...

Amerikasta oli suht helppo tehdä liittovaltio, kun suurin osa sen asukeista oli maahanmuuttajia, ja voitiin aloittaa ikään kuin puhtaalta pöydältä. EU:n kanssa on väkisinkin mentävä perse edellä puuhun.