Eroa kirkosta helposti!

[Mattih3]

Suurin osa Suomalaisista ei usko jumalaan. Suurin osa kirkon jäsenistä eivät usko kirkkomme keskeisiin opetuksiin.

Onko todellakin näin? Minun käsitykseni on se, että suurin osa suomalaisista (valitettavasti) uskoo jumalaan. Kaikkiin kirkon opetuksiin ehkä ei, mutta jumalan olemassaoloon kuitenkin.

 

[Mehustaja]

Onko todellakin näin? Minun käsitykseni on se, että suurin osa suomalaisista (valitettavasti) uskoo jumalaan. Kaikkiin kirkon opetuksiin ehkä ei, mutta jumalan olemassaoloon kuitenkin.

Wikipediasta: Suomessa luterilaisen kirkon vuonna 1996 tekemässä tutkimuksessa 45 % suomalaisista piti itseään uskovina. Naisista uskovia oli 56 % ja miehistä 33 %. Maaseudulla uskovia oli 51 % ja kaupungeissa 34 %. 15–24-vuotiaista itseään piti uskovina 33 % ja yli 65-vuotiaista 65%. Koulutustaso ei vaikuttanut uskovien osuuteen. Luterilaiseen kirkkoon kuuluvista uskovina piti itseään 46 %, muihin uskontokuntiin kuuluvista 75 % ja uskontokuntiin kuulumattomista 22%.

 

[modified]

Koskakohan seurakunnissa on pidetty yt-neuvotteluja ja pistetty pappeja pakkolomalle?

Havahduin tässä itsekin siihen paljonko tuota byrokratiaa sponsoroin vuosittain. Jotkut eivät maksa edes liiton jäsenmaksuja, mutta maksavat kirkollisveron ilman vakaumuksellisia syitä. Olisi kirkonkin syytä miettiä omaa rahoitusmalliaan.

 

[thek]

Suomi ei tosiaan ole hyvä paikka asua uskontojen suhteen. Minä näen asian niin, että suomalainen tapakristitty väestö toimii "puskurina" todellisen ongelman - fundamentalististen ääriliikkeiden - ympärillä. Kirkko pitää lämpimiä välejä lestadiolaisten, helluntailaisten yms porukoiden kanssa ja nehän ovat Suomessa hyvinkin voimissaan. Tähän kun lisätään jehovan todistajat, mormonit ja karismaattiset liikkeet niin nähdään että HUOMATTAVAN suuri prosentti suomalaisista perustaa elämänsä täysin järjettömälle pohjalle. Suomalaisen keskivertokristitty on paljon alttiimpi tällaisten ääriliikkeiden vaikutukselle, kuin ajattelunsa kriittisyyteen perustava ateisti. Sen vuoksi minusta on tärkeää keskustella uskonnoista ja uskonnottomuudesta kriittisesti. Suomi on tässä asiassa selkeästi muuta eurooppaa jäljessä sillä esim. keskustelunavaukseksi tarkoitettu vapaa-ajattelijoiden bussikampanjakin yritetään tyrehdyttää ennen kun se ehti edes alkaa.

Tuossa kappaleessa on tosi paljon asiaa, olen itse täysin samoilla linjoilla Paletaanin kanssa.

Tuossa puskuri-ideassa suurin vaara piilee nimenomaan siinä, että rationaalisen ja kriittisen ajattelu- ja käyttäytymismallin vastakohdalle annetaan eräänlainen massojen hiljainen hyväksyntä, jonka seurauksena pelkästään perustelemattomiin uskomuksiin pohjautuvasta käytöksestä tulee jossain määrin hyväksyttyä. Oletetaan, että suurin osa suomalaisista uskoo vaikka jumalan olemassaoloon, ja että jumalan sana yksistään riittää oikeutukseksi tehdä asioita. Kun tätä perustelumallia lähdetään soveltamaan esimerkiksi politiikkaan jotain tiettyä uskonkäsitystä kannattavan puolueen toimesta, voidaan saada aikaiseksi todella pahaa jälkeä. Esimerkkejä uskonnon kyseenalaisesta soveltamisesta löytyy helposti esimerkiksi mistä tahansa, jossa on käynnissä niin sanottuja "uskonsotia".

Pointtina oli siis se, että pohjimmiltaan tällaiselle toiminnalle puitteet syntyvät siitä, että ihmiset eivät kyseenalaista pelkästään uskoon tai tuntemukseen perustuvia toimia millään tavalla, koska tällaisella toimintamallilla on niin laaja yleinen hyväksyntä. Vaikka uskontojen piirissä toimivat ryhmät tarkoittavat usein tehdä pelkkää hyvää, on heidän työllään myös todella negatiivinen ja lamaannuttava vaikutus ihmisten rationaaliselle, kriittiselle ajattelulle, jonka puutteen vuoksi uskontojen siivellä tehdään paljon pahaa.

Mielestäni monelta näkökannalta asioita tarkasteleva, kriittinen lähestymistapa asioihin olisi millä tahansa yhteisölle tai yhteiskunnalle terveellisempi perusta kuin uskonnot, jotka asettavat mahdottomasti perusteltavia uskomuksia keskeisiksi arvoikseen.

 

[Mattih3]

snips

Nimen omaan näin. Epärationaalisuuden hyväksyvää asennetta levittämällä kirkko aiheuttaa vahinkoa, vaikka sen omat opit eivät edes olisi vahingollisia (mikä ei tämäkään täysin pidä paikkaansa).

 

[Paletaani]

Post number 666 :evil: Pitipä sattua :D

Tässä hieman juttua tuosta suomalaisten uskonnollisuudesta tilastojen valossa. Mainitsin aikaisemmassa postauksessani hieman tuosta tapauskovaisten "puskurivaikutuksesta" fundamentalistien ympärillä. Tässä hieman syitä johtopäätökseeni:

Tiedebarometri 2007 raportissa sanotaan mm. näin:

Noin joka kolmannen (31%) mielestä 'tieteeseen perustuva maailmankuva ja uskonto eivät ole ristiriidassa keskenään'. Asian kiistäviä on jonkin verran enemmän, noin kaksi viidestä (39%). Kannanottojen taustalla vaikuttanevat ennen muuta käsitykset evoluutioteorian ja luomiskertomuksen törmäyksestä sekä osin ehkä myös muu biotieteiden ja teologian leikkauspisteissä havaittu hankaus.

Tuo on toisaalta ymmärrettävää sillä varmastikin monet uskonnottomat pitävät tieteellistä ja uskonnollista maailmankatsomusta ristiriitaisina. Jonkin verran enemmän huolenaihetta aiheuttaa seuraava pätkä:

Toinen testi koski suoraan tieteen kehitykseen liittyvää arvokonfrontaatiota. Myös se jakaa kansalaisia huomionarvoisesti. Joka neljännen (25%) mielestä 'uskosta tieteeseen on tullut nykyajan uskonto, joka ohjaa ihmisten arvomaailmaa väärään suuntaan'.Argumentin kiistäviä on enemmän, kaksi viidestä (39%). Mittarin osalla havaitaan epätavallisen suuri muutos. Käsitys 'tiedeuskon' arvoja vääristävästä vaikutuksesta allekirjoitetaan nyt huomattavasti (-8 %-yksikköä) aiempaa harvemmin. Kyseessä on laajan väittämäaineiston toiseksi suurin yksittäinen muutos. Jos kohta tiede voi kirjata ilmiön voitokseen, suoraa selitystä sille lienee vaikea löytää

Neljännes suomalaisista on jo aika merkittävä osuus. Tosin suunta näyttää olevan hyvä, kuten boldattua kohtaa seuraavista lauseista käy ilmi. Kaikken huolestuttavinta on kuitenkin tuo suhtautuminen evoluutioteoriaan:

...
Taustaksi palautettakoon mieliin asiasta syksyllä 2006 käyty keskustelu. Suomessa säikähdettiin, kun meidät arvioitiin Science -lehden arvovallalla valistumattomiksi. Evoluutioteoriaa totena pitäviä löydettiin maastamme vähemmän kuin referenssimaistamme keskimäärin.
...

Väite, jonka mukaan 'ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista' saa laajan, joskaan ei yksimielistä hyväksyntää. Kaksi kolmesta (66%) yhtyy, noin joka kahdeksas (13%) ei. Vailla kantaa on noin viidennes (21%).

No millä tätä sitten selitetään? Tiedebarometriin sisältyi myös paljon dataa vastaajien iästä, koulutuksesta ja asuinpaikasta:

Näkemysten väestöryhmittäiset erot piirtyvät joka tapauksessa kiintoisiksi. Iän yhteys on lähes puhtaan lineaarinen ja myös varsin voimakas. Vakuuttuneisuus kasvaa asteittain nuoruuden suuntaan. Käytännössä yhtä selvä kytkös liittyy koulutukseen, jonka kohoamisen myötä usko eläimelliseen alkuperäämme niin ikään vahvistuu. Ammatti- ja sosiaaliryhmistä erottuvat ennen muuta opiskelijat ja johtavat toimihenkilöt. Myös asuinkonteksti heijastuu kannanottoihin. Evoluutio-usko vahvistuu havaittavasti pohjoisesta etelään siirryttäessä kuten myös pienistä kunnista suuriin kaupunkeihin siirryttäessä.

Tässä ei vielä otettu sen kummemmin kantaa maailmankatsomukseen, kunnes seuraavassa kohdassa:

Syksyn 2006 keskustelussa suomalaisten kansainvälisesti heikkoa suoritusta - tällä kertaa tietourheilun saralla - paitsi hävettiin, myös tulkittiin eri tavoin. Yksi selitysmalli viittasi uskonnollisen fundamentalismin kansalaisistamme saamaan otteeseen, minkä sanottiin muuttaneen käsityksiämme. Tämä oli sikäli epäloogista että mitään vertailukohtaa aiempaan tilanteeseen ei ollut esitettävissä (edes mainittuun vuoden 2001 Eurobarometriin ei viitattu, eikä se olisi muutoksista kertonutkaan).

Päätelmää uskonnollisuuden yhteydestä voidaan kuitenkin testata Tiedebarometri-aineiston avulla. Kun suhtautumista evoluutio-oppiin tarkastellaan kirkkoa kohtaan tunnetun luottamuksen mukaan, havaitaan selvä riippuvuus. Kirkkoon vahvimmin luottavat kiistävät kehitysopin merkittävän laajasti - ja jyrkästi, mikä näkyy kannanottojen intensiteetissä ('täysin eri mieltä'). Vastaavasti luottamus tieteeseen (arviointikohde 'tiede ja tutkimus, tiedeyhteisö', ks. luku 3.1.) lisää luottamusta evoluutioteoriaan. Jäännöksettä nämä tekijät eivät kuitenkaan kannanottoja selitä. Jäljelle jää aina (myös tässä raportoimattomien tarkastelujen perusteella) kehitysopin itsepintaisesti kiistävien vähemmistö.

Eli. Uskonnollinen fundamentalismi johtaa kreationismiin joka tunnetusti johtaa totaaliseen tieteellisten faktojen kieltämiseen.

Barometrista myös nähdään, että tällaiset ihmiset ovat sijoittuneet maaseudulle ja vieläpä Pohjois-Suomeen. Onneksi sentään ikäkorrelaatio kertoo, että ehkäpä tuo kreationismi on edes jossain määrin vanhojen uskovaisten jääräpäiden hommaa. Tuosta sijoittumisesta kertoo myös tämä eroakirkosta.fi-sivuston alueellisia eroamistilastoja esittelevä kartta.

Tuo evoluutioteorian kieltäminen on kyllä häkellyttävän yleistä. VAIN 66% allekirjoittaa väitteen jonka mukaan ihminen on kehittynyt aikaisemmista eläinlajeista miljoonien vuosien kuluessa. Ei perkele. Tuossa tiedebarometrissakin viitattiin Science-lehden juttuun ja sen valossa näytämmekin tällä hetkellä euroopan mittakaavassa uskonnolliselta takapajulalta. Siinäpä hallituksen brändityöryhmälle pähkinä purtavaksi - varsinainen tieteen ja teknologian kehto tämä meidän Suomi.

Siitäpä päästäänkin tähän eurobarometriin, jossa kartoitettiin samanlaisia asioita kaikaissa Euroopan maissa. Tämän kuvan mukaan suomalaiset ovat suht järkevää porukkaa:

Hieman lohtua antaa myös se, että kysymykseen "Onko uskonnolla merkittävä rooli elämässäsi?" vastasi "ei" kokonaista 69% suomalaisista. Huomattavasti parempia tuloksia ottivat kuitenkin mm. Ruotsi (83%), Viro (84%), Tanska (80%) ja Norja (78%). Petrattavaa siis on vielä

Barometrissa kartoitettiin myös ihmisten luonnontieteellisiä käsityksiä. Kysymyksiin kuului seuraavia asioita:

------------------------------------------------------------------------
Kysymysväitteet (ja eurooppalaisten vastauskeskiarvot perässä) 
(Minä suomensin, nämä eivät ole viralliset!) 
(Sci=Tieteen mukaan; T=Tosi; F=Väärin; DK/NA=Emmätiiä/tyhjää)
                                                    Sci   T    F  DK/NA
 1. Aurinko kiertää maata                           (F)  29%  66%  4%
 2. Maan keskus on hyvin kuuma                      (T)  86%  7%   7%
 3. Happi, jota hengitämme, tulee kasveista         (T)  82%  14%  4%  
 4. Radioaktiivinen maito voidaan tehdä 
    turvalliseksi keittämällä se                    (F)  10%  75%  15%
 5. Elektronit ovat pienempiä kuin atomit           (T)  46%  29%  25%
 6. Mantereet, joilla elämme ovat olleet 
    liikkeessä miljoonia vuosia ja tulevat 
    liikkumaan tulevaisuudessa                      (T)  87%  6%   8%  *
 7. Äidin geenit määrää onko lapsi tyttö vai poika  (F)  20%  64%  16% 
 8. Varhaisimmat ihmiset elivät samaan aikaan kuin
    dinosaurukset                                   (F)  23%  66%  11% *
 9. Antibiootit tappavat viruksia yhtä hyvin kuin
    bakteereja                                      (F)  43%  46%  11% 
10. Laser toimii keskittämällä ääniaaltoja          (F)  26%  47%  28%
11. Kaikki radioaktiivisuus on ihmisen tekemää      (F)  27%  59%  14%
12. Ihmiset, sellaisina kun tunnemme nykyään, 
    kehittyivät varhaisemmista eläinlajeista        (T)  70%  20%  10% *
13. Maalta vie kuukauden kiertää auringon ympäri    (F)  17%  66%  16%

------------------------------------------------------------------------
Lähde : Eurobarometer 224 (63.1), June 2005, sivu 40-41

Tällä sivulla on tuosta aineistosta tehty harvinaisen mielenkiintoista meta-analyysiä. Vaikka kyseessä onkin harrastelijan "tekele", näyttää se minun vähäisten tilastotieteen opintojeni perusteella täysin luotettavalta.

Tuostakin aineistosta käy selkeästi ilmi, että Suomi on monia Euroopan maita kreationistisempi. Verrattuna muihin pohjoismaihin, ero on vielä suurempi. Samalla nähdään fundamentalistisen uskonnon tyhmistävä vaikutus ihmisiin. Lainaus tuolta sivulta:

Selvästi Suomi on uskovaisin ja selvästi uskonnollisuuden kanssa samaa tahtia eri pohjoismaittain vaihtelee nuoren maan kreationismi(YEC) ja evoluution kieltäminen. Sen sijaan evoluutio/kreationistisillä käsityksillä ei ole juuri mitään yhteyttä tiedetietämykseen tai biologiseen tietämykseen, joka on kaikilla mailla korkeaa tasoa (Islannissa tietämys heikompaa, siitä huolimatta evoluution kieltäjiä on siellä kaikkein vähiten).

Päättelen, että syy miksi Suomi poikkeaa muista pohjoismaista evoluution hyväksymisen ja kreationisten käsitysten suhteen , on ehkä pikemmin uskonnon vaikutus kuin tietämyksen puutteen vaikutus.

Yhteenvetona:

Suomalaiset eivät kansakuntana koe uskontoa kovin merkittäväksi asiaksi elämässään. Tästä linjasta kuitenkin poikkeaa voimakkaasti tuo fundamentalististen uskonlahkojen osuus. Suomen ev lut kirkko suvaitsee tällaisen fundamentalismin avoimesti pahentaen ongelmaa entisestään. Siinä oma motiivini kirkon toiminnan kritisoimiselle.

Tässä on mielestäni myös ajateltavaa niille joiden mielestä koko uskontokeskustelu on turhaa tai se ei pahemmin kiinnosta. Sitä helposti luulisi, että tuollainen uskonnollinen vähemmistö ei juurikaan näy katukuvassa. Kuitenkin tämä bussikampanjan vastustus yms esimerkit osoittavat, että kyllä tuolla uskonnolla vielä on melko suuri rooli suomalaisessa kulttuurissa. Tämä johtuu mielestäni siitä, että uskonto koetaan omasta vakaumuksesta huolimatta "tabuksi", jota ei saa kritisoida. Miksi siis näin? Kun nähdään nuo uskontojen äärimmäiset vaikutukset Suomessakin, on syytä alkaa keskustelemaan aiheesta.

Jos joku kokee uskonnollisuutensa perustelluksi, hän voi sitä perustella. On täysin omituista että suuri osa järkevistä keskustelunavauksista tulkitaan heti "vihanlietsonnaksi" tai vittuiluksi. Sehän nähdään täälläkin (vai mitä ReiskaX ja frostmind? ;) ) Uskovaiset saavat tehdä erilaisia kampanjoita televisiota myöten mutta kaikki vastakkaiset näkemykset tyrmätään heti.

 

[modified]

Onkos näillä nyt mitään väliä?

Suomalaiset on tapakristittyjä se siitä. Onkohan edes 1% jotka uskovat kreationismiin.

 

[Anti_Laama]

Onhan noita herätysläisiä todella paljon. Useita kymmeniä tuhansia niiden kokouksissa aina käy.

 

[Paletaani]

Onkos näillä nyt mitään väliä?

On.

Suomalaiset on tapakristittyjä se siitä.

Tapakristittyjä, joiden mielestä uskonnoista ei saa keskustella yhtään kriittiseen sävyyn. Huomattava osa on myös fundamentalistisia hihhuleita.

Onkohan edes 1% jotka uskovat kreationismiin.

Itse asiassa about 27% (=ihan vitusti liikaa).

 

[modified]

Itse asiassa about 27% (=ihan vitusti liikaa).

Ei voi pitää millään paikkaansa.

Vaikka olisi kuinka hihhuli niin eihän se tarkoita, että on kreationisti.

 

[Paletaani]

Ei voi pitää millään paikkaansa.

Oih, ole ystävällinen ja osoita minun olevan väärässä. Rauhottais kummasti mieltä :D

Mun todisteet löytyy tuosta mun pitkähköstä postauksesta. Onhan se melkoinen homma kahlata läpi joten tiivistänpä sulle:

Tiedebarometrissa 2007 VAIN 66% vastasi 'kyllä' kysymykseen: "Ihminen on polveutunut muista lajeista miljoonien vuosien saatossa".

Eurobarometrissa 2005 kokonaista 27% suomalaisista vastasi 'EI!' kysymykseen: "Ihmiset, sellaisina kun tunnemme nykyään, kehittyivät varhaisemmista eläinlajeista"

Vaikka olisi kuinka hihhuli niin eihän se tarkoita, että on kreationisti.

Kyllä tuosta aineistosta käy ilmi myös se, että evoluution kieltäminen korreloi nimenomaan uskonnollisuuden EIKÄ koulutuksen puutteiden kanssa. Uskonnollisuus ei tarkoita automaattisesti kreationismia mutta vahva uskonnollisuus (fundamentalistisuus eli hihhulointi) HYVIN USEIN tarkoittaa.

 

[modified]

Oih, ole ystävällinen ja osoita minun olevan väärässä. Rauhottais kummasti mieltä :D

Mun todisteet löytyy tuosta mun pitkähköstä postauksesta. Onhan se melkoinen homma kahlata läpi joten tiivistänpä sulle:

Tiedebarometrissa 2007 VAIN 66% vastasi 'kyllä' kysymykseen: "Ihminen on polveutunut muista lajeista miljoonien vuosien saatossa".

Eurobarometrissa 2005 kokonaista 27% suomalaisista vastasi 'EI!' kysymykseen: "Ihmiset, sellaisina kun tunnemme nykyään, kehittyivät varhaisemmista eläinlajeista"

Kyllä tuosta aineistosta käy ilmi myös se, että evoluution kieltäminen korreloi nimenomaan uskonnollisuuden EIKÄ koulutuksen puutteiden kanssa. Uskonnollisuus ei tarkoita automaattisesti kreationismia mutta vahva uskonnollisuus (fundamentalistisuus eli hihhulointi) HYVIN USEIN tarkoittaa.

Tarkoittaako sinun mielestäsi tuo vastaus samaa kuin, että 27% ihmisistä ajattelee, että jumala loi Aatamin ja Eevan paratiisiin?

Se, ettei täysin ymmärrä/hyväksy evoluutiota ei minun mielestäni tarkoita sitä, että myöskään on 100%:n kreationisti.

Jos kysyn sinulta, että onko maa pyöreä ja vastaat ei niin se voi tarkoittaa, että maapallo on sinun mielestäsi soikea, nelikulmio, tai mitä vaan.

En tunne ketään joka olisi kreationisti sillä tavalla kuin sen itse ymmärrän. Onko teillä sitten oppilaat koulussa valittaneet biologian tunnilla evoluutiosta?

Tunnetko itse monta jotka ajattelevat raamatun kirjainmellisesti. Siitähän siinä on lopulta kyse.

IMHO puhutaan promilleista eikä prosenteista.

 

[Mattih3]

Se, ettei täysin ymmärrä/hyväksy evoluutiota ei minun mielestäni tarkoita sitä, että myöskään on 100%:n kreationisti.

Sille, että ei hyväksy evoluutiota ei nähdäkseni ole muuta syytä kuin uskonnollinen fundamentalismi. Jos taas ei sitä täysin ymmärrä, niin miksi silti vastaisi, että se ei ole totta. En minäkään täysin ymmärrä kaikkea evoluutiobiologiaan liittyvää, kun olen biologiaa opiskellut tasan ne pakolliset kurssit lukiossa. Ei minulla silti ole mitään syytä epäillä, etteivätkö asiaa tutkivat ihmiset tekisi hyvää työtä. Ei varmaan suurin osa ihmisistä ymmärrä kaikkea myöskään esim sähkömagnetismista, mutta silti en ole kuullut kenenkään väittävän, että elektroniset laitteet eivät toimi sähköopin lakien mukaan. Sitä paitsi tuossa eurobarometrissahan oli vielä erikseen vastausvaihtoehto "en tiedä/en osaa sanoa". Jos siis kokisi, että ei ole pätevä arvioimaan pitääkö evoluutiomalli paikkansa, voisi valita sen vaihtoehdon. Kuitenkin 27% väittää, että se nimen omaan ei pidä paikkaansa. Evoluutiomalli siis nähdään jotenkin muusta tieteestä erillisenä. Tälle en näe mitään muuta syytä kuin uskonnollinen vakaumus.

 

[modified]

Sille, että ei hyväksy evoluutiota ei nähdäkseni ole muuta syytä kuin uskonnollinen fundamentalismi. Jos taas ei sitä täysin ymmärrä, niin miksi silti vastaisi, että se ei ole totta. En minäkään täysin ymmärrä kaikkea evoluutiobiologiaan liittyvää, kun olen biologiaa opiskellut tasan ne pakolliset kurssit lukiossa. Ei minulla silti ole mitään syytä epäillä, etteivätkö asiaa tutkivat ihmiset tekisi hyvää työtä. Ei varmaan suurin osa ihmisistä ymmärrä kaikkea myöskään esim sähkömagnetismista, mutta silti en ole kuullut kenenkään väittävän, että elektroniset laitteet eivät toimi sähköopin lakien mukaan. Sitä paitsi tuossa eurobarometrissahan oli vielä erikseen vastausvaihtoehto "en tiedä/en osaa sanoa". Jos siis kokisi, että ei ole pätevä arvioimaan pitääkö evoluutiomalli paikkansa, voisi valita sen vaihtoehdon. Kuitenkin 27% väittää, että se nimen omaan ei pidä paikkaansa. Evoluutiomalli siis nähdään jotenkin muusta tieteestä erillisenä. Tälle en näe mitään muuta syytä kuin uskonnollinen vakaumus.

Ei ole muuta syytä epäillä evoluutiota kuin kreationismi? Tuostakin voidaan olla montaa mieltä.

Sitäpaitsi koulussa opetetaan, että ihminen polveutuu apinoista ei mikä se vastaus nyt olikaan. Että jos otetaan koulun opetukset kirjainmellisesti niin tuohon kuuluu vastata ei;).

 

[Paletaani]

Tarkoittaako sinun mielestäsi tuo vastaus samaa kuin, että 27% ihmisistä ajattelee, että jumala loi Aatamin ja Eevan paratiisiin?

Check THIS out.

Kreationismi eli luomisoppi tai luomisusko on oppi, jonka mukaan kaikkeus ja sen elolliset olennot ovat syntyneet luomistapahtumassa.[1] Tämä uskomus on yhteinen abrahamilaisissa uskonnoissa.

En siis väitä yhtään mitään aatamista ja eevasta. Pointti on siinä, että kun kysytään ihmisen alkuperästä vaihtoehtoja on kaksi: joko se on luotu tai sitten on tulos jostain luonnollisesta prosessista. Tuo prosenttiluku kattaa varmasti myös muslimit ja vieläkin eksoottisemmat uskonnot.

Ja kuten sanoin: tieteellinen tietämys on suomessa suhteellisen korkealla tasolla. Ainoastaan evoluutioteoriaan suhtaudutaan tietyissä piireissä kielteisesti ja se selittyy uskonnollisella fundamentalistisuudella.

Se, ettei täysin ymmärrä/hyväksy evoluutiota ei minun mielestäni tarkoita sitä, että myöskään on 100%:n kreationisti.

Voihan se ihminen toki olla myös autuaan tietämätön evoluutiosta. Jos on siis about 5-vuotias. Kyllä tuo evoluutio on niin itsestäänselvä ja perussivistykseen kuuluva asia, että sen kieltäminen vaatii jotain vakaumuksellista ajattelua.

Vai mitä muuta evoluution kieltävä ihminen voisi olla?

Jos kysyn sinulta, että onko maa pyöreä ja vastaat ei niin se voi tarkoittaa, että maapallo on sinun mielestäsi soikea, nelikulmio, tai mitä vaan.

Entäpä kun kysytään evoluutiosta? Mitä vaihtoehtoja? Ollut aina samanlainen, avaruusolentojen kehittämä vai mitä?

En tunne ketään joka olisi kreationisti sillä tavalla kuin sen itse ymmärrän. Onko teillä sitten oppilaat koulussa valittaneet biologian tunnilla evoluutiosta?

Itseasiassa on. Olen käynyt peruskouluni hyvin pienessä kylässä ja siellä oli lestadiolaiset aika hyvin edustettuina. Tälläkin hetkellä Suomessa on kristillisiä kouluja joissa opetusohjelmaan on sisällytetty "kriittistä tarkastelua evoluutioteorian heikkouksista ja vahvuuksista". Esimerkkinä tämä paikka, jonka rehtori puhui asiasta eräässä radiohaastattelussa. Linkkiä en tähän hätään enää löytänyt.

Tunnetko itse monta jotka ajattelevat raamatun kirjainmellisesti. Siitähän siinä on lopulta kyse.

Eipäs olekaan siitä lopulta kyse. Raamattua tulkitaan kirjaimellisesti pääasiassa noissa herätysliikkeissä. Jotenkin sellaiset ihmiset ovat jääneet kaveripiirini ulkopuolelle

IMHO puhutaan promilleista eikä prosenteista.

Vautsi mikä tilastollinen ja empiirisesti tutkittu fakta :thumbs:

Edit: tässä se mainitsemani haastattelu

 

[modified]

Vai mitä muuta evoluution kieltävä ihminen voisi olla?

Kirjoitetaan tämä vielä uudelleen.

Koulussa opetetaan, että ihminen polveutuu apinoista. Sinulta kysytään "Ihmiset, sellaisina kun tunnemme nykyään, kehittyivät varhaisemmista eläinlajeista."

Väitätkö, että kokeessakin kaikki vastaavat kyllä tai edes 90%? Tuohan vaatii jo hieman soveltamista.

Yritän vain sanoa, että tuo ei tarkoita, että ne 27% on kreationisteja.

Kyllä tekin varmaan ymmärrätte sen, että jos kysytään jotain niin ei kaikki aina tiedä mitä oikein kysytään. Oletetaanko tässä, että vastaajat on olleet keskimäärin fiksuja, että ovat tienneet mitä vastaavat? Ei pidä yleistää.

 

[Mattih3]

Kyllä tekin varmaan ymmärrätte sen, että jos kysytään jotain niin ei kaikki aina tiedä mitä oikein kysytään. Oletetaanko tässä, että vastaajat on olleet keskimäärin fiksuja, että ovat tienneet mitä vastaavat? Ei pidä yleistää.

Olet kyllä oikeassa siinä, että varmasti osa tästä 27%:sta selittyy ihan jollain tällaisella kysymyksen väärin ymmärtämisellä. Olihan tuossa vertailukohtana noita muita luonnontieteeseen liittyviä kysymyksiä. 26% väittää, että laser toimii ääniaaltoja keskittämällä ja 27% väittää kaiken radioaktiivisuuden olevan ihmisen tekemää. Sinänsähän tämä kyllä olisi linjassa. Siis suunnilleen neljännes ei vain osaa vastata tällaiseen kyselyyn kuten pitäisi, eli jos ei tiedä niin ei silti valitse vaihtoehtoa "en osaa sanoa", vaan arvaa sitten jotain tms.

Toisaalta laserin toimintaperiaatteisiin ei törmää jokapäiväisessä keskustelussa tai peruskouluopetuksessa (vai törmääkö, en ole varma?), mutta evoluutioon ainakin törmää. Siksi voisi odottaa, että evoluutiota koskevaan yksymykseen osattaisi vastata paremmin.

 

[Paletaani]

Kyllä tekin varmaan ymmärrätte sen, että jos kysytään jotain niin ei kaikki aina tiedä mitä oikein kysytään. Oletetaanko tässä, että vastaajat on olleet keskimäärin fiksuja, että ovat tienneet mitä vastaavat? Ei pidä yleistää.

Taattua modifiedia! :D

Ei pidä yleistää eikä myöskään pidä nussia sitä pilkkua ihan loputtomiin. Niinkuin Mattih3 tuossa sanoikin, aivan varmasti siellä joku osuus tuosta luvusta selittyy jollakin väärinymmärryksellä tms. Tästä huolimatta on nähtävissä selkeä yhteys uskonnollisuuden ja evoluution kieltämisen välillä.

Kyseessä on todella laaja ja loppuun asti mietitty tutkimus sisältäen myös muita luonnontieteisiin liittyviä kysymyksiä. Jos tosissasi haluat tästä asiasta vääntää niin suosittelen tutustumaan ihan oikeasti noihin tilastoihin.

Vielä kerran pointti: luonnollinen prosessi vs suora luominen. Mitä muita vaihtoehtoja tässä välissä on? Kysymyksen asettelu on sellainen, että joku voi luulla ihmisen kehittyneen jostain paskanpyörittelijäkuoriaisesta mutta SILTI vastaisi kysymykseen "kyllä".

 

[modified]

Taattua modifiedia! :D

Ei pidä yleistää eikä myöskään pidä nussia sitä pilkkua ihan loputtomiin. Niinkuin Mattih3 tuossa sanoikin, aivan varmasti siellä joku osuus tuosta luvusta selittyy jollakin väärinymmärryksellä tms. Tästä huolimatta on nähtävissä selkeä yhteys uskonnollisuuden ja evoluution kieltämisen välillä.

Kyseessä on todella laaja ja loppuun asti mietitty tutkimus sisältäen myös muita luonnontieteisiin liittyviä kysymyksiä. Jos tosissasi haluat tästä asiasta vääntää niin suosittelen tutustumaan ihan oikeasti noihin tilastoihin.

Sitähän se on jos yksi puhuu yhdestä asiasta ja toinen toisesta.

Se on fakta, että kyselyssä luku on tuo. Kertooko se mitään kreationismin tai "uskonnollisuuden" yleisyydestä Suomessa on eri asia.

Tästä keskustelusta tulee mieleen erään henkilön tutkimukset, että 10% Suomalaisista on käyttänyt douping-aineita.

Vielä kerran pointti: luonnollinen prosessi vs suora luominen. Mitä muita vaihtoehtoja tässä välissä on? Kysymyksen asettelu on sellainen, että joku voi luulla ihmisen kehittyneen jostain paskanpyörittelijäkuoriaisesta mutta SILTI vastaisi kysymykseen "kyllä".

Silti sinä vastaisit kyllä, mutta tuskin kaikki. Täytyy yrittää ajatella noita asioita objektiivisesti.

 

[Paletaani]

Se on fakta, että kyselyssä luku on tuo. Kertooko se mitään kreationismin tai "uskonnollisuuden" yleisyydestä Suomessa on eri asia.

Ei oikeastaan ole eri asia. Viimeisen kerran: lue nyt hyvä mies niitä aineistoja ennen kun jatkat mutuilua aiheesta.

Tästä keskustelusta tulee mieleen erään henkilön tutkimukset, että 10% Suomalaisista on käyttänyt douping-aineita.

Kun perehdyt tuohon aineistoon niin unohtuu tuo assosiaatio.

Silti sinä vastaisit kyllä, mutta tuskin kaikki. Täytyy yrittää ajatella noita asioita objektiivisesti.

No ei tietenkään kaikki! :D Sehän tässä on koko homman idea! Uskonnolliset fundamentalistit kieltävät evoluution koska se sotii heidän dogmaattista uskoaan vastaan. Objektiivinen näkökulma tulee esiin kun tuollaisia tilastoja tutkitaan väestötasolla. Se on kato tuollaisten tutkimusten pointti.