Erilainen näkökulma homoparien hedelmöityshoitoihin

No koska tää alkaa harhailla pahasti ja kaikki hyvät ja huonot pointit ja hitler kortit on käytetty niin käydään nyt vielä läpi se mistä täällä väitellään.Eli siis pitäiskö 1.lesbo pariskunnille sallia hedelmöityshoito,pitäiskö 2.homo pariskunnille sallia jonkinlainen sairas kohdun vuokraus järjestely,ja pitäiskö 3.lesbo ja 4.homo pareille sallia adoptio.

Mun mielipide on:1.Kyllä,2.ei,3.kyllä,4.kyllä.

Noihin 2 viimeseen olis tavallaan tehnyt mieli laittaa ei ja ei koska henkilökohtaisesti vaan pidän sitä todella etovana mutta ehkä se nyt ei ole pätevä syys itsessään.Mites muut?

Mites muu jengi?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
^Sama!

siis vastaukset, en pidä etovana:D
 
Vastaukseni on nelja kertaa ei. Tuntemillani homoilla ja lesboilla, joilla on lapsia, ne on saatu luonnollisesti tai muumimukilla. En nae mitaan syyta ulottaa adoptio-oikeuttakaan pidemmalle kuin se nyt on viety. Joku tietysti pitaa minua ahdasmielisena, mutta tuskinpa puolet ystavistani naista puheista nyt pahastuu. Tietavat ne kantani tahan muutenkin, ja osa on samaa mielta itsekin.
 
Ei, ei, ei & ei.

Perusteluni olen esittänyt tässä ketjussa. Osa vastakkaisen kannan edustajista halusi leimata minut foobikoksi, koska perusteluni eivät heille riitä tahi kelpaa. Yhtä hyvin minä voisin nimitellä heitä vaikka "ydinperhefoobikoiksi", mutta en halua. Mielenkiintoista on että jotkut homotkin ovat asioista kanssani samaa mieltä. Heille siis riittävät "huonot" perustelut. Ovatko hekin siis homofoobikkoja?

Uwishin esittämät tutkimustulokset liityivät paljolti homoihin vanhempina. Ydinkysymys kuitenkin on se että onko itse perhemallilla merkitystä lapsen kehityksen kannalta? Minä uskon että on. Lisään vielä että suhtaudun jyrkästi moniin muihinkin lapsen oikeuteen liittyviin asioihin. Olen esimerkiksi valmis kyseenalaistamaan luovutettujen sukusolujen käytön yhtään mihinkään, eettisin perustein. Minusta koko käsite "hedelmöityshoito" on tässä kohdin yhteiskunnassamme kieroutunut ilmiö. Kaikilla meillä ihmisillä on tarve tietää todellisista juuristamme ja olla niihin kosketuksissa. Miksi siis tuotetaan väkisin juuristaan irtileikattuja ihmisalkioita? Miten se voi olla oikein?. Ja ei, en ole uskovainen, minua kuitenkin vituttaa se kuinka meidän yhteisössämme asiat ajatellaan viimeisen päälle vanhempien kannalta. (Tämä näkyy myös esim. huostaanottoasioissa ja muissa viranomaisinterventioissa). Minusta tämän keskustelun aihe on osa laajempaa ongelmaa.

(Tässä vielä siitä mistä Uwishkin aiemmin puhui. Eli perhemallilla näytäisi joidenkin tutkimusten mukaan todellakin olevan merkitystä lapsen kehitykseen... Mutta nimenomainen löydöshän on onneksi vaan positiivinen avoimuuden merkki.)

"Children of homosexuals and transsexuals more apt to be homosexual"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/...ez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

Edit: minusta siis todellinen biologinen jälkeläissuhde on voimakkaampi tekijä kuin mitä usein ymmärretään. Vaikka sinut olisi hedelmöitetty 10 000 kilometrin päässä asuneen sittemmin kuolleen ihmisen sukusoluilla, niin historiasi liittyisi hänen historiaansa ja hänen sukulaisesi olisivat sinun sukulaisiasi. Teillä olisi yhteinen tarina. Moni lapsi alkaa kipeästi kaivata tietoa tästä tarinasta ja sukulaisistaan, kun kasvaa vanhemmaksi. Emme voi koskaan eliminoida verisukulaisuuden merkitystä. Se ei ole mikään kulttuurisidonnainen juttu. Sukusolut eivät ikinä voi olla pelkkää kauppatavaraa. Niistä syntyvälle lapselle ne merkitsevät enemmän.
 
No mutta jos kohta 1 kielletään,joka olis täydellisessä maailmassa tosi hyvä juttu,niin eikö se kuitenkin taas lisäis näitä kaiken maailman operaatioita lähiräkälöissä yms?
 
osku sanoi:
No mutta jos kohta 1 kielletään,joka olis täydellisessä maailmassa tosi hyvä juttu,niin eikö se kuitenkin taas lisäis näitä kaiken maailman operaatioita lähiräkälöissä yms?
Click to expand...


Epätäydellisessä maailmassa ei ehkä kannata yrittää poistaa ongelmia synnytämällä uusia ongelmia.
 
TotalBlock sanoi:
En oikein usko tuota. Huomioit kai myös resessiiviset ja mahdollisesti vielä tuntemattomat perinnölliset sairaudet molemmilta vanhemmilta?
Click to expand...
Saivartelua, lievästi sanottuna.:D Vähentää riskiä. Lisäksi on muita sairauksia herpeksestä hiviin, joista osa voi tarttua äidin lisäksi lapseen, jos sitä normaalia tietä toteutetaan. Silloin siihen liittyy myös hyvinkin vastenmielisiä ja ihmisarvoa alentavia aspekteja; miten monen lesbonaisen luulet nauttivan tilanteesta jossa mahdollisesti vieläpä epämiellyttäväksi koettu henkilö tunkee kyrpäänsä sinne mihin kyseinen nainen vähiten sitä haluaa? Ja kännissä, tottakai. Muumimukimenetelmä on ehkä kivempi, mutta siinäkin on se tartuntavaara. Netin kauttahan noita luovuttajia varmasti löytyy, mutta mitä lie pervoja sitten.. Jos lesbojen lisääntyminen on sallittua, ja he niin todellakin ovat tehneet ja tulevat tekemään, niin miksi heidän pitäisi tehdä se ihmisarvoa loukkaavilla tavoilla?
 
Jos adoptiota vertaa hedelmöityshoitoon tms. vuokrakohtuun, niin adoptiossa on myös se hyvä puoli että ko. homojen tms. geeniperimä ei jatku, mutta silti "kaikki" ovat tyytyväisiä ;)
 
Toisaalta sitten taas suurin osa keistä tahansa ihmisistä haluaisi että lapsi olisi, jos mahdollista, omia geenejä ja sukua jatkava jälkeläinen. Joka tapauksessa se homojälkeläisten saaminen on suhteellisen harvinaista homoillakin, ettei sen pitäisi aiheuttaa väestön homoutumista. Muumimukimenetelmällä on usein helpointa hankkia luovuttajaksi joku homomies omasta lähipiiristä, jolla ei myöskään ole kovin helppoa se suvunjatkaminen miesystävänsä kanssa. Toisaalta näin taas isä on homo ja äiti lesbo ja lapsesta tulee suuremmalla todennäköisyydellä homo? Ja toisaalta taas palaudutaan siihen, että mitä pahaa siinä homoudessa sitten on?

Ja niille joiden mielestä kaikilla syntyvillä lapsilla pitäisi olla oikeus äitiin ja isään: minkä arvoisena pidätte elämää? Ihmistä? Yksilöä? Oikeutta lisääntyä? Jos puhutaan syntymättömästä lapsesta ja hänen oikeuksistaan, niin onko jossain joku jono syntymättömiä lapsia jotka odottavat aulassa millaiseen perheeseen joutuvat? Minun käsittääkseni, jos lesbo jättää synnyttämättä lapsen, se lapsi ei synny sen sijaan johonkin toiseen perheeseen, vaan sitä ei yksinkertaisesti ole. Häneltä ei ole reilua kysyä jälkeen päin että millaiseen perheeseen olisit halunnut syntyä, koska koko ajatus on absurdi. Vaihtoehdot olisivat olleet joko syntyä niille vanhemmille joille syntyi tai ei ollenkaan.
 
Meneepä hieman jo yli noi sun jutut uwish.
 
Uwish sanoi:
Saivartelua, lievästi sanottuna.:D Vähentää riskiä. Lisäksi on muita sairauksia herpeksestä hiviin, joista osa voi tarttua äidin lisäksi lapseen, jos sitä normaalia tietä toteutetaan.
Click to expand...

No ei meitä tavallisia heteroitakaan testata järjestelmällisesti geneettisten sairauksien vuoksi ja silti niitä ilmenee suhteellisen harvoin. Eikä tavalliset heterot useinkaan vaadi edes todistusta kumppanin taudittomuudesta ennen normaalia lisääntymistä. Onhan se jännä että homoparien kohdalla edes luottamus ja terve järki ei toimi, vaan jonkun ulkopuolisen pitää syynätä lisääntymiskumppanitkin 100-prosenttisesti. Pitäisiköhän valtion muuten kustantaa ilmaiset kortongitkin homoille kun ovat niin kädetöntä porukkaa? Ehkä valtio voisi vielä joka ilta soittaa homopareille ja kysyä että tarviiko ne vielä jotain.
 
Uwish sanoi:
Minun käsittääkseni, jos lesbo jättää synnyttämättä lapsen, se lapsi ei synny sen sijaan johonkin toiseen perheeseen, vaan sitä ei yksinkertaisesti ole. Häneltä ei ole reilua kysyä jälkeen päin että millaiseen perheeseen olisit halunnut syntyä, koska koko ajatus on absurdi. Vaihtoehdot olisivat olleet joko syntyä niille vanhemmille joille syntyi tai ei ollenkaan.
Click to expand...

Uwish, Lukase tämä lause huolella: Lesbot eivät pysty keskenään lisääntymään! Lapsikin tietää että niitä sukusoluja ei putkahtele ilmasta. Se jo syntynyt lesbon lapsi tajuaa aika pian että hänellä on jossain oikea isä. Sitten voi tulla sitä isiä ikävä. Sukusolut eivät ole kasvotonta, identiteetitöntä massaa, vaan puolet jonkin tietyn ihmisen genomista (toki rekombinoituneena, mutta silti)
:zzzz:
 
TotalBlock sanoi:
No ei meitä tavallisia heteroitakaan testata järjestelmällisesti geneettisten sairauksien vuoksi ja silti niitä ilmenee suhteellisen harvoin. Eikä tavalliset heterot useinkaan vaadi edes todistusta kumppanin taudittomuudesta ennen normaalia lisääntymistä. Onhan se jännä että homoparien kohdalla edes luottamus ja terve järki ei toimi, vaan jonkun ulkopuolisen pitää syynätä lisääntymiskumppanitkin 100-prosenttisesti. Pitäisiköhän valtion muuten kustantaa ilmaiset kortongitkin homoille kun ovat niin kädetöntä porukkaa? Ehkä valtio voisi vielä joka ilta soittaa homopareille ja kysyä että tarviiko ne vielä jotain.
Click to expand...
Puhun nyt ihan niinkin yksinkertaisista asioista kuin esim. skitsofrenia-alttius. Satunnainen baarituttavuus saattaa kantaa mitä tahansa geenejä tai sairauksia, on ehkä itsekin niistä tietoinen eikä halua ehkä senkään takia lisääntyä. Kaikilla ei ole laajaa (homo)tuttavapiiriä, josta sen sperman saisi. Ja siinä tapauksessa että on, en ole sanonutkaan että luottamus ei toimisi. Jos joku muuta kautta tuntemattomana lahjoittaa muumimukiin, niin paskanko sille on väliä jos vähän tautiakin tarttuu. Tavalliset heterot yleensä lisääntyvät puolisonsa kanssa, jolloin oletusarvo on se että tauteja ei ole, ellei toinen ole epäluotettava eli jättänyt kertomatta että jo alkujaankin on tai että on pettänyt ilman kortsua.

Tässä ei taas tajuta että lesboja ei voi estää lisääntymästä vaikka ajatus kuinka ällöttäisi. Onko hyvä vaihtoehto että mennään nusasemaan baari-illan päätteeksi lisääntymistarkoituksessa miehen kanssa joka ei halua jälkikasvua? Valehdellaan että ollaan pillereillä, helppoa kuin heinänteko! Vai onko oikeammin, että se tapahtuu lahjoitusspermalla? Jos mennään tähän hedelmöityshoitojärjestelmään, niin ns. identiteetitöntä massaahan se on heteroillekin se tavara siellä. Ei ole pakko mennä luovuttamaan jos ei halua että se oma siittiö yhtyy jonkun munasolun kanssa.

Sille lapselle voi muuten kertoa että puolet hänen genomistaan on tullut tuntemattomalta lahjoittajalta, niin ei tarvitse vatvoa sen pidemmälle.
 
Back
Ylös Bottom