Erilainen näkökulma homoparien hedelmöityshoitoihin

[Amaryllis]

ovatko he sen tyylisiä kuin naiset/lesbot yleensä eli humanisteja, feministejä, viherpiipertäjiä, kädettömiä tekniikan kanssa, turhamaisia, yltiösuvaitsevaisia, ulkonäkökeskeisiä, seuraavat TV:stä ennemmin Sinkkuelämää kuin urheilua jne. vai onko heillä "miehisiä" piirteitä, esim. osaavat korjata polkupyörän kumin, kalastavat, eivät stressaa ulkonäöstään, pelaavat pihalla mieluummin fudista ja pyssyleikkejä kuin leikkivät hoivaleikkejä jne.

Mikähän siinä on, että minä heteroperheen tytär en ole kädetön tekniikan kanssa, enkä ulkonäkökeskeinen? Ja mieheni taas ei tykkää urheilun seuraamisesta telkusta? Onko jokin mennyt meidän kasvatuksessa pieleen kun ei ole tullut ihan stereotyyppiä vastaavia?

 

[TotalBlock]

(Klassikko , jonkalainen ilmestyy ennemmin tai myöhemmin joka ketjuun)

Suomessa on 200 000 yksinhuoltajaperhettä, mutta suurin ongelma on ehdottomasti, että lesbopareille (500 rekisteröityä paria, joista hedelmättömyydestä kärsii muutamia kymmeniä, koska lapsia on näissä perheissä 200) järjestettäisiin terveydenhuoltoa hedelmättömyyteen.
Miten minä en usko, että tässä olisi aidosti kyse huolesta näitä lapsia kohtaan kuin enemmän jonkinlaisesta henkilökohtaisesta ongelmasta juuri homoseksuaalien kanssa.

1. Tarkista tämän ketjun aihe
2. Lue tämä ketju läpi
3. MIETI tarkkaan mikä ero on yksinhuoltajuudella ja ketjun aiheena olevalla asialla.

Tämä keju sisältää yhteiskunnallista keskustelua homoparien hedelmöityshoidoista. Tuliko sinulle tosiaan yllätyksenä että tässä ketjussa ei kanneta huolta yksinhuoltajaperheiden lapsista? Yksinhuoltajuus on monesti ongelmallista, koska lapsella ei ole molempia vanhempia. Yksinhuoltajuus on kuitenkin toisinaan välttämättömyys. Isättömän lapsen keinohedelmöitys ei koskaan ole välttämättömyys, vaan se voi luoda kokonaan uusia ongelmia.

 

[TotalBlock]

Homomiehillä tyttölapsi ei ole niinkään ongelma, koska homomiehet omaavat kaikkien tutkimusten mukaan niin paljon naismaisia piirteitä.

Yksikään homomies ei tiedä millaista on elää naisena.

 

[jawhead]

Suomessa on 200 000 yksinhuoltajaperhettä, mutta suurin ongelma on ehdottomasti, että lesbopareille (500 rekisteröityä paria, joista hedelmättömyydestä kärsii muutamia kymmeniä, koska lapsia on näissä perheissä 200) järjestettäisiin terveydenhuoltoa hedelmättömyyteen.
Miten minä en usko, että tässä olisi aidosti kyse huolesta näitä lapsia kohtaan kuin enemmän jonkinlaisesta henkilökohtaisesta ongelmasta juuri homoseksuaalien kanssa.

Kuka niin on sanonut että se on suurin ongelma? Paitsi kuin sinä juuri. Ja tässä on kyllä aika yleisesti puhuttu myös adoptoiduista, yksinhuoltajaperheen ja ongelmaperheiden asioista. Ja tämä keskusteluhan nimenomaan on homoparien hedelmöityshoidoista.

 

[Kaapeli]

Tämä keju sisältää yhteiskunnallista keskustelua homoparien hedelmöityshoidoista. Tuliko sinulle tosiaan yllätyksenä että tässä ketjussa ei kanneta huolta yksinhuoltajaperheiden lapsista? Yksinhuoltajuus on monesti ongelmallista, koska lapsella ei ole molempia vanhempia. Yksinhuoltajuus on kuitenkin toisinaan välttämättömyys. Isättömän lapsen keinohedelmöitys ei koskaan ole välttämättömyys, vaan se voi luoda kokonaan uusia ongelmia.

Hedelmöityshoito pitää sisällään lukemattomia muitakin toimenpiteitä kuin vain keinohedelmöitys. Ja lapsilla on aina isä ja äiti, siitä riippumatta onko hän läsnä lapsen kasvatuksessa vai ei.
Kuinkaniin yksinhuoltajuus on välttämättömyys? Tässä maailmassa on vain yksi välttämättömyys ja se on kuolema.
Paradoksaalista on, että homo- tai lesboparin vanhemmuus, joka on kuitenkin erittäin marginaalinen ilmiö, koetaan suuremmaksi ongelmaksi kuin yksinhuoltajuus, joka on "välttämättömyys"(?). Etenkin kun tutkimukset ja ihmisten kokemukset viittaavat vahvasti siihen suuntaan, että homoparien lapset kasvavat aivan yhtä onnellisesti ja menestyksekkäästi kuin heteroperheidenkin puhumattakaan yksinhuoltajista. Mutta eihän se olekaan tärkeintä kuinka lapset voivat, vaan se että saadaan homojen vanhemmuudelta leikattua siivet.

Hassua muuten, että puhut kokoajan isättömistä lapsista. Entäs "äidittömät"? Naisten pärjääminen ilman miehiä pelottaa kenties?

 

[varjoton]

Täh! Kyllähän se joskus on välttämättömyys, ei kaikki parit pysy ikuisesti yhdessä. Puolison kuolamakin voi tehdä yksinhuoltajaksi.


>>Isättömän lapsen keinohedelmöitys ei koskaan ole välttämättömyys, vaan se voi luoda kokonaan uusia ongelmia.<<
Mitä ne uudet ongelmat sitten on? Kerro, älä linkitä.

 

[goretytto]

Lapsen edun tulisi aina mennä vanhempien oikkujen edelle.
Yleispätevää argumenttia homo-tai lesboparien oikeudesta hankkia lasta ei mielestäni voi muodostaa puolesta tai vastaan, koska tilanne on hieman erilainen jokaisen parin kohdalla.
Sitä en epäile, etteivätkö rakastavat vanhemmat pystyisi tarjoamaan lapselleen hyviä kasvuolosuhteita, seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Aidosti rakastavien vanhempien ensisijainen pyrkimyshän on nimenomaan parhaiden mahdollisten kasvuolosuhteiden tarjoaminen lapselle (tai ainakin pitäisi olla.).

En siis tyrmää samaa sukupuolta olevien vanhempien oikeutta adoptioon.
Hedelmöityshoitoihin suhtaudun varauksella alla esittämieni syiden vuoksi.

Jos perusteluna samaa sukupuolta olevien vanhempien adoption kieltämiselle tarjotaan sitä, että lapsi voi joutua kiusatuksi koulussa, on näkökulma mielestäni väärä. Tällainen argumentti sisältää selvän viittauksen siihen suuntaan, että suvaitsemattomuudelle ei voi tehdä mitään, eikä sitä kannata edes yrittää karsia pois. Lisäksi perustelu ontuu senkin puolesta, että lapset löytävät kyllä kiusaamiselle aina jonkin syyn.

Keinohedelmöitys- ja hedelmöityshoitokeskusteluissa on mielestäni kuitenkin unohdettu eräs tärkeä pointti: niiden pitkän ajan vaikutukset.
Itseäni huolestuttavat mm. jotkin tavat hoitaa lapsettomuutta. Mitkä ovat seuraukset kun käytännössä lisääntymiskyvyttömän ihmisen geenit siirretään tieteen keinoin eteenpäin?
Pitäisi kuitenkin muistaa, että lisääntymiskyvyttömyydelle on aina jokin syy, ja ilman tieteen apua nekään geenit eivät periytyisi eteenpäin. Pakostakin tulee miettineeksi, millaisia ongelmia tällä keinoin alkunsa saaneet lapset kohtaavat sitten kun tulee aika siirtää omia geenejä eteenpäin.

Lesboparien kohdalla ei ole välttämättä kyse suoranaisesti kyvyttömyydestä saada lapsia, vaan siittäjän puutteesta. Olen sitä mieltä että tällaisessa tapauksessa ei ole perusteita valtion kustantamille hedelmöityshoidoille.

Korostan sitä, etten halua arvostella kenenkään valintoja. Mutta henkilökohtainen mielipiteeni on, että harvan geenit ovat niin erinomaisia että niitä pitäisi väkipakolla saada siirrettyä eteenpäin. Jos lapsi halutaan aidosti lapsen itsensä takia, eikä omien itsekkäiden pyrkimysten vuoksi, niin adoptio, vaivalloisuudestaan huolimatta, saattaa olla paras vaihtoehto.

 

[Kaapeli]

Lesboparien kohdalla ei ole välttämättä kyse suoranaisesti kyvyttömyydestä saada lapsia, vaan siittäjän puutteesta. Olen sitä mieltä että tällaisessa tapauksessa ei ole perusteita valtion kustantamille hedelmöityshoidoille.

Hedelmöityshoidon ja keinohedelmöityksen ero tulisi ymmärtää ja tehdä selväksi. Hedelmöityshoito voi sisältää keinohedelmöityksen yhtenä hoitokeinona, mutta on silti kuitenkin hedelmättömyyden (fyysisen vamman tai sairauden aiheuttamaa heikentynyttä tai totaalista hedelmättömyyttä) hoitoa.
Lesbo tai homokin saattaa olla hedelmätön.

Täällä nyt näkisi yllättävän monelle hedelmöityshoito olevan synonyymi nimenomaan nk. koeputkihedelmöitykselle. Ei näin.

 

[osku]

Hedelmöityshoidon ja keinohedelmöityksen ero tulisi ymmärtää ja tehdä selväksi. Hedelmöityshoito voi sisältää keinohedelmöityksen yhtenä hoitokeinona, mutta on silti kuitenkin hedelmättömyyden (fyysisen vamman tai sairauden aiheuttamaa heikentynyttä tai totaalista hedelmättömyyttä) hoitoa.
Lesbo tai homokin saattaa olla hedelmätön.

Täällä nyt näkisi yllättävän monelle hedelmöityshoito olevan synonyymi nimenomaan nk. koeputkihedelmöitykselle. Ei näin.

Sä et näe metsää puilta.

 

[jawhead]

Hassua muuten, että puhut kokoajan isättömistä lapsista. Entäs "äidittömät"? Naisten pärjääminen ilman miehiä pelottaa kenties?

Juu ja tosi hassua on se ettei mies voi synnyttää.. heh heh!

 

[goretytto]

Hedelmöityshoidon ja keinohedelmöityksen ero tulisi ymmärtää ja tehdä selväksi. Hedelmöityshoito voi sisältää keinohedelmöityksen yhtenä hoitokeinona, mutta on silti kuitenkin hedelmättömyyden (fyysisen vamman tai sairauden aiheuttamaa heikentynyttä tai totaalista hedelmättömyyttä) hoitoa.
Lesbo tai homokin saattaa olla hedelmätön.

Täällä nyt näkisi yllättävän monelle hedelmöityshoito olevan synonyymi nimenomaan nk. koeputkihedelmöitykselle. Ei näin.

Suuri osa hedelmöityshoidoista käsittää keinohedelmöityksen. Keinohedelmöityksen lajeja ovat mm. keinosiemennys eli inseminaatio, sekä erilaiset koeputkihedelmöitysmenetelmät.
Hormonihoidot ovat useimmiten myös osana hedelmöityshoitoja.

Ensisijaisestihan tietenkin hoidetaan hedelmättömyyden syy, mutta yleisesti hedelmöityshoito on naisen, miehen tai parin hedelmättömyyden takia suoritettava toimenpide, jonka tarkoituksena on parantaa raskauden alkamisen todennäköisyyttä. Ja keinosiemennys on yksi tapa hoitaa lapsettomuutta.

Ja lesbojen tapauksessahan koeputkihedelmöitys on yleisin tapa hoitaa "lapsettomuutta".

 

[Kaapeli]

Ja lesbojen tapauksessahan koeputkihedelmöitys on yleisin tapa hoitaa "lapsettomuutta".

Ei tuo kyllä hoito ole, ellei sille ole hoidollisia perusteita.
Hedelmättömyyshoidolla hoidetaan hedelmättömyyttä, joka taas: "Hedelmättömyys eli infertiliteetti tarkoittaa kyvyttömyyttä saattaa raskaus alulle tai kantaa sikiö loppuun asti"
Lapsettomuus ei ole hedelmättömyyttä, kuten ei myöskään yhdynnästä kieltäytyminen.

 

[goretytto]

Huomaa että käytin sanaa "lapsettomuutta". Ja lapsettomuuttahan siinä hoidetaan, sitä ei varmaan Kaapelikaan kiistä.
Joka tapauksessa lesboille tehtävät keinosiemennykset kulkevat hedelmättömyyshoito-nimikkeen alla.

Ihmettelen, miten tämä pilkunviilaus termien suhteen liittyy itse keskusteluun.

 

[jawhead]

Huomaa että käytin sanaa "lapsettomuutta". Ja lapsettomuuttahan siinä hoidetaan, sitä ei varmaan Kaapelikaan kiistä.
Joka tapauksessa lesboille tehtävät keinosiemennykset kulkevat hedelmättömyyshoito-nimikkeen alla.

Ihmettelen, miten tämä pilkunviilaus termien suhteen liittyy itse keskusteluun.

Se on kato kun loppuu agrumentit..

 

[Kaapeli]

Ihmettelen, miten tämä pilkunviilaus termien suhteen liittyy itse keskusteluun.

Pilkunviilaustako se onkin, kun koitetaan päästä yhteisymmärrykseen edes siitä mistä tässä ylipäätään puhutaan ja millä nimellä? Eikös se ole vähän vaikea keskustella aiheesta, jossa jokainen ymmärtää termitkin aivan omalla tavallaan?

Hedelmättömyyshoito = Sairaudesta tai fyysisestä viasta johtuvan hedelmättömyyden hoitoa (terve ihminen on hedelmällinen).
Hedelmöityshoito = Sama kuin yllä, eli hoitotoimenpide, joka suoritetaan hedelmättömyydestä kärsivälle.
Keinosiemennys = nk. koeputkihedelmöitys, joka voi olla osa myös kahta yllämainittua.

Turhauttavaa, kun itse puhuu hedelmättömyyden hoidosta (kts. yllä) ja joku taas heittää siihen vastaväitteen käyttäen esimerkkinä terveiden lesbojen keinosiemennystä. Kaksi hyvin eri asiaa; toinen on osa sairaanhoitoa, kun toinen taas jotain muuta pelleilyä.

 

[TotalBlock]

Hedelmöityshoito pitää sisällään lukemattomia muitakin toimenpiteitä kuin vain keinohedelmöitys. Ja lapsilla on aina isä ja äiti, siitä riippumatta onko hän läsnä lapsen kasvatuksessa vai ei.

Huomioi, rakas ystävä se konteksti missä puhun keinohedelmöityksestä osana hedelmöityshoitoja. Ihan kuin et olisi tajunnut tai lukenut yhtään kirjoittamaani lausetta tässä ketjussa...

Kuinkaniin yksinhuoltajuus on välttämättömyys? Tässä maailmassa on vain yksi välttämättömyys ja se on kuolema.

Uskomatonta kuraa nää sun lauseet. Sulla on konteksti täysin hukassa kun quottaat mua. (Se tarkoittaa asiayhteyttä). Ihan kuin dementikon kanssa keskustelisi. Homopareille annettavat hedelmöityshoidot ovat lainsäädännöllä ohjailtavissa, toisin kuin yksinhuoltajuus, joka joskus on väistämättömyys. Mutta sinä tarjoat yksinhuoltajille kuolemaa vaihtoehdoksi?

Tässä maailmassa on vain yksi välttämättömyys ja se on kuolema.

Siis ei vittu , miten typerä lause!

 

[osku]

Turhauttavaa, kun itse puhuu hedelmättömyyden hoidosta (kts. yllä) ja joku taas heittää siihen vastaväitteen käyttäen esimerkkinä terveiden lesbojen keinosiemennystä. Kaksi hyvin eri asiaa; toinen on osa sairaanhoitoa, kun toinen taas jotain muuta pelleilyä.

Vai että pelleilyä.

 

[Amaryllis]

Keinohedelmöitys- ja hedelmöityshoitokeskusteluissa on mielestäni kuitenkin unohdettu eräs tärkeä pointti: niiden pitkän ajan vaikutukset.
Itseäni huolestuttavat mm. jotkin tavat hoitaa lapsettomuutta. Mitkä ovat seuraukset kun käytännössä lisääntymiskyvyttömän ihmisen geenit siirretään tieteen keinoin eteenpäin?
Pitäisi kuitenkin muistaa, että lisääntymiskyvyttömyydelle on aina jokin syy, ja ilman tieteen apua nekään geenit eivät periytyisi eteenpäin. Pakostakin tulee miettineeksi, millaisia ongelmia tällä keinoin alkunsa saaneet lapset kohtaavat sitten kun tulee aika siirtää omia geenejä eteenpäin.

Lesboparien kohdalla ei ole välttämättä kyse suoranaisesti kyvyttömyydestä saada lapsia, vaan siittäjän puutteesta. Olen sitä mieltä että tällaisessa tapauksessa ei ole perusteita valtion kustantamille hedelmöityshoidoille.

Korostan sitä, etten halua arvostella kenenkään valintoja. Mutta henkilökohtainen mielipiteeni on, että harvan geenit ovat niin erinomaisia että niitä pitäisi väkipakolla saada siirrettyä eteenpäin. Jos lapsi halutaan aidosti lapsen itsensä takia, eikä omien itsekkäiden pyrkimysten vuoksi, niin adoptio, vaivalloisuudestaan huolimatta, saattaa olla paras vaihtoehto.

Siis olet sitä mieltä, että valtion rahoilla sopii suosia "huonojen" geenien siirtämistä seuraaville sukupolville, kun taas hyvägeeniset, mutta elämäntilanteen tai seksuaalisen suuntautumisen puolesta luomumenetelmiin taipumattomat joutuvat taipumaan muumimukiin ja muihin riskialttiisiin metodeihin?

Olen kyllä vähän eri mieltä tuosta geenien hyvyydestä ja lapsettomuudesta - suuri osa hedelmöitymisongelmista kun aiheutuu siitä että ihmiset tätä nykyä tekevät lapset biologian näkökulmasta suht vanhoina, altistuvat kaikennäköisille ympäristömyrkyille jne. Eli kyseessä ovat hankinnaisominaisuudet jotka eivät periydy. Olen kyllä itsekin taipuvainen olemaan sitä mieltä, ettei hedelmöityshoitoja (paitsi fyysisten ongelmien poisto kuten tukosten avaaminen, koska nämä aiheuttavat usein muitakin terveydellisiä ongelmia) pitäisi valtion toimesta kustantaa kenellekään. Jos nyt kuitenkin lähdetään siitä että hoitoja (koeputkihedelmöityksiä) tehdään, niin niitä pitäisi tehdä kaikille hoitoja haluaville seksuaaliseen suuntautumiseen tai parisuhdestatukseen katsomatta, koska hoidon kustannukset ovat samat eri ryhmille.

Mitä tulee itsekkyyteen, niin eiköhän lapset hankita ihan kaikenlaisiin perheisiin lähinnä itsekkäistä syistä.

 

[TotalBlock]

Jos kerran homo- ja lesboparien pitää saada hedelmöityshoitoa pelkkään "siittäjän puutteeseen", niin eikö samalla argumentilla "hoitoa" pitäisi antaa myös heteroille jotka eivät ole ominaisuuksiensa vuoksi löytäneet sopivaa siittäjää?

Kumpi on parempi: Että lähiön lissu etsii kulmabaarista itselleen huonolaatuista ja tautiriskistä spermaa yh-äitiyden toivossa, kuin että valtio hedelmöittää lissun testatuilla sukusoluilla?

Näillä samoilla homoparien käyttämillä argumenteillä pitäisi hedelmöityshoidot siis laajentaa yksinhuoltajiinkin. Minun mielestäni tuo "kumpi on parempi, valitse pienempi paha"-argumentti on :n suusta.

 

[Amaryllis]

Jos kerran homo- ja lesboparien pitää saada hedelmöityshoitoa pelkkään "siittäjän puutteeseen", niin eikö samalla argumentilla "hoitoa" pitäisi antaa myös heteroille jotka eivät ole ominaisuuksiensa vuoksi löytäneet sopivaa siittäjää?

Kyllä. Tai jotka eivät halua altistaa itseään seksitaudeille tai väkivallalle "siittäjää" baareista, netistä tms. etsiessään. Tai jotka eivät pidä miehen oikeuksien mukaisena käyttää heitä vain siitoskoneena ilman että he ovat itse suostuneet siihen.

BTW, en usko että mikään hedelmöityshoito auttaa homoparia, kas kun heillä ei ole kohtua... Kohdunvuokrausjuttuihin suhtaudun toistaiseksi vielä varauksella.