Erilainen näkökulma homoparien hedelmöityshoitoihin

I`am sanoi:
kateusperiaatteella toimii myös se miksi vinoviettiset haluavat saada lapsia kun heterotkin saavat. aivan se biologia
Click to expand...
Tällä palstalla on jo kirjoitettu aiheesta "miksi homoseksuaalit (tai muutkin) haluavat saada lapsia", eikä sillä ole mitään tekemistä kateuden kanssa. Tosin tämänhän varmaan tiedät, kunhan vaan haluat vittuilla? Ja tosiaan, saahan ne lesbot niitä lapsia ihan ilman hedelmöitysklinikoitakin, mistä myös on ollut puhetta ummet ja lammet. Se siitä biologiasta..
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Uwish sanoi:
Tällä palstalla on jo kirjoitettu aiheesta "miksi homoseksuaalit (tai muutkin) haluavat saada lapsia", eikä sillä ole mitään tekemistä kateuden kanssa. Tosin tämänhän varmaan tiedät, kunhan vaan haluat vittuilla? Ja tosiaan, saahan ne lesbot niitä lapsia ihan ilman hedelmöitysklinikoitakin, mistä myös on ollut puhetta ummet ja lammet. Se siitä biologiasta..
Click to expand...

no oikeastaan haluan vittuilla. oikeassa olet. mun mielestä tarkoituksellinen toisen vanhemman (isän tai äidin) riistäminen lapselta sen takia että itsekkäästi haluaa lapsen on väärin. kyllähän huonommatkin vanhemmat kuin "normaalit" homovanhemmat saavat tehdä lapsia. esim narkkarit ja juopot. mutta eihän sekään hyväksyttävää ole että hankkii lapsen jos tietää että ei pysty siitä huolta kunnolla pitämään (viittaan em narkkareihin ja juoppoihin). Annetaanko näille hedelmöityshoitoa jos ongelmat ovat nähtävissä?
 
Uwish sanoi:
Ei, vaan epätasa-arvoa on se, että toisille naisille annetaan hedelmöityshoitoja ja toisille ei. Siinä on kyse tasa-arvosta. Tasapäistäminen taas näemmä toimii tässä kateusperiaatteella; koska mies ei pysty tulemaan raskaaksi, ei sitten lesbonainenkaan..? Mikähän tuossa mättääkään? Ai niin, se biologia..
Click to expand...

Eikun biologiaa on että kaksi naista ei voi keskenään tehdä lapsia niinkuin ei kaksi miestäkään voi.
 
jawhead sanoi:
Eikun biologiaa on että kaksi naista ei voi keskenään tehdä lapsia niinkuin ei kaksi miestäkään voi.
Click to expand...
Tästä aiheesta voi näemmä saivarrella joka käänteessä. Alkaa mennä jo maku kirjoittaa koko aiheesta. Jos nyt tarkkoja ollaan, niin ei mies ja nainenkaan aina voi lisääntyä keskenään, heitä ajatellenhan hedelmöityshoitoja on alunperin alettu antaa. Jos jonkun mielestä keinohedelmöitys on "biologian vastaista" ja pitäisi siksi olla kiellettyä, niin ei sitten varmaan heteroparillekaan hyväksyisi.

Sellainen teoretisoiminen jota tämä aihe herättää ja joka toimii vain ajatuksellisella tasolla (eikä aina silläkään), mutta yhtymäkohdat vallitsevaan todellisuuteen ovat heikot, on aika näköalatonta. Saahan toki mielipiteitä ja asenteita olla, ei siinä mitään..
 
Uwish, sä oot 30-vuotias, eikö sulla oikeesti oo ton parempaa tarjottavana? Sun argumentointi on vaan niin vitun naiivia. Tulee vaan mieleen, että kannattaakohan noilla geeneillä kiusata tulevia...

Syvästi toivon, että sinä et sitä ainakaan harkitse.

Uwish tai lättäpillukaveri menee lapsia halutessaan ottaa sitä munaa tai läträä homokavereiden miesnektareilla tai hakee runkkareiden antimia.

"Mä haluun tätä, sitten tätä mutten tätä"
 
Uwish sanoi:
Tästä aiheesta voi näemmä saivarrella joka käänteessä. Alkaa mennä jo maku kirjoittaa koko aiheesta. Jos nyt tarkkoja ollaan, niin ei mies ja nainenkaan aina voi lisääntyä keskenään, heitä ajatellenhan hedelmöityshoitoja on alunperin alettu antaa. Jos jonkun mielestä keinohedelmöitys on "biologian vastaista" ja pitäisi siksi olla kiellettyä, niin ei sitten varmaan heteroparillekaan hyväksyisi.

Sellainen teoretisoiminen jota tämä aihe herättää ja joka toimii vain ajatuksellisella tasolla (eikä aina silläkään), mutta yhtymäkohdat vallitsevaan todellisuuteen ovat heikot, on aika näköalatonta. Saahan toki mielipiteitä ja asenteita olla, ei siinä mitään..
Click to expand...

Mielestäni sinä olet tämän tredin suurin saivartelija.
 
Tutkimusten esille tuominen on aika älytöntä aiheesta, koska on niin paljon ristiriitaisia tutkimuksia. Tutkimuksien ristiriitaisuus kertoo jo siitä että ne eivät kaikki voi olla luotettavia, niinpä niitä on enää turha tänne trediin tuoda.

Ongelma koko keskustelussa on se, että kaikki keskusteliat ovat jo pppuolensa valinneet ja samoja asioita toistetaan ja toistetaan. Vaikka todettaisiin että jokaisen homoparin lapsi syntyy sokeana ja cp-vammaisena ja kuolee 12-vuotiaana, Uwish ja kumppanit haluavat homopareille oikeuden lapsiin etc...

Sama pätee toiseenkin puoleen.

Lisäksi tämä on tälläistä Uwishvs´muutama sotaa joka ei var,asti lopu ikinä ellei jonmpikumpi luovuta. Kukaanhan ei asenteitaan muuta, eihän? Tietenkin tämä saatta muuttaa joidenkin lukioiden ajatuksia, että jatkakaa vain...
 
MunQ sanoi:
Ongelma koko keskustelussa on se, että kaikki keskusteliat ovat jo pppuolensa valinneet ja samoja asioita toistetaan ja toistetaan.
Click to expand...

Tuossa on kanssa yksi niin ääliömäinen hokema. Tuliko sinulle yllätyksenä että KESKUSTELUSSA osapuolilla on yleensä ns. KANTA? Tämä on erityisen tärkeää juuri yhteiskunnallisissa ja poliittisissa aiheissa. Totta helvetissä jokainen koittaa perustella toisille OMAA näkemystään! -Ja olisipa vitun typerää jos keskustelijat vaihtaisivat puolta alvariinsa, ihan vain huvin vuoksi ja osoittaakseen omaa "objektiivisuuttaan". -Se vasta olisi kunnon spedeilyä. Mielipidettä vaihdetaan vasta sitten, kun siihen on saatu riittävät perusteet. Ja jos niitä ei saada, niin sitten ei vaihdeta.
Jos tämä on sinusta tosiaankin "ongelma", niin kehottaisin sinua olemaan seuraamatta yhtään keskustelua mistään aiheesta, millään foorumilla. Ja varsinkin olemaan kommentoimatta asiaa. Sillä tuollaisilla lauseilla sinä et sano yhtään mitään.
 
SniffDaddy sanoi:
Uwish, sä oot 30-vuotias, eikö sulla oikeesti oo ton parempaa tarjottavana? Sun argumentointi on vaan niin vitun naiivia. Tulee vaan mieleen, että kannattaakohan noilla geeneillä kiusata tulevia...
Click to expand...
Kaikki 60 viestiäni tässä ketjussa on naiivia paskanjauhantaa? Vaikka sisältävät perusteltuja näkemyksiä? Entä oma antisi tälle threadille? Minun haukkumistani? Mitä taas älykkyyteeni ja sosiaalisiin taitoihini tulee niin vahvastí epäilen että sinä olet meistä ennemmin se joka saisi heittää sukusolunsa nenäliinaan.
 
kaikki homot ja lesbot sais vatkata spermaks, ja nussia uudelleen. Ja toistaa tarvittaessa.

tässäpä mun uus näkökulma.
 
TotalBlock sanoi:
Tuossa on kanssa yksi niin ääliömäinen hokema. Tuliko sinulle yllätyksenä että KESKUSTELUSSA osapuolilla on yleensä ns. KANTA? Tämä on erityisen tärkeää juuri yhteiskunnallisissa ja poliittisissa aiheissa. Totta helvetissä jokainen koittaa perustella toisille OMAA näkemystään! -Ja olisipa vitun typerää jos keskustelijat vaihtaisivat puolta alvariinsa, ihan vain huvin vuoksi ja osoittaakseen omaa "objektiivisuuttaan". -Se vasta olisi kunnon spedeilyä. Mielipidettä vaihdetaan vasta sitten, kun siihen on saatu riittävät perusteet. Ja jos niitä ei saada, niin sitten ei vaihdeta.
Jos tämä on sinusta tosiaankin "ongelma", niin kehottaisin sinua olemaan seuraamatta yhtään keskustelua mistään aiheesta, millään foorumilla. Ja varsinkin olemaan kommentoimatta asiaa. Sillä tuollaisilla lauseilla sinä et sano yhtään mitään.
Click to expand...

Perusteleminen on eri asia kuin saman asian toistaminen tai vittuilu.
 
Pex31 sanoi:
Perusteleminen on eri asia kuin saman asian toistaminen tai vittuilu.
Click to expand...

Kun perustelee jotain asiaa toistuvasti, niin siihen liittyy myös toistoa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita välttämättä "saman asian toistamista", vaan näkökulman laajentamista. Tällöin joudutaan toisinaan käyttämään toistuvasti myös samoja sanoja. Mitä tulee vittuiluun, niin ei kiinnosta. Vastasin siis tähän lauseeseen:

"Ongelma koko keskustelussa on se, että kaikki keskusteliat ovat jo pppuolensa valinneet ja samoja asioita toistetaan ja toistetaan."
 
TotalBlock sanoi:
Kun perustelee jotain asiaa toistuvasti, niin siihen liittyy myös toistoa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita välttämättä "saman asian toistamista", vaan näkökulman laajentamista. Tällöin joudutaan toisinaan käyttämään toistuvasti myös samoja sanoja. Mitä tulee vittuiluun, niin ei kiinnosta. Vastasin siis tähän lauseeseen:

"Ongelma koko keskustelussa on se, että kaikki keskusteliat ovat jo pppuolensa valinneet ja samoja asioita toistetaan ja toistetaan."
Click to expand...

Saman asian toistaminen ei ole mielestäni kovin hyvää perustelua.;)
 
Pex31 sanoi:
Saman asian toistaminen ei ole mielestäni kovin hyvää perustelua.;)
Click to expand...

Kaikki mikä kuulostaa esim. sinusta "saman asian toistamiselta" ei kuitenkaan välttämättä ole "saman asian toistamista". (Tätäkin minun pitää toistaa, kun ei näköjään mennyt perille):rolleyes:
 
TotalBlock sanoi:
Tuossa on kanssa yksi niin ääliömäinen hokema. Tuliko sinulle yllätyksenä että KESKUSTELUSSA osapuolilla on yleensä ns. KANTA? Tämä on erityisen tärkeää juuri yhteiskunnallisissa ja poliittisissa aiheissa. Totta helvetissä jokainen koittaa perustella toisille OMAA näkemystään! -Ja olisipa vitun typerää jos keskustelijat vaihtaisivat puolta alvariinsa, ihan vain huvin vuoksi ja osoittaakseen omaa "objektiivisuuttaan". -Se vasta olisi kunnon spedeilyä. Mielipidettä vaihdetaan vasta sitten, kun siihen on saatu riittävät perusteet. Ja jos niitä ei saada, niin sitten ei vaihdeta.
Jos tämä on sinusta tosiaankin "ongelma", niin kehottaisin sinua olemaan seuraamatta yhtään keskustelua mistään aiheesta, millään foorumilla. Ja varsinkin olemaan kommentoimatta asiaa. Sillä tuollaisilla lauseilla sinä et sano yhtään mitään.
Click to expand...

Jos olisit lukenut koko viestini sinulle olisi tullut selväksi, että mielestäni keskustelijat tässä tredissä eivät ole avoimia uusille mielipiteille. TotalBlock ei varmasti ole koskaan muuttanut näkymystään mistään asiasta. Sun kommentti oli muutenkin helvetin lapsellista pätemistä.
 
Iltaa.

Tuossa lukasin päivän lehdistä että kirkkohallitus suosittelee valtiolla homoparien adoptio-oikeutta. Esimerkiksi jos naisparilla on lapsi, jolla ei ole isää (hetkinen miten tämä on mahdollista ) saa toinen nainen adoptoida myös lapsen. Näin taataan lapsen oikeus äitiin ja isään. Lisäksi valtio on jo pitkään ajatellut lasten parasta ja alkanut suhtautumaan asiaan myönteisesti. Ratkaisut tehtänee ensi vuoden aikana.

---

Ihan mielenkiinnosta kysyisinkin mielipiteitä. Onko oikein, että lapsella on kaksi äitiä vai pitäiskö valtion kieltää tämä? Onko kyse tasa-arvosta vai sorretaanko lasten mahdollisuuksia 'normaaliin' elämään.

ja muutama alustus

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Sat...ame=SKAWrapper

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Sat...ame=SKAWrapper
 
Jepjep. Suosittelen ensitöikseen lukemaan jo käydyn keskustelun aiheesta.
 
Itselläni ei ole mitään sen suurempaa homo- ja lesbopareja vastaan, mutta adoptio-oikeutta tai hedelmöityshoitoja heille ei tarvitse antaa. Lapsella kuuluu olla isä ja äiti, ei kahta isää tai kahta äitiä. Miten kahden "isän" kasvattamaan lapseen suhtauduttaisiin ja miten se vaikuttaisi lapsen kehitykseen, että "vanhemmat" olisivatkin samaa sukupuolta?
 
Back
Ylös Bottom