Erilainen näkökulma homoparien hedelmöityshoitoihin

[Amaryllis]

Ai keinoja kaihtamatta? Hankitaanko heterosuhteessa lapsia parisuhteen ulkopuolelta jos niitä ei muuten saada?

Hankitaan, keinohedelmöityksellä. Olen myös kuullut, että heterosuhteissa(kin) tapahtuu pettämistä ja olemassaolevan parisuhteen ulkopuolelta voi siten tulla geenejä puolin ja toisin...

 

[Uwish]

Ei perkele Uwish juurihan mä sanoin että älä ole idiootti.. mikä sulla meni siitä ohi?

Sinä voisit kyllä nyt oikeasti argumentoida niin että minäkin ymmärrän mitä haet takaa. Joka toinen viesti on nenille hyppimistä ilman asiaa. Voiko sinun mielestäsi tasa-arvolla perustella kohdunvuokrauksen rinnastamisen naisen hedelmöitykseen? Teknisesti ottaen homo- ja lesbopareille on molemmille mahdollista lisääntyä, mutta nämä asiat pitävät sisällään aika vitun paljon muutakin kuin tekniikan. Ja missä se minun kaksinaismoralismini oikein tässä on?

 

[modified]

Hankitaan, keinohedelmöityksellä. Olen myös kuullut, että heterosuhteissa(kin) tapahtuu pettämistä ja olemassaolevan parisuhteen ulkopuolelta voi siten tulla geenejä puolin ja toisin...

Onnistuuko nykyään siis keinohedelmöitys myös rekisteröidyssä parisuhteessa elävälle tai sinkkunaiselle? Toki biologian kannalta naispari ei eroa mitenkään sinkkunaisesta.

Ei tässä ole kyse moralisoinnista vaan ihan käytännön asioista.

 

[Uwish]

Ainakin jotkin yksityiset klinikat antavat yhä hedelmöityshoitoja lesbopareille, koska ei sitä olla kiellettykään.

edit. Aika monessa heterosuhteessa tulee ero kun toinen ei pystykään saamaan lasta. Tai ei halua. Tällaisessa kekustelussa lienee aika turhaa todeta että lesbosuhteissa lapsettomuus olisi jonkinlainen "fakta", kun se ilmiselvästi ei käytännössäkään sitä ole, oli hedelmöityshoitoja tai ei.

 

[varjoton]

Mihin sitten vedetään raja? Luonnossa ja eläinten parissa esiintyy kannibalismia, oman tai toisen pesueen hävittämista, syrjintää, jne. Ja meissä ihmisissä, evoluution terävimmässä kärjessä, löytyy pedofiilejä, joukkomurhaajia, kannibaaleja..

Minusta tuolla tuolla, "-niin mutku apinatki" väitteellä on turha perustella mitään. Meillä on kuitenkin jotakin enemmän, joka erottaa meidät muista eläimistä. Muuten kai me vieläkin homoiltais puun oksilla.

Tuskin Uswish tarkoitti sillä perustella sitä, kunhan vain vastasi kysymykseeni, miksi on homoseksuaaleja.

 

[jawhead]

blaablaa

Mene pari viestiä minun viestejäni taaksepäin kohtaan "ymmärsit varmaan mitä tarkoitin" eli puhuin siitä että kummallekin parille lisääntyminen on mahdollista, tällöin en tarkoittanut munasolun siirtämistä miehellä niinkuin sinä asian näytit ymmärtävän vaan vuokrakohdun käytöstä. Tästä johtuen "älä ole idiootti" heitto. Pitääkö piirtää kartta? Joko siis olet idiootti tai sitten ymmärrät asiat tahallasi väärin.

 

[varjoton]

Minun nähdäkseni keskustelun innoittajana toiminut mielipidekirjoitus käsitteli yksinäisten naisten ja lesboparien keinohedelmöityksiä. Siksi olen itse olettanut että keskustellaan nyt siitä mikä on tällä hetkellä laillista ja lääketieteellisen osaamisen puitteissa mahdollista, eikä ruveta spekuloimaan utopioilla ja vielä nykyistäkin n. 200 perhettä vuosittain koskevaa marginaali-ilmiötä marginaalisemmasta ilmiöstä.

Minusta epätasa-arvo on tuossa alkuperäisessä kirjoituksessa sitä, että biologisesti samanlaisia yksilöitä (naisia) haluttaisiin hedelmöityshoitoja rajaamalla kohdella eri tavalla sen mukaan, mikä heidän parisuhdestatuksensa tai seksuaalinen suuntautumisensa on.

Totta. Vein vain keskustelua eteen päin. kyseen alaistaakseni ton tasa-arvo pointin.

Mitä tulee epäluonnollisuuteen, niin keinohedelmöitys on kaukana luonnollisesta joka tapauksessa. Jos haluaa vedota epäluonnollisuuspointtiin, niin sitten johdonmukaisuuden nimissä ei hedelmöityshoitoja kellekään, ja jätetään samantien suurin osa sairauksistakin hoitamatta. Evoluutiopsykologialla ja -biologialla voi selittää erilaisia ilmiöitä, mutta kansantaloudelliseksi ohjenuoraksi niistä ei ole, pelkkää hallaahan lääketiede tekee kun jättää alunperin geneettisesti liian heikkoja henkiin ;)

Kyllä samaa mieltä.
Niin mihin se vedetään sitten se raja, siinä nyt onkin kysymys. siksi vedin johtoja jo tulevaisuuteen.

varjoton, en pysty mitenkään käsittämään ajatustasi siitä, että tekniikka jotenkin muuttaisi kaikki samaksi sukupuoleksi. No, aikoinaan esitettiin samantapaisia argumentteja kun vastustettiin naisten siirtymistä nyrkin ja hellan välistä työelämään ;)

No joo en kyllä ihan minäkään. Taitaa olla viisaampi mennä salille vääntään rautoja, ni ei tartte järkeillä mitään.
Lue toi linkki läpi, siittä mä sen ajatuksen keksin.
http://www.tiede.fi/blog/?p=261

 

[VelttoV]

Ei ole valintaa. On löydetty ihan rakenteellisia eroja aivoista, niihin ei voi itse vaikuttaa. Homoseksuaalisuus on ominaisuus, jota ei voi itse valita. Jos voisi, niin moni olisi varmasti mieluummin hetero, vielä tänäkin päivänä, näinkin suvaitsevassa yhteiskunnassa. Homoseksuaalisuutta ei pidetä perversiona (parafilia): http://fi.wikipedia.org/wiki/Perversio

Tästä just juteltiin ja jos jumaluuteen uskominenkin muuttaa aivoja, niin miksei lesbouteen/heterouteen uskominen sitten? Ja olet vaarallisilla vesillä noiden väitteiden kanssa. Miten sitten näiden kanssa, jotka ovat "kääntyneet" homoudesta heterouteen tai toisinpäin? Siksikö heitä pidetään hylkiöinä, kun he eivät todista "teidän" teoriaa? Oletko varma, ettet yritä vain vakuutta itseäsi valintasi oikeellisuudesta? Jopa ihmisen persoonallisuus on suurimmaksi osaksi valintaa, jos mennään ihan psykologian puolelle.

Mitä sitten jos aivoista ei löydykkään poikkeamaa. Ja silti seukkaa saman sukupuolen kanssa? Feikki?

En tarkoittanut perversiolla pellkkä homoseksualiisuutta, vaan kaikkia. Ja se on kyllä puhdas mielipide.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_suuntautuminen

 

[varjoton]

Ei siis Epäluonnollisuuspointti vie koiraiden oikeutta lisääntyä keskennään, ei sitä kyllä vie tasa-arvo pointtikaan.(?)
Vuokrakohtukin käy nykytekniikalla, kun se ei ole tasa-arvoista että lesbot saa jälkeläisiä, muttei homot?

EDIT: ja jos tämä ei tasa-arvo ei toteudu naisten(lesbojen) ja miesten (homojen) välillä, saako se sitten toteutua naisen(hetero) ja naisen (lesbo) välillä?

 

[Uwish]

Tästä just juteltiin ja jos jumaluuteen uskominenkin muuttaa aivoja, niin miksei lesbouteen/heterouteen uskominen sitten? Ja olet vaarallisilla vesillä noiden väitteiden kanssa. Miten sitten näiden kanssa, jotka ovat "kääntyneet" homoudesta heterouteen tai toisinpäin? Siksikö heitä pidetään hylkiöinä, kun he eivät todista "teidän" teoriaa? Oletko varma, ettet yritä vain vakuutta itseäsi valintasi oikeellisuudesta? Jopa ihmisen persoonallisuus on suurimmaksi osaksi valintaa, jos mennään ihan psykologian puolelle.

Mitä sitten jos aivoista ei löydykkään poikkeamaa. Ja silti seukkaa saman sukupuolen kanssa? Feikki?

Asiasta ei tiedetä vielä tarpeeksi, mutta tutkijat pystyvät jo nyt sanomaan että geeneillä on merkitystä, ja mahdollisesti äidin erittämillä vasta-aineilla sikiöaikana. Ei olla myöskään todettu että kaikilta löytyisi eroavuuksia aivoissa.

Ns. "käännytys", jota varsinkin kirkollisissa piireissä on harrastettu, on osoittautunut toivottomaksi. Ihminen aivopestään heteroksi, ja nimenomaan tapauksissa joissa ihmisen seksuaalisuus voidaan määritellä "itseä häiritseväksi homoseksuaalisuudeksi", jolloin käännytykseen myöntymisen kanssa ei ole niinkään ongelmaa. Tällaisen toimenpiteen "uhriksi" joutunut ei useinkaan löydä vastakkaisesta sukupuolesta kumppania, vaan elää yksin, masentuneena ja itseään vastaan taistellen. Onko se nyt sitten onnistunut käännytys? Kun ihminen päivä päivältä vähemmän ajattelee sitä mitä on kielletty ajattelemasta?

Mitä taas tulee homoseksuaalisuuden esiintyvyyteen, on hyvin vaikea edes määritellä homoseksuaalin ja biseksuaalin rajaa. Jopa bi:n ja heteron raja on häilyvä. Etenkin naisilla esiintyy hämmästyttävän paljon bi-seksuaalisuutta. Tuolta helppolukuista kuvausta: http://cc.oulu.fi/~jek/kaltio.html

Lisäksi esim. nainen ei ehkä ole aiemmin törmännyt sellaiseen naiseen joka vie jalat alta. On ehkä seurustellut miesten kanssa, ollut naimisissakin. Ja kun sitten ihastuu naiseen niin onko se "kääntymistä lesboksi". Ei ole. Jos joksikin on pakko määritellä niin vaikkapa "piilevä biseksuaalisuus".

Joka tapauksessa kyseessä ei ole mikään "uskon asia" eikä kasvatuksen tulos. Netistä löytyy kyllä tietoa jos yhtään viitsii hakea.

Ja mitä tulee minun "valintani oikeellisuuteen", niin voin sanoa että valitsin naisen kanssa seurustelun ja elämisen sen jälkeen kun tajusin ettei maailmassa ole sellaista miestä jota kohtaan tuntisin minkäänlaisia romanttisia tunteita. Olin toki ihastunut monesti tyttöön/naiseen aiemminkin, en vain ollut uskaltanut tehdä asian eteen mitään, vaan kuvittelin löytäväni sen "oikean" miehen. En valinnut seksuaalisuuttani, vaan päätin hyväksyä sen.

 

[Uwish]

Mene pari viestiä minun viestejäni taaksepäin kohtaan "ymmärsit varmaan mitä tarkoitin" eli puhuin siitä että kummallekin parille lisääntyminen on mahdollista, tällöin en tarkoittanut munasolun siirtämistä miehellä niinkuin sinä asian näytit ymmärtävän vaan vuokrakohdun käytöstä. Tästä johtuen "älä ole idiootti" heitto. Pitääkö piirtää kartta? Joko siis olet idiootti tai sitten ymmärrät asiat tahallasi väärin.

Totta kai tiedän. Esimerkilläni kärjistin tarkoituksella asioiden eroa (synnytys vs. vuokrakohdun käyttö), kun et itse sitä tuntunut tajuavan.

 

[jawhead]

Totta kai tiedän. Esimerkilläni kärjistin tarkoituksella asioiden eroa (synnytys vs. vuokrakohdun käyttö), kun et itse sitä tuntunut tajuavan.

Siis anteeksi mitä? Missä olen rinnastanut SYNNYTYKSEN kohdunvuokraukseen. Mielestäni olen puhunut siitä yhtenä hedelmöityshoidon kanssa.

EDIT: SINÄ Uwish olet mielestäni todella kaksinaismoralistinen näillä jutuillasi. Olet feministi pahimmasta päästä. Toitotat ja puhut naisten ja lesbojen puolesta ja yrität jopa samalla antaa kuvan että puhut myös homo-miesten puolesta mutta näinhän tämä asia ei todellisuudessa ole. Näet miehuuden uhkana ja tarpeettomana asiana.. siis kunhan vaan siittiöitä saa niin se riittää.

Jos kohdunvuokraus ei millään lailla kuulu hedelmöityshoitoon niin kerro minulle, jos naisella on alkiota hylkivä kohtu oli hän sitten lesbo tai hetero, onko hänellä oikeus käyttää vuokrakohtua omalla munasolullaan? Jos mies on homoseksuaali eikä pysty synnyttämään niinkuin useimmat miehet(juu tiiän että tartut tähän heittoon) onko hänellä oikeus käyttää vuokrakohtua omalla sukusoluillaan? Eläkä sitten tartu siihen että tarttetaan siihen toisessa tapauksessa siittiöitäkin ja toisessa munasolua vaikken sitä tässä maininnutkaan.

 

[Uwish]

Siis anteeksi mitä? Missä olen rinnastanut SYNNYTYKSEN kohdunvuokraukseen. Mielestäni olen puhunut siitä yhtenä hedelmöityshoidon kanssa.

EDIT: SINÄ Uwish olet mielestäni todella kaksinaismoralistinen näillä jutuillasi. Olet feministi pahimmasta päästä. Toitotat ja puhut naisten ja lesbojen puolesta ja yrität jopa samalla antaa kuvan että puhut myös homo-miesten puolesta mutta näinhän tämä asia ei todellisuudessa ole. Näet miehuuden uhkana ja tarpeettomana asiana.. siis kunhan vaan siittiöitä saa niin se riittää.

Jos kohdunvuokraus ei millään lailla kuulu hedelmöityshoitoon niin kerro minulle, jos naisella on alkiota hylkivä kohtu oli hän sitten lesbo tai hetero, onko hänellä oikeus käyttää vuokrakohtua omalla munasolullaan? Jos mies on homoseksuaali eikä pysty synnyttämään niinkuin useimmat miehet(juu tiiän että tartut tähän heittoon) onko hänellä oikeus käyttää vuokrakohtua omalla sukusoluillaan? Eläkä sitten tartu siihen että tarttetaan siihen toisessa tapauksessa siittiöitäkin ja toisessa munasolua vaikken sitä tässä maininnutkaan.

Jos puhutaan hedelmöityshoitoa saavasta naisesta/lesboparista joka synnyttää itse oman lapsensa, niin sitä ei voi rinnastaa kohdunvuokraukseen, eli hedelmöityshoitoja ei voi rinnastaa kohdunvuokraukseen. Niin eivät tee edes näitä lakeja säätävät tahot.

Ja hah! Puhun naisista verrattuna toisiin naisiin, sekö feminismiä, häh?! En koe miehuutta uhkana. Työskentelen miesten kanssa, pomoni on mies, isäni on mies, monet ystävistäni on miehiä, sekä heteroita että homoja, ja suhteeni heihiin kaikkiin on hyvä ja mutkaton. Sinulla ei ole mitään perustetta väittää että olen feministi tai miehiä vastaan. Puhuin ainoastaan ongelmista mitä liittyy kohdunvuokraukseen, vuokrasi sen sitten mies, nainen, virtahepo tai vaikka sinä. Siitä ei voi vetää mitään johtopäätöksiä mainitsemiisi asioihin. Kannattaisi lopettaa tuollainen teiniaggreilu, kun ei tiedä mistä puhuu ja kenen kanssa.

 

[jawhead]

Jos puhutaan hedelmöityshoitoa saavasta naisesta/lesboparista joka synnyttää itse oman lapsensa, niin sitä ei voi rinnastaa kohdunvuokraukseen, eli hedelmöityshoitoja ei voi rinnastaa kohdunvuokraukseen. Niin eivät tee edes näitä lakeja säätävät tahot.

Ja hah! Puhun naisista verrattuna toisiin naisiin, sekö feminismiä, häh?! En koe miehuutta uhkana. Työskentelen miesten kanssa, pomoni on mies, isäni on mies, monet ystävistäni on miehiä, sekä heteroita että homoja, ja suhteeni heihiin kaikkiin on hyvä ja mutkaton. Sinulla ei ole mitään perustetta väittää että olen feministi tai miehiä vastaan. Puhuin ainoastaan ongelmista mitä liittyy kohdunvuokraukseen, vuokrasi sen sitten mies, nainen, virtahepo tai vaikka sinä. Siitä ei voi vetää mitään johtopäätöksiä mainitsemiisi asioihin. Kannattaisi lopettaa tuollainen teiniaggreilu, kun ei tiedä mistä puhuu ja kenen kanssa.

SINÄ et tiedä mistä puhut:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hedelmöityshoito
"Sijaissynnyttäjän käyttö

Jos hedelmättömyyden syy on kohdun puuttuminen tai sen vaikea rakenne- tai toimintahäiriö, voidaan koeputkihedelmöitystekniikoiden kehittymisen myötä käyttää sijaissynnyttäjää. Tällöin sijaissynnyttäjänä toimivan naisen kohtuun siirretään hedelmöityshoidoissa olevan parin sukusoluista hedelmöitetty alkio. Jos parin osapuolilla ei ole toimivia sukusoluja, voidaan käyttää myös luovutettuja munasoluja tai siittiöitä. Suomessa pari adoptoi lapsen synnytyksen jälkeen; jos miehen isyys on varmistettu ensin, tehdään perheensisäinen adoptio. Arvioiden mukaan Suomessa on syntynyt 1990-luvulta alkaen parikymmentä sijaissynnyttäjän avulla alkunsa saanutta lasta, joista ensimmäinen syntyi vuonna 1995. Sijaissynnyttämisestä on käytetty myös termiä kohdunvuokraus, mutta Suomessa sijaissynnyttäjille ei ole maksettu palkkioita. Suomen uusi hedelmöityshoitolaki kieltää sijaissynnyttäjän käytön."

EDIT: Ja tämä siis jo vain suomesta. ESIM usan lainsäädännöstä en ole kovin tietoinen mutta uskoisin tuon ~~aika yleiseksi~~ jos naisen kohtu ei "toimi" hoidoista huolimattakaan.

 

[Uwish]

"Sijaissynnyttäjänä Suomessa on toiminut aina lähiomainen, kuten munasolun luovuttajan sisar tai äiti."

En näe tuossa mitään ongelmaa. Se tulee ilmi aiemmistakin viesteistäni, kuten siinä jossa kirjoitin esimerkistä jossa esimerkiksi miesparin toisen osapuolen äiti voisi synnyttää. Kohdunvuokraus, jolla tarkoitan sitä että tämä palvelu ostetaan rahalla on aivan eri asia.

Ja vaikka jossain jenkeissä olisi erilainen lainsäädäntö, se ei muuta minun kantaani. Perustellut faktat saattavat muuttaa, ja olenkin jo aiemmin tässä ketjussa sanonut etten ole kovin tarkkaan perillä siitä mitä tuohon kohdunvuokraukseen tulee. Sen tiedän että ongelmiakin on syntynyt esim. kun synnyttänyt äiti ei olekaan halunnut luopua lapsesta, joka oli tarkoitettu heteroparille.

 

[jawhead]

"Sijaissynnyttäjänä Suomessa on toiminut aina lähiomainen, kuten munasolun luovuttajan sisar tai äiti."

En näe tuossa mitään ongelmaa. Se tulee ilmi aiemmistakin viesteistäni, kuten siinä jossa kirjoitin esimerkistä jossa esimerkiksi miesparin toisen osapuolen äiti voisi synnyttää. Kohdunvuokraus, jolla tarkoitan sitä että tämä palvelu ostetaan rahalla on aivan eri asia.

Ja vaikka jossain jenkeissä olisi erilainen lainsäädäntö, se ei muuta minun kantaani. Perustellut faktat saattavat muuttaa, ja olenkin jo aiemmin tässä ketjussa sanonut etten ole kovin tarkkaan perillä siitä mitä tuohon kohdunvuokraukseen tulee. Sen tiedän että ongelmiakin on syntynyt esim. kun synnyttänyt äiti ei olekaan halunnut luopua lapsesta, joka oli tarkoitettu heteroparille.

Mistähän sinä tuon ensimmäisen olet kaivanut? Juuri sanoit että kohdunvuokrausta ELI sijaissynnyttäjän käyttöä(ovat hei kuule sama asia) ei voi rinnastaa millään lailla hedelmöityshoitoon.

Ja btw jos edes luit edellisen postini "Suomessa sijaissynnyttäjille ei ole maksettu palkkioita."

EDIT: JA vastaa esittämääni kysymykseen, onko kummallakaan oikeus vai onko vain toisella oikeus?

jos naisella on alkiota hylkivä kohtu oli hän sitten lesbo tai hetero, onko hänellä oikeus käyttää vuokrakohtua omalla munasolullaan? Jos mies on homoseksuaali eikä pysty synnyttämään niinkuin useimmat miehet(juu tiiän että tartut tähän heittoon) onko hänellä oikeus käyttää vuokrakohtua omalla sukusoluillaan? Eläkä sitten tartu siihen että tarttetaan siihen toisessa tapauksessa siittiöitäkin ja toisessa munasolua vaikken sitä tässä maininnutkaan.

 

[Uwish]

Mistähän sinä tuon ensimmäisen olet kaivanut? Juuri sanoit että kohdunvuokrausta ELI sijaissynnyttäjän käyttöä(ovat hei kuule sama asia) ei voi rinnastaa millään lailla hedelmöityshoitoon.

Ihan eduskunnan sivuilta.
Täsmensin jo viestiini että MINÄ käytin sanaa kohdunvuokraus tarkoittamaan sitä missä raha liikkuu. En keksinyt sille parempaakaan sanaa. Hedelmöityshoito-sanaa taas olen käyttänyt lähinnä tarkoittamaan sitä, kun nainen, josta tulee äiti, autetaan raskaaksi, koska sehän tämän ketjun aihekin oli? Pitänee alkaa kirjoittamaan pidempiä lauseita niin ei tarvitse sinunkaan tahallaan ymmärtää väärin ja saivarrella, kun et muuta vääntöä enää keksi.

EDIT: JA vastaa esittämääni kysymykseen, onko kummallakaan oikeus vai onko vain toisella oikeus?

Oho, oho! Kuule sinä nulikka et ole kukaan minua komentelemaan, mutta vastataan nyt toisen kerran kun et vieläkään ole osannut lukea viestejäni: Vuokrakohdun käyttö kaikenkaikkiaan sisältää ongelmia, joten kantani koko asiaan on pääosin kielteinen. Tuskin kukaan täysin ulkopuolinen pelkkää hyvää hyvyyttään kantaa toisten lasta 9kk ja kivulla ja tuskalla synnyttää. Jos kyseessä on läheisen ihmisen, kuten sukulaisen, auttaminen, tilanne on arvatenkin eri. Jos palvelu ostetaan, tilanne on taas eri. Useissa tapauksissa maailmalla on käytetty kohdunvuokraajan omaa sukusolua, jolloin hänellä on vielä synnytettyään ollut mahdollisuus pitää lapsi, joka on kaiken lisäksi biologisesti hänen omansa, vaikka siitä olisi luvattu kuinka paljon rahaa. Laki on näissä tapauksissa määrittänyt äidiksi sen joka synnyttää, ei sitä kenen soluilla. Jos pystytään takaamaan se, ettei kohdunlainasta ole haittaa äidille saati lapselle ja hänen kehitykselleen, niin mikä ettei olisi oikeutta, molemmilla. Kantani on vain toistaiseksi epäilevä. Ja koska en ole tämän spesifin aihealueen ekspertti, en voi sanoa mikä on oikein ja väärin, vain sen että tilanne on lesboparin kohdalla aivan eri kuin homoparin johtuen erilaisesta biologiasta. Me lesbot kun pystymme lisääntymään ihan luomukeinoin omilla kohduillamme.

edit:
Hallitus hyväksyi lakiesityksen hedelmöityshoidoista äänestäen
Hallitus hyväksyi torstaina hedelmöityshoitoja koskevan lakiesityksen siinä muodossa kuin oikeusministeri Leena Luhtanen (sd) sitä esitti. Hoidot sallitaan myös yksin eläville naisille ja naispareille.

 

[Mikakinlie]

Me lesbot kun pystymme lisääntymään ihan luomukeinoin omilla kohduillamme.

Häh, miten? ;)

 

[Uwish]

Häh, miten? ;)

Haluatko tulla testaamaan?;)

 

[jawhead]

Ihan eduskunnan sivuilta.
Täsmensin jo viestiini että MINÄ käytin sanaa kohdunvuokraus tarkoittamaan sitä missä raha liikkuu. En keksinyt sille parempaakaan sanaa. Hedelmöityshoito-sanaa taas olen käyttänyt lähinnä tarkoittamaan sitä, kun nainen, josta tulee äiti, autetaan raskaaksi, koska sehän tämän ketjun aihekin oli? Pitänee alkaa kirjoittamaan pidempiä lauseita niin ei tarvitse sinunkaan tahallaan ymmärtää väärin ja saivarrella, kun et muuta vääntöä enää keksi.

Älä käytä omia vääriä termejäsi yleisessä keskustelussa. Niinkuin jo edellä kävi ilme virheelliset tietosi koskivat myös sitä että kyseinen toimenpide todellakin on osa hedelmöityshoitoja, jos et edes ole perillä mitä siihen kuuluu niin aika vaikea lähteä sun omakeksimien termejesi perusteella väittelemään.

Oho, oho! Kuule sinä nulikka et ole kukaan minua komentelemaan, mutta vastataan nyt toisen kerran kun et vieläkään ole osannut lukea viestejäni:

Vastasit kysymykseeni "hedelmöityshoitoja ei voi rinnastaa kohdunvuokraukseen" joka on aivan eri kuin alla oleva

Vuokrakohdun käyttö kaikenkaikkiaan sisältää ongelmia, joten kantani koko asiaan on pääosin kielteinen. Tuskin kukaan täysin ulkopuolinen pelkkää hyvää hyvyyttään kantaa toisten lasta 9kk ja kivulla ja tuskalla synnyttää. Jos kyseessä on läheisen ihmisen, kuten sukulaisen, auttaminen, tilanne on arvatenkin eri. Jos palvelu ostetaan, tilanne on taas eri. Useissa tapauksissa maailmalla on käytetty kohdunvuokraajan omaa sukusolua, jolloin hänellä on vielä synnytettyään ollut mahdollisuus pitää lapsi, joka on kaiken lisäksi biologisesti hänen omansa, vaikka siitä olisi luvattu kuinka paljon rahaa. Laki on näissä tapauksissa määrittänyt äidiksi sen joka synnyttää, ei sitä kenen soluilla. Jos pystytään takaamaan se, ettei kohdunlainasta ole haittaa äidille saati lapselle ja hänen kehitykselleen, niin mikä ettei olisi oikeutta, molemmilla. Kantani on vain toistaiseksi epäilevä. Ja koska en ole tämän spesifin aihealueen ekspertti, en voi sanoa mikä on oikein ja väärin, vain sen että tilanne on lesboparin kohdalla aivan eri kuin homoparin johtuen erilaisesta biologiasta. Me lesbot kun pystymme lisääntymään ihan luomukeinoin omilla kohduillamme.

Nyt oli nimen omaan kysymyksessäni kyse siitä että käytetään lesboäidin omaa sukusolua joka istutetaan kohdunvuokraajaan. Menikö tämäkin ohi?

Äsken olit homoisien kohdunvuokrauksesta tätä mieltä:
"Kaikissa asioissa ei vaan nallekarkit mene tasan. Naisen ja miehen biologiset erot on mitä on. Asia kerrallaan, tässä on kyseessä laki hedelmöityshoidosta ja laki kohdunvuokraamisesta, jos sellaista koskaan edes ehdotetaan, käsitellään erikseen. Ne ovat kaksi toisistaan erillistä asiaa."

Eli "voi voi kun ei homoil kato oo kohtuu"

edit:
Hallitus hyväksyi lakiesityksen hedelmöityshoidoista äänestäen
Hallitus hyväksyi torstaina hedelmöityshoitoja koskevan lakiesityksen siinä muodossa kuin oikeusministeri Leena Luhtanen (sd) sitä esitti. Hoidot sallitaan myös yksin eläville naisille ja naispareille.