Ensimmäistä järkkäriä hankkimassa, vinkkejä toivotaan!

[powerranger]

Tuolla onkin näköjään loppunut se 499€ tarjous 550D + 18-55 IS, se olisi ollut varmasti ihan bueno. Mutta itse ainakin skippaisin luo "melko hyvät" linssit ja hommaisin eka ihan peruskitin, opettelisin kuvaamaan/katsoisin riittääkö mielenkiintoa, ja sitten siirtyisi oikeasti parempiin kakkuloihin. Jos löydät 550D:n hyvällä hinnalla kittilinssin kanssa, niin osta se.

Itse en tuota 600D:n kääntyvää näyttöä pitänyt 100€ arvoisena, varsinkin kun AF on erittäin hidas, jos ei käytä viewfinderia + AF-pisteen liikutus on tuskaa liveview:ssä. Itsellä se 17-55mm f/2.8 suunnitelmissa jossain vaiheessa omaa kameraan, mutta en nyt vielä ala tonnilla panostamaan.

 

[jussi`]

600D haettu eilen. Ihan mukavia kuvia tuolla tulee, vaikka ei ole kuin kotona räpsinyt muutaman kuvan. Pitää perehtyä tuohon kuvaamiseen vielä paremmin, että oppii käyttämään manuaaliasetuksia ja saa kuvaamisesta enemmän irti.

 

[powerranger]

Itse aloitin suoraan manuaalilla kuvaamaa, ja en ole tainut automaaattia käyttää ollenkaan. Nopeesti tuon homman oppii.

 

[MC Aropupu]

Ajattelin hankkia jonkun kohtuullisen halvan digijärkkärin. Olisiko EOS 600D ja EF-S 18-135/3,5-5-5,6 IS järkevä vaihtoehto tällä hetkellä? Tuollaisen kombon saisi tällä hetkellä noin 750 euron hintaan. 650D näyttäisi olevan vähän isommin päivitetty versio, jos siis vertaa kuinka vähän eroa on 550D:llä ja 600D:llä, mutta hintaakin on sitten jo muutama satanen enemmän. Tuo 18-135 ei ilmeisesti ole sitä perus 18-55 linssiä juurikaan laadukkaampi, mutta ainoana linssinä riittäisi paremmin erilaisiin tarpeisiin.

Löytyykö jotain parempaa vaihtoehtoa suunnilleen samaan hintaan?

 

[djsfh]

Ajattelin hankkia jonkun kohtuullisen halvan digijärkkärin. Olisiko EOS 600D ja EF-S 18-135/3,5-5-5,6 IS järkevä vaihtoehto tällä hetkellä? Tuollaisen kombon saisi tällä hetkellä noin 750 euron hintaan. 650D näyttäisi olevan vähän isommin päivitetty versio, jos siis vertaa kuinka vähän eroa on 550D:llä ja 600D:llä, mutta hintaakin on sitten jo muutama satanen enemmän. Tuo 18-135 ei ilmeisesti ole sitä perus 18-55 linssiä juurikaan laadukkaampi, mutta ainoana linssinä riittäisi paremmin erilaisiin tarpeisiin.

Löytyykö jotain parempaa vaihtoehtoa suunnilleen samaan hintaan?

Itse miettisin, mitä tulen kuvaamaan / millaisia objektiiveja tarttee. 135mm kroppikennosella "vastaa" 216mm kinokokosta. Veikkailen, että tuossa 18-135mm voi käydä niin nopeasti, että ei vastaa tarvetta ja lähtee halvalla myyntiin - sama, mikä 18-55mm kanssa varmaan käy. 18-55mm ei käytännössä ole montaa kymppiä vain kiinni.

Jos pidetään sitä toboa rajana, niin esim. D600 + Tamron 18-55mm F2.8 voisi olla kova, tulevaisuuden käyttöäkin ajatellen.

Nimim. 18-50mm kitti -> 18-200 F3.5-5.6 -> 30mm F1.4 & 50mm F1.8....

 

[tade777]

Onko 359e hyvä hinta Canon 1100d:stä?

 

[MC Aropupu]

Itse miettisin, mitä tulen kuvaamaan / millaisia objektiiveja tarttee. 135mm kroppikennosella "vastaa" 216mm kinokokosta. Veikkailen, että tuossa 18-135mm voi käydä niin nopeasti, että ei vastaa tarvetta ja lähtee halvalla myyntiin - sama, mikä 18-55mm kanssa varmaan käy. 18-55mm ei käytännössä ole montaa kymppiä vain kiinni

Tuo on kyllä totta. Tuo 18-135 maksaa 200 euroa enemmän kuin se perus 18-55, eikä kuitenkaan ole mikään kovin laadukas. Ehkä sitä voisi ottaa kuitenkin tuon peruspaketin ja katsella sitten ajan kanssa millaisia linssejä saa järkevään hintaan.

 

[MTP]

Moro, otsikosta poiketen olen toista kertaa hankkimassa järjestelmäkameraa, viime kerralla omistin 400D:n monta monta vuotta sitten. Budjetiksi koko kalustolle ajattelin alle 2000 euroa, joten taitaa täysikennoset olla poissa pelistä vaikka Nikonilta ilmeisesti tulossakin piakkoin melko halpa sellainen, mutta objektiivitkin maksavat täysikennoiseen kamalasti.

Mitä kroppirunkoa suosittelisitte, missä paras hinta/laatusuhde? Olen itse hieman kallistumassa Nikonin puolelle ja miettinyt D7000:sta ja D3200:sta, kumman noista valitsisitte ja ostaisitteko pelkän rungon vai kittipakettina? Onko muilla valmistajilla varteenotettavia vaihtoehtoja? Tuo D3200 houkuttelisi hinnan puolesta, jäisi rahaa hyvin objektiiveihin; kamerarepun ja jalustan jo omistan ja Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM Nikoniin löytyy myös varastosta, josta olisin kyllä valmis tarvittaessa luopumaan jos Nikonia en hankkisikaan.

 

[tikotiko]

Budjetiksi koko kalustolle ajattelin alle 2000 euroa, joten taitaa täysikennoset olla poissa pelistä vaikka Nikonilta ilmeisesti tulossakin piakkoin melko halpa sellainen, mutta objektiivitkin maksavat täysikennoiseen kamalasti.

Mites käytetty täyskenno? Canonin 5D mkII mallien hinnat alkaa ainakin olla siellä tonnin pinnassa. Jää vielä rahaa ostaa joku kiva kakkulakin siihen.

 

[MTP]

Kävin rahalassa hieman hypistelemässä eri runkoja ja D3100 (sama fyysinen ilme suurinpiirtein kuin D3200) sekä Canon 60D olivat käteen hyviä. 5D MKII oli myös hyvä, joskin hieman raskaan oloinen, ei välttämättä kuitenkaan vielä liian iso. Canonin 7D myöskin kiinnostaisi. Tarkoituksena hankkia siis runko, joka soveltuu hyvin valokuvaamiseen että myös videoimiseen. Kiinnostuksena ehkä eniten urheilu/henkilökuvaus, myös maisemakuvaus jonkin verran. Varsinkin videoimiseen kääntyvä näyttö olisi kätevä joten taitaa D3200 ja 5D MKII sekä 7D tippua laskuista. Canonilta kyllä löytyy muitakin mielenkiintoisia malleja, kuten tuo 650D. Olisikohan 60D:n ja 650D:n välillä tehtävä ratkaisu, 600D:ssäkin sarjakuvaus ehkä hitusen liian hidas. Onko tuosta autofocuksesta paljonkin apua videoimisessa, 650D:ssä näyttäisi sellainen olevan, 60D:ssä ei.

 

[Dopey]

600D ja 60D:ssäkin on toki videoon autofokus, mutta se ei ole videota kuvatessa automaattisesti jatkuva kuten 650D:ssä. Eli siis jos pannaat lähellä olevaan kohteeseen ja siitä kauas, kamera tarkentaa uudelleen automaattisesti. Jos mitä olen noita testivideoita tuosta featuresta katsonut, niin ei sillä ainakaan mitään urheiluvideioita voi kuvata hitautensa vuoksi. 500-550-600-650 sarjan autofokussysteemi ei ole muutenkaan kovin pätevä urheilukuvaukseen - olen omistanut 550D:n ja kuvannut enemmän tai vähemmän turhautuneena sillä golfia, krikettiä, formuloita, sulkista ja taekwondoa. Sarjakuvausnopeus ei ole myöskään mielestäni urheilun kuvaamisessa läheskään yhtä tärkeä ominaisuus kuin autofokuksen toiminta, sillä hitaalla AF:llä ja nopealla sarjakuvauksella saat tulokseksi vain isomman kasan epäteräviä kuvia.

7D:n AF on aivan eri planeetalta verrattuna noihin muihin Canoneihin, joita olet katsellut - vasta 5D mkIII ja 1DX menevät tuon suhteen 7D:n ohi. Eli tuohon urheilukuvaukseen (still) suosittelisin sitä, kun taas henkilö/maisema/videokuvaukseen 5Dmk2 olisi parempi ison kennon takia. Käännettävä näyttö olisi tosiaan pirun kätevä eikä noista kummassakaan ole sitä.

Nikoneihin en osaa verrata noista mitään kun en ole Nikoneilla ikinä kuvannut.

 

[MTP]

^^Hyviä pointteja! Taitaa se vain olla niin että itselleni tärkeitä ominaisuuksia ei kaikkia vain millään saa mahdutettua yhteen runkoon, varsinkaan sen hintaiseen mitä itse raaskii sijoittaa. 5Dmk2 kyllä hieman kutkuttaisi täysikennoisuutensa takia, harmi että siinä tuo sarjakuvaus on melko hidas.
Objektiivipuolella hankinnassa mahdollisesti fisua, laajakulmaa ja kiinteää 30-50 riippuen kennon koosta, pidemmät putket toistaiseksi saavat jäädä hankkimatta. Runko +2-3 objektiivia (tärkeysjärjestyksessä kiinteä-laajakulma-fisu) + salama. Täysikennoisen etu lienee esmes se, että laajakulmalle ja henkilökuvaukselle ei välttämättä edes tarvitse ostaa omia objektiiveja.

Noh vaikka hirve hinku tässä kameran hankinnassa onkin päällä, täytyy malttaa ja mietiskellä parasta vaihtoehtoa.

 

[Oj-]

Oletko Nikonin D7000:sta harkinnut? Ilmeisesti painii jotakuinkin samassa sarjassa 7D:n kanssa ominaisuuksiltaan ja suorituskyvyltään.. Sinulla kun on jo tuo yksi Sigman 30/1.4 linssi olemassa Nikonin runkoon, jolloin säästyisi rahaa muihin hankintoihin sitten enemmän.

Jäin kyllä hieman ihmettelemään, että minkälaista urheilua olet kuvaamassa, kun et telepään linssiä aio hankkia, mutta samalla rungolta vaadit hyvää AF ja nopeaa sarjakuvausta?

 

[MTP]

D7000:sta olen myös harkinnut ja sekin on mukana pelissä vielä, mutta istuvuus käteen ei ollut niin hyvä kuin esimerkiksi noissa muissa kokeilemissani rungoissa. Sääsuojaus kyllä mukava lisä kyseisessä rungossa.
Urheilun puolelta kuvaan skeittaamista ja snoukkaamista. Toki noissa telepää olisi myös kiva lisä/vaihtoehto, muttei mikään pakollinen mielestäni.

 

[tikotiko]

Urheilun puolelta kuvaan skeittaamista ja snoukkaamista. Toki noissa telepää olisi myös kiva lisä/vaihtoehto, muttei mikään pakollinen mielestäni.

Itsellä ei ainakaan ole ollut ikinä mitään ongelmia skede/snoukka-juttujen kuvaamisessa canonin 100/10-sarjan kameroilla, hutilaukaukset on johtuneet enemmän kuvaajasta kuin huonosta autofocuksesta (joo on se huono, sen kyllä myönnän ). Laajiksella kuvaaminen antaa vielä jonkun verran pelivaraa, kun on pitempi syväterävyysalue käytössä.







Ja vittu kun piti mennä tätäkin ketjua lukemaan, alko houkutella kameranvaihto vähän itselläkin.. Voipi olla, että 60D lähtee ens viikolla myyntiin ja täyskennoa tilalle.. :D

 

[MTP]

Hmm, muutaman päivän olen tässä mietiskellyt ja aika vahvasti se on nyt joko Canon Eos Mark II tai Nikon D7000. Tuo Mark II ei ole kallis uutenakaan, 1600 euroa ja Nikon D7000:sta saa alle 1000 eurolla, kumpaan te kallistuisitte?
Tässä on ihan mielenkiintoista vertailua runkojen välillä, joskaan en ole ollenkaan varma onko täyden kennon kameraa järkevä vertailla kroppikennoon?

 

[Dopey]

Noiden kahden välillä vertaillessa kannattaa ottaa mukaan mietintään ne optiikat, jotka aiot hankkia. Vaihto Canonista Nikoniin tai toisinpäin on iso kynnys sitten kun on kassillinen optiikkaa hankittuna. Ensimmäiseksi järkkäriksi ovat varmasti tarpeeksi hyviä molemmat - valinta lienee sen välillä, haluatko täyden kennon laitteen, vai kroppikennoisen paremmalla AF:llä. Tuo täysi kenno mahdollistaa samalla aukolla ja ISOlla lyhyemmät valotusajat, eli on siitä noissa skeittauskuvissakin hyötyä ainakin halliolosuhteissa.

 

[MTP]

Kyseessä ei kuitenkaan ole ensimmäinen järkkäri ja optiikkaa ei juurikaan ole hankittuna, joten ns. puhtaalta pöydältä voin lähteä miettimään tulevaa runkoa. Mahdollista vaihtoa sitten joskus myöhemmin on edes turha spekuloida tässä vaiheessa.

Sen verran tässä on mielipide taas muuttunut ja nyt olen erittäin varma siitä, että tulevan rungon täytyy olla täysikennoinen eikä se tule olemaan MKII. Suunnittelemani 2000 euron budjetti ei tule riittämään edes runkoon, joten ajattelinkin pyyhkiä tuolla budjetilla persettä ja sijoittaa sen mitä tarvitsee, vaikka kaikki säästöthän tässä menee.

Nikonilta D800 on mielenkiintoinen runko, mutta megapixeleitä on kyllä turhan paljon ja fps heikohko. MKIII sopisi näiden puolesta paremmin minulle ja olenko oikeassa, että MKIII voittaa D800:n myös videon laadussa? D800:ssa taitaa valokuvien laatu olla hieman parempi, mutta minulle sillä ei varmasti juurikaan ole merkitystä, MKIII:n laatu riittää aivan varmasti.

 

[TLP]

MKIII sopisi näiden puolesta paremmin minulle ja olenko oikeassa, että MKIII voittaa D800:n myös videon laadussa? D800:ssa taitaa valokuvien laatu olla hieman parempi, mutta minulle sillä ei varmasti juurikaan ole merkitystä, MKIII:n laatu riittää aivan varmasti.

Mä vaan oon käsittänyt, että tilanne on aivan toisin päin :D

 

[Dopey]

Itsekin odottelin pitkään tuota Mk III:sta seuraajaksi 550D:lle. Speksien puolesta olin iloisesti yllättynyt kun kamera julkaistiin, mutta hintaa on kertakaikkiaan liikaa. Ostin sitten käytetyn 7D:n, jolla sain nopeamman sarjakuvauksen, ammattitason autofokussysteemin, jonka voi itse kalibroida eri putkille sekä sääsuojatun rakenteen. Canon Rumours kirjoittelee, että Canonilta on tänä vuonna tulossa harrastajan lompakolle hinnan puolesta paremmin sopiva uusi kamera, mutta taidan skipata senkin, sillä olen ollut tuohon seiskaan tyytyväinen.

Jos rahat riittää, niin ei muuta kuin 5D3:n käteen - tulet varmasti olemaan tyytyväinen kameraan. Näissä hommissa tuppaa vaan herkästi lähtemään se kuuluisa mopo keulimaan. Pari tonnia on helvetin iso raha vähän paremmista kuvista joissakin olosuhteissa...

EDIT: D800 vs. 5D Mk. III vertailuissa, joita olen lukenut, on kyllä kaikissa Nikon tainnut niukasti viedä Canonia....