Ensimmäistä järkkäriä hankkimassa, vinkkejä toivotaan!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja SaMe
  • Aloitettu Aloitettu
Pro Nutrition Fire Kick, 20 x 25 ml -20%
Eli sen putken valovoimaisuuden paremmuudella ei käytännössä ole mitään väliä? Ja toi kittilinssi 18-55 kelpaa muuhunkin kuin katiskan painoksi myös jatkossa? Tai sitten ostaa jonkun 24-70:n heti kättelyssä ja muuta ei sitten tarvitakkaan. :D
On väliä,mutta kittilinssin muut edut kiinteään verrattuna ajavat valovoimaisuuden ohi.
 
Zone-sarja -42%
SUPER WHEY ISOLATE (3,9 kg) -24%
Jos Nikon D90 on sitten valinta niin mikä näistä kolmesta kitistä on paras mun tarkoitukseen?

NIKON D90 + AF 50/1.8D KIT
NIKON D90 + 35/1.8 KIT
NIKON D90 + SIGMA 18-50/2.8-4.5 OS KIT

Kameran ostan sen takia, että pystyn ikuistamaan laadukasta kuvamateriaalia kohta syntyvästä ensimmäisestä lapsestani. :) Tähän asti olen pärjänyt ihan kännykän kameralla, mutta nyt sitten kamat kertaheitolla kuntoon niin jää enään omiata taidoista kiinni. Tarviiko salamaa ja suotimia yms. ostaa vai pärjääkö hyvin alussa ilman? Laatutasovaatimus on se että kuvat näyttää edes hieman paremmilta kuin jollain 2mpix Nokialaisella. :D
 
Itellä on juurikin Nikon D90 ja jos jonku noista valitsisin niin ehdottomasti tuon 18-50 putken. Lasta kun kuvaat ja varmaan välillä on paikalla äitiä mummoa ja vaaria niin on kiva että on kakkula jolla saa sisätiloissakin kaikki mahtumaan kuvaan. Ja tuo 18-50 on noista linsseistä ainut sellainen...

Alkuun et tartte mitään salmoja etkä suotimia. Salaman voit ostaa sitten myöhemmin jos siltä tuntuu mutta kotona saat kyllä lampusta valoa riittävästi ja vauvakaan ei alkuun ainakaan täysillä karkuun pääse :) Mutta se mihin kannattaa rahaa laittaa (jos ylimääräistä jää..) on Adobe lightroom tai vastaava kuvien hienosäätö ohjelma (ei siis mikään varsinainen muokkausohjelma). Siitä on enemmän iloa kuin mistään yksittäisestä lisävarusteesta ja pääset säätämään värit luonnollisiksi ja rajaamaan kuvia jne. Ja helppokäyttöinenkin tuo lightroom on että helposti oppii...

edit: vielä tuosta valovoimaisuudesta. Se maksaa linsseistä ja siitä on tietyissä tilanteissa hyötyä, mutta tosiaan normaali kuvailut kotona jne eivät ikinä kaadu linssin valovoimaisuuteen...
 
Jos Nikon D90 on sitten valinta niin mikä näistä kolmesta kitistä on paras mun tarkoitukseen?

NIKON D90 + AF 50/1.8D KIT
NIKON D90 + 35/1.8 KIT
NIKON D90 + SIGMA 18-50/2.8-4.5 OS KIT

Kameran ostan sen takia, että pystyn ikuistamaan laadukasta kuvamateriaalia kohta syntyvästä ensimmäisestä lapsestani. :) Tähän asti olen pärjänyt ihan kännykän kameralla, mutta nyt sitten kamat kertaheitolla kuntoon niin jää enään omiata taidoista kiinni. Tarviiko salamaa ja suotimia yms. ostaa vai pärjääkö hyvin alussa ilman? Laatutasovaatimus on se että kuvat näyttää edes hieman paremmilta kuin jollain 2mpix Nokialaisella. :D

Kyllä mäki melkeen ekaan järkkäriin suosittelisin sen kittilinssin ottamista mukaan. Eihän ne yleensä paskan häävejä oo optiselta laadultaan tai valovoimaltaan, mutta jos vertailukohta on kännykkäkamera niin 100x parempilaatusta kuvaa silläkin saa aikaiseksi. Ulkonen salama jossa on kääntyvä pää on alkuunsa parempi hankinta kuin joku kallis optiikka.
 
Ilmeisesti noissa kittiputkissa Nikonilla ei ole kuvanvakaajaa (VR?) kuin vasta pidemmässä telepäässä. Canonin linssissä 18-50mm (IS?) se taitaa olla? Onko se tarpeellinen 18-50mm? Kannattaako mielummin ottaa NIKON D90 + 18-105 VR KIT jossa pitempi polttoväli ja hintakin halvempi vai onko se liian "kompromissi" linssi polttovälin suhteen?
 
Jos kuvaat liikkuvaa kohdetta (lapsi?) ei vakaajasta ole juurikaan iloa. Ainakaan vielä tuolla polttovälialueella. 18-105 millisen laadusta ei oo tiedä kun en ole nikonin vehkeisiin juuri perehtynyt, mutta noin teoriassa zoomi on aina kompromissi ja mitä pidempi, sitä enemmän :) Mut olikohan se canonin vastaava mikä valittiin joskus vuoden linssiksi jos en nyt ihan väärin muista, eikä noi valmistajat nyt yleensä vakaajaa ala paskimpiin laseihinsa laittamaan.
 
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/nikon/af+s+dx+nikkor+18+105mm+f3+5+5+6g+ed+vr/480
Nikonilta löytyy myös vakaajallista 18-55 linssiä. Mielestäni Nikonilla nuo edukkaimmatkin objektiivit ovat kyllä huomattavasti parempia kuin "paskan häävejä".
Hommaa vaan 18-105VR kit ja kylkeen 35/1.8g linssi -ei mene hankinta pahasti metsään ja vaikka meniskin niin ei konkurssi tulis sen takia.
Ulkoinen salama kyllä helpottaa yli-aktiivisten lemmikkien kuvaamista. Nissin Di622 Mark2 vaikuttaa äkkiseltään hyvältä hankinnalta-bounce kannattaa vaan tilata samaan pakettiin.
 
.... Mielestäni Nikonilla nuo edukkaimmatkin objektiivit ovat kyllä huomattavasti parempia kuin "paskan häävejä"...

Komppaan. Väitän että lukuun ottamatta tämän palstan aktiivi harrastajia / palstan ylläpitäjää kukaan muu ei kykene erottamaan objektiivien eroavaisuuksia kuvausjäljen perusteella. Ja tämäkin ainoastaan siinä tapauksessa että kuvat ovat todella isokokoisia, ei mitään palstalle cropattuja.

Lisäksi Kas-vain varmaan haluaa tehdä jonkulaista albumia / vastaavaa kuvista ei digitaaliseen muotoon, ja silloin menetetään viimeinenkin mahdollisuus erottaa kuinka hyvä putki on ollut.

Vielä kerran, kameran ja kittiputken lisäksi ainut järki hankinta on Lightroom jolla saa harrastukseen ihan toisenlaista syvyyttä ja kuviin ihan silmin nähtävää tunnelmaeroa...
 
Komppaan. Väitän että lukuun ottamatta tämän palstan aktiivi harrastajia / palstan ylläpitäjää kukaan muu ei kykene erottamaan objektiivien eroavaisuuksia kuvausjäljen perusteella.

riippuu vähän vertailtavista objektiiveista mutta kyllä zeissin jälki näkyy kauas vaikka minkälaisista thumbnaileista sen takia kun se toistaa värejä eri tavalla.

riippuu tosiaan vähän vaatimuksista mutta jos kymppikuvat riittää niin mikä tahansa toimiva tötterö on ok. sit kun mennään siihen että joutuu harkitsemaan interpolointia että saa halutunkokoisen vedoksen halutulla terävyydellä aikaan niin sit kannattaa kiinnittää suht paljon huomiota siihen että mitä laittaa kameran nokalle.
 
Komppaan. Väitän että lukuun ottamatta tämän palstan aktiivi harrastajia / palstan ylläpitäjää kukaan muu ei kykene erottamaan objektiivien eroavaisuuksia kuvausjäljen perusteella.
Jos kyse on ulkokuvista, niin ehkä näinkin. Väitän kyllä, että jos vähänkin tulee hämärää ja kohteet ovat liikkeessä, niin valovoima ja tarkennuksen laatu alkavat tehdä isoa eroa laatulasin hyväksi. Tai kääntäen sillä kittilinssillä ei niitä keepereitä saa otettua.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Komppaan. Väitän että lukuun ottamatta tämän palstan aktiivi harrastajia / palstan ylläpitäjää kukaan muu ei kykene erottamaan objektiivien eroavaisuuksia kuvausjäljen perusteella. Ja tämäkin ainoastaan siinä tapauksessa että kuvat ovat todella isokokoisia, ei mitään palstalle cropattuja.

Lisäksi Kas-vain varmaan haluaa tehdä jonkulaista albumia / vastaavaa kuvista ei digitaaliseen muotoon, ja silloin menetetään viimeinenkin mahdollisuus erottaa kuinka hyvä putki on ollut.

Vielä kerran, kameran ja kittiputken lisäksi ainut järki hankinta on Lightroom jolla saa harrastukseen ihan toisenlaista syvyyttä ja kuviin ihan silmin nähtävää tunnelmaeroa...

Kiitos kaikille hyvistä vinkeistä. Mulla siis ei sinäänsä ole väliä onko laite Canon tai Nikon tai joku muu. Kyse on siitä että nyt kun ostaa haluaisi kerralla ostaa hyvän rungon joka ei rupea vituttamaan heti ekan 6kk jälkeen jos yhtäkkiä innostuukin valokuvauksesta vakavammin. Toisaalta sekään ei ole optimi, jos on monen tonnin laitteet ja valokuvaus on sitten ihan puhtaasti harrastusluontoista.

Mulla siis on aika hyvin tiedossa mitä tulen kuvaamaan ja miltä etäisyydeltä. Ihmisiä tilanteita sisällä ja ulkona (reportaasikuvausta??). En siis tällä hetkellä mitään maisemakuvausta tai hyönteisiä (ainakaan kauhean paljoa). Haluisin tähän tarkoitukseen (tilanteiden ikusitaminen) hyvän väri-, terävyys, syvyys yms. toiston olevan optiikan, ettei tarvitse ostaa heti uutta kakkulaa. Rahaa voin uhrata ihan hyvin jos ero on järkevä laadullisesti. Myös mukanaliikutelavuuden helppous painaa paljon, koska mitään saatanan isoa arsenaalia ei jaksa kannella mukana. Kuvat olisi tosiaankin tarkoitus laittaa "kymmpikuviksi", mutta myös mahdollisesti jotain Rajalan kuvakirja juttuja tulisi teetettyä niistä.

Näillä spekseillä olen itse "en mistään mitään tietävänä" katsellut Canonin 550D/600D ja 60D sekä nyt Nikonin 90D. Pitkässä jouksussa varmaan optiikoiden saatavuus ja hintalaatusuhde on se ratkaisevin tekijä jos innostuu enemmän, joten vinkkejä tähän olisi myös hyvä saada kumpi merkki olisi "parempi".

Ilmeisesti ylläolevilla spekseillä 18-50mm KIT linssi olisi ihan hyvä vai onko pidemmällä telepäällä jotain mitä voisin arvostaa? Saanko hyötyä kuvanvakaajasta? Onko parempaa linssiä (primeä tai paremmalla valovoimaisuudella tai autofocuksella yms. olevaa) tähän mun tarkoitukseen aluksi olemassa?

Hinta siis ei ole lähtökohtaisesti mikään kynnyskysymys vaan lähinnä hinta-/laatusuhde. Jokuhav voi väittää, että Hasselblad voisi olla passeli ja niin se varmaankin on, mutta jos erot kuvista löytyy vain miksroskoopilla niin siitä en halua maksaa tuhansia euroja.
 
Perstuntumalla sanoisin että Canonille on hieman paremmin saatavilla tötteröitä vaikka itse Nikonilla kuvailenkin. Tosin nykyisten internet kauppojen aikaan sillä ei ole mitään merkitystä mutta suomenmaalla mutu tuntuma on että canonia on enemmän liikenteessä.

Lisää mutua, itellä on Tamronin ja Sigman putket ja Tamronissa on IMO parempi hinta laatusuhde. Varsinkin tarkennus on huomattavasti parempi (ehkäpä se isoin juttu mistä aloittelijakin erottaa laatulinssin halppiskitistä... tosin mun Tamron ei mikään super laatulinssi ole...) Tamronissa kuin Sigmassa, mutta koska putket eivät ole vastaavia, en osaa sanoa meneekö tuo kautta linjan merkkien mukaan vai onko kyseessä vain yksittäistapaus.

Kittilinssit maksaa halvimmillaan jotain 100 ekee paketissa tai jopa alle. Aina vain olen sitä mieltä että joku järkevällä alueella, juuri esim 18-50 kittilinssi on hyvä ottaa alkuun. Ei paljoa paina vaikka pitäisi vähän ajan päästä linssiä vaihtaa... Tarpeita ja mieltymyksiä kun tuossa kuvauksessa on kuin puntinnostossa konsanaan. Vain kokemuksesta osaa sanoa mikä treeniohjelma on itselle paras, ja sama se on kuvauksessakin. Vaikka saisi Miken kaluston käyttöön ei se ole sanottua että se juuri omiin tarpeisiin toimisi parhaiten. Siksi minusta kannattaa mennä tyvestä puuhun ja alkuun vaikka panostaa siihen runkoon hieman ja jättää sen itselle täydellisen kakkulan hankkiminen siihen hetkeen kun tietää oikeasti mitä on hakemassa.
 
Kittilinssit maksaa halvimmillaan jotain 100 ekee paketissa tai jopa alle. Aina vain olen sitä mieltä että joku järkevällä alueella, juuri esim 18-50 kittilinssi on hyvä ottaa alkuun. Ei paljoa paina vaikka pitäisi vähän ajan päästä linssiä vaihtaa... Tarpeita ja mieltymyksiä kun tuossa kuvauksessa on kuin puntinnostossa konsanaan. Vain kokemuksesta osaa sanoa mikä treeniohjelma on itselle paras, ja sama se on kuvauksessakin. Vaikka saisi Miken kaluston käyttöön ei se ole sanottua että se juuri omiin tarpeisiin toimisi parhaiten. Siksi minusta kannattaa mennä tyvestä puuhun ja alkuun vaikka panostaa siihen runkoon hieman ja jättää sen itselle täydellisen kakkulan hankkiminen siihen hetkeen kun tietää oikeasti mitä on hakemassa.

Jos 18-55mm on hyvä mun kuvaustarpeisiin optiikan polttoväliltä niin miksi ei mun sitten kannata ostaa suoraan hyvä lasi 18-55mm sarjasta?

esim: CANON EOS 550D + 17-55/2.8 IS KIT

tai

Nikon D90 + NIKKOR AF-S DX 17-55/2.8G IFED
 
Niin vaan kävikin, että tännekin päähän tekis mieli hommata kunnon kamera... Tässä kyselisinkin nopeaa, että tohtiiko noita ostaa käytettyinä esim huuto.netistä?
 
Itsellä hankinnassa myös samanlainen valovoimaisempi 2.8 setti, samasta syytä (lapsikuvaus)

CANON EOS 550D + 17-55/2.8 IS KIT
1598,00 € (RajalaCamera)

tai sitten todennäköisemmin tämä:

CANON EOS 550D runko + Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD
579 e + 399.90 = 978 € (RajalaCamera + Verkkokauppa.com)
 
550D on muuten mainio laitos, mutta autofokusoinnin hienosäätö puuttuu. Itselläni on tuo ylempi kombinaatio, mutta hyvän jäljen saamiseksi nuo piti viedä huoltoon kalibroitaviksi. Täällä meni takuuseen, kannattaa kysyä Rajalan asennetta samaan. Tuon Tamronin autofokusta vähän moitittiin jo lukemissani arvosteluissa - tiedä sitten miten ja missä sen kalibrointi tuohon runkoon onnistuu. 60D ja 7D croppirungoissa on AF-hienosäätö 20 eri lasille rungon softafeaturena.

EDIT: niin, vielä painotuksena: Sen jälkeen kun huomaat, että AF ei ihan "osu" niin oikeasti vituttaa ottaa lasilla kuvia.
 
Mä tässä oon tullu siihen tulokseen, että taidan ostaa tuon Nikon D3100 ensimmäiseksi järkkäriksi. Onko porukalla jotain sanomista tuohon negatiivista/positiivista?
 
tai sitten todennäköisemmin tämä:

CANON EOS 550D runko + Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD
579 e + 399.90 = 978 € (RajalaCamera + Verkkokauppa.com)

Vakaajaton versio tuosta tamronista on terävämpi kuin tuo vakaajallinen. Jos tuo vakaaja ei ole ihan pakollinen, niin minä suosittelisin ostamaan tuon vakaajattoman version. Kannattaa myös tsekata Sigman 17-50 2.8 OS. Sijoittuu hinnaltaan Canonin ja Tamronin väliin ja joidenkin arvostelujen mukaan voittaa Canonin kuvanlaadussa ja on myös rakenteeltaan Canonia tukevampi. Canonissa hieman nopeampi AF
 
Mä haluaisin kanssa hommata ensimmäisen järkkärin. Olen katsellut tuota nikonin D3100 mallia ja kyselisin nyt teiltä enemmän tietäviltä, että onko toi kuvanvakaaja kuinka hyödyllinen? Tota nikonia myydään kahdella eri 18-55mm objektiivilla. Toisessa on kuvanvakaaja ja toisessa ei. Kuvia olisi tarkoitus ottaa myös ilman jalustaa.
 
CANON EOS 550D runko + Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD
579 e + 399.90 = 978 € (RajalaCamera + Verkkokauppa.com)

Mä ostin tollasen setin ja olen ollut tyytyväinen. Sen Canonin kittilinssin jättäisin kauppaan. Kaikilla on sellainen joten sen saa varmasti lainaan halutessaan. Säästää ja ostaa sitten vähän parempaa tilalle.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom