- Liittynyt
- 21.10.2005
- Viestejä
- 10 950
Ajattelisin, että jos niitä ei oikeasti saa ennen eläkeikää käyttöön, niin KELA, yms instanssi ei voi käydä tässä välissä sanomaan, että mitäs itket kun sinulla on säästössä 100k€.
E: Eipä taida auttaakaan.
Eläkesäästäminen, mikä on järkevin tapa?
- Keskustelun aloittaja yadah
- Aloitettu
Ajattelisin, että jos niitä ei oikeasti saa ennen eläkeikää käyttöön, niin KELA, yms instanssi ei voi käydä tässä välissä sanomaan, että mitäs itket kun sinulla on säästössä 100k€.
E: Eipä taida auttaakaan.
- Liittynyt
- 1.4.2006
- Viestejä
- 750
No tossa mielessä ei ole toki etu.
Mutta kyllä näen sen silti jossain määrin eduksi etten pääse niihin käsiksi, silloin niiden on pakko ehtiä tuottaa kunnolla
No, kun tämä on sanottu, niin en silti aio ottaa kyseistä tuotetta käyttöön, vaan säästän pitkäaikaisesti ihan suoriin osakkeisiin sekä rahastoihin. Saa nähdä muuttuuko mieli jossain vaiheessa.
- Liittynyt
- 9.3.2005
- Viestejä
- 113
- Ikä
- 43
Itse en kyllä aio noihin eläkerahastoihin kajota, Helsingin sanomissa olikin hyvä juttu niistä, niin kuin TImba sitä jo mainitsikin. Kulut on ihan törkeät, pankeille ja vakuutusyhtiöille varmisti hyvää tuloa.
En sit tiedä kuinka moneen kertaa eläkerahastoissa maksetaan eri rahastojen kuluja, veikkaan, että kahteen kertaa+ mitä piilotettuja kuluja siinä nyt muita sit vielä olikaan....
En sit tiedä kuinka moneen kertaa eläkerahastoissa maksetaan eri rahastojen kuluja, veikkaan, että kahteen kertaa+ mitä piilotettuja kuluja siinä nyt muita sit vielä olikaan....
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 911
EQ:n vastaava on ehdoiltaan mielestäni paljon parempi. Se on oikeastaan käyttelytili, eli rahaa saa siirrellä miten lystää. Korko maksetaan joka päivän saldolle (Nordea taitaa laskea kuukauden alimmalle
), ja korko koskee koko saldoa. Nordealla menee just noin portaittain, että vasta yli 3300€ ylittävälle osalle saat 0,15% lisää kokoa jne. (ts. efektiivinen vuosikorko on pienempi). Tähän kun lisätään, että EQ korot on korkeammat jo yli 5k€ talletukselle, niin miksi säästäisi Nordean tilille? Voi tosin olla, että muistan jotain noista ehdoista väärin.eQ Tilin korko talletusportaittain
Talletuksen koko (euroa) Korko (efektiivinen vuosikorko)
alle 5000 : 1,45% (eQ Prime-1,80%)
5 000-49 999,99 : 2,25% (eQ Prime-1,00%)
50 000- : 2,75% (eQ Prime-0,50%)
http://www.eqpankki.fi/fin/interests.html
- Liittynyt
- 18.4.2005
- Viestejä
- 108
Tarkoitit varmaan, että pankkikohtainen talletussuoja on 25 000 euroa? Kyseessä ei ole tilikohtainen suoja.
- Liittynyt
- 18.4.2005
- Viestejä
- 108
EQ:n vastaava on ehdoiltaan mielestäni paljon parempi. Se on oikeastaan käyttelytili, eli rahaa saa siirrellä miten lystää. Korko maksetaan joka päivän saldolle (Nordea taitaa laskea kuukauden alimmalle
eQ Tilin korko talletusportaittain
Talletuksen koko (euroa) Korko (efektiivinen vuosikorko)
alle 5000 : 1,45% (eQ Prime-1,80%)
5 000-49 999,99 : 2,25% (eQ Prime-1,00%)
50 000- : 2,75% (eQ Prime-0,50%)
http://www.eqpankki.fi/fin/interests.html
Jos varoihin ei ole tarkoitus kajota talletusaikana ja haluaa tehdä tilitalletuksen, on järkevintä tehdä määräaikaistalletus. Esimerkiksi Ålandsbanken tarjoaa tällä hetkellä vähän summasta ja talletusajankohdasta riippuen 1 kk:n määräaikaistalletukselle 3,2 % p.a.
- Liittynyt
- 18.4.2005
- Viestejä
- 108
Strukturoidut tuotteet yksityishenkilöille ovat tosiaankin tällä hetkellä pop, mutta ne eivät ole aivan niin hyviä tuotteita, kuin mainostekstit antavat olettaa.
1) Vaikka niitä mainostetaan pääomaturvattuina, antaa ymmärtääkseni pankki takauksen pääomalle. Tällöin lainaan sisältyy yritysriski. Jos pankki menee nurin, ei yksityishenkilö lainoittajana taida olla aivan ensimmäisiä, joka saa omansa pois pesästä. En ole järin vakuuttunut indeksilainojen jälkimarkkinalikviditeetistä. Pääasiassa pankki eli liikkeellelaskija antaa niille markkinatakauksen, joten taas ollaan lähtöpisteessä.
2) Indeksilainoissa on liikkeellelaskijasta riippuen yleensä merkintäpalkkio, joten häviät vähintään sen sekä menetetyn vaihtoehtoisen varman tuoton verran, jos vertailuindeksi ei kehity suotuisasti. Ts. pääomaa et välttämättä saa täysimääräisenä takaisin.
Ehdot kannattaa lukea aina tarkkaan. Jos jotakin ei ymmärrä ja ei saa tyydyttävää vastausta kysymykseensä, on parasta olla sijoittamatta varojaan siihen tuotteeseen.
- Liittynyt
- 27.9.2004
- Viestejä
- 50
Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen: Mielestäni järkevintä eläkesäästämistä on kuukausittain laittaa summa indeksirahastoihin tai säästää ja sitten laittaa säännöllisesti osakkeisiin tai ostaa indeksiosuuksia.
Itse olen tällä hetkellä rajannut eläkesäästämisen kahteen kohteeseen: Japanin ja Euroopan indeksirahastoon. Syynä alhaiset kustannukset ja kuitenkin lähes indeksin tuotto, joka pitkällä aikavälillä on osakemarkkinoilla ollut parempi kuin muissa sijoitusmuodoissa.
Jos ei kiinnostusta tai tietämystä ole, on hyvä vaihtoehto pistää indeksirahastoon. Jos taas on enemmän pääomaa ja asiantuntemusta, suoraan osakkeisiin. USA:ssa 40% instituutionaalisten sijoittajien varoista on indeksirahastoissa. Korkoa korolle-vaikutus on huima, joten säästäminen kannattaa ja pitkällä aikavälillä olisi typerää säästää muuten kuin osakkeisiin.
Itse olen tällä hetkellä rajannut eläkesäästämisen kahteen kohteeseen: Japanin ja Euroopan indeksirahastoon. Syynä alhaiset kustannukset ja kuitenkin lähes indeksin tuotto, joka pitkällä aikavälillä on osakemarkkinoilla ollut parempi kuin muissa sijoitusmuodoissa.
Jos ei kiinnostusta tai tietämystä ole, on hyvä vaihtoehto pistää indeksirahastoon. Jos taas on enemmän pääomaa ja asiantuntemusta, suoraan osakkeisiin. USA:ssa 40% instituutionaalisten sijoittajien varoista on indeksirahastoissa. Korkoa korolle-vaikutus on huima, joten säästäminen kannattaa ja pitkällä aikavälillä olisi typerää säästää muuten kuin osakkeisiin.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Tai sitten indeksin ja suorien osakesijoitusten yhdistelmä. Indeksillä saa hyvän hajautuksen eikä näinollen ole välttämätöntä liian laajaksi paisuttaa sitä suorien sijoitusten salkkua.
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 911
Aivan, mutta kysyjä oli ilmeisesti kiinnostunut tuotteesta, jossa tilisiirrot ovat mahdollisia.
Kolmas vaihtoehto on lyhyen koron rahastot, esim. Seligsonin rahamarkkinarahasto, jossa korko on tällä hetkellä tuon määräaikaistalletuksen kanssa samaa tasoa, ja varoja saa siirrellä kustannuksitta parin päivän viiveellä miten lystää.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Jos raha on sellaista jota tarvitsee jatkuvasti, ei sitä oikein voi eikä kannata sijoittaa. Pitää sen hätävaran järkeväksi kastomallaan tilillä ja sijoittaa loput. Kulut syö tuotot aika hätäseen jos rahaa "pompottelee" esim. rahastosta toiseen ja tollasilta säästötileiltä ees ja taas.
Sijoittaminen no pitkäjänteistä puuhaa, perus säästämiset (vaikkapa uuteen taulutelkkariin) lienee järkevintä tehdä ihan normaalille pankkitilille. Avaa toisen tilin pankissaan eikä ota siihen mitään kortteja niin ei sitten kännipäissään laita rahoja meneen.
Elkäkesäästämiseksi kaikenlaist talletustilit on suomeksi sanottuna aika syvältä, kun käytännössä tuskin saa edes inflaation verran tuottoa.
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 911
Heh, ihan kuin olisin muuta väittänyt. Vastasin vain esitettyyn kysymykseen Nordean kasvutilistä.
Tiivistettynä: melko paska vaihtoehto, kun paremman tuoton saa paremmilla ehdoilla monesta paikasta.Noissa mun esittämissä vaihtoehdoissa ei tosin "pompottelustakaan" kuluja tule. Mielestäni ovat järkevämpiä vaihtoehtoja perinteisten pankkien käyttelytileille, eli sille hätävaratilille (esim. Nordean käyttelytilin korko on 0,15%).
- Liittynyt
- 15.5.2006
- Viestejä
- 733
- Ikä
- 36
Joo, siis tarkoituksena ei ole tehdä tilisiirtoja tililtä vaan tarkoitus on laittaa säästöjä samalla sekä turvalliseen paikkaan että jossa olisi korko parempi kuin käyttötilillä jossa korko edellä mainittu 0,15%
Tarkoitus saada siis pääoma vähintään samana joskus takaisin =)
Tarkoitus saada siis pääoma vähintään samana joskus takaisin =)
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 911
Jos sulla on kiinteä summa säästöön, niin määräaikaistalletus on paras vaihtoehto. Jos taas aiot lisätä/vähentää talletettua pääomaa säästämisen aikana, niin nuo pari mainitsemaani esimerkkiä ovat Nordean kasvutiliä parempia vaihtoehtoja.
- Liittynyt
- 15.5.2006
- Viestejä
- 733
- Ikä
- 36
Okei.. Onko yhtään mitään tietoa noista minkä suuruisia noi korot mahtaa olla määräaikastalleksulle? Toki se riippuu ajasta ja summasta, mutta millaisella akselilla liikutaan?
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 911
Se tosiaan riippuu talletusajasta ja talletettavasta summasta, eli kannattaa selailla muutamia vaihtoehtoja. Suuntaa voi katsella täältä: http://www.kauppalehti.fi/4/i/raha/korot/talletus.jsp .
Tai esim. tuolta: https://trading.eqonline.fi/fi/bank/timedepositopen.html?product=regular
Tai esim. tuolta: https://trading.eqonline.fi/fi/bank/timedepositopen.html?product=regular
- Liittynyt
- 8.1.2004
- Viestejä
- 606
Pääomaturvattu sijoitusratkaisu on helppo rakentaa myös itse, ja lisäksi tällaisessa ratkaisussa on etuja indeksilainoihin ja muihin pääomaturvattuihin sijoitustuotteisiin verrattuna. Hyvä kolumni asiasta: http://www.seligson.fi/resource/seligson_rahastot_3-2006.pdf (ks. sivu 7).
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Tämä kannattaa lukasta, tuo tuli mulle jo postissa ja oli tosiaankin hyvää asiaa varsinkin sellaiselle joka ei ole asiaan perehtynyt tai laittaa rahojaan esim. Nordean yhdistelmärahastoihin (kalliit kulut tuottoon nähden ja muutenkin).
Ja muistetaanpas sitten ketjun otsikko, mä olen ainakin vastauksissani ajatellut nimenomaan Eläkesäästämistä, en säästämistä yleensä. Jos säästämisestä yleensä halutaan jauhaa (esim. noista määräaikaistileistä), niin ei muuta kun uutta ketjua pystyyn vain. Pidetään tämä ketju näissä eläkesäästöasioissa.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 4 653
Jos instituutionaalinien ja ylensäkkään kuka tahansa sijoittaja ei tiedä mitä kannattaisi tehdä niin varmin tapa saada rahoilleen tuottoa on allokoida varansa kaikkiin mahdollisiin sijoitusluokkiin. Alkaen paskabondeista ja päätyen hedge-fundeihin. Mutta jos on edes jotakin näkemystä asiasta niin näin laajaa hajautusta ei tarvitse tehdä vaan pääsee paljon vähemmällä. Esim. Nalle Wahlroos jolla on 220 M€ kiinni Sammossa...;)
- Liittynyt
- 27.9.2004
- Viestejä
- 50
Hajautus kannattaa kyllä eri omaisuuslajien välillä nimenomaan, mutta toisaalta se myös syö tuottoa, jos tavoittelee vaurastumista ja haluaa ottaa riskiä. Jos vaurautta on jo kertynyt merkittävästi, on hajautus isoihin markkinajohtajiin järkevää.
Itse taas nuorena tällä hetkellä säästän "eläkkeeseen" indeksirahastoihin, mutta ajatuksenani suorassa osakesijoittamisessa on muutamaan pieneen kasvuyritykseen sijoittaminen pääoman moninkertaistamistarkoituksessa. Jos taas ei riskinotto kiinnosta, hajautus on aina järkevää.
Itse taas nuorena tällä hetkellä säästän "eläkkeeseen" indeksirahastoihin, mutta ajatuksenani suorassa osakesijoittamisessa on muutamaan pieneen kasvuyritykseen sijoittaminen pääoman moninkertaistamistarkoituksessa. Jos taas ei riskinotto kiinnosta, hajautus on aina järkevää.
