Eläinaiktivistit siirtymässä henkilökohtaisiin vahingontekoihin

[Kraftwerk n]

Täällä on nyt herätelty ajatuksia myös siitä, että nahkakengät ja -lompakot ovat ok, koska elikosta vain pieni osa menee hukkaan. Joten mitenkä olisi, että minkeistä sun muista tehdään jauhelihaa, joka sitten menee normaalin jauhiksen joukkoon tiskeille. Ei sitä eroa kukaan varmaan huomaa, jos lihasta muutama prosentti olisikin kettua, tai miksei myös herkullinen riistanmakuinen minkkijauhis. Eihän sille lehmällä ole loppujen lopuksi talvella juuri sen enempää tilaa liikkua, kuin minkilläkään. Vai pitäisikö alkaa jalostaa paremmin häkkielämää kestävää kettua tai vastaavaa eläintä? Sellainen rauhallinen pallukka, joka viihtyy paikallaan. Eiköhän tuollainenkin onnistuisi kun yhdistellään paria kissa- tai koirarotua. Tai sitten pörröinen lehmä?

:lol2:

Muuten hyvä idea, paitti että se ruho käytetään jo rehun valmistukseen.

 

[Sumu]

Sumule ja Mikelle:

Hetki mun pitää miettiä...

1. Eläinaktivistien päämäärä on lopettaa turkistarhaus eläinten huonojen elinolosuhteiden vuoksi

2. Turkiseläinten huonoista elinolosuhteista ovat vastuussa turkistarhaajat

3. Järjestelmä ja lainsäädäntö sallii elikoita kasvatettavan sellaisissa olosuhteissa kuin niitä nyt kasvatetaan. Onko se turkistarhaajan vika?

Muutoksia täytyy saada järjestelmään, turkistarhojen terrorisoiminen on silkkaa idiotismia ja vitullista tyhmyyttä. Aktivistit olkoot hyviä ja ajakoot asiaa siihen suuntaan, että elikoiden elinolosuhteita parannetaan ja/tai että tarhaaminen kielletään kokonaan. Jos ei munat riitä ajamaan asiaa, niin areena on vapaa siihen minkin ulkoilutukseen. Se jos mikä on konkreettinen teko minkin elämän parantamisen eteen.

 

[Mike]

Dragon, no kun tilanne nyt vain tämä. Eläin on eläin ja ihminen siinä karvan verran niskanpäällä. Kun nyt jokatapauksessa ne elukat ovat sielä tarhassa kantti kertaa kantti kopissa, niin parempi se on että niitä jeesataan siellä farmilla, kuin että minkit päästetään köörillä luontoon kuolemaan ja tappamaan kaikki pienet muut otukset. En ymmärrä oikein eläinaktivistien ajattelutapaa. Maailmassa on miljoona asiaa mitkä ovat väärin, voisihan sitä mieltä osoittaa vaikka huutamalla miksi Vikkulassa on päiväyksen yli mennyttä Mars patukkaa myynnissä. Tuntuu vain että suurin osa aktivisteista kiinnittää naiivilla tavalla huomion söpöihin otuksiin ignooraten kuitenkin todelliset ongelmat.

Onhan se paljon helpompi mennä ja tökkiä naapurin auton renkaat puhki kuin pyrkiä vaikka poliittisesti vaikuttamaan. Tosin en usko että noiden ÄO nyt kauheammin 1 plus 1 toimitusta pidemmälle kantaa.

 

[gnut]

WTF? "On totta, että kettuja kidutetaan täällä. Venäjällä kettuja kidutetaan enemmän. Tästä syystä, kiduttamisen Suomessa pitää jatkua."

Ennen analogioita, saanko kysyä: onko tämä sellainen argumentti, joka pätee mielestäsi laajemminkin eettisiä kysymyksiä ratkottaessa? Eli ajatuskulku on mielestäsi oikein, jos viitekehys vaihdetaan ja "ketun" tilalle laitetaan jotakin muuta?

No, mun mielestä on, ainakin ehkä vähän

Pahat tekonsa voi oikeuttaa sillä tosiasialla, että joku muu tekisi ne kuitenkin.

Minä voisin esim. kuvitella sotivani armeijan riveissä sodassa, jota en kannata. Joku muu tekisi tehtäväni kuitenkin, jos en osallistuisi. Miksen siis itse menisi, hakisi henkistä kasvua jne? Voisin käyttää kokemustani myöhemmin hyvän tekemiseen.

Jos Suomi lopettaa turkistarhauksen, maa menettää rahaa (olettaen, että kysyntä pysyy samana.) Rahan menetys johtaa elintason laskuun. On siis toistaiseksi pienempi paha urhata nuo ketut.

Oikein toimiminen on mahdotonta loppujen lopuksi.

 

[Joona]

Muuten hyvä idea, paitti että se ruho käytetään jo rehun valmistukseen.

Nii joo, mistäs vitusta täällä sit taas kinataankaan? Kasvatus tehdään lain mukaisesti ja elukkaa ei pistetä hukkaan, ei pitäis olla valittamista.

 

[Dragon]

Niin, hieno kuva, mutta ei todellakaan anna todellista kuvaa siitä mitä tarhoilla tapahtuu.

Todellinen kuva on se, että luonnossa hyvin liikkuvaiset turkiseläimet elävät lyhyen elämänsä helvetin pienessä häkissä ja vain ihmisen turhamaisuuden takia. Jos ne turkikset ovat niin suosittuja ja käytännöllisiä niin on se kumma, ettei niitä tule jatkuvasti vastaan kadulla, kaikenlaisten ihmisen päällä, eikä vain 50v. hienostorouvien kantamina.

Vertailtaa lampaiden kasvatusta turkistarhoihin. Mitä eroa löydätte?

Suurin osa eläimistä elää elämäänsä ihan tyydyttävissä oloissa, siis herranjumala, sitä vartenhan ne ovat siellä.

Turkiseläin on evoluution tuote ihmisen käyttöön? Haloo...

Miksi sympatiseerata eläintä, jolla ei muuta tarkoitusta olekaan.

Tiedätkö termin empatia, samaistuminen ja sitä rataa? Sulla on ihmisenä kovin ylevä kuva itsestäsi luomakunnan kruununa, joka voi tehdä tehdä muulle eliökunnalle ja maapallolle miten tahtoo. Mä näen ihmiset maapallolla yhtenä lajina muiden joukossa ja meillä ei ole mitään etuoikeutta tähän pallukkaan.

Eläinaktivistit unohtavat kovin usein, että ne eläimet on kasvatettu sitä tarkoitusta varten, ei niitä ole pyydystetty luonnosta ja laitettu häkkiin kärsimään. Ne kun ei edes tiedä paremmasta.

Sadan vuoden häkkikasvatus siis poistaa eläimeltä vuosimiljoonien aikana kehittyneet vaistot ja lajityypillisen käyttäytymisen? Kyllä nyt täytyy antaa jo tunnustusta näin paskalle etologian osaamiselle.

Ja häkkikantaa täydennetään luonnosta pyydetyillä eläimillä perimän degeneraation estämiseksi.

Miten tuotetaan ihmisille turkiksia eettisemmin keinoin, kun ei siellä tälläkään hetkellä eläimiä kiduteta?

Jep. Se kettukin järsii omaa jalkaansa silkasta hyvästä olosta.

 

[Kraftwerk n]

Sumule ja Mikelle:


1. Eläinaktivistien päämäärä on lopettaa turkistarhaus eläinten huonojen elinolosuhteiden vuoksi

2. Turkiseläinten huonoista elinolosuhteista ovat vastuussa turkistarhaajat

Mutta kun niillä eläimillä ei ole huonot elinolosuhteet siellä häkeissä, etkö sitä ymmärrä? Vastahan niitä häkkien kokoja isonnettiin. Ruokinta ja juomavesi pelaa katkotta. Mikä tässä on se "huono elinolosuhde" josta sinä Dragoni paasaat?

 

[Dragon]

Muutoksia täytyy saada järjestelmään, turkistarhojen terrorisoiminen on silkkaa idiotismia ja vitullista tyhmyyttä. Aktivistit olkoot hyviä ja ajakoot asiaa siihen suuntaan, että elikoiden elinolosuhteita parannetaan ja/tai että tarhaaminen kielletään kokonaan. Jos ei munat riitä ajamaan asiaa, niin areena on vapaa siihen minkin ulkoilutukseen. Se jos mikä on konkreettinen teko minkin elämän parantamisen eteen.

Hyvin sanottu. Olen samaa mieltä.

En ymmärrä oikein eläinaktivistien ajattelutapaa. Maailmassa on miljoona asiaa mitkä ovat väärin, voisihan sitä mieltä osoittaa vaikka huutamalla miksi Vikkulassa on päiväyksen yli mennyttä Mars patukkaa myynnissä. Tuntuu vain että suurin osa aktivisteista kiinnittää naiivilla tavalla huomion söpöihin otuksiin ignooraten kuitenkin todelliset ongelmat.

Eläinaktivistit luonnollisesti osoittavat epäkohdat heidän mielenkiintonsa ja ajatusmaailmansa mukaan. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Sinä toimit samalla tavalla. Sun mielestä liian nuorena ja liian aikaisin horkan vetäminen on tyhmää ja ajat tätä asiaa netissä vaikka siellä afrikassa on edelleen nälänhätä.

 

[Mike]

Kuinka paljon on tutkittu ketun sielunelämää ja sitä kärsiikö se jos se ei pääse kirmaamaan vapaana kuin tuuli konsanaan? Jos fyysistä kärsimystä ei ole, eikä paremmasta mitään tiedä, niin tuskin ne kettuset siellä häkissä mitään hermoraunioita ovat. Elävät tyytyväisenä ihmisen silmän alla ja ruokakin kannetaan eteen.

 

[Paavo_Akseli]

Miten niin ei ole vaihtoehto eikös se ole vaatemateriaali? :arvi:
No ainakin Veikka Gustafsonilla lämmitti hyvin 8848m -55C himalajalla.

Mikään nykyaikainen "huippumateriaali" ei vedä vertoja turkiksille. Jos joudut elämään todella kylmissä olosuhteissa (esim Siperiassa tms), goretexit ja muut hifistelymateriaalit voi unohtaa.

 

[Kraftwerk n]

Todellinen kuva on se, että luonnossa hyvin liikkuvaiset turkiseläimet elävät lyhyen elämänsä helvetin pienessä häkissä ja vain ihmisen turhamaisuuden takia. Jos ne turkikset ovat niin suosittuja ja käytännöllisiä niin on se kumma, ettei niitä tule jatkuvasti vastaan kadulla, kaikenlaisten ihmisen päällä, eikä vain 50v. hienostorouvien kantamina.

Vertailtaa lampaiden kasvatusta turkistarhoihin. Mitä eroa löydätte?

No mutta Dragon, et voi olla niin tyhmä, että väität, etteikö turkiksilla olisi kova menekki. Mitä sää luulet ylimääräisille ketun/minkin nahoille tapahtuvan jos ei mene kaupaksi? Ei mitään, koska jokainen nahka jonka Suomen tarha tuottaa, menee kyllä kaupaksi. Ja aivan ihmisen turhamaisuuden takia, mutta se EI ole turkistarhaajien ongelma, koska he vain suorittavat elinkeinoaan.


Se on ihan tyhjää lässytystä sanoa, että ollaan tarhaajia vastaan ja päättäjiä vastaan. IHMISTEN ASENTEISIINhan sitä pitäisi vaikuttaa, ja ennenkaikkea niiden ihmisten, jotka niitä turkkeja kuluttavat. Itse en turkista käyttäisi, mutta en minä silti syyllistä tarhaajia siitä, että kun joku haluaa niitä käyttää ja hänen tehtävänsä on niitä myytäväksi valmistaa.

 

[SuBi]

Eipä pitäs ketuilla mitään valittamista olla: Päivät pitkät makoilevat mukavassa kopissa, jonne vesi ja ruoka tulee tauokoamatta.
Kun aika tulee lähteä takiksi nii sillon lähetään. Eihän ne nyt saatana paremmasta tiedä.
Idiootit kettutytöt vaa "vapauttavat" kettuja luontoon kuolemaan autojen alle ja nälkään, kun eivät mitään osaa tehdä, eikä vaistotkaan pelaa. Tarhakettujen ja minkkien paikka on häkissä, ei luonnossa.
Ihminen on tämän maailman herra.

 

[SuBi]

Jos ne turkikset ovat niin suosittuja ja käytännöllisiä niin on se kumma, ettei niitä tule jatkuvasti vastaan kadulla, kaikenlaisten ihmisen päällä, eikä vain 50v. hienostorouvien kantamina.

Minä ainakin oon tyytyväinen nahkatakkiini, jonka vuori on jotain minkinnahkaa, ei mitään paskaa keinokuitua. Ei tarvi talvella palella.
Ja tietääkseni en oo 50v saatika hienostorouva.

 

[Tape]

Mikään nykyaikainen "huippumateriaali" ei vedä vertoja turkiksille. Jos joudut elämään todella kylmissä olosuhteissa (esim Siperiassa tms), goretexit ja muut hifistelymateriaalit voi unohtaa.

Enempää kantaa ottamatta varsinaiseen aiheeseen, epälisin 99% turkistarhoilta peräisin olevista turkiksista päätyvän kuvailemaasi käyttöön :down:

Niin, ja nussitaan nyt vielä pilkkua hivenen. Gore-Tex ei ole tarkoitettu LÄMMITTÄMÄÄN, kuten turkis. Gore on materiaali, joka pyrkii pitämään veden ulkopuolella, olematta silti fetissinen kumiasu. Lämmittävät elementit laitetaan sitten erikseen.

 

[Dragon]

Minä ainakin oon tyytyväinen nahkatakkiini, jonka vuori on jotain minkinnahkaa, ei mitään paskaa keinokuitua. Ei tarvi talvella palella.

Mulla on lehmännahkatakki ja haahkan untuvilla täytetty takki.

 

[steeler22]

Äskeisen kommentointini lisäksi voin toki tuoda julki oman mielipiteeni marsujen yms. turkiseläinten tarhaamisesta:

Kettufarmarit tekevät työtään, heillä pitää olla kaikki oikeus tehdä työtään ilman jonkun vihreään maihariin pukeutuneen vandaalin temppuilua. Vandaaleilla ei ole mitään oikeutta tuhota kenenkään muun omaisuutta.

Oletko muuten huomannut että heidän työhönsä kuuluu viattomien tappaminen?

 

[SuBi]

Mulla on lehmännahkatakki

Etkä oo yhtään miettiny sen Ammun tunteita! hyi hyi.
Eikös ne lehmätki vietä suurimman osan ajastaan navetassa, pienissä kopeissa. Lyhyt, ykstoikkonen elämä, jonka jälkeen kiva setä rekka-autolla käy hakemassa pois. Sitte teurastamossa nappi ottaan ja kuoritaan takki pois ja laitetaan lihat tiskiin.
Täälä lapissa lehmät päästetään harvoin kesällä ulos pahimaan räkkäaikaan, ja talvellahan ne raukat paleltuis. Lehmilläkin on hyvä elämä, kun eivät paremmasta tiedä.

 

[Willie]

Kuinka paljon on tutkittu ketun sielunelämää ja sitä kärsiikö se jos se ei pääse kirmaamaan vapaana kuin tuuli konsanaan? Jos fyysistä kärsimystä ei ole, eikä paremmasta mitään tiedä, niin tuskin ne kettuset siellä häkissä mitään hermoraunioita ovat. Elävät tyytyväisenä ihmisen silmän alla ja ruokakin kannetaan eteen.

Kyllä ne siellä kärsivät. Kyse kun ei eläinten kohdalla ole paremmin tietämisestä, vaan synnynnäisistä vaistoista ja luontaisesta tarpeesta toteuttaa tiettyjä toimintoja, kuten nyt vaikka sitten vapaana kirmaamista riittävän kokoisella reviirillä. Koska eläimet eivät pysty toteuttamaan itseään, ne stressaantuvat ja ryhtyvät harrastamaan sijaistoimintoja kuten itsensä puremista. Vielä enemmän nämä kyseiset eläimet tosin stressaantuvat vapaudesta johon ne ovat tottumattomia, eli vapauttaminen on täysin edesvastuutonta. En siis missään tapauksessa kannata nykyisten eläinten vapauttamista, vaan tulevien sukupolvien kasvattamatta jättämistä.

Turkiseläinten tarhaus on vastustukselle helppo kohde siinä mielessä, että turkis on täysin turhaa. Paksi on oikeassa sanoessaa, että keinomateriaalit eivät ääriolosuhteissa korvaa turkista, mutta silloin ei suinkaan puhuta mistään tarhaketun tai -minkin turkista. Vastakkainasettelu on siis turhamaisuuden ja eläinten kärsimysten välillä. Liha- ja maitokarjan ylläpito on sensijaan pakko hyväksyä pitkin hampain, sillä ne tuottavat käytännössä välttämätöntä ravintoa ihmisille. Tuotannon lopettaminen johtaisi ekologiseen katastrofiin ihmisten metsästäessä villieläimet sukupuuttoon. On myös järkevää käyttää näiden tuotantoeläinten nahat hyväksi vaateteollisuudessa, vaihtoehtona taitaisi olla hukkaan heittäminen. Itse en myöskään ota lemmikkieläintä siitä yksinkertaisesta syystä, että mielestäni eläinten paikka ei ole ihmisen kanssa.
Turkistarhaajien omaisuus ja elinkeino pitäisi kyllä jättää koskemattomaksi, sillä he harjoittavat täysin laillista elinkeinoa. Oikea tapa vaikuttaa on lainsäädännön kautta, sillä turkistarhaus on laillista vain niin kauan kuin sen annetaan sitä olla. Oikea tapa ei ole taistella systeemiä vastaan, vaan sen kautta. Kettutytöt ja aktivistit voisivat olla poliittisesti hieman aktiivisempia ja hankkiutua päättäviin elimiin, yhteiskuntaa voi muuttaa myös sisältäpäin. Ikävä kyllä eläinaktivistien muut mielipiteet eroavat todennäköisesti niin reippaasti kaltaisteni äänestäjien vastaavista, etten uskoisi niiden vuoksi koskaan heille ääntä antavani.

Jos Suomi lopettaa turkistarhauksen, maa menettää rahaa (olettaen, että kysyntä pysyy samana.) Rahan menetys johtaa elintason laskuun. On siis toistaiseksi pienempi paha urhata nuo ketut.
Oikein toimiminen on mahdotonta loppujen lopuksi.

Gnut kertoi tässä paljon itsestään ja uskoakseni ikävä kyllä myös monesta muusta ihmisestä: raha ja elintason ylläpitäminen jyräävät etiikan ja kärsimyksen yli. Oikein ei edes kannata yrittää tehdä jos täydellinen onnistuminen on mahdotonta.

 

[Dragon]

Etkä oo yhtään miettiny sen Ammun tunteita! hyi hyi.

Sä olet ihan saatanan huono trollaamaan...

 

[SuBi]

Sä olet ihan saatanan huono trollaamaan...

rauhaa ystäväiseni, rauhaa :piis: