Eläinaiktivistit siirtymässä henkilökohtaisiin vahingontekoihin

[Pacem]

Ai kun oot hauska!

Onhan se jo monessa maassa lopetettukin. Kyse oli kai siitä, että se pitäisi ylipäätään lopettaa, eikä siitä, että VAIN Suomessa. Mutta eipä turkeilla mitään tee, ei kertakaikkiaan, joten jos se nyt ensi alkuun vaikka lopetettaisiin täällä Suomessa..

"Muokkareita" on tunnetusti helvetin vaikea viihdyttää. ;)

Olishan tuo toki hyvä että se tarhaaminen lopetettaisiin Suomessa, ja että tarhaajat siirtyisivät muihin elinkeinoihin. MUTTA, oletko miettinyt sitä, että jos kysyntä täällä pysyy samanlaisena, niin tällöin tarhaaminen voisi lisääntyä esimerkiksi Venäjällä, jossa minkkien/kettujen olot ovat huomattavasti paskemmat kuin täällä? Pitäisi siis vaikuttaa ihmisten asenteisiin, ja nämä eläinterrori-iskut ei siihen vaikuta, muuta kuin päinvastaiseen suuntaan - kettutytöt nähdään vain entistä huonommassa valossa, ja ketään ei kiinnosta heidän aate/tavoitteet.

 

[Pulla]

Mutta eipä turkeilla mitään tee, ei kertakaikkiaan, joten jos se nyt ensi alkuun vaikka lopetettaisiin täällä Suomessa..

No jos ei tee turkeilla mitään niin ei tee mitään sun kaapissa olevilla nahkakengilläkään tai nahasta valmistetulla lompakolla yms. Jos ruvetaan penkomaan sun tai monen muun periaatteen tasolla turkistarhausta vastustavan kotia ja vaatekaappia, niin kyllä siellä on tavaraa minkä vuoksi ekologista tasapainoa heiluteltu ja eläinten ja luonnon oikeuksia loukattu. Jotenkin turkiksista on vain tullut sellainen tekopyhä "pahuuden symboli".

Pähkinänkuoressa: Anna Tähtityttö tuollaisen turhan ja tekopyhän messuamisen olla, koska et loppupeleissä ole puhdas pulmunen itsekään jos tarkemmin ajattelet. Piis! :piis:

 

[Lord]

No jos ei tee turkeilla mitään niin ei tee mitään sun kaapissa olevilla nahkakengilläkään tai nahasta valmistetulla lompakolla...

Oletkos tullut ajatelleeksi että nuo kyseiset nahkatuotteet tehdään elintarviketeollisuudesta sivutuotteena saatavasta nahasta? (Tosin osa myös mössätään mm. makkaroihin kamaran nimellä kuten toisessa keskustelussa todettiin)
Siat ja naudat hyötykäytetään aika tarkkaan ja kun ihminen nyt on sekaravinnonsyöjä, niin tämän tuotantoketjun voinee aika moni hyväksyä.
Minkit, supikoirat, ketut ym. turkistarhaeläimet kun taasen kasvatetaan vain ja ainoastaan turkkinsa takia. Aika turhaa mielestäni.

 

[mr. perfect]

No jos ei tee turkeilla mitään niin ei tee mitään sun kaapissa olevilla nahkakengilläkään tai nahasta valmistetulla lompakolla yms. Jos ruvetaan penkomaan sun tai monen muun periaatteen tasolla turkistarhausta vastustavan kotia ja vaatekaappia, niin kyllä siellä on tavaraa minkä vuoksi ekologista tasapainoa heiluteltu ja eläinten ja luonnon oikeuksia loukattu. Jotenkin turkiksista on vain tullut sellainen tekopyhä "pahuuden symboli".

Sulla on vissiin jostain ketunturkista valmisetut töppöset ja minkinnahkainen lompakko vai?

Eikös suurin osa noista nahkavaatteista valmisteta eläimistä jotka päätyvät muutenkin ruuaksi? Tai sit voi olla että olen vaan elänyt harhaluulossa että ne on kaikki jostain lehmästä peräisin.

Ja mun mittapuullani turkis on kuitenkin noin sata kertaa turhempi kuin esim nahkakengät. Ei siitä sitä "pahuuden symbolia" ole turhaan tehty, tai jos oikeasti olet tuota mieltä niin kerro edes yksi järkevä käyttötapa turkille (mummoikäisten bätrefolk naisten pätemisentarvetta ei lasketa mukaan).


edit: hidas

 

[Tähtityttö]

"Muokkareita" on tunnetusti helvetin vaikea viihdyttää. ;)

Mitäs hemmettiä? ;)

 

[Tähtityttö]

Oletkos tullut ajatelleeksi että nuo kyseiset nahkatuotteet tehdään elintarviketeollisuudesta sivutuotteena saatavasta nahasta? (Tosin osa myös mössätään mm. makkaroihin kamaran nimellä kuten toisessa keskustelussa todettiin)
Siat ja naudat hyötykäytetään aika tarkkaan ja kun ihminen nyt on sekaravinnonsyöjä, niin tämän tuotantoketjun voinee aika moni hyväksyä.
Minkit, supikoirat, ketut ym. turkistarhaeläimet kun taasen kasvatetaan vain ja ainoastaan turkkinsa takia. Aika turhaa mielestäni.

Amen.

 

[Allah]

Kettutyttöjen naurettavuus on samaa tasoa kuin Hannele Laurin nokka. Siis jos eläin pitää tarhata, se tarhataan. Jos se pitää tappaa, se tapetaan. Jos siltä pitää repiä turkis helvettiin, se revitään. Mikä vittu siinä on niin vaikeaa tajuta? Aktivistit eivät toiminnallaan saa mitään aikaiseksi...Onko järkeä siis olla pelle...? :joulu5:

 

[Pulla]

Ei siitä sitä "pahuuden symbolia" ole turhaan tehty, tai jos oikeasti olet tuota mieltä niin kerro edes yksi järkevä käyttötapa turkille (mummoikäisten bätrefolk naisten pätemisentarvetta ei lasketa mukaan).


edit: hidas

Turkkia käytetään koska se on hieno ja lämmin. Tottakai luontoystävällisemmällä toppatakillakin pärjää mutta tämä taas on sama kuin kysyisi, että miksi ostaa Mersu kun Ladallakin pääsee? Vastaus on että, siksi kun se on hieno ja kiva kapistus. Se taas on suhteellista, että minkä kukin kokee tarpelliseksi. Niin ja huomautan lisäksi, että minulla ei ole turkista vaan pelkästään ihmetyttää monen ihmisen turha paasaaminen kun loppupeleissä huomaamattakin saastutetaan luontoa ja ja vahingoitetaan ekologiaa muilla tavoin.

Mitäs jos otetaan tällainen esimerkki: Haluan turkiksen mutta pakkiksen jeesustelijoiden innoittaman päätän säästää kahden ja puolen minkin elämän ja painelen Henkkaan ja Maukkaan ostamaan halvan toppatakin talveksi. Siellä taas kohtaan dilemman: Takin sisällä lukee "made in Kapmputsea" ja koska takki on erittäin halpa, on se mahdollisesti teetetty lapsityövoimalla. Mitä minä nyt teen? Säästänkö 2,5 minkkiä vai lapsen ruoskaniskuilta?

Toivottavasti tämä esimerkki toi pointtini esille, joka on se, että (a) jokainen voisi miettiä ennen paasausta, että paljonko sitä itse joka päivä vahingoittaa luontoa ja että (b) loppujen lopuksi sitä joutuu elämään vähän pirun rajoitettua elämää - joka on aika syvältä - jos vaivaa päätänsä tällaisilla asioilla.

Rajoitetun elämän HC-aktivisteista esimerkki: Eräs tuttuni Ruotsista kuuluuu porukkaan, joka esimerkiksi ei juo kuin yhtä tiettyä viinimerkkiä, koska sen valmistajan tilalla ei käytetä lehmänpaskaa lannoitteena. Luultavasti heidän mielestään Lehmän paskan anastaminen ilman lupaa (kommunikointivaikeuksista johtuen) rikkoo Lehmän oikeuksia ja loukkaa häntä.

Eli mihin vedetään raja, että mikä on liikaa ja mikä ei? Ja kuka on mielestään se auktoriteetti jolla on oikeus vetää tämä rajavaan ihmetyttää monen ihmisen turha paasaaminen kun loppupeleissä huomaamattakin saastutetaan luontoa ja ja vahingoitetaan ekologiaa?

 

[Integrandi]

Ymmärrän helvetin hyvin noiden aktivistien toiminnan (vaikka en hyväksykään). Katsoin kerran ohjelman, jossa "esiteltiin" noita testejä. Niin pahaa teki katsoa, että meinasi laatat lentää. Pystyisköhän joku täällä tunkemaan eläimen silmään piikin ja ruiskuttamaan sinne "jotakin" kuunnellen samalla hirveää tuskan huutoa...

 

[Rinkku]

". MUTTA, oletko miettinyt sitä, että jos kysyntä täällä pysyy samanlaisena, niin tällöin tarhaaminen voisi lisääntyä esimerkiksi Venäjällä, jossa minkkien/kettujen olot ovat huomattavasti paskemmat kuin täällä?.

WTF? "On totta, että kettuja kidutetaan täällä. Venäjällä kettuja kidutetaan enemmän. Tästä syystä, kiduttamisen Suomessa pitää jatkua."

Ennen analogioita, saanko kysyä: onko tämä sellainen argumentti, joka pätee mielestäsi laajemminkin eettisiä kysymyksiä ratkottaessa? Eli ajatuskulku on mielestäsi oikein, jos viitekehys vaihdetaan ja "ketun" tilalle laitetaan jotakin muuta?

No jos ei tee turkeilla mitään niin ei tee mitään sun kaapissa olevilla nahkakengilläkään tai nahasta valmistetulla lompakolla yms. Jos ruvetaan penkomaan sun tai monen muun periaatteen tasolla turkistarhausta vastustavan kotia ja vaatekaappia, niin kyllä siellä on tavaraa minkä vuoksi ekologista tasapainoa heiluteltu ja eläinten ja luonnon oikeuksia loukattu. :

Mielestäni ihan vitun tyhmä argumentti. Vaikka tekisit 99 oikeaa tekoa, niin yksi väärä teko mitätöi ne? Niinkö? "Mitä vittua sä laitoit SPR:n katastrofikeräykseen sen 100 euroa, kun on ihan vitusti sellaisia keräyksiä, mihin et laita". Näinkö sä ajattelet? Näinkö?

 

[kimmo2543]

Ai kun oot hauska!
Mutta eipä turkeilla mitään tee, ei kertakaikkiaan, joten jos se nyt ensi alkuun vaikka lopetettaisiin täällä Suomessa..

Jääkaudella turkiksia on viimeksi tarvittu.Nykyisin se on statussymboli joka lämmittää vain porvarirouvan persettä kylmällä säällä.Suosittelen heille Goretexiä maksaa myös aika pirusti ja johon rahvaalla ei välttämättä ole rahaa.
Hienoa, kun toi Rinkku vähän hermostuu...ei siedä typeryyttä.

 

[jarhu]

Jääkaudella turkiksia on viimeksi tarvittu.Nykyisin se on statussymboli joka lämmittää vain porvarirouvan persettä kylmällä säällä.Suosittelen heille Goretexiä maksaa myös aika pirusti ja johon rahvaalla ei välttämättä ole rahaa.
Hienoa, kun toi Rinkku vähän hermostuu...ei siedä typeryyttä.

Pilkunviilausta. Goretex ei ole vaihtoehto turkikselle. Turkiksen tarkoitus on lämmittää, mutta goretexin ei.

 

[Pacem]

WTF? "On totta, että kettuja kidutetaan täällä. Venäjällä kettuja kidutetaan enemmän. Tästä syystä, kiduttamisen Suomessa pitää jatkua."
Ennen analogioita, saanko kysyä: onko tämä sellainen argumentti, joka pätee mielestäsi laajemminkin eettisiä kysymyksiä ratkottaessa? Eli ajatuskulku on mielestäsi oikein, jos viitekehys vaihdetaan ja "ketun" tilalle laitetaan jotakin muuta?

Kiitos kun laitoit sanoja suuhuni.

Tässä mun ihan omia mielipiteitä:
1. Tarhauksen lopettamiseen pitäisi tähdätä muulla keinolla kuin "eläinterrori-iskuilla." Asennemuutos olisi ihan alkuun paikallaan.
2. Eläinterrori-iskut vievät hyvältä asialta pohjaa (eläinrääkkäyksen lopettaminen), kun suomalaiset eivät tällaisia tekoja (tähän asti "rehellisenä" pidetyn elinkeinonharjoittajan leivän vieminen suusta) pääsääntöisesti ymmärrä. Asenteet eivät iskuilla muutu niiden tekijöitä ja heidän aatettaan/tavoitteitaan sympatisoiviksi vaan pikemminkin negatiivisemmiksi. (Esimerkki asennemuutoksesta: Jos turkkien käyttäjiä katsoo kaikki kadulla nenänvartta pitkin, niin uskotko, että tällaiset henkilöt vielä vetää sen kuolleen eläimen niskaansa seuraavana aamuna? Henkilöt joille status, ulkonäkö, muiden mielipiteet jne. on elämän tärkein asia?)
3. Mun mielestä olisi helvetin hyvä jos kaikkien eläinten kiduttaminen loppuisi.

 

[Kraftwerk n]

Turkistarhaus on eläinrääkkäystä, eikä sitä tulisi sallia

Ei se mitään eläinrääkkäystä ole, se on elinkeino. Kyse on katsos kysynnän ja tarjonnan laista. Vai luuletko sinä, että tarhaajat huvikseen niitä kettuja/minkkejä siellä häkeissä pitää?

Eivätkä ne eläimet siellä tarhoissa kärsi, ei niitä kiduteta. On ruokaa, juotavaa ja katto pään päällä. Aika paljon enemmän kuin esimerkiksi AFRIKAN köyhillä.

 

[kimmo2543]

Pilkunviilausta. Goretex ei ole vaihtoehto turkikselle. Turkiksen tarkoitus on lämmittää, mutta goretexin ei.

Miten niin ei ole vaihtoehto eikös se ole vaatemateriaali? :arvi:
No ainakin Veikka Gustafsonilla lämmitti hyvin 8848m -55C himalajalla.

 

[Nogood]

Millä tavalla kettutyttöjen touhut eroaa rättipää-terroristeista? Molemmat ajaa jotain asiaa tavalla josta ei loppupeleissä ole juuri mitään apua.
Joskin kettutytöt ei räjäyttele (vielä) pommeja mutta molemmat ryhmät käy kasvottomasti yhteiskunnan kimppuun.

Ja jos kettuja halutaan suojella, niin miksei kanoja ja lehmiä. Nekin tapetaan surutta ties millä tavalla ihan ihmisten mukavuuden halun takia (olettaen että lihan ja kananmunat voi korvata jollain kasvis-tuotteella), sen lisäksi että niiltä varastetaan munat ja maidot.
Kuka niitä puolustaisi?
Ja entäs kalkkunat, strutsit ja siat.
Noillakaan elukoilla olot välttämättä ole ihan samanlaiset kuin 100-vuotta sitten maatalon pihalla.
Joskin lehmiä ja sikoja kai joutuu pitämään kohtuu hyvin kun stressi-liha ei maistu hyvälle.

Muutaman ketun puolustaminen kuulostaa aikamoiselta hurskastelulta. Jos olette käyneet korkeasaaressa, niin ei esim. kissa-eläinten käyttäytyminen näytä kovin terveeltä, ne pyörii vain neuroottisesti häkkiään ympäri.

Ja sillä samalla vaivalla kun suunnittelee mielikuvituksellisia operaatioita syrjäisille kettutarhoille olisi kirjoittanut vaikka useaan lehteen mielipiteensä ja soittanut muutamalle kansanedustajalle. Olisi varmasti ollut paljon enemmän apua.

 

[Art2]

Miten niin ei ole vaihtoehto eikös se ole vaatemateriaali? :arvi:

Eikös se ole vain se vedenpitävä pintakerros/-kalvo

 

[Dragon]

Ei se mitään eläinrääkkäystä ole, se on elinkeino.

Elinkeino, jossa elukat kärsii aika paljon.

Eivätkä ne eläimet siellä tarhoissa kärsi, ei niitä kiduteta.

Mä olen samaa mieltä, ne elukat tykkää niin paljon olla niissä pikkuhäkeissään, että purevat omia jalkojaan poikki turhautuessaan ja stressaantuessaan.

On ruokaa, juotavaa ja katto pään päällä. Aika paljon enemmän kuin esimerkiksi AFRIKAN köyhillä.

Niitä Afrikan köyhiä ei silti pidetä vankeudessa ja tapeta ihanan ruskean nahkansa takia parin elinvuoden jälkeen.


Turkis on turha ja täysin vanhanaikainen tuote, jolla ei ole mitään muuta kuin muka statuksellinen arvo harvojen ihmisten silmissä - onneksi ei oikein enää sitäkään.

 

[Pulla]

Mielestäni ihan vitun tyhmä argumentti. Vaikka tekisit 99 oikeaa tekoa, niin yksi väärä teko mitätöi ne? Niinkö? "Mitä vittua sä laitoit SPR:n katastrofikeräykseen sen 100 euroa, kun on ihan vitusti sellaisia keräyksiä, mihin et laita". Näinkö sä ajattelet? Näinkö?

Mielestäni sinä olet ihan vitun tyhmä ihminen, joka muttaa hyvin suhteellisen kysymyksen "Kyllä tai Ei" -malliin.

Tässä tilanteessa moni turkisten vastustaja veistää ranteitaan juustohöylällä muutaman minkin kuoleman vuoksi samaan aikaan kun hän kuitenkin:

- Ajaa autolla, joka saastuttaa ilmaa jota minä hengitän.
- Käyttää meikkejä joita on testattu eläimillä
- Syö kanamunia, jotka on tunteettomasti riistetty kanaemolta ja keitetty
- Käyttää vaatteita joista osa on mahdollisesti teetetty lapsityövoimalla
- Heittää vaatteita roskiin vaikka ne olisi voitu lähettää Afrikkaan lapsille
- Heittää karkkipaperin maahan tuhoamaan luontoa
- ...

Lista on loputon mutta aika ei riitä kirjoittamiseen. Mutta tajusitko sinä VituntyhmäRinkku nyt pointtini?

Mielestäni ihan vitun tyhmä argumentti. Vaikka tekisit 99 oikeaa tekoa, niin yksi väärä teko mitätöi ne? Niinkö? "Mitä vittua sä laitoit SPR:n katastrofikeräykseen sen 100 euroa, kun on ihan vitusti sellaisia keräyksiä, mihin et laita".

Mielestäni en missään kohtaa totea asiaa noin kärjistetyksi, näethän sen VituntyhmäRinkku? Tuossa jo edellä sinua VituntyhmäRinkku huomautetaan, että ei ole soveliasta laittaa sanoja toisten suuhun.

Nämä triidit menevät aina lopuksi siihen samaan kategoriaan kuin uskonto- ja rasismikeskustelut, joten olkoon tämä minun osaltani tässä. Taidanpa kotiin päästyäni käydä ihan vaan vaikka VituntyhmäRinkulle vittuillakseni ostamassa muutaman ylimääräisen kanamunan iltapalaksi ja samalla särkeä hänen sydämensä.

 

[Kraftwerk n]

Elinkeino, jossa elukat kärsii aika paljon.

Eivät ne siellä mitään kärsi, kunhan elävät omaa elämäänsä.

Mä olen samaa mieltä, ne elukat tykkää niin paljon olla niissä pikkuhäkeissään, että purevat omia jalkojaan poikki turhautuessaan ja stressaantuessaan.

Ihanko itse olet tuollaista ollut todistamassa? Vai luitko tapauksesta evr:n sivuilta. :jahas:

Niitä Afrikan köyhiä ei silti pidetä vankeudessa ja tapeta ihanan ruskean nahkansa takia parin elinvuoden jälkeen.

Tarkoitukseni ei ollut suoraan verrata kyseisiä ilmiöitä, ainoastaan muistuttaa, että maailmassa olisi tärkeämpiäkin avun kohteita.