Eläinaiktivistit siirtymässä henkilökohtaisiin vahingontekoihin

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mixu
  • Aloitettu Aloitettu
Mikäli buutsit on vain nahkaa, se on ihan OK. Sitä kun tulee teurastamolta läjäpäin ja on vain hyvä että elikot käytetään mahdollisimman kokonaan. Nahka kestää hyvin ja keinokuitukengän tuottaminen saastuttaa enemmän.

Luonnonsuojelijan ei ole pakko olla villasukkia kaihtava kasvissyöjä. Ite oon joskus kiusannut näitä tyyppejä kertomalla kuinka porkkana kärsii kun se vedetään juurineen maasta, katkaistaan ja teljetään kellariin kitumaan. Henkitoreissaan oleva porkkana päätyy lopulta pataan kiehumaan... Pakko se on hyväksyä että joskus joutuu tappamaan, mutta syyn kanssa pitää olla tarkkana. Ruoaksi tappaminen on luonnon kiertokulkua, mutta "Mä tarvin sun nahkas karvoineen että olisin arvokkaan näkönen kylillä" ei ole hyvä syy.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Dragon sanoi:
Kannatan itsepuolustusta mutta jos ne hukat tosiaan pysyy metsissä laumoissaan, niin eihän niistä mitään uhkaa ole ihmiselle?

Viherpiipertäjä vinkuu = Me voitaisiin hei saastuttaa vähemmän jos tehtäisiin näin ja näin/kierrättäkää/ei hei tapeta lajeja sukupuuttoon enempää ok?

On kyllä ihan hirveetä vinkumista...

Tuollaiset metsissä pysyvät sudet ovat terve osa Suomen luontoa. Se on vaan kumma, kun alkaa kaamea itku, jos halutaan tappaa häiriökäytöksiset yksilöt. Ilmeisesti se tappaminen vaan on niin kamala juttu joillekin..? Mutta järkevässä riistanhoidossa ei ole sijaa tarpeettomalle tunteilulle.

Suomessa vaan on niin tiheästi asutusta lähes kaikkialla, että väkisin tulee yhteentörmäyksiä susien ja ihmisten kesken. Siksi tulee pitää huoli siitä, että asiantuntevat viranomaiset päättävät tapauskohtaisesti "häirikkösusien" tappamisesta. Muuten voi käydä niin, että tahattomasti ihmisasutuksen läheisyyteen eksynyt normaali susi/lauma leimataan pihasusiksi ja tapetaan.

Viherpiipertäjien vinkuminen on todellakin hirveää. Jos puhutaan siis näistä ,yleensä nuorista, hattivateista jotka kulkevat jotkut liivit päällä ympäri kaupunkeja "valistamassa". Mitä olen vittuillessani näiden kanssa keskustellut, niin kovin on suppea heidän näkemyksensä asioihin ja tietoa ei ole juuri lainkaan. Oman järjestön brosyyrit on luettu ja siinä se tietopohja hyvin pitkälti onkin..

Itse teen töitä luonnon eteen, mutta en halua missään nimessä esiintyä luonnonsuojelijana. Syy tähän on nämä helvetin hihhulit, jotka ovat vieneet lähes kaiken uskottavuuden käsitteeltä luonnonsuojelu.
 
Multivita sanoi:
Itse teen töitä luonnon eteen, mutta en halua missään nimessä esiintyä luonnonsuojelijana. Syy tähän on nämä helvetin hihhulit, jotka ovat vieneet lähes kaiken uskottavuuden käsitteeltä luonnonsuojelu.

Mahtaako olla kovin vankka vakaumus "tehdä työtä luonnon eteen" jos pari hassua esitteidenjakajaa saa tuollaiset aggressiot pintaan.
 
Alarik sanoi:
Mahtaako olla kovin vankka vakaumus "tehdä työtä luonnon eteen" jos pari hassua esitteidenjakajaa saa tuollaiset aggressiot pintaan.

Siihen mitään vakaumuksia tarvita. Teen palkallista työtä, josta ympäristö ja luonto sattuu hyötymään.

No joka tapauksessa olen ikäni liikkunut luonnossa ja näin on syntynyt kunnioitus sitä kohtaan. Mitään vakaumuksia en ole ikinä edes miettinyt, vaan toimin niin kuin oikeaksi näen.

Opintojen ja työn myötä on oppinut erottamaan turhat vouhotukset asioista, joiden eteen oikeasti voidaan jotain tehdä.
 
Luinpa tässä koko ketjun läpi ja mietiskelin samalla sitä, että miksi luontoa nyt edes pitää suojella? Tietääkseni ihminen on evoluution tuotos ja osa luontoa niinkuin kaikki muukin... Ihmettelen lähinnä joidenkin eläin lajien suojelua lähinnä siksi että ihminen on vaikuttanut jotenkin niiden elämään. Jos ihminen ne jyrää niin minkäs sille voi eikö se nyt ole ihan normaalia lajien välistä kilpailua? Ja loppujen lopuksi eihän sillä ole paskan vertaa väliä vaikka ihmiset hävittäisivät vaikka 90% kaikista nykyisistä eliölajeista( mukaan lukuien itsensä) evoluutio ja lajien kehitys jatkaisivat kulkuaan ja erinäisten miljoonien vuosien päästä maailma olisi taaas täynnä elämää...
Näinhän on maailman historiassa ennekin tapahtunut joten pitäisin sitä vaan normaalina luonnon kiertokulkuna.
 
popliteus sanoi:
Luinpa tässä koko ketjun läpi ja mietiskelin samalla sitä, että miksi luontoa nyt edes pitää suojella? Tietääkseni ihminen on evoluution tuotos ja osa luontoa niinkuin kaikki muukin... Ihmettelen lähinnä joidenkin eläin lajien suojelua lähinnä siksi että ihminen on vaikuttanut jotenkin niiden elämään. Jos ihminen ne jyrää niin minkäs sille voi eikö se nyt ole ihan normaalia lajien välistä kilpailua? Ja loppujen lopuksi eihän sillä ole paskan vertaa väliä vaikka ihmiset hävittäisivät vaikka 90% kaikista nykyisistä eliölajeista( mukaan lukuien itsensä) evoluutio ja lajien kehitys jatkaisivat kulkuaan ja erinäisten miljoonien vuosien päästä maailma olisi taaas täynnä elämää...
Näinhän on maailman historiassa ennekin tapahtunut joten pitäisin sitä vaan normaalina luonnon kiertokulkuna.

Onko se nyt sitten hyvä asia?

Mietipä nyt kaikkia luonnonkatastrofeja mitä viime aikoina on sattunut. AIVAN VARMASTI ihminen on niihin osasyyllinen ainakin pitemmällä tähtäimellä tarkasteltuna. Kyllä sillä nyt on paskan vertaa väliä. Näemmä kouluissa ei opeteta enää mitään.
 
Multivita sanoi:
Siihen mitään vakaumuksia tarvita. Teen palkallista työtä, josta ympäristö ja luonto sattuu hyötymään.

No joka tapauksessa olen ikäni liikkunut luonnossa ja näin on syntynyt kunnioitus sitä kohtaan. Mitään vakaumuksia en ole ikinä edes miettinyt, vaan toimin niin kuin oikeaksi näen.

Opintojen ja työn myötä on oppinut erottamaan turhat vouhotukset asioista, joiden eteen oikeasti voidaan jotain tehdä.

Ja luonnonsuojeluun liittyvien esitteidenjakajat saavat aggressiot pintaan? Onko tätä jatkunut pitkäänkin?
 
tätä miettii niin...

Vois perusaa sellasen ryhmän joka sabotoi eläinaktivisteja...Poltetaan niiden autot ja rikotaan heidän asuntonsa ikkunat, niin nähdään mitä lehdis sitten kirjoitteltaisiin :hyper:
 
popliteus sanoi:
Luinpa tässä koko ketjun läpi ja mietiskelin samalla sitä, että miksi luontoa nyt edes pitää suojella?
No vaikka esimerkiksi siksi, että teollisuus tuottaisi ilman suojelutoimia aika raakoja kemikaaleja joita saisi ilman suojelua pumpata minne tahansa tai varastoida minne tahansa. "Moro Markku Virtanen tässä puhuu Kemiran paikallisjohtaja, me tossa päätettiin johtokunnan kanssa, että tuodaan sun takapihalle 10 tonnia kemikaalijätettä... hyvää päivänjatkoa." Lainsäädännöllä pyritään takaamaan saasteeton ympäristö. Jos sua ei ympäristöasetukset tai muut kiinnosta niin muuta asumaan Tsernobylin lähelle tai vaikka ihan vaan Puolaan jossa 10% maa-alasta on luokiteltu saastuneeksi - tervemenoa. Näillä nykyisilläkin suojelupäätöksillä vie vielä noin 100 vuotta ennenkuin saadaan tämä rakas Itämeri edes luokkaan: "lähes saasteeton".

Flashback - otsonikerros = hyyvä rusketus



popliteus sanoi:
Tietääkseni ihminen on evoluution tuotos ja osa luontoa niinkuin kaikki muukin... Ihmettelen lähinnä joidenkin eläin lajien suojelua lähinnä siksi että ihminen on vaikuttanut jotenkin niiden elämään. Jos ihminen ne jyrää niin minkäs sille voi eikö se nyt ole ihan normaalia lajien välistä kilpailua?
Ihmisen kannattaisi katsoa myös asiaa siltä näkökannalta, että muiden lajien jyräämisellä saattaa myös olla negatiivisia vaikutuksia ihmiselle. Egoistinen mutta hyväksyttävä näkökanta. Noista suurista kasvissyöjänisäkkäistä mä jo mainitsinkin ja mitä suurpetokannan lähes täydellinen hävittäminen on pakottanut ihmiset tekemään.

Mitäs muuta tässä vielä tulisi mieleen... hmm mietitääs joo ei suojella vaikka merialueita ja pumpataan sinne kaikki kemikaalit, vittuako se ketään haittaa. Se alkaa haitata jossain vaiheessa, kun merien kasviplakton käytännössä tuottaa suurimman osan ilmakehän hapesta meille. Ja jos kasviplakton kuolee, eläinplaktonilla ei ole ravintoa, jolloin niiden määrä romahtaa. Tästä tietty seuraa, että eläinplanktonia ravinnokseen käyttävien kalojen kuten silakan määrä romahtaa ja tätä kautta päästäänkin jo ihmisen ravintona käyttämiin elukoihin. Voisin myös mainita jotain järkevistä kalastuskiintiöistä ja kemikaalien rikastumisesta ravintoverkossa mutta mahtaako olla järkeä jos nämäkin asiat pitää vääntää rautalangasta.

"Hakataan myös kaikki metsät alas ja viljellään niissä ruokaa." Tämmöisiäkin hauskoja ehdotuksia sitä kuulee joskus. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka helvetisti joku aikoo syödä kun tälläkin hetkellä EU:n maatalous tuottaa ylijäämää kymmenien ja satojen tonnien määriä esim. lihaa, kananmunia ja oliiviöljyä.


popliteus sanoi:
Ja loppujen lopuksi eihän sillä ole paskan vertaa väliä vaikka ihmiset hävittäisivät vaikka 90% kaikista nykyisistä eliölajeista( mukaan lukuien itsensä) evoluutio ja lajien kehitys jatkaisivat kulkuaan ja erinäisten miljoonien vuosien päästä maailma olisi taaas täynnä elämää...
En voi kovinkaan kehua lajia jonka selviytymisstrategiana on: "Tapetaan kaikki muut ja ittemme siinä samalla - vitunto sillä on väliä". Tätä kun miettii vähän pidemmälle niin vastaus kysymykseen: "Missä ovat muut älylliset elämänlajit?" saattaisi olla: "Kehittyisipä sellainen nyt ensin tännekin."
 
Kun ihmisen kehittymistä ja ylivertaisuutta tarkemmin miettii, niin mitä se oikein on? Emme pärjää ilman keksintöjämme ulkona. Vois sakki jäätyä siniseksi tai kuolla nälkään. Ihminen on kömpelö, hidas ja heikko. Aistit olemattomat ja reflekseistä ei voi edes puhua.

Ja mitä taas on se suurensuuri älymme? Keksimme kyllä vermeitä joilla voi kaahottaa kahtasataa paikasta toiseen mutta mitä niistä oikeasti hyödymme? Ja onhan meillä hienoja tehtaita jotka suoltavat mm. avaimenperiä saastutuksensa sivussa. Keksimme koneita joilla entistä tehokkaammin saamme metsän paperiksi jotta voimme painaa niihin perseenkuvia, mainoksia, sepitettyjä kertomuksia kahdesta rakastavaisesta jotka saavat lopulta toisensa, ladon kuvia pellolla yms.

Keksimme kemikaaleja, joilla voidaan tappaa kaikki eloperäinen nopeasti ja tehokkaasti. Keksimme pommeja joilla voi tuhota keksimissämme pommisuojissa lymyileviä lajitovereitamme.

Olemme keksineet kirjoitustaidon ja liudan kieliä. Mahtava keksintö on myös kuvan ja äänen lähettäminen, jota käytämme niinkin nerokkaasti kuin ala-arvoisen tuuban levittämiseen tyhjäpäisten sohvaperunoiden ulottuville.

Meillä on myös kompuutterit ja netti. Mahtava keksintö. Keksittäis vaan sille yhtä nerokas käyttökohde kuin itse koneet miljardeine transistoreineen ovat.

Älykkyytemme ylivertaisuudesta kertoo myös se, että mitä turhempi duuni, sen paremmin tienaa. Kun joku juntti ajaa rinkiä 52 kierrosta samaa rataa, se tienaa saastuttamisellaan moninkertaisesti sen mitä yleisen puhtauden ylläpitäjät. Me olemme muka älykkäitä, mutta mielenkiintomme kohde on hikiset ukkelit tökkimässä puunpätkillä kumista läpyskää pitkin jäätä. Jotkut meistä ovat niin fiksuja, että tappavat lajitovereitaan pelkästään sen takia, että vääränvärisiin pukuihin sonnustautuneet miehet saivat ujutettua nahkaisen standardit täyttävän pallon kahden tolpan väliin.
 
toivottavasti ette nyt ymmärtäneet mua väärin en oo siis mikään luonnonsuojelun vastustaja ja pidän puhdasta luontoa ehdottoman tärkeänä...
Mietin vaan sitä että miksei ihmistä pidetä vaan lajina muiden joukossa sillä miljardien vuosien aikajaksolla ei ihmisen toiminnalla kiuenkaan ole yhtään mitään merkitystä
 
RJAT sanoi:
Vois perusaa sellasen ryhmän joka sabotoi eläinaktivisteja...Poltetaan niiden autot ja rikotaan heidän asuntonsa ikkunat, niin nähdään mitä lehdis sitten kirjoitteltaisiin :hyper:
Tämä ei valitettavasti toimi, koska näillä äitinsä luona tai sossun loisena asuvilla kakaroilla ei ole autoja tai muutakaan merkittävää omaisuutta, paitsi lukuisat lävistykset naamassaan.

Ehdotankin seuraavaa lähestymistapaa: aina kun näet EVR:n merkin jonkun takissa, poista Rapalan uistin hellävaraisesti hänen poskestaan ja heitä se jorpakkoon. :D
 
Ahvena sanoi:
Kun ihmisen kehittymistä ja ylivertaisuutta tarkemmin miettii, niin mitä se oikein on? Emme pärjää ilman keksintöjämme ulkona. Vois sakki jäätyä siniseksi tai kuolla nälkään. Ihminen on kömpelö, hidas ja heikko. Aistit olemattomat ja reflekseistä ei voi edes puhua.

Just. Näätsä täällä Pohjosessa paljonkin esim. leijonia, krokotiilejä, apinoita ym. selviytymässä? Ei varmaan olis ihmisiäkään joo näillä leveysasteilla ilman tätä meidän ylivertaisuutta esim. edellä mainittuihin. Ihan vaan tiedoks, että ihmisiä tosiaan elää ulkona ilman näitä keksintöjämme, mihin ikinä nyt viittaatkin. Ei välttämättä vaan kovin paljoa Suomessa talviaikaan...

Ahvena sanoi:
Ja mitä taas on se suurensuuri älymme? Keksimme kyllä vermeitä joilla voi kaahottaa kahtasataa paikasta toiseen mutta mitä niistä oikeasti hyödymme? Ja onhan meillä hienoja tehtaita jotka suoltavat mm. avaimenperiä saastutuksensa sivussa. Keksimme koneita joilla entistä tehokkaammin saamme metsän paperiksi jotta voimme painaa niihin perseenkuvia, mainoksia, sepitettyjä kertomuksia kahdesta rakastavaisesta jotka saavat lopulta toisensa, ladon kuvia pellolla yms.

Keksimme kemikaaleja, joilla voidaan tappaa kaikki eloperäinen nopeasti ja tehokkaasti. Keksimme pommeja joilla voi tuhota keksimissämme pommisuojissa lymyileviä lajitovereitamme.

Olemme keksineet kirjoitustaidon ja liudan kieliä. Mahtava keksintö on myös kuvan ja äänen lähettäminen, jota käytämme niinkin nerokkaasti kuin ala-arvoisen tuuban levittämiseen tyhjäpäisten sohvaperunoiden ulottuville.

Meillä on myös kompuutterit ja netti. Mahtava keksintö. Keksittäis vaan sille yhtä nerokas käyttökohde kuin itse koneet miljardeine transistoreineen ovat.

Niinpä. Mulle tulee varmaan taas kuittia tästä asenteesta, mutta ootsä 12? Sä puhut siitä ala-arvosen tuuban lähettämisestä niin mä oletan, että tarkotat etupäässä noita omia höpötyksiäs. Tosta saa sen kuvan, että sä olet jotenkin ratkassu elämän tarkotuksen tai ainakin tunnut olevan huomattavasti meitä perseenkuvia tuijottavia ylempänä.

Ahvena sanoi:
Älykkyytemme ylivertaisuudesta kertoo myös se, että mitä turhempi duuni, sen paremmin tienaa. Kun joku juntti ajaa rinkiä 52 kierrosta samaa rataa, se tienaa saastuttamisellaan moninkertaisesti sen mitä yleisen puhtauden ylläpitäjät. Me olemme muka älykkäitä, mutta mielenkiintomme kohde on hikiset ukkelit tökkimässä puunpätkillä kumista läpyskää pitkin jäätä. Jotkut meistä ovat niin fiksuja, että tappavat lajitovereitaan pelkästään sen takia, että vääränvärisiin pukuihin sonnustautuneet miehet saivat ujutettua nahkaisen standardit täyttävän pallon kahden tolpan väliin.

Tää viimenen pätkä oli oikeastaan minkä takia mun on sunkin kanssa haastettava riitaa. Toi vaan ei näytä menevän jakeluun vaikka yleensä noista tilittää samat juntit joiden mielestä on ihan kiva kattella kun toinen juntti ajaa 52 kierrosta sitä samaa rataa tai hikiset ukkelit tökkii puunpätkillä sitä kumista läpyskää...Istuppa hetkeks alas ja mieti minka takia noi kaverit tienaa enemmän kun ne parkettikosmetologit(siivoojat)...
 
training_addict sanoi:
Just. Näätsä täällä Pohjosessa paljonkin esim. leijonia, krokotiilejä, apinoita ym. selviytymässä?

Sä puhut siitä ala-arvosen tuuban lähettämisestä niin mä oletan, että tarkotat etupäässä noita omia höpötyksiäs. Tosta saa sen kuvan, että sä olet jotenkin ratkassu elämän tarkotuksen tai ainakin tunnut olevan huomattavasti meitä perseenkuvia tuijottavia ylempänä.

Istuppa hetkeks alas ja mieti minka takia noi kaverit tienaa enemmän kun ne parkettikosmetologit(siivoojat)...

En näe täällä krokoja, vaikka joku jurtti näki kerran leijonan. Mutta näen paljon lintuja, oravia, poroja, hirviä jne. jotka ovat sopeutuneet tänne ilman mitään keksintöjä. Erittäin ketteriä vahvoja omillaan toimeentulevia.

Tuubaa se on minunkin tekstit. Hyödyttömiä. Lisätään nekin listaan. En ole ratkaissut elämän tarkoitusta. En ole muita ylempänä. Mielestäni tämä koko tallaaminen on turhaa ja vailla tarkoitusta, joskin hauskaa sellaista.

Ööö, ne on älykkäämpiä kuin siivoojat? Tai ylivertaisempia? :D Tuuba myy, siksi he tienaavat enemmän. Se meidän älyllinen ylivertaisuutemme kun jää vain itsemme viihdyttämiseen. Joillakin kun on vaan se kumma luulo, että kun yksi miljoonasta kiertää sitä rinkiä suurella taidollaan toisia nopeammin, me kaikki muutkin olemme jotenkin muka osallia tähän loistavaan menestykseen ja vähintään yhtä taitavia.
 
Juha77 sanoi:
Meillä on jo hyvät kipulääkkeet, kyllä niillä pärjäillään. Tauteja tulee kumminkin koko ajan uusia ja testejä tarvitaan loputon määrä. Millään neekereillä niitä ei kumminkaan tehdä. Amnesty nostaa äläkän.

Itte asiassa tehdään. Pientä korvausta vastaan lääketehtaat tekevät tuotteidensa lopputestit kehitysmaissa, kun lääkevalmiste on saatu siihen kuosiin, että testit ihmisllä voidaan aloittaa.

Näille ihmisille tietty maksetaan koehenkilönä olemisesta,
tosin vapaaehtoisuus on sikäli kyseenalaista, että jos olet über-köyhä, niin ei ole varaa kovin kummoiseen moraaliin tai edes itsensä varjeluun, ensin on pakko saada ruokaa.

Näin se vaan menee, ja olen hämmennyksissäni, en pidä tuota edes kovin pahana, vaikka kai se pitäisi suurellä tyrmistyksellä tuomita.
 
Ahvena sanoi:
En näe täällä krokoja, vaikka joku jurtti näki kerran leijonan. Mutta näen paljon lintuja, oravia, poroja, hirviä jne. jotka ovat sopeutuneet tänne ilman mitään keksintöjä. Erittäin ketteriä vahvoja omillaan toimeentulevia.

Tuubaa se on minunkin tekstit. Hyödyttömiä. Lisätään nekin listaan. En ole ratkaissut elämän tarkoitusta. En ole muita ylempänä. Mielestäni tämä koko tallaaminen on turhaa ja vailla tarkoitusta, joskin hauskaa sellaista.

Ööö, ne on älykkäämpiä kuin siivoojat? Tai ylivertaisempia? :D Tuuba myy, siksi he tienaavat enemmän. Se meidän älyllinen ylivertaisuutemme kun jää vain itsemme viihdyttämiseen. Joillakin kun on vaan se kumma luulo, että kun yksi miljoonasta kiertää sitä rinkiä suurella taidollaan toisia nopeammin, me kaikki muutkin olemme jotenkin muka osallia tähän loistavaan menestykseen ja vähintään yhtä taitavia.

Ei oo mitään mielenkiintoo alkaa vääntään tosta ihmisen "älykkyydestä" ja ylivertaisuudesta eläimiin verrattuna, mutta asiat on ollu näin jo kivikaudelta saakka. Eli ihminen todellakin oli tän ehkä mitättömän älykkyytensä, lähinnä kommunikoinnin ja alkeellistenkin apuvälineiden käytön ansiosta jo sillon ylivertainen. Ei yksistään eikä fyysisiltä ominaisuuksiltaan, mutta ryhmänä.

Tosta huippu-urheilijoiden palkoista saadaan kyllä riita aikaseks. Voidaan tietysti kyseenalaistaa pitäiskö elämässä olla mitään viihdettä, mutta kun sitä elämän tarkotusta ei olla ratkastu niin monet pitää tärkeenä onnellista elämää.

Henkilökohtasesti vituttaa ennenkaikkea noi julistukset, että mikä on turhaa duunia ja mitä siitä pitäis maksaa. Sä oot jäljillä tossa, että tuuba myy. Näinhän se on. Huippu-urheilijoiden työllä on just se rahallinen arvo, mitä niille maksetaan. Mä voin vielä kerran vääntää tän rautalangasta, vaikka oon tätä samaa paskaa jankannu moneen kertaan.

Se minkä takia ne tienaa enemmän johtuu kyllä ihmisten itsekkyydestä, mutta ei niiden urheilijoiden vaan kuten ittekin viittasit meidän kuluttajien ja katsojien haluista.

Yleisen moraalikäsityksen varjolla voi varmaan väittää, että esim. lastenkirurgi tekee tärkeämpää työtä kun vaikka formulakuski, jos mietitään pelkästään itse työtä ja sen lopputuloksia. Jos kysytään kumman pitäis ennemmin tienata niitä miljoonia niin monen mielestä varmaan sen kirurgin, mutta todellisuudessa tää on pelkkää puhetta.

Siitä, että kirurgi pelastaa lapsen hengen on aika vähän lisäarvoa suurelle joukolle. Ollaan nyt rehellisiä, ihan sama se on sulle tai mulle(joo ja sitten pientä rajaa siihen palautteeseen mikä tosta tulee. voin jo kuvitella ne pahimmat jeesustelijat)

Se vaan on kylmää faktaa, että niin monen mielestä enemmän lisäarvoa elämään tuo vaikka se, että saa vetää kaljaa, polttaa tupakkia ja kattella formuloita. Ah sitä ihanuutta. Ja se mikä kiinnostaa ihmisiä, sitä tarjotaan ja siellä on myös mainontaa(rahaa). Ja sekin raha tulee vaan sitä tarpeettomasta paskasta mitä jokainen meistä niin välttämättä tarvitsee, mutta joka sopivasti unohtuu sillon kun aletaan jeesusteleen mitkä kohteet oikeesti tarvis sitä panostusta(lasten mielenterveystyö ym.)

Pointti on sama kun jostain kehitysmaiden tilanteesta(köyhyys, nälänhätä, taudit ym) puhutaan niin monet "tuntee vahvaa sympatiaa" , "haluais auttaa" tai muuta paskaa, mutta a) käytännössä ei tehdä mitään vaikka voitais b) mitenköhän hyvin mahdetaan sisäistää miten paljon jokainen meistä on nykyisillä toimillaan vastuussa näistä ongelmista (epäreilut kauppasäännöt, "turhat tuotteet", lapsityövoima ym.).Puhumattakaan nyt mistään historiallisista tapahtumista, mistä tääkin hyvinvointi on revitty...

Sä oot ihan oikeessa, että urheilu tuo mukanaan yhteenkuuluvuuden tunnetta ja jotkut suhtautuu hommaan kun uskontoon. Kukin tavallaan. Jos sä todella alat miettiin niin miten tyhmältä kuulostavia noi pelkistetyt lajiselostukset onkaan, niin urheilun vaikutukset kokonaisuudessaan on todella voimakkaita ihmisten elämään, joten sen mielekkyyttä ei aivan voida kiteyttää noihin puutikku ja kumilätkä vääntöihin...

Mulla repeilee tää homma taas niin offtopiciks kun mahdollista, mutta näin siis meillä markkinataloudessa. Vaihtoehtosia systeemejä on kokeiltu, mutta kun se ihminen on niin pirun itsekäs niin homma ei vaan toimi. Kysyntä ja tarjonta, sen mukaan hinnotellaan, kannattais jokaisen jeesustelijan sisäistää mitä se tarkottaa.
 
Dragon sanoi:
Ainiin ja ne hukat pitäisivät hirvikannan tasapainossa jos niitä olisi enemmän. Tällä hetkellä ainoastaan ihminen (metsästys) estää isojen kasvisyöjänisäkkäiden kannan räjähtämisen käsiin ja ylilaidunnuksen. Mitalilla on katsos aina se toinenkin puoli.

Susi hirvikannan säätelijänä:rock:

Tuollaista ei voi ehdottaa kuin täysi pöljä tai sitten ei vaan ole kovin vankkaa tietämystä riistanhoidollisista ja luontoon liittyvistä asioista.. Aina kun nämä piipertäjät saavat näitä kuningasajatuksiaan, niin kannattaisi miettiä miksi alan ammattilaiset eivät ole kyseistä ideaa saaneet.. ehkä se ei olekaan niin mainio idea..?:rolleyes:

Hirvet kun ei levittäydy tasaisesti eri susilaumojen reviireille. Väkisin tulisi törmäämisiä ihmisen kanssa, kun ei ole riittämiin sapuskaa ja tämä johtaisi ihmisraatoihin.

Ennen nykyistä "systeemiä" sudet todellakin tappoivat Suomessa ihmisiä, vaikka tämä on viherpiiperöiden mielestä mahdotonta. Esimerkiksi dosentti Antti Lappalaisen uudessa teoksessa on tietoa 193:sta uhrista ennen 1900 luvun alkua. Sitten sudet tapettiin sukupuuttoon. Nykyiset sudet ovat siis Venäläisiä tulokkaita ja niiden jälkeläisiä.

Ei ole mitään tarvetta räjäyttää susikantaa vanhaan kukoistukseen, sillä metsästysseurat kyllä mielellään hoitavat riistaa. Nykyinen määrä riittää kestävään kantaan.
 
Mie taas scifistelin ja kärjistelin. Onneksi kukaan ei kuiten vetänyt herneitä nenuun.

Ainahan kaikille epäkohdille esitetään parempia vaihtoehtoja, mutta mikä niistä oikeasti toimisi onkin eri asia. Ja nyt, suodattimet päälle, seuraa maailma joka nyt edellisten postausteni pohjalta olisi: Turha viihde ja hölynpöly on kitketty pois. Urheilijat ja muut ilvehtijät saavat huonompaa palkkaa kuin kokit, koska ihmisten ruokkiminen on tärkeämpää. Tuotamme ruoan mahdollisimman pitkälle paikan päällä. Emme hakkaa maan tasalle eläinten koteja edes Aku Ankkaa painaaksemme. Ilma on raikas, linnut laulavat ja kukat kukkivat. Vaan töitä ei ole, koska lakkautimme puskuritarroja painavat tehtaat ja muut yhtä tarpeettomat firmat. Raha ei enää kierrä kunnolla, joten firmoillakaan ei ole varaa panostaa juuri mihinkään. Asumme ahtaasti ja meitä on liikaa, koska tappamisen sijasta keskitymme parantamiseen ja terveyden huoltoon. Ihmisillä on tylsää, koska kaikki hippaleikitkin on kielletty turhuutensa vuoksi. Jne...

Kun nyt vähän kuitenkin rajoitettaisiin mellastusta. Kaikki ääripäät ovat aina mitä ovat, pitäisikin löytää jotain väliltä.

Skeida myy, mutta se ei ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. Raha ei ratkaise, vaan rahan liike. Kaikella on puolensa.

training_addict sanoi:
Jos sä todella alat miettiin niin miten tyhmältä kuulostavia noi pelkistetyt lajiselostukset onkaan, niin urheilun vaikutukset kokonaisuudessaan on todella voimakkaita ihmisten elämään, joten sen mielekkyyttä ei aivan voida kiteyttää noihin puutikku ja kumilätkä vääntöihin...

Se nyt vaan on kylmää faktaa, että lätkä on peli, jossa on tarkoitus saada kuminpala metallipylväiden väliin tietyillä säännöillä. Samoin on kylmää faktaa se että skeida myy ja lasten pelastajat jäävät paitsioon. Kokonaisuus on sitten vallan muuta. Toi puutikkuhomma oli nyt vain yksi näkökulma. Toinen näkökulma on taas se rahan liikkuminen ja urheilun seuraamisen henkiset vaikutukset ihmisiin.
 
Ok, jos realiteetit unohdetaan niin kaikenlaisia pilvilinnoja sitä voidaan maalailla ja kuten sanottua on maalailtukin historiassa. Mä en kuitenkaan ihan vakuuttunu, että sä lopulta tajusit mitä mä yritin aiemmin sanoa kun vielä puhut mellastuksen rajoittamisesta ja ääripäistä.

Joo, toi puutikkunäkökulma on yks näkökulma. Vaan helvetin naiivi sellainen, jos sillä koittaa jotain viestittää. Sä käytit sitä alunperin puolusteleen sun kuvitelmia turhista duuneista ja ihmisen (epä)"älykkyydestä". Mä nyt koitin selittää miks toi ei ole mikään perustelu duunin turhuudesta. Ja yhtä vähän se, että porukka pitää lätkästä tarkottaa ihmisen olevan tyhmä. Minkä takia toiminnan, jonka pääasiallinen tarkotus on viihdyttää pitäis tolla tasolla kuulostaa mitenkään järkevältä? Noitahan pystyy vääntään mistä tahansa...

Näytelmä = ryhmä henkilöitä juttelee illasta toiseen samat jutut toisilleen hassusti pukeutuneena...:david: ooppera = sama paska, mutta huutamalla...:david: Käytkö muuten kalassa? catch & release = heitellään metallimöykkyä langanpäässä järveen, kelaillaan takas, jos koukkuun jää kala, niin heitetään se takasin...:david:

Mitä sitten?:hyper:
 
Alarik sanoi:
Ja luonnonsuojeluun liittyvien esitteidenjakajat saavat aggressiot pintaan? Onko tätä jatkunut pitkäänkin?

Voin vakuuttaa, että hihhuli-vihani ei vaikuta millään tapaa työhöni. Aggressiota aiheuttaa monet muutkin asiat. Se on kuule ihan normaalia, eikä sen pidä antaa vaikuttaa omaan eloon.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom