Eläinaiktivistit siirtymässä henkilökohtaisiin vahingontekoihin

[Alarik]

Voin vakuuttaa, että hihhuli-vihani ei vaikuta millään tapaa työhöni. Aggressiota aiheuttaa monet muutkin asiat. Se on kuule ihan normaalia, eikä sen pidä antaa vaikuttaa omaan eloon.

Räyhäät asiasta mm. tälle palstalle joten tuntuu vaikuttavan.

 

[Ahvena]

Joo, toi puutikkunäkökulma on yks näkökulma. Vaan helvetin naiivi sellainen, jos sillä koittaa jotain viestittää.

Käytkö muuten kalassa? catch & release = heitellään metallimöykkyä langanpäässä järveen, kelaillaan takas, jos koukkuun jää kala, niin heitetään se takasin...

Mitä sitten?

Tarkoitukseni kärjistetyillä kuvauksilla mm. lätkästä oli muistuttaa siitä, että kaikki mitä olemme keksineet ei ole älykästä, vaikkakin viihdyttävää. Jokin keksintö voi olla älykäs, mutta sen käyttö ei. Esim. ydinpommin keksijä oli varmasti älykäs kun moisen keksi, mutta äärimmäisen typerä kun meni sen kertomaan muille. Tästäkin voidaan olla montaa mieltä. Lopettihan ydimpommi sodat, mutta tänäpäivänä saamme pelätä ählämien ja korelaisten ydinpommeja. Yritin huonolla kirjoitustaidollani tuoda esille myös sen, että ihminen on kehittynyt mahdottoman paljon ja käyttänyt suurta älykkyyttä, mutta osittain väärään suuntaan tai 'keskeneräisesti'.

Pohjimmiltaan tuo näytelmä ja ooppera menee juuri noin. Mutta ei saa ottaa sitä vakavassti. Onhan ihminenkin lopulta vain läjä atomeita jotka toimivat fysiikanlakien mukaisesti. Kaikkia lakeja tosin ei tunneta vielä.

Käyn kalassa, tsekkaas vaikka ketju jonka nimi oli jotain suurimmat kalanne rapaloilla tai vastaava. On mukavaa jos pääsen tämän harrastuksen pariin vähintään niin tiheästi, että maapallo ei ehdi pyöriä taukojen aikana yli neljää kertaa akselinsa ympäri. Kun maapallo alkaa olla sellaisessa kulmassa, että aurinko paistaa viistosti olinpaikkani nähden, otan seinään hakatusta raudanpätkästä hiilikuituisen kepin jossa on muovinen härpäke ja siirrän vuorotellen jalkojani toisen edelle kunnes saavun paikkaan, jossa vesi virtaa. Sitten vain heitän metalliläpyskän veteen ja liikuttelen sitä kunnes tuleva ruokani tarttuu siihen. Monesti nautin suunnattomasti pellinpalan vetämisestä vesikulkuneuvon perässä.

EDIT: C&R kalastuksen vois heittää pois. Järjetöntä koko touhu. Huvitella saa, mutta ei rääkkämällä turhaan. Alamittaset luonnolisesti takas kasvamaan.

 

[Alarik]

Voin vakuuttaa, että hihhuli-vihani ei vaikuta millään tapaa työhöni. Aggressiota aiheuttaa monet muutkin asiat. Se on kuule ihan normaalia, eikä sen pidä antaa vaikuttaa omaan eloon.

Entä salakaataja-hihhulit? Ovatko he tosi jees?

edit. Hmm, tuli kaksi viestiä kun netti jumitti.

 

[Multivita]

Entä salakaataja-hihhulit? Ovatko he tosi jees?

edit. Hmm, tuli kaksi viestiä kun netti jumitti.

Työhöni hihhulit eivät vaikuta mitenkään, mutta kai ne sitten eloon jotenkin vaikuttavat, mutta hyvin vähän.

Ja mitä sinä noista salakaatajista vaahtoat? Minäkin olen niiden touhut tässä ketjussa tuominnut.

 

[training_addict]

Tarkoitukseni kärjistetyillä kuvauksilla mm. lätkästä oli muistuttaa siitä, että kaikki mitä olemme keksineet ei ole älykästä, vaikkakin viihdyttävää. Jokin keksintö voi olla älykäs, mutta sen käyttö ei. Esim. ydinpommin keksijä oli varmasti älykäs kun moisen keksi, mutta äärimmäisen typerä kun meni sen kertomaan muille. Tästäkin voidaan olla montaa mieltä. Lopettihan ydimpommi sodat, mutta tänäpäivänä saamme pelätä ählämien ja korelaisten ydinpommeja. Yritin huonolla kirjoitustaidollani tuoda esille myös sen, että ihminen on kehittynyt mahdottoman paljon ja käyttänyt suurta älykkyyttä, mutta osittain väärään suuntaan tai 'keskeneräisesti'.

Pohjimmiltaan tuo näytelmä ja ooppera menee juuri noin. Mutta ei saa ottaa sitä vakavassti. Onhan ihminenkin lopulta vain läjä atomeita jotka toimivat fysiikanlakien mukaisesti. Kaikkia lakeja tosin ei tunneta vielä.

Käyn kalassa, tsekkaas vaikka ketju jonka nimi oli jotain suurimmat kalanne rapaloilla tai vastaava. On mukavaa jos pääsen tämän harrastuksen pariin vähintään niin tiheästi, että maapallo ei ehdi pyöriä taukojen aikana yli neljää kertaa akselinsa ympäri. Kun maapallo alkaa olla sellaisessa kulmassa, että aurinko paistaa viistosti olinpaikkani nähden, otan seinään hakatusta raudanpätkästä hiilikuituisen kepin jossa on muovinen härpäke ja siirrän vuorotellen jalkojani toisen edelle kunnes saavun paikkaan, jossa vesi virtaa. Sitten vain heitän metalliläpyskän veteen ja liikuttelen sitä kunnes tuleva ruokani tarttuu siihen. Monesti nautin suunnattomasti pellinpalan vetämisestä vesikulkuneuvon perässä.

EDIT: C&R kalastuksen vois heittää pois. Järjetöntä koko touhu. Huvitella saa, mutta ei rääkkämällä turhaan. Alamittaset luonnolisesti takas kasvamaan.

Asia kunnossa. Kuten sanottua tosta ihmisen älykkyydestä vois jutella enemmänkin, mutta kun ottaa huomioon, että kaks ihmistä rajotetulla älyllään keskustelee niin ei siitäkään varmaan pitkälle päästä. Eläinten älykkyyteenkin on kait turha sen suurempia vertailuja harrastaa. Mä oon tyytyväinen jos päästiin edes jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen tosta huippu-urheilun "turhuudesta", suurista palkoista sekä minkä takia niistä on aika turha itkeä.

fake edit: Kalamiehiä oon kyllä ittekin, vaikka näillä taidoilla olis helpompaa hakea kaupasta. Järjentöntä, mutta hauskaa.

fake edit2: C&R kai perustellaan jollain alueella myös kalakannan hoidollisilla syillä, jos en aivan väärässä ole. Vaikeesti koukkuun jääneet tietysti pitäis ottaa ylös, mutta en mä tiedä onko se muuten niin paljon pahempaa rääkkäystä kun normikalastus, jos saa helposti koukusta irti ja päästää takasin. Pääsehän niitä muutenkin aikalailla karkuun, vieläpä koukkuineen ja siimoineen.

 

[reino]

Räyhäät asiasta mm. tälle palstalle joten tuntuu vaikuttavan.

Tuus Alarik välillä räyhään ittes kokosille (=yhtä häpeämättömän tyhmille, eli reinoille) niin saat nähdä miten siinä käy.

Onko sulla ny joku rapala poskessa mitä sedän pitäs auttaa kirvottaan irti vähän hei? :D

 

[Willie]

Susi hirvikannan säätelijänä

Tuollaista ei voi ehdottaa kuin täysi pöljä tai sitten ei vaan ole kovin vankkaa tietämystä riistanhoidollisista ja luontoon liittyvistä asioista.. Aina kun nämä piipertäjät saavat näitä kuningasajatuksiaan, niin kannattaisi miettiä miksi alan ammattilaiset eivät ole kyseistä ideaa saaneet.. ehkä se ei olekaan niin mainio idea..?

Hirvet kun ei levittäydy tasaisesti eri susilaumojen reviireille. Väkisin tulisi törmäämisiä ihmisen kanssa, kun ei ole riittämiin sapuskaa ja tämä johtaisi ihmisraatoihin.

Ennen nykyistä "systeemiä" sudet todellakin tappoivat Suomessa ihmisiä, vaikka tämä on viherpiiperöiden mielestä mahdotonta. Esimerkiksi dosentti Antti Lappalaisen uudessa teoksessa on tietoa 193:sta uhrista ennen 1900 luvun alkua. Sitten sudet tapettiin sukupuuttoon. Nykyiset sudet ovat siis Venäläisiä tulokkaita ja niiden jälkeläisiä.

Ei ole mitään tarvetta räjäyttää susikantaa vanhaan kukoistukseen, sillä metsästysseurat kyllä mielellään hoitavat riistaa. Nykyinen määrä riittää kestävään kantaan.

Terve susi ei hyökkää aikuisen ihmisen kimppuun. Lippusiimalla metsästäminen antaa hyvän kuvan suden suhtautumisesta ihmiseen, se varoo meitä enemmän kuin me sitä. Susi on kyllä surmannut ihmisiä Suomessa yli 100 vuotta sitten, mutta tuon ajan erityisolosuhteet tulee ottaa huomioon:
1800-luvulla rabies riehui Suomessa, mikä on lisännyt häirikköeläinten määrä silloisessa suuressa susikannassa merkittävästi. Kun otetaan huomioon myös se tosiseikka, että 1800-luvulla susia vangittiin, niitä kesytettiin ja niiden annettiin risteytyä koirien kanssa, ei tuolloisten hyökkäysten pitäisi tulla yllätyksenä. Viime vuosisadan vaihdetta ennen hirvi oli metsästetty lähes sukupuuttoon maastamme, mikä sai sudet kerääntymään karjaeläinten lähettyville. Hirvet eivät välttämättä levittäydy tasaisesti, mutteivät levittäydy sudetkaan. Ne liikkuvat kyllä riistan mukana kun sitä on.
En kannata susikannan kasvattamista ainakaan 1000 yksilöön ja hyväksyn häirikköeläinten ampumisen täysin, mutta puheet susikannan rajoittamisesta niiden ihmiselle aiheuttaman uhan vuoksi osoittavat kyllä totaalista tietämättömyyttä kyseisen eläimen käyttäytymisestä.

 

[reino]

Terve susi ei hyökkää aikuisen ihmisen kimppuun. ...
En kannata susikannan kasvattamista ainakaan 1000 yksilöön ja hyväksyn häirikköeläinten ampumisen täysin, mutta puheet susikannan rajoittamisesta niiden ihmiselle aiheuttaman uhan vuoksi osoittavat kyllä totaalista tietämättömyyttä kyseisen eläimen käyttäytymisestä.

Täysin samaa mieltä Willien kanssa kaikista susiasioista, mutta eihän tässä olekaan kyse suurista nälkävuosista tai isopikkuvihasta, jolloin kasakoiden kodeistaan raastamat poloiset joutuivat susien hampaisiin korpien kätköissä, vaan siitä, että niillä main missä Suomessa susia on, on myös pitkä pimeä metsätie (3.9 km), joka pikku Riikka-Piian on taivallettava potkukelkalla aamuin illoin päästäkseen koulutaksin kyytiin. Jne.

Jos minä olisin Riikka-Piian isä, niin en minä kävisi EU:sta asti kysymässä, että saanko minä ampua/kuohia/kutsua kahville koulutiellä vaanivan a) suden b) pedofiilin c) kyläkoulun vessassa selkälihojaan levittelevän jakin.

 

[Willie]

Kirjoitin tuossa, että terve susi ei ole uhka aikuiselle ihmiselle, mutta villi terve susi ei ole myöskään uhka lapselle. Ihmisen pelottaa villiä eläintä. Jo sen luonnossa näkeminenkin on äärimmäisen vaikeaa, itse olen nähnyt luonnonvaraisen suden ainoastaan kerran yrityksestä huolimatta.
Vaaraa eivät siis aiheuta normaalit sudet, ei vaikka kanta olisi nykyistä suurempikin. Uskon susiongelman olemassaoloon, mutta tällöin puhutaan häirikkösusista. Susien kannan rajoittamista tärkeämpi kysymys onkin, miten häirikkösusien syntymistä voidaan vähentää. Pitää selvittää mikä aiheuttaa susien tottumisen ihmiseen ja miten sitä voidaan ennaltaehkäistä. Johtuuko susien ihmiseen tottuminen haaskoista, eräturismista, karjankasvatuksesta vai kenties jostain muusta.

 

[Dragon]

Susi hirvikannan säätelijänä

Eihän se olekaan tehnyt sitä kuin vasta noin 10.000 vuotta... pöljä.

Tuollaista ei voi ehdottaa kuin täysi pöljä tai sitten ei vaan ole kovin vankkaa tietämystä riistanhoidollisista ja luontoon liittyvistä asioista...

Se on kiva, kun meillä on asiantuntijana ihminen, jolle näyttää olevan epäselvää "peto-saalis" -suhdekin. Jatka toki

 

[ToughGrip]

Uutisten lukija sanoi, että susia on riittävä kanta itä ja pohjoissuomessa, mutta Länsi- ja Etelä-Suomeen halutaan lisää susia.

Mielenkiintoisin sanankääntein ilmaistu susiraporttia.

 

[Multivita]

Eihän se olekaan tehnyt sitä kuin vasta noin 10.000 vuotta... pöljä.

Sinähän tässä tuot pöljyyttäsi esille. Suomen väkiluku ja asutus syrjäseuduillakin on kasvanut hiukan 10000 vuoden aikana. Ei tänne enää mahdu samaa määrää susia kuin joskus satoja tai tuhansia vuosia sitten. Miksi sitten riistanhoidon ammattilaiset eivät tuota idioottimaista ideaasi ole edes maininneet missään? Kyllä hirvenmetsästystä rajoitetaan susialueilla, mutta ei sudesta ole koko Suomen hirvikannan säätelijäksi. Pöljä. Kyllä nykysuomessa ajatellaan ihmisen eikä suden etua ja oikein niin.

Willielle: Tiheässä kannassa rabieksen leviäminen ja risteytyminen koirien kanssa tulee huomattavasti todennäköisemmäksi. Risteytymistä tapahtuu nykyäänkin ihan omiin tarpeisiin.

Ei ihmiselle aiheutunut uhka ole suurin haitta, vaan elinkeinolle aiheutuvat haitat. Tietyillä alueilla ne ovat kohtuuttomia.

 

[Multivita]

Jos kiinnostaa Suomen susihistoria ja on halua valottaa itselleen syitä syvälle juurtuneeseen vihaan sutta kohtaan, niin kannatta lukea: Suden jäljet, kirjoittanut Antti Lappalainen

Kuulema oikein hyvä teos. Itse olen vasta pikaiseen selaillut, mutta tilaukseen lähtee.

 

[Multivita]

Vastatkaapa susikannan kasvattamisen puolella olevat, että mitä iloa olisi mielestänne esim 800 suden kannasta verrattuna nykyiseen (vajaa 200)? Nykyinen kantahan on katsottu asiantuntijoiden toimesta riittävän suureksi ja kestäväksi.

(Ja metsästysseurat varmasti pitävät mielellään hirvieläinkannat kurissa..)

Ihan mielenkiinnosta kyselen..

 

[Ahvena]

Miten ois jos harvennettais ihmiskantaa? Meitä on aivan liikaa, kaikille ei riitä töitä ja ruokaakaan. Elintilakin käy ahtaaksi ja meistä on haittaa muille ihmisille ja eläimille. Vai onko jollain perusteella valittu että ihminen on ainoa joka pallolla saa asua? Onko asiaa kysytty eläimiltä? Kai se nyt pitäs kysyä, kun niin oikeuden asiantuntijoita ollaan ja on temokratiat ja kaikki.

 

[Mika71]

Mä kannatan tuota ihmisten määrän vähentämistä. Mutta tähänkään viherpiipertäjät eivät anna suostumustaan, vaan vaativat esim. ylisuuren ihmismäärän ylläpitoa Afrikassa keinotekoisesti.
Ehkäpä noista susihommista on turhaa täällä palstoilla kiistellä. Luulen, että maaseudulla löytyy välineet ratkaista ongelma ja susi löytää itsensä vaikkapa kompostin sisältä.

 

[Dragon]

Sinähän tässä tuot pöljyyttäsi esille. Suomen väkiluku ja asutus syrjäseuduillakin on kasvanut hiukan 10000 vuoden aikana. Ei tänne enää mahdu samaa määrää susia kuin joskus satoja tai tuhansia vuosia sitten.

Onko tässä keskustelussa joku ehdottanut, että suomen metsät pitäisi täyttää susilla? Hanki suhteellisuudentajua. Kantaa voisi kasvattaa mutta ei yli 1000 yksilön mielestäni.

Vastatkaapa susikannan kasvattamisen puolella olevat, että mitä iloa olisi mielestänne esim 800 suden kannasta verrattuna nykyiseen (vajaa 200)?

Se estää tehokkaasti susien sukusiitosta ja tuottaa näin niitä paljon puhuttuja ei-häiriytyneitä yksilöitä. Lisäksi harvaan asutulla alueella jossa metsästysinnostus ei ole niin suurta se pitää yllä luonnon dynaamista tasapainoa "tuottaja-kuluttaja-peto" -suhteissa.

Nykyinen kantahan on katsottu asiantuntijoiden toimesta riittävän suureksi ja kestäväksi.

Nykyinen susikanta lähinnä pitää suden suomessa elossa jos mitään yllättävää ei tapahdu.

(Ja metsästysseurat varmasti pitävät mielellään hirvieläinkannat kurissa..)

Jos metsästysporukkaa riittää. Se mitä mä tunnen itärajan metsästäjiä niin he ovat maininneet harrastuksen hiipuvan suunnan.

 

[Multivita]

Onko tässä keskustelussa joku ehdottanut, että suomen metsät pitäisi täyttää susilla? Hanki suhteellisuudentajua. Kantaa voisi kasvattaa mutta ei yli 1000 yksilön mielestäni.

Aiemmin joku ehdotti, että samoin tein kanta vähintään tuhanteen yksilöön. Ei mitään perusteluja tai muutakaan antanut. Tuhat yksilöä sopisi Suomeen, mutta ne vaan pitäisi saada melko tasaiseen ripoteltua ja sehän on helpommin sanottu kuin tehty.

Se estää tehokkaasti susien sukusiitosta ja tuottaa näin niitä paljon puhuttuja ei-häiriytyneitä yksilöitä. Lisäksi harvaan asutulla alueella jossa metsästysinnostus ei ole niin suurta se pitää yllä luonnon dynaamista tasapainoa "tuottaja-kuluttaja-peto" -suhteissa.

Jos metsästysporukkaa riittää. Se mitä mä tunnen itärajan metsästäjiä niin he ovat maininneet harrastuksen hiipuvan suunnan.

Suomen susikantaan tulee onneksi uutta verta jatkuvasti naapurista. Valitettavasti sieltä tulee näitä koirasusiakin.

Itse olen asustellut täällä harvaan asutulla itärajalla lähes ikäni ja täällähän vasta tykätäänkin metsästää. Monia metsästysseuroja kyllä vaivaa ukkoutuminen, mutta uutta nousua onneksi näkyy monin paikoin. Naisihmisetkin ovat tulleet mukaan innolla. Aika näyttää miten tuossa käy, mutta nykyisellään on riittänyt miehiä metsälle riittävästi joka paikassa.

Itse veikkaan pientä lamakautta, mutta kun vanhat ukkelit heittää lusikan nurkkaan, niin eiköhän uutta intoa löydy ukkoutuneisiinkin seuroihin.

Onneksi MMM pitää huolen eläinkantojen hoidosta, eikä meidän tarvitse niitä murehtia. Itselläni ei ainakaan ole valittamista kyseisen puljun toimista, nyt kun vielä järkevän susisuunnitelman tekivät.

Nykyinen susikanta lähinnä pitää suden suomessa elossa jos mitään yllättävää ei tapahdu.

Jos Suomessa jotain yllättävää sattuisi, joka koko kannan tuhoaisi (mikäköhän tällaista saisi aikaan. Ei ainakaan salakaatajat), niin uusia maahanmuuttajia tulee jatkuvasti. Sukupuuttoa, ainakaan pysyvää sellaista, on turha pelätä.

No nyt minulle riittää susista vähäksi aikaa. Jatkan hippi-hattivateista joskus tuonnempana.

 

[Cthulhu]

Kannatan itsepuolustusta mutta jos ne hukat tosiaan pysyy metsissä laumoissaan, niin eihän niistä mitään uhkaa ole ihmiselle?

Ei tietenkään, enhän minä sanonut, että ihmisen on pakko tappaa yms. Tarkoitin vain, että ihmisellä on mahdollisuus valita

Ihminen tekee mitä pystyy. Kannattaisi varmaan hankkiutua eroon tuosta "ihminen on maailmanvaltias" -fiksaatiosta, koska emme ole.

Ihminen on valtias niihin muihin eläinlajeihin, jotka me tunnemme, nähden mutta ei tietenkään mitenkään erillaan luonnosta tai sen yläpuolella.
Hmm, en edes muistanut kirjoittaneeni tähänkin threadiin, ainakin tuolloin kaljapullo oli voimakkaampi..

 

[Alarik]

Mä kannatan tuota ihmisten määrän vähentämistä. Mutta tähänkään viherpiipertäjät eivät anna suostumustaan, vaan vaativat esim. ylisuuren ihmismäärän ylläpitoa Afrikassa keinotekoisesti.
Ehkäpä noista susihommista on turhaa täällä palstoilla kiistellä. Luulen, että maaseudulla löytyy välineet ratkaista ongelma ja susi löytää itsensä vaikkapa kompostin sisältä.

Millä perusteella Afrikassa on "ylisuuri" ihmismäärä?