Eläinaiktivistit siirtymässä henkilökohtaisiin vahingontekoihin
- Keskustelun aloittaja Mixu
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Alarik sanoi:
Muistaakseni puhuit näiden luonnollisten elinympäristöjen vaalimisesta, että susilla olisi tilaa elää. Muistaakseni.En jaksa selata.
Mutta vastaa joutessasi tähän:
Mikä ongelma olisi sellaisessa mallissa, että pihaan tulleet sudet ammuttaisiin? Siinä ei tapettaisi luontaisesti käyttäytyviä susia. Moneen kertaan on sanottu, että nämä "ihmisystävälliset" sudet ovat sekundatavaraa tai koirasusia. Näin ei verotettaisi parempia yksilöitä ja kantakin olisi geeniperimältään parempi, kun heikot yksilöt karsittaisiin.
Mikä on vikana tuossa ajatusmallissa? (Älkää vaan sanoko, että kaupungissa on vaarallista.) Mitä haittaa Suomen susikannalle tästä olisi? Rodunjalostustahan tuo ennemmin on.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 353
Multivita sanoi:
Sinä olet sanonut nuin moneen kertaan. Todistappa tuo väite. Mistä se linkki geeniperimään löytyy (poislukien koirasudet)? Mikä on luontaista käyttäytymistä? Jos on riitävän nälkä, niin silloin sitä ruokaa haetaan suuremmalla riskillä. Täysin luontaista käyttäytymistä.
Jos ei halua hyväksyä Suomen luonnon keskellä asumisen mitättömän pientä riskiä, niin silloin on syytä muuttaa kaupunkiin... En ole ikinä ymmärtänyt miksi luonnon täytyy aina mukautua ihmiseen. Varsinkaan jos taustalla on pelko ilman järkeviä perusteita.
protsku
Banned
- Liittynyt
- 13.3.2003
- Viestejä
- 4 178
urkki sanoi:
Susi ja karhu pelkäävät luonnostaan ihmistä. Sama toimii myös toisinpäin. Pentujaan suojelevan karhuemon tai -suden lähelle ei kannata mennä. Siksipä, kun meidän ihmisten reviiriä on kaupungit niin ei tänne ole sudella mitään asiaa. Sellainen susi joka ei kykene hankkimaan ravintoa metsästä on heikko yksilö.
Alarik
Banned
- Liittynyt
- 3.7.2005
- Viestejä
- 1 127
protsku sanoi:
Entä jos metsät ovat vain yksinkertaisesti tyhjiä karhun ja suden luonnollisista riistaeläimistä mitä ihminen pitää keinotekoisesti alhaisella tasolla? Entä jos kaatopaikat, istutukset, pellot, yms. laajenevat koko ajan ja houkuttelevat puoleensa myös nälkäisiä susia ja karhuja, ja myös näiden riistaeläimiä joiden perässä petoeläimet loogisesti tulevat. Ihmisen asutukset tulevat susien ja karhujen ja näiden riistaeläimien reviireille. Suomen susi- ja karhukannat ovat jo nyt alle sen mitä ne ns. luonnollisesti olisivat.
Susi ja karhu pelkäävät luonnostaan ihmistä mutta ihmisen jatkuvasti tunkeutuessa näiden reviireille eri tavoin niin polut usein risteävät.
Ehkä tässä on myös laajemmassa mittakaavassa kyse siitä miten asutus syrjäseuduilla järjestetään, susien ja karhujen kanssa tekemisiin joutuvat lähinnä pienet paikkakunnat mitkä ovat muutenkin autioitumassa.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Tässä on MMM:n kanta ihmisasutuksen lähellä pyörivän suden tarpeellisuuteen koko susikantaa ajatellen:
"Maa- ja metsätalousministeriö on päättänyt myöntää Merijärven Metsästäjät ry:lle luvan poikkeuksellisesti käyttäytyvän suden tappamiseen 13.-31.3.2003 välisenä aikana Merijärven kunnassa sijaitsevalle tarkasti rajatulle alueelle. Päätös koskee sutta joka 21.2.2003 tappoi lampaita lampolassa Merijärven Vitoperällä.
Maa- ja metsätalousministeriö katsoo, että läntisen Suomen susikanta on kehittymässä asetettujen tavoitteiden mukaisesti. Lampolan sisällä ja säännöllisesti lampolan ja pihapiirin läheisyydessä käyneen suden käyttäytyminen ei ole asetettuja tavoitteita edesauttava.
Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen pitää nyt tehtyä päätöstä oikeana ja perusteltuna.
Läntisen Suomen susikannan kehittämisen kannalta on perusteltua poistaa hakemuksessa tarkoitettu susi."
Näin sanoo MMM.
Kyllä tiedän, että kaupungissa on vaarallista ja olette todella urheita kun siellä asutte. Mutta miksi puututte asiaan, mistä ette juuri mitään ymmärrä. En tarkoita kaikkia, mutta esim. urkki on antanut hyvän kuvan tietämyksestään.
ps. tässä linkki:
http://www.mmm.fi/tiedotteet/tiedote.asp?nro=1141
"Maa- ja metsätalousministeriö on päättänyt myöntää Merijärven Metsästäjät ry:lle luvan poikkeuksellisesti käyttäytyvän suden tappamiseen 13.-31.3.2003 välisenä aikana Merijärven kunnassa sijaitsevalle tarkasti rajatulle alueelle. Päätös koskee sutta joka 21.2.2003 tappoi lampaita lampolassa Merijärven Vitoperällä.
Maa- ja metsätalousministeriö katsoo, että läntisen Suomen susikanta on kehittymässä asetettujen tavoitteiden mukaisesti. Lampolan sisällä ja säännöllisesti lampolan ja pihapiirin läheisyydessä käyneen suden käyttäytyminen ei ole asetettuja tavoitteita edesauttava.
Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen pitää nyt tehtyä päätöstä oikeana ja perusteltuna.
Läntisen Suomen susikannan kehittämisen kannalta on perusteltua poistaa hakemuksessa tarkoitettu susi."
Näin sanoo MMM.
Kyllä tiedän, että kaupungissa on vaarallista ja olette todella urheita kun siellä asutte. Mutta miksi puututte asiaan, mistä ette juuri mitään ymmärrä. En tarkoita kaikkia, mutta esim. urkki on antanut hyvän kuvan tietämyksestään.
ps. tässä linkki:
http://www.mmm.fi/tiedotteet/tiedote.asp?nro=1141
- Liittynyt
- 28.12.2002
- Viestejä
- 2 386
Jahas. Kääntyi sitten suureksi ihmissusikeskusteluksi. :D
Oma näkemys kestävästä kehityksestä ja luonnon kanssa sopusoinnussa elämisestä on se, että päätös häirikkösuden ampumisesta tehdään paikallistasolla sen kansalaisen toimesta, jonka tontille se susi tunkee. Eikä missään Brysselissä direktiivien ohjeistamispäällikkö Jacques LeParantaisen toimesta.
Ei niitä kaikkia silti tarvi tappaa.
Ja norpat vasta söpöjä onkin.
EDIT: On se hassua, kun joka toisessa keskustelussa kaupunkilaiset on ampumassa ja saunottamassa joka toisen murtovarkaan, ryövärin tai pedofiilin, mutta metsän pedot pitäisi kaikissa tilanteissa jättää rauhaan.
Oma näkemys kestävästä kehityksestä ja luonnon kanssa sopusoinnussa elämisestä on se, että päätös häirikkösuden ampumisesta tehdään paikallistasolla sen kansalaisen toimesta, jonka tontille se susi tunkee. Eikä missään Brysselissä direktiivien ohjeistamispäällikkö Jacques LeParantaisen toimesta.
Ei niitä kaikkia silti tarvi tappaa.
Ja norpat vasta söpöjä onkin.
EDIT: On se hassua, kun joka toisessa keskustelussa kaupunkilaiset on ampumassa ja saunottamassa joka toisen murtovarkaan, ryövärin tai pedofiilin, mutta metsän pedot pitäisi kaikissa tilanteissa jättää rauhaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
reino sanoi:
No et sä nyt tajuu! Kun kaupungissa on vaarallista, niin tottakai maallakin pitää olla. Ja vaikka pieni riski olisi helppoa poistaa, niin näin ei saa tehdä koska liikenteessäkin kuolee ihmisiä ja kaupungissa on toooosi vaarallista. Tää on kato sitä riskien hallintaa (sano omskakas).. :jahas:
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Tässä offtopikkina mielenkiintoinen juttu luettavaksi Turun tappajasudesta. HUOM: En perustele tällä puheitani häirikkösusien poistamisesta. Tuli vaan mieleen tämä tapaus. Taitaa olla maailmanlaajuisestikin harvinainen tapahtumasarja.
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1:1:2005-10-28,4:336191,1:0:0:0:0:
Tuotahan epäiltiin koirasudeksi tai puolikesyksi. Aika karua on ollu Turun seudulla reilu sata vuotta sitten. Suomalaiset oli yrittänyt pitkän aikaa saada hukkaa hengiltä, mutta ei vaan onnistunut. Piti kutsua Toverit apuun. Äkkiähän ne "ulvoivat" sen suden esiin ja henki pois. On ne pätevää porukkaa..
Eiköhän Suomessa tuollainen nykyään saataisi hengiltä..
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1:1:2005-10-28,4:336191,1:0:0:0:0:
Tuotahan epäiltiin koirasudeksi tai puolikesyksi. Aika karua on ollu Turun seudulla reilu sata vuotta sitten. Suomalaiset oli yrittänyt pitkän aikaa saada hukkaa hengiltä, mutta ei vaan onnistunut. Piti kutsua Toverit apuun. Äkkiähän ne "ulvoivat" sen suden esiin ja henki pois. On ne pätevää porukkaa..
Eiköhän Suomessa tuollainen nykyään saataisi hengiltä..
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 353
Multivita sanoi:
Noh noh. Se joka esittää väitteen, kantaa myös todistustaakan. Se että eläin sopeutuu muuttuneeseen ympäristöön on luonnollista ja syy miksi Multivitakin kirjoittelee täällä pakkiksella lajitovereineen sen sijaan, että olisi roikkumassa puissa. Linkki suden tulemiseen ihmisten läheisyyteen ja sen geenien huonouden välillä ei tunnu minusta selvältä. Jos susi on oikeasti vaaraksi ihmisille toistuvilla ahdisteluillaan, niin kyllä sen voi minunkin mielestä lopettaa. Tämä onnistuu nykylainsäädännölläkin, eikä vaadi lakimuutoksia.
Sitäpaitsi olen korvesta kotoisin ja viettänyt riittävästi aikaa Suomen ja muidenkin maiden luonnossa, jotta voin asiaa kommentoida. Itseasiassa kotipihan takana alkavasta metsästä kulki usein suurpetoja. Vaikka en biologi olekaan koulutukseltani, niin olen kuitenkin väitellyt luonnontieteistä ja tälläkin hetkellä töissä biologian laitoksella. Sinun kommenteista paistaa taasen tyypillinen yhden asian miehelle tuttu liiallinen itsevarmuus, joka johtaa esim. noihin genetiikan ja rodunjalostus kommentteihin jotka ovat
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
urkki sanoi:
1) "joka johtaa esim. noihin genetiikan ja rodunjalostus kommentteihin jotka ovat
" No todista sinä väitteeesi jollain tutkimuksella. Jos susi ei löydä luonnosta ruokaa, niin se kertoo joko saaliseläinten/soveltuvan elinympäristön vähyydestä tai sitten yksilössä on vikaa. Eli ei aina ole kyse geeneistä jos elukka on niin torsti, että nälkiintyy. Kyllähän sattumakin vaikuttaa luonnossa. Mutta jos yksilö nälkiintyy, niin ei se anna kovin hyvää kuvaa sen kelpoisuudesta. Vahvat yksilöt kyllä hoitaa itselleen ruokamaat ja heikot väistää. Mutta voihan joskus vahvallakin käydä paska mäihä. Hyvin usein nämä pihasudet sattuvat olemaan näitä nälkiintyneitä yksilöitä ja vaikea kuvitella, että ne pääsisivät sukuaan jatkamaan. Vahvat, johtavat urokset hoitaa sen homman..eli henki pois hyödyttömiltä.
2) Ei suurpetojen tarvitse sopeutua pyörimään ihmisten pihoilla.
3) Mutta EU:n säädökset kieltää suden tappamisen, oli olosuhteet sitten mitkä tahansa. Taas kolahtaa kanne Suomelle jos susi tapetaan.
4)Niin minäkin.
5)OHO! Olen minäkin jotain ekologia/biologia/ympäristöshittiä lukenut, mutta mitä sitten. Muuallakin voi oppia kuin koulussa ja ehkä jopa paremminkin.
Ai että luonnontieteistä väitellyt? Eihän silloin välttämättä tiedä eläintieteestä yhtään mitään.
- Liittynyt
- 17.11.2003
- Viestejä
- 228
"Suden" ampuminen pihasta voi koitua melko kalliiksi.
Verkkokarjalainen;
Juukalaisen miehen torstai-iltana sutena ampuma itäsiperianlaika oli arvokas hirvikoira. Talon isäntä luuli kookasta koiraa sudeksi, ja poliisin mukaan ampui sen noin 8 metrin päästä. Lieksan poliisi puolestaan tutkii radiopantasuden viimekesäistä ampumistapausta.
Kuusivuotiaan kaksoisvaliouroksen omisti Juuan riistanhoitoyhdistyksen toiminnanohjaaja Reima Ovaskainen. Hän kertoi Käkikummun Penin olleen torstain hirvihaukussa, ja sille päivän aikana ammutun yhden hirven.
Hirvijahti alkoi Juuan Petrovaaran Koppolansalolta. Kaadon jälkeen koira jatkoi toisen hirven haukkua, ja se eteni aina Halivaaraan, jonne lähtöpaikalta on noin 20 kilometriä. Iltapimeällä koira lopetti työskentelynsä ja meni talon pihaan, jossa isäntä ampui sen klo 20.30.
- Kyllähän se oli erittäin mieleinen koira, joka oli jo alle 3-vuotiaana kaksoisvalio. Sen haukusta ammuttiin kaikkiaan 56 hirveä ja kaksi ilvestä, Ovaskainen kertoi. Hän käytti ja olisi tälläkin viikolla käyttänyt koiraa jalostukseen. Sen jälkeläisiä hänellä itsellään ei ole.
- Euroissakin erittäin arvokas koira, Ovaskainen sanoi. Kennelliitto arvioi itäsiperianlaikan rahallisen arvon, mutta koira-asiantuntijoiden mukaan se on ainakin 10 000 euroa.
Perkele. Kaikille sitä aseita annetaankin.
Verkkokarjalainen;
Juukalaisen miehen torstai-iltana sutena ampuma itäsiperianlaika oli arvokas hirvikoira. Talon isäntä luuli kookasta koiraa sudeksi, ja poliisin mukaan ampui sen noin 8 metrin päästä. Lieksan poliisi puolestaan tutkii radiopantasuden viimekesäistä ampumistapausta.
Kuusivuotiaan kaksoisvaliouroksen omisti Juuan riistanhoitoyhdistyksen toiminnanohjaaja Reima Ovaskainen. Hän kertoi Käkikummun Penin olleen torstain hirvihaukussa, ja sille päivän aikana ammutun yhden hirven.
Hirvijahti alkoi Juuan Petrovaaran Koppolansalolta. Kaadon jälkeen koira jatkoi toisen hirven haukkua, ja se eteni aina Halivaaraan, jonne lähtöpaikalta on noin 20 kilometriä. Iltapimeällä koira lopetti työskentelynsä ja meni talon pihaan, jossa isäntä ampui sen klo 20.30.
- Kyllähän se oli erittäin mieleinen koira, joka oli jo alle 3-vuotiaana kaksoisvalio. Sen haukusta ammuttiin kaikkiaan 56 hirveä ja kaksi ilvestä, Ovaskainen kertoi. Hän käytti ja olisi tälläkin viikolla käyttänyt koiraa jalostukseen. Sen jälkeläisiä hänellä itsellään ei ole.
- Euroissakin erittäin arvokas koira, Ovaskainen sanoi. Kennelliitto arvioi itäsiperianlaikan rahallisen arvon, mutta koira-asiantuntijoiden mukaan se on ainakin 10 000 euroa.
Perkele. Kaikille sitä aseita annetaankin.
- Liittynyt
- 27.1.2004
- Viestejä
- 2 430
Multivita sanoi:
Hohhoijakkaa x3
Suomi on sudelle ruokaa täynnä (hirviä). Susi kuitenkin tarvitsee muita susia avukseen pystyäkseen kaatamaan hirven, eli käytännössä lauman. Mitäs tapahtuukaan, kun herra laillinen metsämies tai laiton salakaataja harventaa laumaa liiaksi? Se ei enää pysty tappamaan hirviä vaan tulee metsästäjän pihaan ja syö perheen Mustin. Koston kierre on valmis, vaikka susiraukka ei tiedäkään siitä mitään ennen kuin se ympäröidään lippusiimalla. :(
Sudelle ei muuten ole mitenkään luonnotonta tai epänormaalia käydä ihmisen pihapiirissä. Päinvastoin, ihmisen pelko on metsästyksen ja vainon suteen juurruttama, se jos mikä on 'epänormaali'. Jos tarjolla on helppo lammas- tai koirapaisti, miksi fiksu susi sen syömättä jättäisi? Jättäisi toki, jos tietäisi, millaisia reaktioita se useimmissa multitabseissa aiheuttaa.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Omskakas sanoi:
Hirvenmetsästystä on itseasiassa rajoitettu ja tyystin kiellettykin tunnetuilla susien elinalueilla. Eli on sitä järkevääkin toimintaa. Lainaus erään FM:n tekstistä: "Suden pääravintoa ovat suurikokoiset kasvinsyöjänisäkkäät, Suomessa hirvieläimet (hirvi, valkohäntäpeura ja poro). Lisäravintona susi käyttää pikkujyrsijöitä, kanalintuja, majavia ja jäniksiä." Laumattomat joutuvat popsimaan näitä viimeiseksi mainittuja, ellei löydä heikkoa hirvieläin -yksilöä tai vasaa.
Ja tuohon väitteeseesi, että sudelle on luonnollista tulla pihaan:"Susi on hyvin arka eläin ja elää omissa oloissaan, jos sille vain annetaan mahdollisuus elää sekä riistaa, mitä metsästää. "
Ja turhaan susipelkoon:"Ihmisille on annettu asennekasvatusta, jotta ne eivät pelkäisi suotta sutta, joka välttää ihmistä eikä ole koskaan terveenä hyökännyt ihmisen kimppuun." Tuota en kyllä itse allekirjoittaisi. Metsäsätystilanteessa tai muussa suden ahdistamisessa on varmasti joskus jossain päin maailmaa tullut susi päälle, vaikka olisikin terve. Mutta turhaa vouhottamista ja kaikkien tappamista vastustan minäkin.
Susilla on myös hyvin rajattua se, että kuka pääsee jatkamaan sukua. Joku susi, joka nälissään tai muusta syystä hortoilee pihoilla, on melkoisen paskat saumat nousta lauman johtavaksi urokseksi tai naaraaksi (alfa-uros, alfa-naaras). Ainoastaan nämä yksilöt parittelevat laumassa ja estävät muita jatkamasta sukua. Eli susikannalle ei liene haittaa näiden yksilöiden poistamisesta.
ps. Ei mikään susi ole fiksu. Vaistojen varassa ne tuolla jolkottelee.
Niin ja en minäkään ihmettele suuresti, jos esimerkiksi joku yksinäinen nuori uros menee lammasaitauksesta hakemaan paistin. Ellei lampaat nyt ihan pihalla ole. Mutta jos talon pihaan tulee niin sitten ihmettelen. Jos omalle pihalle tulisi kukkoilemaan ja ihmistä tai koiraani uhkaamaan niin ampuisin. Vaikka jäljeltä hakisin jos en rysän päältä saisi..
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 353
Turhapa tästä on väitellä, kun Multivitalla on niin vakaa kanta asioihin, että kaikki asiat menee ohi. Tai ainakin vastaperustelut on aina tuota samaa "..ttu mää asun metässä ja tiedän siitä siksi kaiken." Olis ehkä hyväksi lukaista edes evoluutiota käsittelevät perus oppikirjat, niin ymmärtäisit itsekin miten rajoittunutta sinun ajattelu luonnollisesta käyttäytymisestä on. Puhumattakaan geenien merkityksestä tai rodunjalostushöpinöistä. Mutulla jää usein tärkeitä näkökohtia huomioimatta.
Puheitesi perusteella teet kuitenkin hyvääkin työtä luonnon eteen, joten tsemppiä niihin hommiin.
Puheitesi perusteella teet kuitenkin hyvääkin työtä luonnon eteen, joten tsemppiä niihin hommiin.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
urkki sanoi:
Mitä vitun mutua tuo edellinen kommenttini oli? Kaikki lainauksia asiaan perehtyneen henkilön tekstistä. Olen niitä harvoja, jotka on antanut linkkejä tai käyttänyt lainauksia asiantuntijoiden kommenteista. Sinä et näihin kuulu, vaan juuri näihin mmainitsemiisi mutuilijoihin.. Kaikki vasta argumentit olen perustellut muulla, kuin metsässä asumisella. Se on antanut vaan laajempaa näkökulmaa asiaan.
Tuolta on edellisen kommentin lainaukset tehty:
http://www.helsinki.fi/~mjkoskel/other/wolves.htm
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
urkki sanoi:
Onhan se joissain oloissa (nälkiintyneelle/päävikaiselle tai koirasudelle) normaalia tulla pihalle. Se on selvää. Pointtina on ollut se, että nämä voidaan poistaa aiheuttamatta haittaa kannalle. Ja tämä kävisi vielä oikein helposti. Olen joo lukenut kirjoja.
Tuosta geenipaskapuheestani vielä. Olen "saanut" olla keräämässä erään lajin sukutuotteita talteen. "Luovuttajiksi" kelpuutettujen yksilöiden fitneksen (kelpoisuus) tuli olla hyvä. Kelpoisuus pääteltiin siitä, että yksilö oli hyvässä ruumiillisessa kunnossa, oli käynyt läpi luonnonvalinnan ja olisi luonnossakin kuulunut lisääntyvään kannanosaan. Eli rodunjalostustahan siinä harrastettiin.
Fiksuna miehenä ymmärrät varmaan ilman selittelyjä:
Kelpoisuus eli fitness
Luonnonvalinta ilmenee eri geenejä, genotyyppejä tai fenotyyppejä kantavien yksilöiden erilaisena lisääntymismenestyksenä. Tässä lisääntymismenetys viittaa tietyn tyyppisten yksilöiden keskimääräiseen lisääntymismenestykseen populaatioissa. Menestystä voidaan mitata absoluuttisena kelpoisuutena elinikäisen jälkeläistuoton (Ro) avulla. Kun eri tyyppien menestys suhteutetaan toisistaan, puhutaan suhteellisesta kelpoisuudesta (W).
Tapahtuuko valintaa?
Oleta kaksi tyyppiä A ja B, joista A:lla on keskimäärin korkeampi kelpoisuus (rA > rB). Kun absoluuttiset kelpoisuudet suhteutetaan toisiinsa, saadaan tyyppien suhteelliset kelpoisuudet WA = rA/rA = 1 ja WB = rB/rA = 1-s, missä s ilmaisee valinnan voimakkuutta. Kelpoisuutta voidaan siis käyttää hyväksi valinnan intensiteetin arvioimisessa. Jos valintaa tapahtuu, voidaan edelleen selvittää, mistä kelpoisuuserot johtuvat ja toisaalta minkälaisia evolutiivisia seuraamuksia tai vasteita havaituista kelpoisuuseroista seuraa.
Voinemme päätellä, että pihoilla häröilevän(A) suden ja laumassa elävän(B) välillä ilmenee valintaa.
Näiden yksilöiden välisen fitness-kisan voittaa laumasusi. Kun ammutaan pihasusi(A), niin estetään sen pieni mahdollisuus päästä lisääntymään ja näin kelpoisempi yksilö (B) pääsee todennnäköisemmin hoitamaan homman --> Joku voisi pitää hyvänä asiana koko kannan geenipohjaa ajatellen (ehkä jopa rodunjalostukasena). No oikeasti tuolla mallilla voidaan perustella todellisten häirikkösusien poistamista susikannasta. Rodunjalostus kannattaa hoitaa paremmilla keinoilla kuin heikkojen yksilöiden tappamisella, koska nämä tuskin edes tulevat lisääntymään.
Mutta pääpointti: Tämänkin mallinnuksen perusteella häirikköpedot voidaan tappaa aiheuttamatta kannalle haittaa.
Ja urkille vielä: Tuon mallin pohjalta se rodunjalostus-sivuraide lähti. En sitä ollut edes miettinyt ennen tätä ketjua. Tuli vaan mieleen, että häirikköpetojen poistoa voisi jopa pitää kannalle hyödyllisenä. Ainakin petojen maineelle siitä olisi hyötyä.
Ja kiitos tsempeistä. Enää pari miljoonaa euroa, niin homma alkaa olla sinettiä vailla. Mistäköhän tippuisi?
edit: Ja sori hiukan kiivas edellinen kommenttini. Mieliala johtuu täällä hetkellä juuri noista puuttuvista euroista.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Alarik sanoi:
Tekisi mieli kertoa ja vuodattaa tuntojaan, mutta matalaa profiilia on pidetty tarkoituksella. Syystä että: edessä on ilmeisesti taas uusi kierros oikeudessa (voi vittu kun se viivästyttää homman etenemistä) ja kaikki lehdissä sun muissa medioissa käytävät spekulaatiot eivät auta asiaa ollenkaan.
Mutta kun asiat on selviä, niin sitten tulen retostelemaan. Vaikka tuskin tällä foorumilla siitä mitään uskottavuutaa heruu...:jahas: no enhän sellaista kaipaakkaan..
Suositut
-
-
-
Thread 'Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)'
- Bulkviikinki
Vastauksia: 2K -
-
