Eläinaiktivistit siirtymässä henkilökohtaisiin vahingontekoihin

[jarhu]

Ei kukaan pääse karhua pakoon. Menee ku ohjus metässä.

Kun kerran on mennytkin näin offtopiksi niin lisäämpä tulta pesään. Muistan joskus katsoneeni luontodokumentista kun karhu juoksee peuran kiinni metsässä. Se oli todella rajun näköistä. Ihan kuin vertaisi tankin ja maastoauton kilpailua maastossa(sekin muuton on nähty,Top Gear s6x2). Kiinni jääminen on vääjäämätöntä.

 

[Multivita]

En oo ihan varma siitä paikasta missä tuo tapahtui, oliko se kuinka metsässä vai kuinka lähellä asutusta.

Kaupunkilaisen mielestä varmaan korpea, mutta paikallisten mielestä "tuossa mäjen takana". Eli ei se nyt tavatonta käytöstä karhulle ole, mutta yleensähän emo yrittää pitää pentunsa turvallisilla seuduilla.

Olin tuohon aikaan lapissa töissä ja silloin oli juuri tuo citykarhu-buumi. Juttelin yhden vanhemman paikallisen ukon kanssa asiasta. Hän katsoi minua vähän säälien ja kysyi:"eikö teillä uo etelässä asseita talossa?" :D

Käy siinä sitten selittämään jostain laista.. Ehkä tuo on yksi syy, miksi lapin suurpedot välttävät ihmistä enemmän..

 

[Multivita]

Tuntuu vähän siltä että kaikki luonnossa olevat ihmiselle vaaralliset asiat ovat jotenkin äärimmäisen pelottavia asioita. Luonnon pitäisi olla absoluuttisen vaaraton ihmiselle jotta sen kanssa voisi elää. On silti hassua kuinka vaarallisia asioita ihmisten luomassa ympäristössä on ja kuinka hyvin nämä riskit hyväksytään.

Nyt olet aavistuksen sivuraiteella. Ei ole tarkoitus mitään vouhottaa. Olen koko ajan tähdentänyt, että metsiin mahtuu suurpetojakin, mutta häirikköpedot pois. Tuo sinun määritelmäsi häirikölle tyrmättäisiin täysin missä vaan asiaa tuntevassa instanssissa.

Sellainen kanta minkä luonto pystyy elättämään. Nurkkin pyörimään tulleet joko siirrettävä peräkorpiin tai ammuttava. Tapauskohtaisesti tietty.

Jos joku tarpeeton uhka voidaan poistaa, niin miksi niin ei tehtäisi? Jos liikenneturmia ei voi estää, niin kyllä petoeläinten aiheuttamat turhat (eli nämä häirikköpedot) uhkat voidaan silti poistaa. En ymmärrä logiikkaanne tuossa vertauksessa..

 

[Alarik]

Lord,

hyviä pointteja.

Sinänsä mielenkiintoista että eniten karhuja ja susia Euroopassa on Romaniassa missä niitä on valjastettu turisminkin vetonauloiksi. Muistan nähneeni dokumentin missä kameraryhmä meni ihan sattumanvaraisena päivänä Romanian vuoristoon ja siellä oli joku lammaspaimen minkä katraasta karhu oli napannut yhden ja pisteli sitä poskeensa. Ei tästä mitään suurta porua noussut, paikalliset ovat hyväksyneet pedot osana luontoa.

 

[Multivita]

Alkuperäiseen aiheeseen:

Kympin uutisissa taas oli juttua noiden aktivistien tempauksesta. Sydämeni pohjasta toivon, että nämä saadaan kiinni ja oikein kunnon korvausvaateet niskaan tai mielummin luoti.

Juuri näitä herätyksen saaneita kaupunkihippejä :curs:

 

[Mniska]

Eiköhän tilastojen mukaan ole paljon todennäköisempää että lapsi kuolee isänsä tappamana kuin suurpedon uhrina. Tämä siis vain esimerkkinä jolla haluan tuoda esille tämän petovihan järjettömyyttä. Maailmassa on niin paljon todellisia uhkia ihmiselle, mutta miksi juuri suurpedot aiheuttavat niin paljon vihaa ja kauhua?

Tuntuu vähän siltä että kaikki luonnossa olevat ihmiselle vaaralliset asiat ovat jotenkin äärimmäisen pelottavia asioita. Luonnon pitäisi olla absoluuttisen vaaraton ihmiselle jotta sen kanssa voisi elää. On silti hassua kuinka vaarallisia asioita ihmisten luomassa ympäristössä on ja kuinka hyvin nämä riskit hyväksytään.

tottakai karhut ja sudet pelottaa kun niistä ei tiedä miten ne käyttäytyy.
kyllä sen nyt tietää miten humalaiset ukot käyttäytyy.
ja tollasia humalaisia voi katsoa aina sivusta, mutta oot jossain mettässä ja yks kaks se on siinä vieressä niin oho.

tässä meidän kulman lähimetsässä on nyt nähty karhu (mukulana siellä mentiin yöllä oikosta) nyt en enää mieluusti menis tai jos menisin, menisin lujaa.

Ettekö petopuolustelijat tajua, että on se kiva tehdä maailmalle palvelus ja säätää laki jne. jolla päätetään että pitää susia ja karhuja olla.
Mutta kukaan teistä ei pystyis elää sellasessa paikassa jossa pedot olisivat naapureina.


vähän sama asia kuin se että pitää suvaita ulkomaalaisia, mutta kunhan ei tuu mun naapuriksi.

e: eli ihminen pelkää sitä mitä se ei näe tai tajua

 

[Lord]

Tuo sinun määritelmäsi häirikölle tyrmättäisiin täysin missä vaan asiaa tuntevassa instanssissa.

En ymmärrä logiikkaanne tuossa vertauksessa..

Määritelmäni oli esimerkki selvistä häirikkötapauksita.
Se ei ollut tiukka rajaus eikä mikään ehdoton sääntö.

Vertaukseni tarkoitus oli konkretisoida petokauhun määrän järjettömyyttä todellisen uhan suuruuteen nähden. Ei lastenkaan tule pelätä vanhempiaan vaikka riski joutua tapatetuksi, pedofilian uhriksi tms. on suurempi kuin suurpetojen luoma uhka.

 

[Alarik]

kyllä sen nyt tietää miten humalaiset ukot käyttäytyy.
ja tollasia humalaisia voi katsoa aina sivusta,

Jaa-a, enpä tiedä. Alkaa olla aika raisua tuo meno, mitä lie vetävät nykyään. Tosiasia on kuitenkin se että ne 'humalaiset' ovat vastuussa sadoista kuolonuhreista vuosittain jos lasketaan rattijuoppoudet yms. mukaan, suurpedot taas 0,0000001:stä tjsp.

Kaippa tuo susien, karhujen yms. pelko on geeneissä tai jotain, niitähän ihminen on pakoillut esihistoriansa ajan.

 

[Multivita]

Oletteko Lord tai Alarik muuten asuneet alueella, jossa elää runsas petoeläinkanta? Siinä saa uutta näkökulmaa asiaan. Kyllä kaupunki-ihmisellä voi olla paljonkin teoriapuolen tietoa, mutta tässäkin tapauksessa teoria ja käytäntö eroavat toisistaan. Ei mitään vittuilua ole, vaan mielenkiinnosta kysyn.

Lordin kaupunkiin muuttaminen oli aika surkea idea. Suomi kuitenkin elää näiden maalla elävien varassa hyvin pitkälti. Suomihan elää metsästä. Ei Suomen hyvinvointiyhteiskuntaa pyöritä mitkään Helsingin klubien dj:t tai pörssimiehet. Ne Arskat siellä metsäkoneissaan luovat pohjan muulle. Eli älkää muuttako kaupunkiin.

 

[Mniska]

Jaa-a, enpä tiedä. Alkaa olla aika raisua tuo meno, mitä lie vetävät nykyään. Tosiasia on kuitenkin se että ne 'humalaiset' ovat vastuussa sadoista kuolonuhreista vuosittain jos lasketaan rattijuoppoudet yms. mukaan, suurpedot taas 0,0000001:stä tjsp.

kun pedot tapetaan niin noille tappajille kans kuula päähän, säästyypähän pitkä penni asuntolainaan.

 

[Alarik]

En ole asunut mutta kiinnostaisi kyllä käydä jossain ihan 'täydessä korvessa', Venäjällä tai jossain Alaskassa. Ei Suomessa enää ole sellaista kunnon korpifiilistä, aina piipittää kännykkä, gps-paikannin tai jotain.

Eiköhän nuo Romanian vuoristolaisetkin saa paremman hinnan susista/karhuista turismin yms. myötä kuin että jos pistäisivät ne lihoiksi.

 

[Multivita]

Määritelmäni oli esimerkki selvistä häirikkötapauksita.
Se ei ollut tiukka rajaus eikä mikään ehdoton sääntö.

Vertaukseni tarkoitus oli konkretisoida petokauhun määrän järjettömyyttä todellisen uhan suuruuteen nähden. Ei lastenkaan tule pelätä vanhempiaan vaikka riski joutua tapatetuksi, pedofilian uhriksi tms. on suurempi kuin suurpetojen luoma uhka.

Määritelmäsi ei todellakaan ole esimerkki selvästä häirikkötapauksesta, vaan joissain tapauksissa täysin terveen pedon käyttäytymismallista. Eli jos joudut emon ja pennun väliin. Tällaista tilannetta ei tule vastaan pihapiirissä.

Miksi ei pientä uhkaa voi poistaa? Entä osaako Alarik vastata? Ei ymmärrä. Siihen se vouhotus loppuu, kun luonnottomasti käyttäytyvät pedot poistetaan.

 

[Multivita]

En ole asunut mutta kiinnostaisi kyllä käydä jossain ihan 'täydessä korvessa', Venäjällä tai jossain Alaskassa. Ei Suomessa enää ole sellaista kunnon korpifiilistä, aina piipittää kännykkä, gps-paikannin tai jotain.

Eiköhän nuo Romanian vuoristolaisetkin saa paremman hinnan susista/karhuista turismin yms. myötä kuin että jos pistäisivät ne lihoiksi.

Kysyin siksi, että mielipiteet eroavat lähes täysin asuinpaikan mukaan. Ei tuolla idässäkään kaikkia petoja haluta tappaa. Tai ainakaan suurin osa väestä ei halua. Juuri nämä ongelmatapaukset halutaan listiä, mutta kun niinkään ei saa tehdä kuin poikkeusluvalla ja sitäkään ei helposti heru.

Suomessa ei susi/karhuturismia ole ja hyvä niin. Naapurissakin (Ruotsissa) ollaan helisemässä kesyyntyneiden karhujen kanssa. Ja Pohjois-Amerikka onkin jo oma lukunsa. Siellä kuolemantapaukset ovat jokavuotisia. Karhulajit eivät ole samoja, mutta voimaa löytyy meidänkin karhuista ihan riittämiin.

 

[Lord]

Määritelmäsi ei todellakaan ole esimerkki selvästä häirikkötapauksesta, vaan joissain tapauksissa täysin terveen pedon käyttäytymismallista. Eli jos joudut emon ja pennun väliin. Tällaista tilannetta ei tule vastaan pihapiirissä.

Eli mielestäsi jos naapurisi joutuu marjametsällä kyseiseen ikävään tilanteeseen ja joutuisi tapetuksi, niin kyseistä karhua/sutta ei tule lopettaa?
Ok. Kuten sanoin niin määritelmä oli nopea esimerkki eikä mikään yleispätevä laki.

En ole koskaan asunut ns. suurpetoalueella. Tuskin tulen sinne koskaan muuttamaankaan, mutta tähän ei ole syynä ne suurpedot.

 

[Alarik]

... Suomessa ei susi/karhuturismia ole ja hyvä niin. ...

Outo mielipide, luulisi että rajaseudun asukkaille riihikuiva kelpaisi. Muistan kun kerron briteille että Suomessa on karhuja, susia, ilveksiä yms. niin tyypit olivat ihan täpinöissään. Saattaisi olla tosi kova myyntiartikkeli ja hyvä säväys Suomen luontoimagoon. Tyypit maksavat aivan käsittämättömiä summia esim. Australiassa, San Fransiscossa ja Etelä-Afrikassa siitä että pääsevät katsomaan valkohaita haihäkistä. Ja onhan näitä karhun raadoltakuvausreissuja Suomessa järjestettykin joten edelleen kummastuttaa nuo maailmoja syleilevät yleistyksesi.

 

[Multivita]

Eli mielestäsi jos naapurisi joutuu marjametsällä kyseiseen ikävään tilanteeseen ja joutuisi tapetuksi, niin kyseistä karhua/sutta ei tule lopettaa?
Ok. Kuten sanoin niin määritelmä oli nopea esimerkki eikä mikään yleispätevä laki.

En ole koskaan asunut ns. suurpetoalueella. Tuskin tulen sinne koskaan muuttamaankaan, mutta tähän ei ole syynä ne suurpedot.

Häirikköpedoilla tarkoitetaan yleisesti näitä luonnottomasti käyttäytyviä. Mainitsemani esimerkki ei ole luonnotonta, vaan ihan geeneihin koodattua.

Tällaisissa tapauksissa peto tapetaan jo pelkästään yhteiskunnan painostuksesta, vaikka ei eläimen päässä mitään vikaa olisikaan. Riittävä toimi voisi olla siirto perämetsiin. On kyllä ihan ymmärrettävää, että tällainen petoeläin lopetetaan.

 

[Multivita]

Outo mielipide, luulisi että rajaseudun asukkaille riihikuiva kelpaisi. Muistan kun kerron briteille että Suomessa on karhuja, susia, ilveksiä yms. niin tyypit olivat ihan täpinöissään. Saattaisi olla tosi kova myyntiartikkeli ja hyvä säväys Suomen luontoimagoon. Tyypit maksavat aivan käsittämättömiä summia esim. Australiassa, San Fransiscossa ja Etelä-Afrikassa siitä että pääsevät katsomaan valkohaita haihäkistä. Ja onhan näitä karhun raadoltakuvausreissuja Suomessa järjestettykin.

Kai luit perusteluni? En jaksa uudestaan kirjoittaa.

Hyvin toteutettu toiminta olisi järkevää. Eli eläinten tarkkailu haaskoilla jossain huitsin perseessä. Mutta eiköhän pian joku rahanahne houkuttele petoja lehmänraadolla pellolleen ja soppa on valmis. Muuallakin on mennyt vituiksi (Ruotsi). Syrjäseuduilla toiminnan kontrollointi olisi vaikeaa toteuttaa. Parempi olla puuttumatta turhaan luonnon kiertokulkuun. Jees palaan astialle..sohvalle..

 

[Lord]

Häirikköpedoilla tarkoitetaan yleisesti näitä luonnottomasti käyttäytyviä. Mainitsemani esimerkki ei ole luonnotonta, vaan ihan geeneihin koodattua.

Tällaisissa tapauksissa peto tapetaan jo pelkästään yhteiskunnan painostuksesta, vaikka ei eläimen päässä mitään vikaa olisikaan. Riittävä toimi voisi olla siirto perämetsiin. On kyllä ihan ymmärrettävää, että tällainen petoeläin lopetetaan.

Heh.
Mun esimerkki oli että jos peto on hyökännyt ihmisen kimppuun niin se on häirikköpeto. Sinun mielestäsi tämä ei ole totta, koska joissakin tilanteissa se on luonnolista köytöstä. Tarkoitin esimerkilläni luonnollisesti hypoteettista tilannetta jossa häiriintynyt peto tulee ihmisen kimppuun ilman mitään syytä.
Mieti nyt vähän mihin taas takerrut.

 

[Alarik]

Hyvin toteutettu toiminta olisi järkevää.

En kyllä mitään huonosti toteutettua toimintaa ole peräänkuuluttamassakaan.

 

[Multivita]

Heh.
Mun esimerkki oli että jos peto on hyökännyt ihmisen kimppuun niin se on häirikköpeto. Sinun mielestäsi tämä ei ole totta, koska joissakin tilanteissa se on luonnolista köytöstä. Tarkoitin esimerkilläni luonnollisesti hypoteettista tilannetta jossa häiriintynyt peto tulee ihmisen kimppuun ilman mitään syytä.
Mieti nyt vähän mihin taas takerrut.

My bad. Oli liikaa mielessä tämä Ruokolahden tapaus.