Eläinaiktivistit siirtymässä henkilökohtaisiin vahingontekoihin

[Multivita]

Näiden "kaupunkilaisasiantuntijoiden" pitäisi tehdä yksinään monen päivän taivallus Pohjois-Karjalassa rajan pinnassa. Voisi hieman mielipiteet muuttua, vaikka tuskin sitä muille tunnustaisivat. Se on aika mukava fiilis kun keskellä metsää yöllä törmää höyryävään karhun paskaan tai kuulee susien ulvontaa..

Ei niitä kaikkia tietenkää huoli tappaa..

 

[Mies847]

Näiden "kaupunkilaisasiantuntijoiden" pitäisi tehdä yksinään monen päivän taivallus Pohjois-Karjalassa rajan pinnassa.

Enpä vois olla enempää samaa mieltä. Yleensä juuri nämä "asiantuntijat" on sellasia jotka itse eivät siellä metsässä päivääkään vietä, muulloin kuin korkeintaan armeijan aikana.

 

[Alarik]

Näiden "kaupunkilaisasiantuntijoiden" pitäisi tehdä yksinään monen päivän taivallus Pohjois-Karjalassa rajan pinnassa. Voisi hieman mielipiteet muuttua, vaikka tuskin sitä muille tunnustaisivat. Se on aika mukava fiilis kun keskellä metsää yöllä törmää höyryävään karhun paskaan tai kuulee susien ulvontaa..

Ei niitä kaikkia tietenkää huoli tappaa..

Ihan vaan tiedoksi 'ekspertille', karhu on aika huomattavan arka eläin sudesta puhumattakaan ja välttävät ihmistä viimeiseen saakka. Minusta olisi ygös-juttu nähdä jompi kumpi tai kummatkin näistä metsiemme kuninkaista IRL luonnossa, sama juttu ilveksen ja ahman kohdalla. Sääli vain että ovat niin harvinaisia.

 

[Multivita]

Ihan vaan tiedoksi 'ekspertille', karhu on aika huomattavan arka eläin sudesta puhumattakaan ja välttävät ihmistä viimeiseen saakka. Minusta olisi ygös-juttu nähdä jompi kumpi tai kummatkin näistä metsiemme kuninkaista IRL luonnossa, sama juttu ilveksen ja ahman kohdalla. Sääli vain että ovat niin harvinaisia.

Oma kirjoitukseni edelliseltä sivulta:
"Jos olet yhtään perillä suurpetojen normaalista käyttäytymisestä, niin varmasti tiedät, että ei ole normaalia, jos susi tai karhu tulee pihapiiriin. Suden sinne ajaa useimmiten nälkä. Eli luonnossa ei riitä sapuskaa. Tällaiset kakkoslaadun sudet pitäisi päästää tuskistaan. Eli ei ihmiset ja pedot voi missään täydellisessä harmoniassa elää, vaikka hipit niin luulevatkin.

Esim. lapissa on kovin harvinaista, että karhu tai susi tulee pihalle hillumaan. Siellä pedot vielä kiertävät ihmisen kaukaa. Etelämmässä, tiheämmin asutuilla alueilla eläimet ovat tottuneet ihmisen läsnäoloon. Tämä pätee etenkin karhuihin."

Mutta kiitos muistutuksesta

Jos näiden petojen haluttaisiin olevan yleisempiä, niin ihmisiä pitäisi olla vähemmän. Karhuja näkee melko helposti ja susiakin jos oikein vartavasten niitä haluaa tiirailla. Susi on kyllä vähän vaikeampi bongattava..

edit. Vaikka Avara luonto onkin ihan hyvä ohjelma, niin ei siitä ihan kaikkea opi. Kannatta käydä myös kenttäoloissa laajentamassa näkemystään.

 

[Mies847]

Ihan vaan tiedoksi 'ekspertille', karhu on aika huomattavan arka eläin sudesta puhumattakaan ja välttävät ihmistä viimeiseen saakka. Minusta olisi ygös-juttu nähdä jompi kumpi tai kummatkin näistä metsiemme kuninkaista IRL luonnossa, sama juttu ilveksen ja ahman kohdalla. Sääli vain että ovat niin harvinaisia.

Siitähän just oli kyse, normaalisti nämä eläimet eivät tule pihapiirin kotieläimiä syömään tai muutenkaan ihmisten lähettyville. Tästä syystä sitä kannan kasvua on jossain määrin hyvä rajoittaa, varsinkin alueilla missä tuota ongelmaa enemmän ilmenee. Mutta tämä ei tarkoita myöskään jokaisen petoeläimen ampumista, eikä toisaalta kaikkien ampumatta jättämistä. Tässäkin on olemassa se kultainen keskitie

 

[Alarik]

Oma kirjoitukseni edelliseltä sivulta:
...

On tullut vaellettua ympäri Lappia kuin muuallakin Suomessa, missä päin itse? Ja mikä on koulutus? Aivan varmasti biologiaa olet vähintään lukenut yliopistossa kun pystyt tekemään tuollaisia yleistyksiä ja väheksymään muiden tietämystä.

 

[Multivita]

On tullut vaellettua ympäri Lappia kuin muuallakin Suomessa, missä päin itse? Ja mikä on koulutus? Aivan varmasti biologiaa olet vähintään lukenut yliopistossa kun pystyt tekemään tuollaisia yleistyksiä ja väheksymään muiden tietämystä.

No joo! Ei ole tarkoitus mitään kehuskella. Ihan faktoja tässä on ladeltu.

Mettässä oon rymynny koko ikäni, opiskeluni ja nyt vielä töitäkin teen siellä. Pääasiassa itärajalla. Kaakkois-Suomen ja Korvatunturin kairan välillä. . Ei tässä mitään asiantuntijalausuntoja ole ladeltu. Ihan päivänselvää asiaa. Tai ei kaikille esimerkiksi näille kaupunkien "asiantuntijoille"..

Parhaita petoasiantuntijoita ovat yleensä alkuperäiskansat ja muut mettäläiset, jotka eivät ole vieraantuneet luonnosta. Heidän apuaan käytetään monissa tutkimuksissakin..

Enkä katsonut tarpeelliseksi alkaa juurtajaksaen selittämään susien käytöstä. Pointti oli se, että normisusi ei tule pihaan hakemaan koiraa. Jossain täytyy olla silloin mätää..

 

[Alarik]

Aika moni "alkuperäiskansojen" edustaja on pahoitellut kautta historian valkoisen miehen halua tuhota luonnollinen ympäristönsä, mieleen tulee mm. Istuvan Härän puhe siitä että kai hän on sitten tyhmä kun ei mm. ymmärrä sitä kuinka viisasta on tappaa biisonihärkä sukupuuttoon. Kelpaako hänen mielipiteensä esimerkiksi 'mettäläis'-asiantuntijuudesta?

 

[Multivita]

Aika moni "alkuperäiskansojen" edustaja on pahoitellut kautta historian valkoisen miehen halua tuhota luonnollinen ympäristönsä, mieleen tulee mm. Istuvan Härän puhe siitä että kai hän on sitten tyhmä kun ei mm. ymmärrä sitä kuinka viisasta on tappaa biisonihärkä sukupuuttoon. Kelpaako hänen mielipiteensä esimerkiksi 'mettäläis'-asiantuntijuudesta?

Joo kelpaa. Kuka täällä on puhunut susien sukupuuttoon tappamisesta? En minä ainakaan sellaista kannata. Liian lähelle ihmistä ja ihmisasutusta tulevat "häirikköpedot" tulee mielestäni tappaa. Se ei ole luontaista käyttäytymistä. Jos susi ei luonnosta saa hankittua ravintoa ja tulee pihalle niin kyseessä on vinksahtanut/sairas/nälkiintynyt yksilö.

Brysselistä on hyvä määritellä sopiva kannan koko, kun ei ole omat kakarat ja lemmikit vaarassa.

 

[Alarik]

Jos kyse on vaarasta noin yleensä niin eikö puhkua kannattaisi säästää sellaisiin juttuihin mitkä ihan oikeasti tappavat ihmisiä vuosittain kuin esim. tupakka, viina, liikenne ja aseet? Vai onko kyse siitä että koska sudet ja karhut 'tuntuvat vaarallisilta' niin niitä pitäisi päästä harventelemaan?

Ja semmoinen neuvo että ei kannata niitä Brysselin ohjeitakaan väheksyä vaikka olisi kuinka 'diplomi-mettäläinen'.

 

[Mies847]

Jos kyse on vaarasta noin yleensä niin eikö puhkua kannattaisi säästää sellaisiin juttuihin mitkä ihan oikeasti tappavat ihmisiä vuosittain kuin esim. tupakka, viina, liikenne ja aseet? Vai onko kyse siitä että koska sudet ja karhut 'tuntuvat vaarallisilta' niin niitä pitäisi päästä harventelemaan?

Kärjistetty esimerkki sulle:
Susi käy Kainuun korvessa pihalla olevista vaunuista vetämässä vauvan poskeensa. Selitätkö vanhemmille että olis se kumminki myöhemmin tupakkaan/viinaan tai liikenteessä kuollu?

Ei eläimiä harvenneta vain siksi että ne tuntuu vaarallisilta, mutta jos esim susilauma alkaa käydä yhä röyhkeämmäksi ja lisääntyvissä määrin käy kotien pihasta syömässä ne elukat mitä "tarjolla" on, niin on tuossa jo pätevä syy sitä laumaa harventaa.

Suosittelisin asumista seudulla missä niitä susia on, ja mielellään useamman vuoden ajan niin saa erilaisen näkökulman noihin asiohin.

 

[Multivita]

Jos kyse on vaarasta noin yleensä niin eikö puhkua kannattaisi säästää sellaisiin juttuihin mitkä ihan oikeasti tappavat ihmisiä vuosittain kuin esim. tupakka, viina, liikenne ja aseet? Vai onko kyse siitä että koska sudet ja karhut 'tuntuvat vaarallisilta' niin niitä pitäisi päästä harventelemaan?

Ja semmoinen neuvo että ei kannata niitä Brysselin ohjeitakaan väheksyä vaikka olisi kuinka 'diplomi-mettäläinen'.

Nyt kyllä lähtee vähän lapasesta. Siis jos tupakka ja liikenne tappaa tuhansia, niin miksei sitten sudet voisi pari kakaraa syödä tai karhu listiä jonkun.. Kyllä susi ja karhu ovat tietyissä olosuhteissa vaarallisia. Miksi pitäisi antaa kannan kasvaa niin kauan kuin jotain ikävää tapahtuu.

Oletko sinä missään yhteyksissä kehenkään Pohjois-Karjalan korvessa asuvaan? Uhkaavia, ihmiseen kohdistuneitakin vaaratilanteita on raportoitu useita ja tämä Ruokolahden muutaman vuoden takainen surullinen kuolemantapaus. Ajattele asiaa näiden ihmisten näkökulmasta. Todella typerää verrata johonkin liikenteen ja viinan aiheuttamiin kuolemiin.

Miksi näitä luonnottomasti käyttäytyviä häirikköpetoja ei saisi tappaa? Ei niillä ole kummoisia geenejäkään jaettavana jälkipolville. Tottakai laajoilla metsäalueilla mahtuu petoja elämään ja vaikuttamaan luonnon kiertokulkuun. Siellä liikkuvien ihmisten TÄYTYY osata toimia oikein petoelukan kohdatessa. Se on hyvin epätodennäköistä, mutta kuitenkin mahdollista.

Tämä Ruokolahtelainen mies joutui karhun tappamaksi siis lenkillä ollessaan. Eikä missään korpikuusenkannon takana.

 

[Alarik]

Kärjistetty esimerkki sulle:
Susi käy Kainuun korvessa pihalla olevista vaunuista vetämässä vauvan poskeensa. Selitätkö vanhemmille että olis se kumminki myöhemmin tupakkaan/viinaan tai liikenteessä kuollu?

Ei eläimiä harvenneta vain siksi että ne tuntuu vaarallisilta, mutta jos esim susilauma alkaa käydä yhä röyhkeämmäksi ja lisääntyvissä määrin käy kotien pihasta syömässä ne elukat mitä "tarjolla" on, niin on tuossa jo pätevä syy sitä laumaa harventaa.

Suosittelisin asumista seudulla missä niitä susia on, ja mielellään useamman vuoden ajan niin saa erilaisen näkökulman noihin asiohin.

Jossittelua. Eikö samalla logiikalla voi perustella toimia mitä tahansa uhkaa vastaan, miksi juuri tästä asiasta pitää tehdä tällainen show? Sitäpaitsi nuo mainitsemani uhat ovat aivan konkreettisia joihin todella kuolee porukkaa, sudet ja karhut ovat yhteensä vastuussa yhdestä tai kahdesta kuolemantapauksesta viimeisen sadan vuoden ajalta joten tiettyä suhteellisuudentajua, pliis.

 

[Mies847]

Pikku ero vaan, juominen/polttaminen on vapaaehtoista. Eli sinun mielestä ei tapeta yhtään eläintä, katellaan sitten seurauksia vaikka 10 vuoden päästä kun ihmiset kulkee joka paikkaan pyssyt mukana?

 

[Multivita]

Jossittelua. Eikö samalla logiikalla voi perustella toimia mitä tahansa uhkaa vastaan, miksi juuri tästä asiasta pitää tehdä tällainen show? Sitäpaitsi nuo mainitsemani uhat ovat aivan konkreettisia joihin todella kuolee porukkaa, sudet ja karhut ovat yhteensä vastuussa yhdestä tai kahdesta kuolemantapauksesta viimeisen sadan vuoden ajalta joten tiettyä suhteellisuudentajua, pliis.

Sinussahan oikein tiivistyy nykypäivän paska ajattelumalli. Tilastoja tuijotetaan ja niiden perusteella asioita sitten päätetään. Yksittäisen ihmisen tasolle ei mennä laisinkaan. Ja mikä helvetin uhka nyt tupakkakin on? Jokainen Suomalainen tietää sen vaarat. Jos siihen kuolee niin siitä vaan.

Sinulla ei siis ole mitään siteitä tuonne susirajan taakse? No sen kyllä voi päätellä kommenteistakin..

Niin miksi niitä häirikköpetoja ei saa tappaa?

Siksi tästä pitää tehdä show, koska sudet häiritsevät ihmisten arkielämää. Ja sitten niitä pitäisi saada lisää Suomeen. Kyllähän Suomessa voi susia olla, mutta sellaisilla alueilla sellainen määrä, että niistä ei ole tavan tallaajalle vaaraa. Metsässä liikkuvat metsästäjät/vaeltajat ja muut kyllä tiedostavat vähäiset riskit. Erämaissa elävät pedot sentään vielä väistyy ihmistä.

 

[Alarik]

...
Tämä Ruokolahtelainen mies joutui karhun tappamaksi siis lenkillä ollessaan. Eikä missään korpikuusenkannon takana.

Itseasiassa tiedän tästä tapauksesta jotain, parikin tuttua tiesi tuon tyypin hyvin, toinen oli läheisesti mukana kun tuosta tapauksesta tehtiin kuolinsyytutkimusta ja kertoi aika tarkasti mitä oli tapahtunut. Kyse oli vahingosta, usean asian yhteensattumasta, ns. yksi sataan miljoonaan - todennäköisyydestä. Tämäkö tapaus on siis suuri perusteesi karhu/susi-vastaiselle kannallesi?

 

[Alarik]

Sinussahan oikein tiivistyy nykypäivän paska ajattelumalli. Tilastoja tuijotetaan ja niiden perusteella asioita sitten päätetään. Yksittäisen ihmisen tasolle ei mennä laisinkaan. Ja mikä helvetin uhka nyt tupakkakin on? Jokainen Suomalainen tietää sen vaarat. Jos siihen kuolee niin siitä vaan.

Jos itsensä tunkee karhun/suden suuhun ja siihen kuolee niin siitä vaan.

 

[Multivita]

Itseasiassa tiedän tästä tapauksesta jotain, parikin tuttua tiesi tuon tyypin hyvin, toinen oli läheisesti mukana kun tuosta tapauksesta tehtiin kuolinsyytutkimusta ja kertoi aika tarkasti mitä oli tapahtunut. Kyse oli vahingosta, usean asian yhteensattumasta, ns. yksi sataan miljoonaan - todennäköisyydestä. Tämäkö tapaus on siis suuri perusteesi karhu/susi-vastaiselle kannallesi?

No ei! Lue kommenttini tarkemmin niin huomaat,että tämä oli yksi esimerkki muiden joukossa. Miksi häirikköpetoja ei saisi tappaa? Siis näitä, jotka käyttäytyvät luonnottomasti.

Mies joutui pennun ja emon väliin. Todella huono tuuri, mutta miksiköhän tämä tapahtui? Miksi häirikköpetoja ei saisi tappaa? Vastaa jo..

 

[Multivita]

Jos itsensä tunkee karhun/suden suuhun ja siihen kuolee niin siitä vaan.

Eli Pohjois-Karjalan väki kaupunkiin asumaan? Sinun kanssa ei kyllä järkevää keskustelua voi harrastaa, kun kommentit ovat tuota tasoa

Ruokolahden henkilö siis tunki itsensä karhun suuhun ja itärajalla lemmikkejä ja muita kotieläimiä oikein tyrkytetään pedoille..

 

[Alarik]

Eli Pohjois-Karjalan väki kaupunkiin asumaan? Sinun kanssa ei kyllä järkevää keskustelua voi harrastaa, kun kommentit ovat tuota tasoa

Taisi muuten olla mukailua sinun kommentistasi, olisit ehkä huomannut jos olisit muistanut ottaa David-lasit mukaan. Onnea niiden biologian opintojen kanssa.