Eduskuntavaalit 2015
- Keskustelun aloittaja Jami2003
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Se mitä maksan tuloveroa tänä vuonna, vastaa sun kahden vuoden tuloja. Reiluako? No vittu ei ole. Laske siitä, melkein 10 kertaa enemmän veroja vuodessa. Ja ne aikoo vain lisää ottaa jatkossa.
- Liittynyt
- 2.7.2009
- Viestejä
- 1 552
Niin?!
Oliko puhe reilusta? Kukaan ei puhu täällä siitä mikä on reilua...
mutta siinä on se ero, että pienituloisella se 50e muutos, joka kiristyksestä voisi seurata on jo todella merkittävä...
Oonko mä sanonut, että sun tai kenenkään muun iso tuloisemman pitäisi maksaa enemmän veroja? mä oon (pienestä palkasta huolimatta) aatemaailmassa hyvin oikealla eikä mun kaaliin mene nyky meno...
Toki se täytyy sanoa, että tuloverotus on pienimmistä palkoissa kiristetty jo niin tiukalle, ettei enempää voi kiristää eli jos vielä kiristetään niin se on taas isompituloset... siinä tietää sitten miten Suomen käy
Puhuin yleisesti reiluudesta, en sun ajatuksesta. Eli tuo tuloerojen tasoittaminen on mennyt jo aivan tarpeeksi pitkälle ja ylikin. Aivan sairas progressio ja sekään ei riitä. Ja kaikki se vero menee sosiaalihuoltoon, että voidaan ylläpitää lorvijoiden elintasoa.
- Liittynyt
- 2.7.2009
- Viestejä
- 1 552
Hyvät teemat...
Mutta kyllä minä, Mike ja muut ymmärretään se, että kun tuloveroja leikataan niin joko 1. Otetaan se raha jostain muualta tai 2. Leikataan palveluista...
Mä olisin ainakin valmis siihen, että palveluista leikattaisiin.
viimeisen vuoden aikana oli jossain mediassa myös ihan mielenkiintoinen juttu siitä, että nykyinen laaja sosiaaliturva entisestään edesauttaa korkean vuokratason säilymistä isoissa kaupungeissa...
- Liittynyt
- 28.10.2009
- Viestejä
- 757
Verojen kanssa plärääminen ei ole ihan niin yksinkertaista kuin demarit ja kumppanit luulevat. Miljardin veronkevennys ei ole sama kuin miljardin alenema verokertymään. Eli jos tuloveroja leikattaisiin, pitkässä juoksussa verokertymä ei välttämättä pienenisi merkittävästi. Alkuun toki kirpaisisi.
Toivottavaa olisi, ettei tämä hallitus kummemmin miettisi, mitä voisi verottaa vaan olisi ihan muut keinovalikoimat. Eikä näissä vaaleissa verotus olekaan ollut samassa asemassa kuin viime vaaleissa eli pientä toivoa on.
Toivottavaa olisi, ettei tämä hallitus kummemmin miettisi, mitä voisi verottaa vaan olisi ihan muut keinovalikoimat. Eikä näissä vaaleissa verotus olekaan ollut samassa asemassa kuin viime vaaleissa eli pientä toivoa on.
- Liittynyt
- 1.2.2014
- Viestejä
- 564
Minusta vaalien yksi tulos oli se, että vasemmisto hävisi aika selvästi ja tämä on ollut viime vaaleissa trendi. Vaalituloksen valossa voisi olettaa, että kansa tyytyisi yksinkertaisempaan ja tasoltaan alempaan sosiaaliturvaan. Voisi myös olettaa, että kansa näin selkeästi porvaripuolueita äänestämällä ilmaisi olevansa enemmän markkinoiden ohjaamien yksityisesti järjestettyjen palveluiden kannalla kuin julkisesti tuotettujen verovaroin kustannettujen palveluiden kannalla.
Tällainen olettelu on kyllä vaarallista, sillä hyvin harva ihminen oikeasti tietää, mitä haluaa ja miksi jotakuta äänestää. Poliitikot taas toimivat sen mukaan, miten erilaisilla kompromisseilla voi kerran, ehkä pari, vaalikaudessa palkita omaa äänestäjäkuntaansa jakamalla näille jotakin. Harvoin kukaan palkitsee ketään leikkaamalla joltakin toisen edustajan kannattajaryhmältä jotakin. Koska jakamalla yksinkertaisesti saa ääniä. Siksi tämä jakaminen vaan mitä luultavimmin tulee jatkumaan.
Jep. Veronkorotukset/alennukset ja verokertymä eivät aina kulje samaan suuntaan tai varsinkaan lineaarisesti. Vanha hallitus onnistui muutaman kerran laskemaan tietyn veron kertymää korottamalla veroa. Toki on mahdollista, että verokertymä olisi pienentynyt joka tapauksessa, mutta äärimmilleen viedyllä esimerkillä asia on helppo todistaa. Jos veroprosentti nostettaisiin sataan, niin nousisiko verokertymä? Tuskinpa vain, koska kaikki työnteko yms. loppuisi kuin seinään. Vastaavasti veronalennukset voivat parantaa työllisyyttä ja siten vauhdittaa taloutta ja nostaa verokertymää.
Samalla, kun yhteisöveroa laskettiin, niin kiristettiin osingonnostoa siten, että suurimmalle osalle yrityksistä lopputulos oli +-0. Käsittääkseni suurimmat yritykset hyötyivät tuosta ja pienimmät kärsivät, mutta niidenkin kohdalla puhutaan aika pienistä vaikutuksista. Vähän sama, kun laskettaisiin tuloveroa ja nostettaisiin samalla työnantajan sivukuluja ja sitten ihmetellään, miksei työllisyystilanne paranekaan veron"alennuksen" jälkeen. Lisäksi tässä on samoihin aikoihin kiristynyt perintövero, arvonlisävero, tulovero osassa tuloluokista, alkoholivero ja muutamat verovähennysoikeudet ovat poistuneet. Nousiko autoverokin muuten? Että aika kornia puhua veronalennuksesta.
- Liittynyt
- 9.1.2007
- Viestejä
- 1 215
Mitä jos lasketaan rajusti työnantajan sivukuluja ja muutetaan pk-yritysten verotusta viron mallin mukaiseksi? Nämä katetaan mm. velalla koska rahaa saa nyt nollakorolla. Samalla annetaan oikeus pitää kauppaa auki vaikka vuorokauden ympäri ja heivataan kampaamojen erikoislupien hakemiset itsenäisyyspäivänä hemmettiin.
Mietitään miten tarveharkintaa voisi helpottaa niiden yritysten kohdalla jotka tarvitsevat erityisosaajaa ETA-alueen ulkopuolelta. En silti poistaisi tarveharkintaa kokonaan.
Siirrytään enemmän paikalliseen sopimiseen ja julkisella puolella ERITTÄIN maltilliset palkankorotukset. Ei yleiskorotuksia. Lomat yhtenäistetään ja viiden vuoden irtisanomissuojat lakkautetaan heti. Laittomiin lakkoihin pitää puuttua tiukemmin ettei tehdä isoa vahinkoa kun tukilakkoillaan jonkun venäläisten matruusien puolesta.
Mietitään miten tarveharkintaa voisi helpottaa niiden yritysten kohdalla jotka tarvitsevat erityisosaajaa ETA-alueen ulkopuolelta. En silti poistaisi tarveharkintaa kokonaan.
Siirrytään enemmän paikalliseen sopimiseen ja julkisella puolella ERITTÄIN maltilliset palkankorotukset. Ei yleiskorotuksia. Lomat yhtenäistetään ja viiden vuoden irtisanomissuojat lakkautetaan heti. Laittomiin lakkoihin pitää puuttua tiukemmin ettei tehdä isoa vahinkoa kun tukilakkoillaan jonkun venäläisten matruusien puolesta.
- Liittynyt
- 3.6.2013
- Viestejä
- 237
Onko demarit/vassarit/kukaan ylipäätään tehnyt mitään ennustetta/tutkimusta siitä, miten tulo- ja pääomaverojen korottaminen tulisi vaikuttamaan pitkällä aikavälillä Suomen talouteen? Olisi mielenkiintoista nähdä ne perustelut, joilla näitä ehdotuksia ajetaan eteenpäin tässä tilanteessa.
- Liittynyt
- 27.4.2012
- Viestejä
- 8 938
Kiitos kun kärjistit asiaa, tottakai saa tehdä mitä lystää ja onhan sitä kaikenmaailman taidelukioita mitä lienee taidekouluja. Mutta siis jos joku haluu staraks tai haluu olla famous taiteilija tai hollywood näyttelijä niin onhan se loppujenlopuks oma valinta mutta ei välttämättä kannattavaa. Lisäksi ammatinvalintakurssit voisivat helpottaa niitä nuoria jotka ei tiedä/osaa päättää mitä haluaa tehdä tulevaisuudessa, olin itsekin tälläinen ylä-asteella mielipiteet vaihtu kun sukat halusin autokorjaajaks, turvaallisuusalalle, paperialalle, metalli alalle. Lopulta kuitenkin päädyin merkonomiks ja nyt olen valmistunut, tietenkin olin jo yhtä alaa käynyt koittamassa ennen merkonomiks opiskelemista.
Ammatinvalintakurssit voisivat olla myös vapaasti valittavia aineita, joilla opastetaan tulevaisuudesta epävarmoja nuoria valitsemaan ammatti jolle he jaksavat kouluttautua ja valaistaan koulutuksen tärkeydestä ja kartoitetaan mielenkiinnon kohteita. En nyt ymmärrä millä kannalla näet tässä jotain neuvostoliittoa? Mun mielestä se on kaukana holhoamisesta ja siitä että ei anneta ihmisten tehdä mitä haluaa, pikemminkin yritetään olla tietyissä tilanteissa realistisia ja blokata sellaset hulluttelu ammatit.
Ja vaikka sinä olisit ollut ennen esikoulua varma että haluat olla tulevaisuudessa juristi ja nyt olet juristi tai mikä oletkaan, niin joillekin voi olla oikeasti elämän vaikea päätös tietää mitä haluaa tulevaisuudessa tehdä, ja kun ylä-asteella ei ole osannut päättää päätyy pitämään välivuoden ja saattaa syrjäytyä yhteiskunnasta.
Syrjäytyminenkin on vakava asia, tuskin alkoholistastakaan sanotaan että no kohta on yks vähemmän kun se joku päivä löytyy tuolta pusikosta delanneena. Syrjäytyminen voi jollakin lähteä siitä että ei tiedä mitä haluaa tehdä.
Jos lasketaan vuoden 2015 tuloveroprosenttia, milloin sinulla on palkansaajana taskussa enemmän rahaa? Pahimmillaan vuoden 2016 joulukuussa. Tää voi tulla palkansaajalle yllätyksenä, mutta Suomessa toimii yritysverotus koko lailla samalla tavalla, ja yhteisöveroa laskettiin vasta viime vuoden verotukseen.
Sellaiset firmat, joilla tilivuosi on kalenterivuosi, tekivät juuri ensimmäiset tilinpäätökset 20% yhteisöveroprosentilla, eli 4,5 prosenttiyksikön veronalennus ei ole käytännössä ehtinyt yhtään vaikuttaa firmojen tulokseen verojen jälkeen, eli siten joko kassavaroihin tai osingonjakovaraan. Toisekseen tämä veronalennus vaikuttaa ainoastaan ja vain sellaisiin firmoihin, jotka tahkoavat voittoa, koska tappioista tai nollatuloksesta ei ole mistä yhteisöveroa maksaa. Johtuen taloudellisesta tilanteesta näitä veronalennuksesta hyötyviä firmoja ei ole kovin suurta määrää.
- Liittynyt
- 30.7.2013
- Viestejä
- 5 428
Käsittääkseni tossa yhteisöveronalennuksessa oli taustalla yhteiskuntavastuu, eli työpaikkojen säilyttäminen. Mitä teki osa yrityksistä? Pistivät vitullisen YT-rumban päälle, huolimatta tuloksesta. Osa YT-höylääjistä teki ennätystuloksen, ja sen toteuttaneelle elikkä duunaritasolle monoa perseeseen. Reilua ja sopimuksen mukaista vai mitä?
Onko sinulla antaa esimerkkiä suomalaisesta yrityksestä, joka tänä tai viime vuonna irtisanoi porukkaa tuotannollisista ja taloudellisista syistä, vaikka teki ennätystuloksen? Tai yleensä suomalaisesta yrityksestä, joka teki viime vuonna ennätystuloksen, ja joka ei ole Supercell?
Normaalilla kaupallisella yrityksellä ei sitäpaitsi ole mitään yhteiskuntavastuuta, vaan ainoastaan vastuu tuottaa voittoa osakkeenomistajille, ellei yhtiöjärjestyksessä ole jotain muuta sovittu. Näin sanotaan ihan suomalaisessa osakeyhtiölaissa. Jos siis firman hallitus alkaa toteuttaa yhteiskuntavastuuta osakkeenomistajien kustannuksella, ovat he tästä toiminnasta juridisessa vastuussa henkilökohtaisesti, ja voivat joutua maksamaan korvauksia omasta omaisuudestaan. Tyhmiä päätöksiä saa lain mukaan tehdä, mutta siis ei tietoisesti osakkaiden kannalta epäoptimaalisia.
Normaalilla kaupallisella yrityksellä ei sitäpaitsi ole mitään yhteiskuntavastuuta, vaan ainoastaan vastuu tuottaa voittoa osakkeenomistajille, ellei yhtiöjärjestyksessä ole jotain muuta sovittu. Näin sanotaan ihan suomalaisessa osakeyhtiölaissa. Jos siis firman hallitus alkaa toteuttaa yhteiskuntavastuuta osakkeenomistajien kustannuksella, ovat he tästä toiminnasta juridisessa vastuussa henkilökohtaisesti, ja voivat joutua maksamaan korvauksia omasta omaisuudestaan. Tyhmiä päätöksiä saa lain mukaan tehdä, mutta siis ei tietoisesti osakkaiden kannalta epäoptimaalisia.
