Tästä syrjäytyneiden höösäämisestä on tullut samanlainen tabu kuin feminismistä ja rasismista. Kaikissa ajatus on lähtökohtaisesti ihan hyvä, mutta kääntyy itseään vastaan, kun aletaan toimi suuremmaksi osaksi heikompien ehdoilla. Eikös tämä ole jo demokratian vastaista ?
Syrjäytyneen nuoren määritelmä oli muistaakseni 15-30 vuotias, joka ei ole suorittanut kuin peruskoulun, eikä ole töissä. Anteeksi nyt vaan, mutta kannattaisiko sitä sitten mennä kouluttautumaan ? Tiedän, ei varmaan kaikille ole henkisesti tai fyysisesti mahdollista, mutta veikkaisin noiden olevan tästä joukosta varsin pieni osa. Mutta ei kai sitä kiinnosta kouluttautua, jos opintotukena saa kouraan muutaman satasen ja "syrjäytyneenä" 2-3 kertaa enemmän ja sitä paitsi, joutuisi heräämään aamuisin aikaisin.
Tehokkaampaa syrjäytymisen ehkäisyä olisi saada talouskasvua ja sitäkautta aidosti kannattavia työpaikkoja. Ei ollu ennen kauheasti syrjäytyneitä nuoria, kun ne meni 16-vuotiaana tehtaaseen töihin. Nyt samojen nuorten lapset ja lapsenlapset ei tee töitä, kouluihin ei ole helppo päästä jos numerot oli hirveän huonot ja koulutuskaan (jos ei terveydenhuollon piiristä) takaa enää mitään. Työttömyys voi kohdata oli sitten narri tai herra.
Kaikenmaailman veronmaksajien rahalla tehdyt puuhapajat, näytelmäkerhot, nuorten kerhot on tähän ongelmaan vähän kun antaisi Buranaa potilaalle ja laittaisi sen vastaanotolta kotiin. Kun sillä on aivoverenvuoto ja sydänkohtaus yhtäaikaa.
Kyllä se siitä.
Nyt voisi miettiä että pitääkö tän yhteiskunnan syrjäytymistä (Suomessa ON miljoona vähävaraista)
Alkoholisteja on yksi stadillinen
Kovien huumeiden käyttäjiä Mikkelin verran
Sossun asiakkaita ~stadi+Vantaa
Työttömiä stadillinen
Syrjäytyneitä nuoria noin 1/4 ikäluokasta. (1987-syntyneistä tehty tutkimus)
Onko tähän nyt oikea keino puuttua keksiä jotain päivähoitopajoja vai kenties esimerkiksi investoida enemmän, jotta teollisuudella olisi paremmat edellytkset toimia ja luoda sitä rahaa.
Ei sitä ennen paljoa syrjäydytty kun mentiin töihin, rakennettiin talo ja kesämökki, ostettiin auto joka 3. Vuosi, käytiin jaltalla ja sotshissa ja mentiin lastenlapsen kanssa mökille verkkoja laskemaan.
Eikä syrjäydyttäisi nytkään jos työpaikkoja olisi enemmän.
Nyt täytyisi siis tukea teollisuutta investoimaan ja sitäkautta työllistämään ihmisiä, ei nuorison syrjäytymiseen puuhapajat auta.
Kun potilaalla on aivoverenvuoto ei sille kannata antaa aspiriinia, vaan selvittää missä vuoto on ja jos mahdollista koilata suoni ettei se vuoda uudelleen ja antaa lääkitystä että aivopaine ei pääse liikaa nousemaan ja mahdollisesti barbituraattikoomaa että aivot pääsee toipumaan. Ei aspiriini ihan riitä.
Nyt ei ihan olla kartalla jos syrjäytymistä halutaan ehkäistä kaikenlaisella kerhotoiminnalla vaan tuottavia työpaikkoja se tarvitsee
Rahaa, siis pienituloiset syrjäytyy koska ne ei koe kuuluvansa joukkoon, ja miten voisikaan kokea jos muut ravaa Thaimaassa ja ajelee audeillaan töihin ja työmatkoille Amerikkaan kun pienituloinen makaa kotona syömässä nakkeja ja juomassa kaljaa kun muuhun ei ole varaa,'eikä koskaan tule olemaankaan. Vielä plussana kukaan ei pidä köyhiä minään, ja kuinka sitä edes haluaa kuulua joukkoon joka avoimesti itseä halveksii.?
Eli kyllä nyt ainoa tapa ehkäistä syrjäytymistä on tuottavat ja tarpeeksi korkeapalkkaiset työpaikat
E: siis tuhlaamalla toisarvoisiin rahareikiin vain pahennetaan tilannetta kun korotetaan turhaan verokuormaa ilman järkevää vastinetta. Kun pitäisi mennä back to basics ja tukea teollisuutta.
ja kaikkea muuta mukavaa. Joukkorahoituskin on aika hankalaa toteuttaa. Valtion arkistointikäytännöt on myös mielenkiintoisia: 
